Na všech podáních v této věci uveďte: Číslo jednací: KSBR 24 INS 31445/2012-A-40 U S N E S E N Í

Transkript

1 Na všech podáních v této věci uveďte: Číslo jednací: U S N E S E N Í Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Krčmářovou v insolvenční věci dlužníka: GBI Investments CZ, a.s., se sídlem v Brně, Mlýnská 326/13, PSČ , identifikační číslo , o insolvenčních návrzích věřitelů: a) BONDWEST ENTERPRISES LIMITED, se sídlem Akropoleos 8, Mabella Court, P.C Nicosia, Kypr, registrační číslo HE , zastoupeného Mgr. Vladanem Valou, advokátem, se sídlem v Brně, Marie Steyskalové 767/62, PSČ , b) A-counter, s.r.o., se sídlem v Praze 10 - Nedvězí, Výtoňská 6/98, PSČ , identifikační číslo , za účasti Krajského státního zastupitelství v Brně, se sídlem v Brně, Mozartova 3, PSČ t a k t o : I. Zjišťuje se úpadek dlužníka GBI Investments CZ, a.s., se sídlem v Brně, Mlýnská 326/13, PSČ , identifikační číslo II. Prohlašuje se konkurs na majetek dlužníka. III. Insolvenčním správcem se ustanovuje Indra - Šebesta v.o.s., se sídlem v Brně Čechyňská 16, PSČ , identifikační číslo Prohlášením konkursu přechází na insolvenčního správce oprávnění nakládat s majetkovou podstatou, jakož i výkon práv a plnění povinností, které přísluší dlužníkovi, pokud souvisí s majetkovou podstatou. Insolvenční správce vykonává zejména akcionářská práva spojená s akciemi zahrnutými do majetkové podstaty, rozhoduje o obchodním tajemství a jiné mlčenlivosti, vystupuje vůči dlužníkovým zaměstnancům jako zaměstnavatel, zajišťuje provoz dlužníkova podniku, vedení účetnictví a plnění daňových povinností. IV. Věřitelé dlužníka, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, se vyzývají, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. K přihláškám podaným později insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Přihláška pohledávky musí být podána u výše označeného insolvenčního soudu, a to na formuláři, který je zveřejněn Ministerstvem spravedlnosti na internetových stránkách

2 2 a který vymezuje insolvenčním zákonem předepsané obsahové náležitosti přihlášky. Lhůta k podání přihlášky je zachována, je-li nejpozději posledního dne lhůty přihláška podána u insolvenčního soudu nebo je-li nejpozději posledního dne lhůty přihláška odevzdána orgánu, který má povinnost ji insolvenčnímu soudu doručit. Přihlašují se i pohledávky, které již byly uplatněny u soudu, jakož i pohledávky vykonatelné včetně těch, které jsou vymáhány výkonem rozhodnutí nebo exekucí. Přihlásit lze i pohledávku nesplatnou nebo pohledávku vázanou na podmínku. Pohledávka, kterou lze po zahájení insolvenčního řízení vůči dlužníku uplatnit přihláškou, nemůže být uplatněna žalobou. K přihlášce pohledávky je nutné připojit listiny, kterých se přihláška dovolává. Vykonatelnost přihlašované pohledávky se prokazuje veřejnou listinou. Přihláška pohledávky a její přílohy se podávají dvojmo. Chybějící stejnopis přihlášky nebo chybějící kopie příloh přihlášky vyhotoví insolvenční soud na náklady přihlašovatele pohledávky. Přihláška pohledávky má pro běh lhůty k promlčení nebo pro zánik práva stejné účinky jako žaloba nebo jiné uplatnění práva u soudu, a to ode dne, kdy došla insolvenčnímu soudu. Přihlášku pohledávky, která je podána u jiného než insolvenčního soudu, postoupí tento soud neprodleně insolvenčnímu soudu, aniž o tom vydává rozhodnutí; účinky spojené s podáním takové přihlášky nastávají dnem, kdy přihláška dojde insolvenčnímu soudu. K opožděně podaným přihláškám insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. V. Osoby, které mají závazky vůči dlužníkovi, se vyzývají, aby napříště plnění neposkytovaly dlužníkovi, ale insolvenčnímu správci. VI. Věřitelé dlužníka se vyzývají, aby insolvenčnímu správci neprodleně sdělili, jaká zajišťovací práva uplatní na věcech, právech, pohledávkách nebo jiných majetkových hodnotách dlužníka. Neučiní-li tak, mohou nést odpovědnost za škodu vzniklou tím, že do

3 3 majetkové podstaty nebude včas sepsán majetek dlužníka sloužící k zajištění nebo tím, že nebudou včas zjištěna zajišťovací práva na takovém majetku váznoucí. VII. Přezkumné jednání se bude konat v pondělí 21. října 2013 v hod, v jednací síni číslo 8, číslo dveří 052, v budově Krajského soudu v Brně, Husova 15. První schůze věřitelů se bude konat bezprostředně po skončení přezkumného jednání na stejném místě, s následujícím předmětem jednání: 1/ Rozhodnutí o hlasovacích právech věřitelů, jejichž pohledávka byla na přezkumném jednání popřena, je vázána na podmínku nebo nebyla zjištěna. 2/ Volba věřitelského orgánu. 3/ Zpráva insolvenčního správce o jeho dosavadní činnosti. 4/ Případné usnesení věřitelů o odvolání insolvenčním soudem ustanoveného insolvenčního správce z funkce a o ustanovení nového insolvenčního správce. VIII. Účast dlužníka a insolvenčního správce na přezkumném jednání a na schůzi věřitelů je nezbytná. IX. Insolvenčnímu správci se ukládá, aby nejpozději do čtvrtka 3. října 2013 předložil insolvenčnímu soudu zpracovaný seznam přihlášených pohledávek tak, aby jej insolvenční soud mohl zveřejnit nejpozději 15 dnů přede dnem konání přezkumného jednání. X. Rozhodnutí insolvenčního soudu budou zveřejňována v insolvenčním rejstříku. XI. Toto usnesení je účinné od okamžiku zveřejnění v insolvenčním rejstříku. XII. Soud ukládá insolvenčním navrhovatelům a) BONDWEST ENTERPRISES LIMITED, se sídlem Akropoleos 8, Mabella Court, P.C Nicosia, Kypr, registrační číslo HE a b) A-counter, s.r.o., se sídlem v Praze 10 - Nedvězí, Výtoňská 6/98, PSČ , identifikační číslo , aby společně a nerozdílně zaplatili České republice Krajskému soudu v Brně, do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení, soudní poplatek za insolvenční návrh, který činí podle položky 4 bodu 1 písm. c/ Sazebníku soudních poplatků 2.000,- Kč, a to na účet Krajského soudu v Brně č /0710, variabilní symbol , konstantní symbol: 1148 nebo kolkovými známkami.

4 4 O d ů v o d n ě n í: Dne 13. prosince 2012 bylo u Krajského soudu v Brně (dále jen soud ) na základě insolvenčního návrhu věřitele BONDWEST ENTERPRISES LIMITED /dále jen insolvenční navrhovatel a) / zahájeno insolvenční řízení ve věci dlužníka GBI Investments CZ, a.s. (dále jen dlužník ). Insolvenční navrhovatel tvrdil, že má za dlužníkem pohledávku ve výši ,- Kč z titulu snížení základního kapitálu dlužníka rozhodnutím mimořádné valné hromady konané dne 13. března 2008, že dlužník je v úpadku, neboť má více věřitelů (označil a konkretizoval pohledávky věřitelů Romana Straky, Jana Žáka, Finančního úřadu Brno I., Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky a Městské správy sociálního zabezpečení Brno) a své závazky není schopen platit a je předlužen, neboť hodnota jeho majetku převyšuje hodnotu jeho závazků. Jako způsob řešení dlužníkova úpadku navrhl konkurs. Dne 24. dubna 2013 do řízení jako další insolvenční navrhovatel přistoupil věřitel A- counter, s.r.o. /dále jen insolvenční navrhovatel b) /. Tvrdil, že má za dlužníkem pohledávku ve výši ,- Kč z titulu účetních služeb, splatnou 15. dubna 2013, že dlužník je v úpadku, neboť má více věřitelů (označil a konkretizoval déle než 3 měsíce splatné pohledávky devíti věřitelů například Romana Straky, Jana Žáka, Finančního úřadu Brno I., Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky a Městské správy sociálního zabezpečení Brno), své závazky není schopen platit a je předlužen, neboť hodnota jeho majetku převyšuje hodnotu jeho závazků. Jako způsob řešení dlužníkova úpadku navrhl konkurs. Ve věci se dne 27. prosince 2012 a 13. května 2013 vyjádřil dlužník prostřednictvím Mgr. Adama Vondráčka. Navrhoval, aby soud insolvenční návrhy zamítl, neboť pohledávku žádného z insolvenčních navrhovatelů neuznává. K doložení tvrzení, že je členem představenstva dlužníka, Mgr. Adam Vondráček předložil: - nepravomocné usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 6. listopadu 2012, č.j. 1 Cm 350/ , ve znění opravného usnesení ze dne 23. listopadu 2012, č.j. 1 Cm 350/ , kterým soud jmenoval členy představenstva dlužníka (na dobu, než budou zvoleni noví členové představenstva valnou hromadou): Mgr. Adama Vondráčka, Mgr. Jana Poláčka a JUDr. Milana Plíška; - pravomocné usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27. listopadu 2012, č.j. 1 Cm 350/ , kterým soud - ve věci návrhu na jmenování členů představenstva dlužníka - dlužníkovi k ochraně jeho zájmů ustanovil zástupce; - nepravomocné usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. června 2012, č.j. 71 Cm 250/2008, 71 Cm 251/ , kterým soud určil, že usnesení přijatá mimořádnou valnou hromadou dlužníka konanou dne 8. října 2007, jímž bylo rozhodnuto o zvolení Mgr. Romana Straky a JUDr. Jana Žáka členy představenstva dlužníka, je nicotné; - první stranu nepravomocného usnesení Krajského soudu v Brně č.j. 9 Cm 190/ , kterým soud zamítl návrh na vydání předběžného opatření, kterým by zakázal dlužníkovi konat dne 30. května 2012 mimořádnou valnou hromadu; - místopřísežné prohlášení Borise Jakeše, učiněné dne 16. prosince 2009, ve kterém tento ve věci GBI INVESTMENT LIMITED vedené mezi navrhovatelem Geofrey Lambert

5 5 Carton-Kelly (mimo jiné) prohlásil, že 46 akcií na doručitele je uzavřeno v jeho trezoru v Bratislavě; - svědeckou výpověď Borise Jakeše, učiněnou dne 17. prosince 2009, ve které se tento ve věci navrhovatele LACONTHA FOUNDATION proti odpůrci GBI INVESTMENT LIMITED vyjádřil k okolnostem svolání mimořádné valné hromady dlužníka v roce 2009 a popsal své jednání po vydání soudních příkazů (v České republice a Velké Británii), které zabránily konání mimořádné valné hromady; - listinu označenou jako ZMLUVA o ÚSCHOVE PEŇAŽNÝCH PROSTRIEDKOV, ve které se dne 22. října 2009 zložitelia Boris Jakeš a Juraj Nestarec a uschovávateĺ Mookait s.r.o. dohodli, že společnost Mookait s.r.o. převezme od složitelů do úschovy částku ,- EUR na dobu maximálně 2 let; - žádost o převod finančních prostředků, sepsanou Borisem Jakešem dne 8. srpna 2011, určenou adresátovi ALEX BROWN LLC, ve které Boris Jakeš - v souvislosti s insolvenčním řízením vedeným ve Slovenské republice proti společnosti GBI INVESTMENT LIMITED, se sídlem Wood Street 88, Londýn a řízením o likvidaci vedeným proti této společnosti na základě návrhu britských likvidátorů - vyzval adresáta k provedení úkonů k převedení částky ,- EUR (vyplacené z důvodu snížení základního kapitálu dlužníka) ve prospěch konkursní podstaty společnosti GBI INVESTMENT LIMITED; - podání, sepsané dočasným likvidátorem společnosti GBI INVESTMENT LIMITED Louisem Brittainem dne 23. prosince 2008, určené adresátovi panu Strakovi, ve kterém Louise Brittain vyjádřil přesvědčení, že společnost GBI INVESTMENT LIMITED je vlastníkem 43 kusů akcií na doručitele ve společnosti dlužníka a požádal o pozdržení rozdělení majetku dlužníka do vydání rozhodnutí ohledně těchto akcií; - podání, odeslané advokátní kanceláří dne 3. listopadu 2009 na adresu Moan Boever, Londýn, ve kterém tato navrhla, aby v souvislosti se sporem o platnost převodu 43 akcií na doručitele ve společnosti dlužníka na Alexe Browna LLC pan Jakeš (který si nárokuje vlastnictví k těmto akciím) doporučil, aby bylo peněžní rozdělení ,- Kč ve spojitosti s akciemi a pozměněné akcie dány k dispozici dočasnému likvidátorovi společnosti GBI INVESTMENT LIMITED; - prohlášení likvidátora GBI INVESTMENT LIMITED Simona Thomase, učiněné dne 9. května 2011, ve kterém tento prohlásil, že účetní závěrky GBI INVESTMENT LIMITED za období do 31. prosince 2006 vykazují 43 akcií na majitele společnosti dlužníka jako majetek GBI INVESTMENT LIMITED a ze zápisů z valných hromad dlužníka vyplývá, že se GBI INVESTMENT LIMITED těchto valných hromad účastnila a hlasovala na nich do 25. května 2007, že dne 15. ledna 2010 anglický soud nařídil, že Boris Jakeš a Juraj Nestarec musí vrátit předmětné akcie likvidátorům GBI INVESTMENT LIMITED, kteří je však ke dni sepsání prohlášení ve fyzickém držení neměli; - z rozhodnutí Vrchního soudu lorda kancléře ve Velké Británii ze dne 15. ledna 2010 v insolvenční věci společnosti GBI INVESTMENT LIMITED, vedené mezi navrhovatelem Geofrey Lambert Carton-Kelly jako předběžným likvidátorem společnosti a odpůrci Borisem Jakešem a Jurajem Nestarcem, soud zjistil, že uvedený soud nařídil odpůrcům, aby navrhovateli doručili 43 akcií na majitele společnosti dlužníka a převedli částku ,-

6 6 EUR, která se nachází na účtu Mookait s.r.o.; - z rozhodnutí Vysokého soudního dvora ve Velké Británii ze dne 29. června 2011 ve věci společnosti GBI INVESTMENT LIMITED, vedené mezi likvidátory společnosti a odpůrci Borisem Jakešem a Jurajem Nestarcem, soud zjistil, že uvedený soud nařídil odpůrcům, aby navrhovateli doručili 43 akcií na majitele společnosti dlužníka a vynaložili maximální úsilí na to, aby zajistili převod částky ,- EUR, která se nachází na účtu Mookait s.r.o.; - z rozhodnutí Vrchního soudu pro obchodní společnosti ve Velké Británii ze dne 25. dubna 2012 ve věci společnosti GBI INVESTMENT LIMITED, vedené mezi likvidátory společnosti a odpůrci Borisem Jakešem a Jurajem Nestarcem, soud nařídil, aby oba odpůrci byli pro pohrdání soudem uvrženi na 1 rok do vězení, neboť v rozporu s nařízením soudu ze dne 15. ledna 2010 dne 28. července 2011 převedli na Juraje Gajdošíka 43 akcií na doručitele v kapitálu společnosti dlužníka a při slyšení dne 29. července 2011 falešně tvrdili, že tyto akcie jsou uzamčeny v sejfu Borise Jakeše v Bratislavě. Ve věci se dne 5. ledna 2013 vyjádřil dlužník prostřednictvím Mgr. Romana Straky a navrhl, aby soud insolvenčnímu návrhu insolvenčního navrhovatele a) vyhověl, neboť pohledávku insolvenčního navrhovatele a) z titulu plnění akcionáři z důvodu snížení základního kapitálu dlužníka rozhodnutím mimořádné valné hromady konané dne 13. března 2008 uznává (na pohledávku už dříve i částečně plnil), je v úpadku, nedisponuje téměř žádnými finančními prostředky, ani majetkem, který by bylo možné zpeněžit a jeho závazky převyšují hodnotu jeho majetku. Dlužník souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. K podání přiložil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. července 2009, č.j. 71 Cm 59/ , kterým soud zamítl návrh Davida Berana, aby vyslovil, neplatnost mimořádné valné hromady dlužníka konané dne 13. března 2008, jímž bylo rozhodnuto o snížení základního kapitálu dlužníka a o tom, že s částkou odpovídající snížení základního kapitálu ( ,- Kč) bude naloženo tak, že v plném rozsahu bude uhrazena ztráta dlužníka a zbývající částka bude rozdělena mezi rezervní fond dlužníka a jeho akcionáře a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 9. března 2011, č.j. 14 Cmo 614/ , který usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. července 2009, č.j. 71 Cm 59/ , jako věcně správné potvrdil. Z důvodů těchto usnesení se podává, že oba soudu uzavřely, že neexistuje zákonný důvod, proč by částka ,51 Kč nemohla být rozdělena mezi akcionáře dlužníka a že právo vznášet námitku, že majoritní akcionář Straka a Žák, advokáti, s.r.o. nebyl oprávněn vykonávat práva akcionáře, protože akcionářem nebyl, byla prekludována, na čemž nemohly nic změnit ani tvrzení navrhovatele o probíhajícím insolvenčním řízení ve věci společnosti GBI INVESTMENT LIMITED ve Velké Británii. V podání ze dne 5. února 2013 a 22. května 2013 dlužník (prostřednictvím Ing. Petra Frostla, Ing. Zuzany Novotné a Mgr. Martina Čepeka) potvrdil, že má závazek vůči insolvenčnímu navrhovateli b) z titulu účetních služeb, splatný 15. dubna 2013, uvedl, že má ke dni 31. lednu 2013 závazky minimálně ve výši ,- Kč vůči minimálně devíti věřitelům /například závazek vůči insolvenčnímu navrhovateli a) ve výši ,- Kč splatný 20. dubna 2010, vůči Mgr. Romanu Strakovi ve výši ,- Kč splatný od 10. července 2012 do 10. února 2013, vůči JUDr. Janu Žákovi ve výši ve výši ,- Kč splatný od 10. července 2012 do 10. února 2013/, které není schopen platit, že má majetek ve výši asi ,- Kč (je tedy předlužen) a zastavil platby veškerých svých závazků. Navrhl, aby soud

7 7 rozhodl o úpadku dlužníka a aby na majetek dlužníka prohlásil konkurs. K doložení tvrzení, že členové představenstva dlužníka jsou Ing. Petr Frostl, Ing. Zuzana Novotná a Mgr. Martin Čepek dlužník dne 19. června 2013 předložil usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 21. května 2013, č.j. 8 Cmo 162/ , kterým odvolací soud změnil usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 6. listopadu 2012, č.j. 1 Cm 350/ , ve znění opravného usnesení ze dne 23. listopadu 2012, č.j. 1 Cm 350/ , tak, že návrh, aby soud jmenoval členy představenstva dlužníka na dobu, než budou zvoleni noví členové představenstva valnou hromadou - Mgr. Adama Vondráčka, Mgr. Jana Poláčka a JUDr. Milana Plíška, zamítl. Z důvodů usnesení se podává, že odvolací soud uzavřel, že členy představenstva dlužníka jsou jeho předseda Ing. Petr Frostl (od 19. listopadu 2012) a jeho členové Ing. Zuzana Novotná a Mgr. Martin Čepek (od 10. ledna 2013) a že neexistuje zákonný důvod pro jmenování členů představenstva dlužníka soudem. Na tomto základě soud (ve shodě s názorem vyjádřeným Vrchním soudem v Olomouci v usnesení ze dne 21. května 2013, č.j. 8 Cmo 162/ ) uzavřel, že osobami oprávněnými jednat za dlužníka ke dni rozhodnutí soudu jsou předseda představenstva Ing. Petr Frostl (který za dlužníka jedná od 19. listopadu 2012) a členové představenstva Ing. Zuzana Novotná a Mgr. Martin Čepek (kteří za dlužníka jednají od 10. ledna 2013) a konstatoval, že dlužník insolvenčním návrhům neodporuje a věc lze rozhodnout bez nařízení jednání. Soud tedy vzal za své, že insolvenční návrh podaly osoby k tomu oprávněné, které mají za dlužníkem splatnou pohledávku /insolvenční navrhovatel a) a b)/ a že dlužník je v úpadku ( 136 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení /insolvenčního zákona/, ve znění pozdějších předpisů), neboť má více věřitelů (např. věřitele Mgr. Romana Straku a JUDr. Jana Žáka), své peněžité závazky není schopen platit po dobu delší než 3 měsíce po lhůtě splatnosti, zastavil platby svých závazků a je předlužen. Proto ve výroku I. rozhodl o úpadku dlužníka. Výrok II., o prohlášení konkursu, je odůvodněn návrhem insolvenčních navrhovatelů a dlužníka, dále tím, že dlužník je ve smyslu ustanovení 148 odst. 1 insolvenčního zákona osobou, u které insolvenční zákon vylučuje řešení úpadku reorganizací nebo oddlužením. Oddlužení je vyloučeno proto, že dlužník je podnikatel a návrh na povolení oddlužení nepodal (srov. 389 insolvenčního zákona) a reorganizace proto, že (jak se podává z obsahu spisu) nejsou splněny podmínky ve smyslu ustanovení 316 insolvenčního zákona. Výrok o ustanovení insolvenčního správce je odůvodněn tím, že bylo vydáno rozhodnutí o úpadku ( 136 odst. 2 písm. b/ insolvenčního zákona). Osoba insolvenčního správce byla určena opatřením předsedy Krajského soudu v Brně ze dne 24. června Výrok IV. je odůvodněn ustanovením 136 odst. 2 písm. d) insolvenčního zákona. Výrok V. je odůvodněn ustanovením 136 odst. 2 písm. e) insolvenčního zákona. Výrok VI. je odůvodněn ustanovením 136 odst. 2 písm. f) insolvenčního zákona. Výrok VII. je odůvodněn ustanovením 137 a 190 insolvenčního zákona. Výrok VIII. je odůvodněn ustanovením 190 odst. 2 insolvenčního zákona.

8 8 Výrok IX. je odůvodněn ustanovením 189 insolvenčního zákona. Výrok X. je odůvodněn ustanovením 136 odst. 2 písm. i) insolvenčního zákona. Výrok XI. je odůvodněn ustanovením ustanovení 245 odst. 1 insolvenčního zákona. Výrok XII. je odůvodněn ustanovením 1 písm. a/ zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle kterého se soudní poplatky (dále jen poplatky ), vybírají za řízení před soudy České republiky, a to z úkonů uvedených v sazebníku poplatků (dále jen poplatky za řízení ). Dle ustanovení 2 odst. 1 písm. a/ zákona o soudních poplatcích poplatníky poplatku za řízení před soudem prvního stupně jsou navrhovatel (navrhovatelé), není-li dále stanoveno jinak. Z ustanovení 4 odst. 1 písm. e/ zákona o soudních poplatcích se dále podává, že jde-li o poplatek za řízení, vzniká poplatková povinnost v insolvenčním řízení uložením povinnosti zaplatit poplatek v souvislosti s rozhodnutím soudu o insolvenčním návrhu. Podle ustanovení 5 zákona o soudních poplatcích sazby poplatků za řízení jsou stanoveny pevnou částkou nebo procentem ze základu poplatku (dále jen "procentní poplatek"). Sazby poplatků za úkony jsou stanoveny pevnou částkou. Sazby poplatků jsou uvedeny v sazebníku. Dle ustanovení 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích poplatek je splatný vznikem poplatkové povinnosti. Vzniká-li poplatková povinnost způsobem uvedeným v 4 odst. 1 písm. e/ až i/, je poplatek splatný do 3 dnů od právní moci rozhodnutí, kterým byla povinnost poplatek zaplatit uložena nebo jímž byl schválen smír, nestanoví-li rozhodnutí o schválení smíru splatnost delší. Ustanovení 12 odst. 2 zákona o soudních poplatcích pak určuje, že změnu nebo zrušení povinnosti zaplatit poplatek lze pravomocně provést nejpozději do 3 let ode dne, kdy rozhodnutí o uložení povinnosti zaplatit poplatek nabylo právní moci. Ve stejné lhůtě zaniká i právo uložit povinnost zaplatit poplatek. Podle položky 4 bodu 1 písm. c/ Sazebníku soudních poplatků za návrh na zahájení občanského soudního řízení, jehož předmětem není peněžité plnění, činí soudní v ostatních případech, není-li dále stanoveno jinak, 2.000,- Kč. Ve výše uvedené podobě, pro věc rozhodné (ve znění účinném od 1. září 2011, tj. naposledy ve znění zákona č. 218/2011 Sb.) platila citovaná ustanovení zákona o soudních poplatcích již v době podání insolvenčního návrhu a do současné doby k jejich změně nedošlo. S účinností od 1. září 2011 není insolvenční řízení vypočteno (v 11 odst. 1 zákona o soudních poplatcích) mezi těmi řízeními, jež jsou ze zákona osvobozena od placení soudního poplatku. Poplatníkem poplatku za insolvenční řízení před soudem prvního stupně je ve shodě s ustanovením 2 odst. 1 zákona o soudních poplatcích insolvenční navrhovatel, jemuž poplatková povinnost v insolvenčním řízení vzniká (ve shodě s ustanovením 4 odst. 1 písm. e/ zákona o soudních poplatcích) uložením povinnosti zaplatit poplatek v souvislosti s rozhodnutím soudu o insolvenčním návrhu.

9 9 Splatnost poplatku určil soud výrokem svého rozhodnutí dle 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích. Pokyn k úhradě soudního poplatku v kolcích plyne z 8 odst. 4 zákona o soudních poplatcích. Jelikož insolvenční návrh je (ve shodě s 2 písm. c/ zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), návrhem na zahájení insolvenčního řízení, jež je zvláštním druhem občanského soudního řízení, určil soud v souladu s ustanovením 5 zákona o soudních poplatcích a položkou 4 bodu 1 písm. c/ Sazebníku soudních poplatků (na kterou v obdobných souvislostech odkazuje pro účely soudního poplatku z odvolání i položka 22 bod 11 Sazebníku soudních poplatků) jeho výši částkou 2.000,- Kč. P o u č e n í : Usnesení se považuje za doručené okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Proti výroku o úpadku dlužníka, výroku o ustanovení insolvenčního správce, výroku o prohlášení konkursu a výroku, kterým soud uložil insolvenčním navrhovatelům povinnost zaplatit České republice Krajskému soudu v Brně, soudní poplatek za insolvenční návrh, lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení, k Vrchnímu soudu v Olomouci, prostřednictvím Krajského soudu v Brně. Dlužníku, insolvenčnímu správci a insolvenčním navrhovatelům začíná běžet lhůta k podání odvolání ode dne doručení usnesení zvláštním způsobem. Proti rozhodnutí o úpadku se může odvolat pouze dlužník; odvoláním však lze namítat pouze to, že rozhodnutí o úpadku nemělo být vydáno proto, že úpadek není osvědčen nebo proto, že tomu brání překážka stanovená v insolvenčním zákoně. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí o úpadku, se v odvolacím řízení nepřihlíží ( 141 odst. 1 insolvenčního zákona). V odvolání proti výroku o ustanovení insolvenčního správce lze namítat pouze to, že ustanovený insolvenční správce nesplňuje podmínky pro ustanovení nebo že není nepodjatý. Proti ostatním výrokům usnesení není odvolání přípustné. Nesplní-li povinní dobrovolně ve výroku XII. uloženou povinnost, může se stát domáhat podle tohoto usnesení nařízení výkonu rozhodnutí. Krajský soud v Brně dne 10. července 2013 Za správnost vyhotovení: Vladimíra Polanská Mgr. Eva Krčmářová, v.r. samosoudkyně