Regionálna veterinárna a potravinová správa Michalovce Sama Chalupku 22, Michalovce

Transkript

1 Regionálna veterinárna a potravinová správa Michalovce Sama Chalupku 22, Michalovce Č.j.: 2013/ V Michalovciach, dňa 14. júna 2013 R O Z H O D N U T I E Regionálna veterinárna a potravinová správa Michalovce, ako správny orgán príslušný podľa 21 ods. 1 písm. d) a 23 ods. 5 zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov v súlade s 46 a nasledujúcich zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov, takto rozhodla: Účastník konania: KOMFOS Prešov, s.r.o., Ľubotice, Ľubochnianska 2 IČO: prevádzkareň: Prevádzka 38, Hollého 60, Michalovce porušil povinnosť udržiavať potravinárske priestory v čistote a dobrom stave údržby podľa 4 ods. 1 zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov a Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 852/2004 z 29. apríla 2004 o hygiene potravín Príloha II kapitola I ods. 1 a 8 ods. 1 Výnosu MP SR a MZ SR č /2007-OL, a to tým, že dňa 18. apríla 2013 o 14,30 hod. v prevádzke Prevádzka 38, Hollého 60, Michalovce, neudržiaval priestory prevádzky v čistote a dobrom stave údržby pri vstupných dverách do skladu pod radiátorom boli umiestnené 2 deratizačné staničky, jedna z nich bola otvorená, vedľa staničiek v tesnej blízkosti bol uskladnený tovar na paletách, podlaha pri vstupných dverách do skladu znečistená hrubou špinou, strop v okolí zvodov odpadového potrubia v sklade zatečený a znečistený v rozmeroch 40x40cm, podlaha (keramická dlažba) v sklade pri chladiacom boxe na viacerých miestach poškodená, na manipulačnom stole pre pekárenské výrobky boli polámané a poškodené dlaždice, v chladiacom boxe vrchná polica regálu, ktorý je určený na skladovanie tukov znečistená hrubou vrstvou prachu, v skladových priestoroch boli umiestnené nástražné staničky s látkou Ratimir, ktorá obsahuje účinnú látku Bromadiol. Uvedeným konaním naplnil znaky skutkovej podstaty iného správneho deliktu podľa 28 ods. 2 písm. p) zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov. Ďalej porušil povinnosť zabezpečiť, aby hlbokozmrazená potravina určená na uvedenie na trh konečnému spotrebiteľovi bola balená do vhodného obalu, ktorý ju chráni pred vysušením, znečistenín, mikrobiálnou a inou vonkajšou kontamináciou podľa 3 ods. 1., ods. 4. zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov a 4 Vyhlášky MP a RV SR č. 99/2012 z 9. marca 2012 o hlbokozmrazených potravinách a to tým, že dňa 18. apríla 2013 o 14,30 hod. v prevádzke Prevádzka 38, Hollého 60, Michalovce, umiestňoval na trh 7 druhov hlbokozmrazených potravín s poškodeným obalom, s výskytom výmrazu a s výskytom škvŕn po vysušení mrazom. Uvedeným konaním naplnil znaky skutkovej podstaty iného správneho deliktu podľa 28 ods. 2 písm. p) zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov. 1

2 Ďalej porušil povinnosť označiť potraviny umiestňované na trh údajmi v kodifikovanej podobe štátneho jazyka a primerane skrátiť dátum minimálnej trvanlivosti alebo dátum spotreby uvedenej na obale, ak bola rozbalená na účel predaja jednotlivých častí podľa 9 ods. 1 a 12 ods.1 písm. j) zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov a to tým, že dňa 18. apríla 2013 o 14,30 hod. v prevádzke Prevádzka 38, Hollého 60, Michalovce umiestňoval na trh dva druhy tovarov nesprávne, neúplne označených. Uvedeným konaním naplnil znaky skutkovej podstaty iného správneho deliktu podľa 28 ods. 2 písm. f) zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov. Ďalej porušil zákaz umiestňovať na trh potraviny po uplynutí dátumu spotreby a dátumu minimálnej trvanlivosti podľa 6 ods. 5 písm. d) a 12 ods. 1 písm. h) zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov, a to tým, že dňa 18. apríla 2013 o 14,30 hod. v prevádzke Prevádzka 38, Hollého 60, Michalovce umiestňoval na trh tri druhy tovarov po uplynutí dátumu minimálnej trvanlivosti. Uvedeným konaním naplnil znaky skutkovej podstaty iného správneho deliktu podľa 28 ods. 4 písm. i) zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov. Ďalej porušil zákaz umiestňovať na trh potraviny nevhodné na ľudskú spotrebu podľa 4 ods. 1 zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov čl. 14 Nariadenia (ES) 178/2002 Európskeho parlamentu a Rady z 28. januára 2002 a to tým, že dňa 18. apríla 2013 o 14,30 hod. v prevádzke Prevádzka 38, Hollého 60, Michalovce umiestňoval na trh dva druhy tovarov nevhodných na ľudskú spotreby. Uvedeným konaním naplnil znaky skutkovej podstaty iného správneho deliktu podľa 28 ods. 4 písm. a) zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov. I. Za to sa mu podľa 23 ods. 5 zákona č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov a článku 54 ods. 2 písm. h) Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. (ES) č. 882/2004 z 29. apríla o úradných kontrolách uskutočňovaných s cieľom overenia dodržiavania potravinového a krmovinového práva a predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o zvieratá ukladá opatrenie Vykonať hygienickú maľbu stropu v okolí zvodov odpadového potrubia v sklade, vyspraviť podlahu v sklade pri chladiacom boxe, opraviť poškodený obklad na manipulačnom stole pre pekárenské výrobky. Termín: v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia Zodpovedný: prevádzkovateľ potravinárskeho podniku V zmysle ustanovenia 55 ods.2 a 3 zákona č. 71/1967 Z. z. o správnom konaní a podľa ustanovenia 31 ods.3 zákona č.152/1995 o potravinách je proti opatreniu uvedenému v tejto časti výroku rozhodnutia vylúčený odkladný účinok odvolania sa proti tomuto rozhodnutiu. II. 2

3 Za to sa mu podľa 28 ods. 4 písm. a ) zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov ukladá pokuta vo výške 1200,-, slovom: tisícdvesto eur. Uloženú pokutu je účastník konania povinný zaplatiť v lehote 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia na príjmový účet Regionálnej veterinárnej a potravinovej správy Michalovce, vedeného Štátnou pokladnicou, číslo účtu: /8180. Pri platbe uvádzajte variabilný symbol , konštantný symbol Odôvodnenie: Dňa 18. apríla 2013 inšpektori ŠVPS SR a RVPS Michalovce vykonali u účastníka konania KOMFOS Prešov, s.r.o., Ľubotice, Ľubochnianska 2 v prevádzke Prevádzka 38, Hollého 60, Michalovce cielenú kontrolu potravín zameranú na plnenie požiadaviek zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov a cielenú kontrolu ovocia, zeleninu a zemiakov- ich vhodnosť na ľudskú spotrebu na základe prípisu ŠVPS SR č. 1152/ v zmysle zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov. Na základe tejto kontroly inšpektori ŠVPS SR a RVPS Michalovce zistili, že účastník konania KOMFOS Prešov, s.r.o., Ľubotice, Ľubochnianska 2 dňa 18. apríla 2013 o 14,30 hod. v prevádzke Prevádzka 38, Hollého 60, Michalovce, porušil povinnosť udržiavať potravinárske priestory v čistote a dobrom stave údržby pri vstupných dverách do skladu pod radiátorom boli umiestnené 2 deratizačné staničky, jedna z nich bola otvorená, vedľa staničiek v tesnej blízkosti bol uskladnený tovar na paletách, podlaha pri vstupných dverách do skladu znečistená hrubou špinou, strop v okolí zvodov odpadového potrubia v sklade zatečený a znečistený v rozmeroch 40x40cm, podlaha ( keramická dlažba) v sklade pri chladiacom boxe na viacerých miestach poškodená, na manipulačnom stole pre pekárenské výrobky boli polámané a poškodené dlaždice, v chladiacom boxe vrchná polica regálu, ktorý je určený na skladovanie tukov znečistená hrubou vrstvou prachu, v skladových priestoroch boli umiestnené nástražné staničky s látkou Ratimir, ktorá obsahuje účinnú látku Bromadiol. Zistená skutočnosť je porušením povinnosti ustanovených v 4 ods. 1 zákona NR SR č.152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov a Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 852/2004 z 29. apríla 2004 o hygiene potravín Príloha II kapitola I ods. 11 a 8 ods. 1 Výnosu MP SR a MZ SR č /2007-OL. Potravinárske priestory sa musia udržiavať v čistote a dobrom stave údržby. Ďalej porušil povinnosť zabezpečiť, aby hlbokozmrazená potravina určená na uvedenie na trh konečnému spotrebiteľovi bola balená do vhodného obalu, ktorý ju chráni pred vysušením, znečistenín, mikrobiálnou a inou vonkajšou kontamináciou na predajnej ploche v mraziacom boxe pre hlbokozmrazenú hydinu a hydinové diely bolo umiestnených 7 druhov hlbokozmrazených potravín s poškodeným obalom, s výskytom výmrazu a s výskytom škvŕn po vysušení mrazom: - Kurča s drobkami hlbokozmrazená, trieda A, 1 ks, výrobca: Podtatranská hydina, Slavkovská cesta 54, Kežmarok SK 134 ES, spotrebujte do: , o celkovej hmotnosti 2,758 kg, o celkovej predajnej cene 6,87 - Polievkový balíček hlbokozmrazený, 3 ks, výrobca: HYZA a.s., Odbojárov 2279/37, Topoľčany, SK 106 ES, spotrebujte do: o celkovej hmotnosti 2,361 kg, o celkovej predajnej cene 3,99 3

4 - Kuracie krídlo hlbokozmrazené, trieda A, 1 ks, výrobca: Podtatranská hydina Kežmarok, Slavkovská cesta 54, Kežmarok, SK 134 ES, spotrebujte do: , o celkovej hmotnosti 0,89kg a celkovej predajnej cene 2,305 - Kuracie stehno hlbokozmrazené, trieda A, 3 ks, výrobca: Podtatranská hydina Kežmarok, Slavkovská cesta 54, Kežmarok, SK 134 ES, spotrebujte do: , o celkovej hmotnosti 2,372 kg a celkovej predajnej cene 10,887 - Kuracia pečeň hlbokozmrazená, A, 2 ks, výrobca: Podtatranská hydina Kežmarok, Slavkovská cesta 54, Kežmarok, SK 134 ES, spotrebujte do: , o celkovej hmotnosti 0,734 kg a celkovej predajnej cene 1,9 - Kuracie stehno dolné hlbokozmrazené, trieda A, 1 ks, výrobca: HYZA a.s., Odbojárov 2279/37, Topoľčany, SK 106 ES, spotrebujte do: , o celkovej hmotnosti 0,624 kg a celkovej predajnej cene 2,05 - Kuracie krky hlbokozmrazené, 1 ks, výrobca: HYZA a.s., Odbojárov 2279/37, Topoľčany, SK 106 ES, spotrebujte do: , o celkovej hmotnosti 1,348 kg a celkovej predajnej cene 2,28 Zistená skutočnosť je porušením povinnosti ustanovených 3 ods. 1., ods. 4. zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov a 4 Vyhlášky MP a RV SR č. 99/2012 z 9. marca 2012 o hlbokozmrazených potravinách. Hlbokozmrazená potravina určená na uvedenie na trh konečnému spotrebiteľovi musí byť balená do vhodného obalu, ktorý ju chráni pred vysušením, znečistenín, mikrobiálnou a inou vonkajšou kontamináciou. Ďalej porušil povinnosť označiť potraviny umiestňované na trh údajmi v kodifikovanej podobe štátneho jazyka a primerane skrátiť dátum minimálnej trvanlivosti alebo dátum spotreby uvedenej na obale, ak bola rozbalená na účel predaja jednotlivých častí na predajnej ploche boli umiestnené 2 druhov tovarov - nesprávne, neúplne označených: - Chupa chups XXL New Gum, 42 ks, výrobky neboli uložené v originálnej dóze, nebolo k dispozícii žiadne označenie týchto výrobkov, celková cena 18,0, - Mozarella plus, polotučný nezrejúci parený výrobok s rastlinným tukom, výrobca Pl WE, distibútor Impol s.r.o., Ľubotice celková hmotnosť 0,66 kg, celková cena 0,62. Tento výrobok bol nakrájaný z originálneho balenia na ktorom bol uvedený dátum spotreby Na nakrájanom výrobku bol uvedený dátum balenia a dátum spotreby do Dátum spotreby mohol byť len do Zistená skutočnosť je porušením povinnosti ustanovených 9 ods. 1 a 12 ods.1 písm. j) zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov. Potraviny umiestňované na trh musia byť označené údajmi v kodifikovanej podobe štátneho jazyka. Ten, kto predáva potraviny je povinný primerane skrátiť dátum minimálnej trvanlivosti alebo dátum spotreby uvedenej na obale, ak bola rozbalená na účel predaja jednotlivých častí. Ďalej porušil zákaz umiestňovať na trh potraviny po uplynutí dátumu spotreby a dátumu minimálnej trvanlivosti - bolo zistené umiestňovanie na trh 3 druhy tovarov po uplynutí dátume minimálnej trvanlivosti: - Zlatá studňa citrón 0,5 l, 2 ks, výrobca Zlatá studňa široké, DMT: , celková množstvo 1,0 l, celková cena 1,1, - Mexická nátierka 100 % rastlinný výrobok 2 ks, výrobca Alfa Bio s.r.o., Kremnička 71, Banská Bystrica, celkové množstvo 0,2 kg, celková cena 1,38, DMT: Natur zeleninový zeleninový bujón 60 g, 2 ks, výrobca VITANA a.s. Byšice, celková hmotnosť 0,120 kg, celková cena 3,0, DMT: Zistená skutočnosť je porušením povinnosti ustanovených 6 ods. 5 písm. d) a 12 ods. 1 písm. h) zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov. Na trh 4

5 je zakázané umiestňovať potraviny po uplynutí dátumu spotreby a dátumu minimálnej trvanlivosti. Ďalej porušil zákaz umiestňovať na trh potraviny nevhodné na ľudskú spotrebu na predajnej ploche boli umiestnené 2 druhy tovarov nevhodných na ľudskú spotrebu: - Banány voľné, dátum dodávky , trieda kvality I., veľkosť kontrolovanej dávky 4,285kg, hodnota kontrolovanej dávky 4,24, veľkosť nevyhovujúcej dávky 4,285kg, krajina pôvodu Ekvádor, dodávateľ HURTUK DINO, s.r.o., veľkoobchod ovocia a zeleniny, Bardejovská Zabava, Bardejov. Výrobok bol napadnutý hnilobou. - Brokolica., dátum dodávky , trieda kvality I., veľkosť kontrolovanej dávky 1,5 kg, hodnota kontrolovanej dávky 4,17, veľkosť nevyhovujúcej dávky 1,5 kg, hodnota nevyhovujúcej dávky 1,5 kg, krajina pôvodu Holandsko, dodávateľ HURTUK DINO, s.r.o., veľkoobchod ovocia a zeleniny, Bardejovská Zabava, Bardejov. Výrobok bol napadnutý sivou plesňou. Zistená skutočnosť je porušením povinnosti ustanovených 4 ods. 1 zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov čl. 14 Nariadenia (ES) 178/2002 Európskeho parlamentu a Rady z 28. januára Potraviny sa nesmú umiestňovať na trhu, ak nie sú bezpečné. Za nebezpečné potraviny sa považujú potraviny nevhodné na ľudskú spotrebu. Skutočnosti zistené počas úradnej kontroly sú zaznamenané v Zázname o úradnej kontrole potravín č. ŠVPS SR/2013/GU,Vi,Bo/07 a ŠVPS SR/2013/Vi,GU,Bo/08 zo dňa 18. apríla Zo zistení počas úradnej kontroly potravín bola vyhotovená fotodokumentácia. Regionálna veterinárna a potravinová správa Michalovce zaslala účastníkovi konania upovedomenie o začatí správneho konania vo veci zistených porušení zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov alebo predpisov vydaných na jeho vykonanie, v ktorom účastníka konania vyzvala, aby sa pred vydaním rozhodnutia vyjadril k podkladu i k spôsobu jeho zistenia prípadne navrhol jeho doplnenie. Upovedomenie o začatí správneho konania bolo účastníkovi konania doručené dňa 20.mája Účastník konania sa v lehote určenej správnym orgánom vyjadril k podkladu rozhodnutia a vo svojom vyjadrení uvádza: Dňa bolo do sídla našej spoločnosti KOMFOS Prešov s.r.o., Ľubochnianska č.2, Ľubotice, doručené upovedomenie o začatí správneho konania RVPS Michalovce, v ktorom správny orgán uvádza, že bolo začaté na základe skutočností zistených pri výkone úradnej kontroly potravín dňa na prevádzke Komfos Prešov s.r.o č. 38, Hollého 60, Michalovce.... predajná plocha: k uvedeným hodnoteniam správneho orgánu v zázname úradnej kontroly potravín je nespochybniteľné, že zo strany personálu predajne došlo neplnením svojich základných povinností k porušeniu niektorých ustanovení platnej legislatívy potravinového práva a preto chceme touto cestou požiadať správny orgán o uplatnenie zásady subsidiarity vo vzájomnom vzťahu jednotlivých legislatívnych predpisov v rámci Správneho práva, pri ktorej sa najskôr uplatňujú ustanovenia osobitných predpisov, t.j. v tomto prípade ustanovenia zákona č. 152/1995 Z.z. o potravinách v platnom znení a až následne ustanovenia zákona o priestupkoch, resp. správneho poriadku. Navrhujeme preto správnemu orgánu, aby na základe vyššie uvedeného postupoval v zmysle ustanovení 30, ods. 1 písm. h) správneho poriadku a konanie zastavil a ďalšie konanie viedol podľa ustanovení zákona o priestupkoch, keďže zákon o priestupkoch, keďže zákon o priestupkoch je k správnemu poriadku zákonom špeciálnym, znamená to, že použitie zákona o priestupkoch má prednosť pred použitím správneho poriadku. Správny poriadok je k zákonu o priestupkoch vo vzťahu subsidiarity. Z uvedeného vyplýva, že primárne sa použije zákon o priestupkoch a na veci, ktoré 5

6 o priestupkoch neupravuje sa použije správny poriadok. V kontexte vyššie uvedeného máme za to, že v prípade riešenia deliktov za neplnenie povinností personálu predajne sa prioritne postupuje v súlade s ustanoveniami: 29 zákona o potravinách, podľa ktorého: 1. Priestupku podľa tohto zákona sa dopustí fyzická osoba, ktorá b) nespĺňa podmienky zdravotnej spôsobilosti, porušuje zásady osobnej hygieny - (šatne) c) umiestňuje na trh potraviny, ktoré nie sú bezpečné, sú zdraviu škodlivé alebo nevhodné na ľudskú spotrebu, d) porušuje povinnosti a požiadavky na hygienu výroby potravín, manipulovania s nimi a ich umiestňovanie na trh, alebo 28 zákona o potravinách, podľa ktorého 1) 2) 3) 4)... 8) V blokovom konaní možno uložiť podľa odseku 1 pokutu do 500 eur, podľa odseku 2 do 750 eur, podľa odseku 3 do eur a podľa odseku 4 do eur, a teda aj v tomto prípade by mala byť správne uplatnená zásada subsidiarity správneho poriadku vo vzťahu k zákonu o priestupkoch, ktorý má pri uplatnení zákona o správnom konaní špeciálne postavenie a uplatňuje sa prednostne. V tejto súvislosti chceme správny orgán požiadať o starostlivé prehodnotenie legislatívnych povinností vrátane priradenia konkrétnej zodpovednosti za vyššie uvedené zistenia. Naša spoločnosť sa zodpovednosti za dodržiavanie zákonnosti nezbavuje, avšak v tomto prípade vytvorila všetky zákonom stanovené podmienky na to, aby skladovanie a predaj potravín bolo realizované zákonom stanovené podmienky na to, aby skladovanie a predaj potravín bolo realizované zákonným spôsobom. Ľudský faktor na predajni však pochybil a tak ponesie plnú zodpovednosť za vzniknutý stav tým, že uhradí CELÚ výšku sankcie, ktorá bude uložená akoukoľvek formou. Máme však za to, že adresné uloženie sankcie v priestupkovom konaní by významnou mierou prispelo k dodržiavaniu zákonnosti personálom priamo na predajni... K vyjadreniu účastníka správneho konania správny orgán uvádza: Kontrola bola vykonaná u kontrolovaného subjektu KOMFOS Prešov, s.r.o. Ľubochnianska č. 2, Ľubotice, v prevádzkarni na ul. Hollého 60, Michalovce dňa a nie dňa ako je uvedené vo vyjadrení k úradnej kontrole. V danej veci je irelevantné, že zo strany personálu predajne došlo neplnením svojich základných povinností k porušeniu niektorých ustanovení platnej legislatívy potravinového práva, keďže chod kontrolovanej prevádzky zabezpečuje a potraviny predáva spoločnosť KOMFOS Prešov, s.r.o., Ľubochnianska č. 2, Ľubotice, IČO: (ďalej len účastník konania ) a nie jej zamestnanci. Personál predajne, teda zamestnanci sú vo vzťahu k účastníkovi konania v pracovnoprávnom pomere alebo inom obdobnom závislom pomere, čiže nevykonávajú podnikateľskú činnosť - sústavná činnosť vykonávaná samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku. Teda spoločnosť KOMFOS Prešov, s.r.o. je zodpovedná za plnenie požiadaviek potravinového práva a len voči nej možno vyvodzovať zodpovednosť za zistené nedostatky v plnom rozsahu bez ohľadu okolností, za ktorých k porušeniu právnych predpisov došlo. Keďže chod kontrolovanej prevádzky zabezpečuje (vrátane skladovania) a potraviny predáva účastník konania ako podnikateľský subjekt (právnická osoba), nie je možné vyhovieť jeho návrhu uvedenom vo vyjadrení k úradnej kontrole potravín č.k. 2013/ zo dňa , aby správny orgán konanie podľa 30 ods. 1 písm. h) správneho poriadku zastavil a ďalšie konanie viedol podľa ustanovení zákona o priestupkoch, keďže zákon o priestupkoch je k správnemu poriadku zákonom špeciálnym, čo znamená, že použitie zákona o priestupkoch má prednosť pred použitím správneho poriadku. 6

7 Podľa zákona o priestupkoch by správny orgán postupoval vtedy, ak by bola kontrolovaným subjektom fyzická osoba a táto by umiestňovala na trh potraviny v rozpore s platnou legislatívou potravinového práva. Pokiaľ ide o vyjadrenie účastníka konania, že zákon o priestupkoch je k správnemu poriadku zákonom špeciálnym, čo znamená, že použitie zákona o priestupkoch má prednosť pred použitím správneho poriadku, k tomu správny orgán uvádza, že zo subsidiárneho vzťahu správneho poriadku k zákonu o priestupkoch vyplýva, že správny orgán musí v konaní o priestupku primárne vychádzať z procesných ustanovení zákona o priestupkoch a tam, kde osobitná procesná úprava chýba, využijú sa podporne príslušné ustanovenia správneho poriadku. Neznamená to však, že keď účastník konania ako právnická osoba porušil prostredníctvom svojich zamestnancov (fyzickej osoby) zákon o potravinách, musí sa prednostne použiť zákon o priestupku a teda brať na zodpovednosť zamestnanca účastníka konania. Podľa 51 zákona o priestupkoch Ak nie je v tomto alebo v inom zákone ustanovené inak, vzťahujú sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o správnom konaní. Prednosť zákona o priestupkoch pred správnym poriadkom sa teda uplatňuje len v rámci konania o priestupku, v ktorom sa prejednávajú priestupky a rozhoduje sa o vine a treste za priestupok. Rozhodujúce pre správny orgán je v danej veci zistenie, komu prináleží zodpovednosť za porušenie povinností ustanovených v zákone o potravinách a osobitných predpisov, zistených počas kontroly (zodpovednosť za protiprávne konanie je inštitútom hmotného práva). Na základe vyššie uvedeného došiel správny orgán k záveru, že u účastníka konania boli splnené podmienky vzniku zodpovednosti za porušenie povinností (skladovanie a predaj) podľa zákona o potravinách a u účastníka konania (nie u jeho zamestnancov) vznikla deliktuálna zodpovednosť za iný správny delikt podľa 28 ods. 4 písm. a ) zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov. Ak účastník konania vo vyjadrení uvádza Naša spoločnosť sa zodpovednosti za dodržiavanie zákonnosti nezbavuje, avšak v tomto prípade vytvorila všetky zákonom stanovené podmienky na to, aby skladovanie a predaj potravín bolo realizované zákonným spôsobom, je zrejmé, že systém vnútornej kontroly účastníka konania je nedostatočný. Vnútorný kontrolný systém prevádzkovateľa potravinárskeho podniku má byť účinný natoľko, aby prevádzkovateľ potravinárskeho podniku predišiel porušeniam zákona. Jednou zo základných povinností účastníka konania ako prevádzkovateľa potravinárskeho podniku je, aby si vzhľadom k veľkosti prevádzky a rozsahu sortimentu prispôsobil svoju organizačnú štruktúru, zabezpečil vykonávanie vnútorných kontrol, včas prijal vhodné a účinné opatrenia k tomu, aby všetky povinnosti a požiadavky potravinového práva boli nepretržite dodržiavané. Pri rozhodovaní o inom správnom delikte vychádzala RVPS Michalovce z nasledujúcich dôkazných materiálov, ktoré tvoria obsah spisu: Záznam o úradnej kontrole potravín č. ŠVPS SR/2013/GU,Vi,Bo/07 a ŠVPS SR/2013/Vi,GU,Bo/08 zo dňa 18. apríla Nakoľko správny poriadok neupravuje postup správnych orgánov pri postihu za súbeh viacerých iných správnych deliktov, správny orgán pri ukladaní pokuty uplatnil na základe analógie legis tzv. absorpčnú zásadu, ktorej podstata tkvie v absorpcii sadzieb (prísnejší trest pohlcuje miernejší ) a ukladá pokutu za iný správny delikt podľa 28 ods. 4 písm. a ) zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov, teda podľa ustanovenia vzťahujúceho sa na iný správny delikt najprísnejšie postihnuteľný. Pri určení výšky uloženej pokuty sa prihliadalo na závažnosť, trvanie, následky protiprávneho konania a minulosť prevádzkovateľa a na to, či ide o opakované protiprávne konanie. Zistené porušenia spočívajúce v porušení povinnosti udržiavať potravinárske priestory v čistote a dobrom stave údržby; zabezpečiť, aby hlbokozmrazená potravina určená na uvedenie na trh konečnému spotrebiteľovi bola balená do vhodného obalu, ktorý ju chráni 7

8 pred vysušením, znečistenín, mikrobiálnou a inou vonkajšou kontamináciou; označiť potraviny umiestňované na trh údajmi v kodifikovanej podobe štátneho jazyka a primerane skrátiť dátum minimálnej trvanlivosti alebo dátum spotreby uvedenej na obale, ak bola rozbalená na účel predaja jednotlivých častí, v porušení zákazu umiestňovať na trh potraviny po uplynutí dátumu spotreby a dátumu minimálnej trvanlivosti a v porušení zákazu umiestňovať na trh potraviny nevhodné na ľudskú spotrebu spoľahlivo preukazujú skutkový stav veci. Dôkazy zabezpečené inšpektormi pri výkone úradnej kontroly potravín považuje správny orgán za dostatočné k preukázaniu postupu účastníka konania v rozpore s citovaným zákonom o potravinách a k naplneniu skutkovej podstaty pre uloženie pokuty. Správny orgán má za to, že dodržal zásadu materiálnej pravdy v procesnom postupe správneho konania a posúdil všetky faktory, ktoré majú vplyv na výšku uloženej pokuty, najmä posúdil okolnosti a spôsob vzniku nedostatkov a prihliadal na možné následky protiprávneho konania. Správny orgán príslušný na konanie v predmetnej veci konštatuje, že spoľahlivo zistený skutkový stav veci zakladá právnu zodpovednosť účastníka konania, čím sú naplnené hmotnoprávne i procesnoprávne predpoklady rozhodnutia o uložení pokuty. Správny orgán na základe vyššie uvedeného dospel k záveru, že pokuta v celkovej výške 1200,- (slovom: tisícdvesto eur) uložená podľa 28 ods. 4 písm. a) zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov je účastníkovi správneho konania uložená odôvodnene a jej výška bola stanovená správne. Správny orgán konštatuje, že vychádzal zo spoľahlivo zisteného skutkového stavu veci a pri určovaní výšky pokuty prihliadal na práva účastníka konania, ale aj na povinnosť vo verejnom záujme prihliadať na práva a právom chránené záujmy ostatných fyzických a právnických osôb. Na základe vyššie uvedeného bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Regionálnu veterinárnu a potravinovú správu, Sama Chalupku 22, Michalovce v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov. V zmysle ustanovenia 55 ods.2 a 3 zákona č. 71/1967 Z. z. o správnom konaní a podľa ustanovenia 31 ods.3 zákona č.152/1995 o potravinách je proti opatreniu uvedenému vo výroku rozhodnutia vylúčený odkladný účinok odvolania sa proti tomuto rozhodnutiu. MVDr. Aleš Novotný riaditeľ RVPS Michalovce Rozhodnutie sa doručuje: KOMFOS Prešov, s.r.o., Ľubochnianska 2, Ľubotice, 8

9 Regionálna veterinárna a potravinová správa Michalovce Sama Chalupku 22, Michalovce Č. j.: 2013/ V Michalovciach, dňa 12. júna 2013 R O Z H O D N U T I E Regionálna veterinárna a potravinová správa Michalovce, ako správny orgán príslušný podľa 21 ods. 1 písm. d) a 23 ods. 5 zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov v súlade s 46 a nasledujúcich zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní ( správny poriadok) v znení neskorších predpisov, takto rozhodla: Účastník konania: Jaroslava Zausinová CHYŽKA, Budkovce 387 IČO: Prevádzkareň: Potraviny ChYŽKA, Budkovce 387 porušil zákaz predávať potraviny po uplynutí dátumu spotreby podľa 12 ods. 1 písm. h) zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov a to tým, že dňa 13. decembra 2012 o 9,20 hod. v prevádzke Potraviny ChYŽKA, Budkovce 387, ponúkal na predaj potraviny po uplynutí dátumu spotreby a dátumu minimálnej trvanlivosti. Uvedeným konaním naplnil znaky skutkovej podstaty iného správneho deliktu podľa 28 ods. 2 písm. i) zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov. 9

10 Za to sa mu podľa 28 ods. 2 písm. i) zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov ukladá pokuta vo výške 100,-, slovom: jednosto eur Uloženú pokutu je účastník konania povinný zaplatiť v lehote 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia na príjmový účet Regionálnej veterinárnej a potravinovej správy Michalovce, vedeného Štátnou pokladnicou, číslo účtu: /8180. Pri platbe uvádzajte variabilný symbol , konštantný symbol Odôvodnenie: Regionálna veterinárna a potravinová správa Michalovce (ďalej len RVPS Michalovce ) vykonala dňa 13. decembra 2012 u účastníka konania Jaroslava Zausinová CHYŽKA, Budkovce 387, v prevádzke Potraviny ChYŽKA, Budkovce 387 úradnú kontrolu potravín zameranú na dodržiavanie požiadaviek zákona NR SR č. 152/1995 Z.z. o potravinách v znení neskorších predpisov. Na základe tejto kontroly bolo zistené, že účastník konania Jaroslava Zausinová CHYŽKA, Budkovce 387, prevádzka Potraviny ChYŽKA, Budkovce 387, porušil zákaz predaja tovaru po uplynutí dátumu spotreby a dátumu minimálnej trvanlivosti u týchto druhov: 1. CROISSANT s tvarohovou náplňou, 60g, 8ks, 0,44 /ks, distribútor CHIPITA SLOVAKIA s.r.o., Bratislava, DMT , celková hmotnosť 0,48kg, celková cena 3, Horčica kremžská 1kg, 2ks, 1ks/1,48, výrobca UNICA HOLDING s.r.o., Žilina, DMT , celková hmotnosť 2kg, celková cena 2, Paťa kakaová pena, 70g, 2ks, 1ks/0,50, výrobca Tatranská mliekareň a.s., Kežmarok, DS , celková hmotnosť 0,14kg, celková cena CHOCO FAMILY 38g, 9ks, 1ks/0,20, výrobca KARMELA, pôvod Bulharsko, DMT , celková hmotnosť 0,342, celková cena 1,80. Tovar po uplynutí dátumu spotreby a dátumu minimálnej trvanlivosti bol v čase kontroly vyradený z predaja v celkovom počte 4 druhy, v celkovej hmotnosti 2,962 kg a v celkovej sume 9,28. Vyradený tovar bol označený ako nepredajný a uložený na osobitnom mieste. Zistená skutočnosť je v rozpore s 12 ods. 1 písm. h) zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov. Ten, kto predáva potraviny, nesmie predávať potraviny po uplynutí dátumu spotreby a dátumu minimálnej trvanlivosti. 10

11 Skutočnosti zistené počas kontroly sú zaznamenané v Zázname o úradnej kontrole potravín č. MI/2012/Kov,Kr/20 zo dňa 13. decembra RVPS Michalovce zaslala účastníkovi konania upovedomenie o začatí správneho konania vo veci zistených porušení zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov alebo predpisov vydaných na jeho vykonanie, v ktorom účastníka konania vyzvala, aby sa pred vydaním rozhodnutia vyjadril k podkladu i k spôsobu jeho zistenia prípadne navrhol jeho doplnenie. Upovedomenie o začatí správneho konania bolo účastníkovi konania doručené dňa 16. mája Účastník konania sa v lehote určenej správnym orgánom nevyjadril k podkladu rozhodnutia. Podľa Vyhlášky Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky č. 375/2011 o kritériách posudzovania veľkosti prevádzky, kontrolovaná prevádzka Potraviny ChYŽKA, Budkovce 387, bola zaradená medzi malé prevádzky, ako je uvedené v Zázname o úradnej kontrole potravín MI/2012/Kov,Kr/20 zo dňa 13. decembra Pri rozhodovaní o inom správnom delikte vychádzala RVPS Michalovce z nasledujúcich dôkazných materiálov, ktoré tvoria obsah spisu: Záznam o úradnej kontrole potravín č. MI/2012/Kov, Kr/20 zo dňa 13. decembra Vzhľadom k tomu, že v priebehu správneho konania došlo k zmene právnej úpravy zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov (zákon č. 42/2013 z 5. februára 2013, ktorým sa mení a dopĺňa zákon NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú a menia niektoré zákony) s účinnosťou od , podľa ktorej uloženie pokuty pre účastníka konania by bolo nevýhodnejšie, pristúpil správny orgán k všeobecne platnej zásade zákazu retroaktivity právnej normy. Uplatnenie tejto zásady má za následok, že správny orgán aplikoval predpis, ktorý je pre prevádzkovateľa potravinárskeho podniku výhodnejší a stanovil výšku pokuty za správny delikt spáchaný počas účinnosti starej právnej úpravy zákona, teda podľa 28 ods. 2 písm. i) zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov. Pri určení výšky uloženej pokuty sa prihliadalo na závažnosť, trvanie, následky protiprávneho konania, minulosť prevádzkovateľa a na to, či ide o opakované protiprávne konanie. Zistené porušenie spočívajúce v predaji tovaru po uplynutí dátumu spotreby a dátumu minimálnej trvanlivosti spoľahlivo preukazujú skutkový stav veci. Dôkazy zabezpečené inšpekčným tímom pri výkone úradnej kontroly potravín považuje správny orgán za dostatočné k preukázaniu postupu účastníka konania v rozpore s citovaným zákonom o potravinách a k naplneniu skutkovej podstaty pre uloženie pokuty Jednou zo základných povinností prevádzkovateľa potravinárskeho podniku je nepredávať potraviny po uplynutí dátumu spotreby a dátumu minimálnej trvanlivosti. Dátum spotreby je dátum ukončujúci dobu použitia potravín, ktoré z mikrobiologického hľadiska podliehajú rýchlej skaze a môžu po krátkom čase predstavovať bezprostredné nebezpečenstvo pre 11

12 zdravie ľudí. Konzumácia potravín po uplynutí dátumu spotreby predstavuje vysokú mieru rizika zdravotného ohrozenia spotrebiteľa z dôvodu charakteru potraviny. Správny orgán v tomto prípade konštatuje, že uložená pokuta zodpovedá závažnosti, trvaniu a možným následkom protiprávneho konania. Správny orgán príslušný na konanie v predmetnej veci konštatuje, že spoľahlivo zistený skutkový stav veci zakladá právnu zodpovednosť účastníka konania, čím sú naplnené hmotnoprávne i procesnoprávne predpoklady rozhodnutia o uložení pokuty. Správny orgán na základe vyššie uvedeného dospel k záveru, že pokuta v celkovej výške (slovom: jednosto eur) uložená podľa 28 ods. 2 písm. i) zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov je účastníkovi správneho konania uložená odôvodnene a jej výška bola stanovená správne. Správny orgán konštatuje, že vychádzal zo spoľahlivo zisteného skutkového stavu veci a pri určovaní výšky pokuty prihliadal na práva účastníka konania, ale aj na povinnosť vo verejnom záujme prihliadať na práva a právom chránené záujmy ostatných fyzických a právnických osôb. Na základe vyššie uvedeného bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Regionálnu veterinárnu a potravinovú správu, Sama Chalupku 22, Michalovce v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov. MVDr. Aleš Novotný riaditeľ RVPS Michalovce Rozhodnutie sa doručuje: Jaroslava Zausinová CHYŽKA, Budkovce