U s n e s e n í. t a k t o :

Transkript

1 Č.j. KSOS 37 INS 33533/2014-A58 U s n e s e n í Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Stoškem v insolvenční věci dlužníka : Václav Klimeš, rč: /5521, IČO , Krmelínská 164/366, Ostrava - Nová Bělá, zast.: BKK LEGAL s.r.o., Sokolská třída 871/6, , Ostrava- Moravská Ostrava, o insolvenčním návrhu navrhovatelů: a) Sberbank CZ, a.s., IČO: , Na Pankráci 1724/129, Praha 4 - Nusle, zast.: Mgr. Davidem Urbancem, advokátem se sídlem Na Pořící 24, Praha 1, b) Komerční banka, a. s., IČO: , Na Příkopě 33/969, Praha 1, zast.: JUDr. Petrem Balcarem, advokátem se sídlem Revoluční 15, Praha 1, za účasti Krajského státního zastupitelství v Ostravě, o insolvenčním návrhu t a k t o : I. Zjišťuje se úpadek dlužníka: Václav Klimeš, rč: /5521, IČO , Krmelínská 164/366, Ostrava - Nová Bělá. II. Na majetek dlužníka: Václav Klimeš, rč: /5521, IČO , Krmelínská 164/366, Ostrava - Nová Bělá, se prohlašuje konkurz. III. IV. Insolvenčním správcem se ustanovuje: Mgr., Ing. Eva Hepperová, IČO , Rybářská 1665/2, Opava - Předměstí. Soud ukládá navrhovatelům a) a b), aby do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatili společně a nerozdílně soudní poplatek za podaný insolvenční návrh, který činí podle položky 4 bodu 1. písm. c) Sazebníku soudních poplatků 2.000,-- Kč, a to v kolcích na připojeném tiskopise nebo na účet soudu č /0710, VS , KS 1148.

2 pokračování 2 KSOS 37 INS 33533/2014 V. Účinky usnesení o úpadku nastaly okamžikem zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. VI. VII. VIII. IX. Věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, se vyzývají, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. Přihláška se podává u soudu dvojmo, včetně příloh a na formuláři, který je zveřejněn na webových stránkách Ministerstva spravedlnosti ČR v části Ministerstvo spravedlnosti, formuláře a tiskopisy, povinné formuláře pro insolvenční řízení, kde jsou obsaženy rovněž pokyny k jejímu vyplnění. K přihláškám, které budou podány později insolvenční soud nepřihlíží a takto přihlášené pohledávky nebudou v insolvenčním řízení uspokoje ny. Přihlašují se také pohledávky, které již byly uplatněny u soudu, jakož i pohledávky vykonatelné, včetně těch, které jsou vymáhány výkonem rozhodnutí nebo exekucí. Přihlásit lze také pohledávku nesplatnou nebo pohledávku vázanou na podmínku. Přihlásit je třeba i pohledávku zajištěnou. K přihlášce pohledávky je třeba připojit listiny, kterých se přihláška dovolává. Osoby, které mají závazky vůči dlužníkovi, se vyzývají, aby napříště plnění neposkytovaly dlužníkovi, ale insolvenčnímu správci. Věřitelé se dále vyzývají, aby neprodleně sdělili insolvenčnímu správci jaká zajišťovací práva uplatní na věcech, právech, pohledávkách nebo jiných majetkových právech dlužníka. Pokud tak neučiní, odpovídají za škodu vzniklou tím, že do majetkové podstaty nebude včas sepsán majetek dlužníka sloužící k zajištění nebo tím, že nebudou včas zjištěna zajišťovací práva na takovém majetku váznoucí. Dlužníkovi se ukládá, aby ve lhůtě 20 dnů, ode dne doručení tohoto usnesení odevzdal insolvenčnímu správci seznamy svého majetku a závazků s uvedením svých dlužníků a věřitelů. X. Soud nařizuje přezkumné jednání na den v 14:00 hod., jednací síň č. B44, přízemí (vchod ze Sokolské třídy) do sídla Krajského soudu v Ostravě, Havlíčkovo nábř. 34, Ostrava. XI. Soud svolává schůzi věřitelů, která se bude konat bezprostředně po skončení přezkumného jednání na stejném místě, s předmětem jednání: a. zpráva insolvenčního správce o jeho dosavadní činnosti, b. rozhodnutí o insolvenčním správci dle 29 IZ, c. volba věřitelského orgánu, d. projednání způsobu řešení úpadku a hlasování o způsobu řešení úpadku.

3 pokračování 3 KSOS 37 INS 33533/2014 O d ů v o d n ě n í : Insolvenčním návrhem ze dne , doručeným soudu dne (č.l. A1 spisu), se navrhovatelé a) a b) domáhali zjištění úpadku a následného prohlášení konkurzu na majetek dlužníka. Navrhovatel a) svůj návrh odůvodnil tím, že dlužník avaloval směnku vystavenou dne výstavcem CS Data s.r.o., se sídlem Výstavní 1377/44, Ostrava, IČO (dále jen CS Data ) na řad navrhovatele a) znějící na částku ,- Kč splatnou dne (dále jen Smě nka 1 ). Na směnku nebylo dosud ničeho uhrazeno a navrhovatel a) tak má za dlužníkem z titulu neuhrazené Směnky 1 pohledávku ve výši ,- Kč, která je splatná od Navrhovatel b) uvedl, že dlužník avaloval směnku vystavenou dne výstavcem CS Data na řad navrhovatele b) znějící na částku ,- Kč splatnou dne (dále jen Směnka 2 ). Na Směnku 2 bylo dosud zaplaceno celkem ,91 Kč a navrhovatel b) má tak za dlužníkem z titulu neuhrazené Směnky 2 pohledávku ve výši ,09 Kč, která je od po splatnosti. Dále dlužník avaloval směnku vystavenou dne výstavcem CS Data na řad navrhovatele b) znějící na částku ,- Kč splatnou dne (dále jen Směnka 3 ). Na Směnku 3 bylo dosud zaplaceno celkem ,54 Kč a navrhovatel b) má tak za dlužníkem z titulu neuhrazené Směnky 3 pohledávku ve výši ,46 Kč, která je od po splatnosti. Dlužník také dále avaloval směnku vystavenou dne výstavcem CS Data na řad navrhovatele b) znějící na částku ,- Kč splatnou dne (dále jen Směnka 4 ). Na Směnku 4 bylo dosud zaplaceno celkem 8.742,61 Kč a navrhovatel b) má tak za dlužníkem z titulu neuhrazené Směnky 4 pohledávku ve výši ,39 Kč, která je od po splatnosti. Podle navrhovatelů a) a b) má dlužník více věřitelů s tím, že má vůči nim závazky, které jsou po splatnosti déle než 30 dnů, přičemž tyto závazky není schopen plnit. Dlužník ve svém vyjádření ze dne (č.l. A12 spisu) a ze dne (č.l. A48 spisu) navrhl zamítnutí insolvenční návrhu z těchto důvodů: 1. Vůči navrhovateli a) dlužník namítá, že Směnka 1 je nesprávně vyplněna, když byla vystavena jako zajišťovací blankosměnka, při jejím vystavení neobsahovala směnečnou částku ani datum splatnosti a vyplněná částka je výrazně vyšší než výše zajištěného závazku. 2. Vůči navrhovateli b) dlužník namítá, že vyplněné částky u Směnky 2, Směnky 3 a Směnky 4 jsou výrazně vyšší, než zajišťovaný závazek. 3. Dlužník dále namítá, že podpisy na Směnce 1, Směnce 2, Směnce 3 a Směnce 4 nejsou podpisy dlužníka, ale podpisy osoby za něj se vydávající nebo jiným způsobem předstírající, že je oprávněna dlužníkovým jménem jednat. Totéž uvádí k podpisu Ujednání o údajích na směnce KA , o převzetí a vyplnění směnky ze dne (dále jen Ujednání ke Směnce 1 ).

4 pokračování 4 KSOS 37 INS 33533/ V souvislosti se Směnkou 1 dlužník namítá, že údaje týkající se místa a data vystavení nebyly vyplněny výstavcem. Dále pak uvádí, že podpisy za Hanu Krůčkovou (nar ) na Směnce 1 a k Ujednání ke Směnce 1, rovněž jako podpisy osoby oprávněné jednat za výstavce na Směnce 2, Směnce 3 a Směnce 4 nebyly učiněny paní Hanou Krůčkovou. Dlužník dále uvádí, že ani podpisy avalisty spol. SARA TRANUM a.s., se sídlem Výstavní 1377/44, Ostrava na Směnce 2, Směnce 3 a Směnce 4 nebyly učiněny předsedkyní představenstva společnosti, paní Alžbětou Klimešovou (nar ). 5. Dlužník dále namítá, že navrhovatel a) nebyl oprávněn sám vyplnit datum a místo vystavení směnky, jak vyplývá z Ujednání ke Směnce 1. Dle jeho tvrzení byl dále v Ujednání ke Směnce 1 dodatečně opraven rok 2012 na rok V této souvislosti dlužník zpochybnil platnost Ujednání ke Směnce 1, kdy plná moc ze dne , na základě které Ing. Jiřina Holická a Ing. Šárka Zavadilová měly jako osoby oprávněné za navrhovatele a) uzavřít Ujednání ke Směnce 1 neopravňovala jmenované k uzavření tohoto ujednání, jelikož k podpisu tohoto ujednání mělo dojít dle dlužníka již v roce Na jednání konaném dne rovněž namítl, že splatnost úvěru ze smlouvy č a s tím rovněž Směnky 2 měla nastat v roce 2013, nikoliv až v roce Jednání o insolvenčním návrhu proběhlo dne Ze směnky vlastní vystavené dne výstavcem CS Data, s.r.o. na řad navrhovatele a) (Směnka 1), Smlouvy o víceúčelové lince pro úvěry a bankovní produkty KA ze dne , Zesplatnění úvěru a výzvy k zaplacení ze dne , Ujednání o údajích na směnce KA , o převzetí a vyplnění směnky ze dne a Všeobecných úvěrových podmínek pro podnikatele účinných od vydaných navrhovatelem a) soud zjistil, že navrhovatel a) uzavřel s obchodní společností CS Data s.r.o. Smlouvu o víceúčelové lince pro úvěry a bankovní produkty KA ze dne , podle které jmenovaná společnost jako úvěrový dlužník čerpala úvěr od navrhovatele a) a tento úvěr mu následně měla splácet spolu se sjednanými úroky, přičemž k zajištění pohledávek navrhovatele a) za úvěrovým dlužníkem z této smlouvy společnost CS Data, s.r.o. vystavila na řad navrhovatele a) 2 biankosměnky vlastní, které jako aval podepsal dlužník, a to spolu s Ujednáními o údajích na směnce KA , o převzetí a vyplnění směnky ze dne Jelikož úvěrový dlužník své závazky z úvěrové smlouvy č. KA neplnil, uplatnil navrhovatel a) vůči tomuto úvěrovému dlužníku zesplatnění úvěru a následně již vyplněnou Směnku 1 na částku ,- Kč splatnou dne , v níž insolvenční dlužník figuruje jako aval. Tato směnka dosud nebyla uhrazena. Ze směnky vlastní č ze dne (Směnka 2), Smlouvy o revolvingovém úvěru č ze dne , Dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru č č.1 ze dne a č. 2 ze dne , Uplatnění úvěrových opatření banky ze dne , Smlouvy o zajištění blankosměnkou ze dne č a prohlášení avalisty z a z výpisu z účtu č /0100 k soud zjistil, že navrhovatel b) uzavřel se společností CS Data, s.r.o. dne

5 pokračování 5 KSOS 37 INS 33533/2014 Smlouvu o revolvingovém úvěru č spolu s následnými dodatky č.1 ze dne a č. 2 ze dne K zajištění pohledávek navrhovatele b) za úvěrovým dlužníkem z předmětné smlouvy byla mezi navrhovatelem b), společností CS Data, s.r.o. a dlužníkem uzavřena Smlouva o zajištění blankosměnkou ze dne č a prohlášení avalisty z , podle které měla pohledávky za úvěrovým dlužníkem zajišťovat směnka vlastní č vystavená společností CS Data s.r.o. na řad navrhovatele b), k níž dlužník připojil svůj podpis jako směnečný ručitel aval. Na základě úvěrové smlouvy čerpal úvěrový dlužník CS Data, s.r.o. peněžní prostředky jako úvěr od úvěrového věřitele navrhovatele b). Vzhledem k tomu, že úvěrový dlužník nesplnil své závazky z úvěrové smlouvy a získaný úvěr nevracel navrhovateli b) uplatnil navrhovatel b) vůči tomuto úvěrovému dlužníku zesplatnění úvěru a následně již vyplněnou Směnku 2 na částku ,- Kč splatnou dne , v níž insolvenční dlužník figuruje jako aval. Tato směnka dosud nebyla uhrazena do částky ,81 Kč. Ze Směnky vlastní č ze dne (Směnka 3), Smlouvy o úvěru č ze dne , Smlouvy o zajištění blankosměnkou č ze dne , spolu s prohlášením avalisty, historického výpisu z účtu č /0100 k a výpisu z účtu /0100 z , soud zjistil, že navrhovatel b) uzavřel se společností CS Data, s.r.o. dne Smlouvu o úvěru č K zajištění pohledávek navrhovatele b) za úvěrovým dlužníkem z předmětné smlouvy byla mezi navrhovatelem b), společností CS Data, s.r.o. a dlužníkem uzavřena Smlouva o zajištění blankosměnkou č ze dne , spolu s prohlášením avalisty, podle které měla pohledávky za úvěrovým dlužníkem zajišťovat směnka vlastní č vystavená společností CS Data s.r.o. na řad navrhovatele b), k níž dlužník připojil svůj podpis jako směnečný ručitel aval. Na základě úvěrové smlouvy čerpal úvěrový dlužník CS Data, s.r.o. peněžní prostředky jako úvěr od úvěrového věřitele navrhovatele b). Vzhledem k tomu, že úvěrový dlužník nesplnil své závazky z úvěrové smlouvy a získaný úvěr nevracel navrhovateli b) uplatnil navrhovatel b) vůči tomuto úvěrovému dlužníku zesplatnění úvěru a následně již vyplněnou Směnku 3 na částku ,- Kč splatnou dne , v níž insolvenční dlužník figuruje jako aval. Tato směnka dosud nebyla uhrazena do částky ,46 Kč. Ze Směnky vlastní č z (Směnka 4), Smlouvy o úvěru č ze dne , Smlouvy o zajištění blankosměnkou č ze dne , spolu s prohlášením avalisty, historického výpisu z účtu č /0100 k a výpisu z účtu č /0100 k , soud zjistil, že navrhovatel b) uzavřel se společností CS Data, s.r.o. dne Smlouvu o úvěru č K zajištění pohledávek navrhovatele b) za úvěrovým dlužníkem z předmětné smlouvy byla mezi navrhovatelem b), společností CS Data, s.r.o. a dlužníkem uzavřena Smlouva o zajištění blankosměnkou č ze dne , spolu s prohlášením avalisty, podle které měla pohledávky za úvěrovým dlužníkem zajišťovat směnka vlastní č vystavená společností CS Data s.r.o. na řad navrhovatele b), k níž dlužník připojil svůj podpis jako směnečný ručitel aval. Na základě úvěrové smlouvy čerpal úvěrový dlužník CS Data, s.r.o. peněžní prostředky jako úvěr od úvěrového věřitele navrhovatele b). Vzhledem k tomu, že úvěrový dlužník nesplnil své závazky z úvěrové smlouvy a získaný úvěr nevracel navrhovateli b) uplatnil navrhovatel b) vůči tomuto úvěrovému dlužníku zesplatnění úvěru a

6 pokračování 6 KSOS 37 INS 33533/2014 následně již vyplněnou Směnku 4 na částku ,- Kč splatnou dne , v níž insolvenční dlužník figuruje jako aval. Tato směnka dosud nebyla uhrazena do částky ,85 Kč. Z výpovědí svědkyň Ing. Daniely Rigerové a Ing. Daniely Jarošové je osvědčeno, že dlužník osobně podepsal jako aval směnky č ze dne a č ze dne , rovněž je osvědčeno, že tyto směnky podepsaly za výstavce Hana Krůčková a za dalšího avala SARA TRANUM a.s. Alžběta Klimešová. Vzhledem k výše učiněným zjištěním soud vzal za osvědčené: - pohledávku navrhovatele a) za dlužníkem ve výši ,- Kč ze směnky č. KA , splatnou dne , - pohledávku navrhovatele b) za dlužníkem ve výši ,81 Kč ze směnky č , splatnou dne , - pohledávku navrhovatele b) za dlužníkem ve výši ,46 Kč ze směnky č , splatnou dne , a - pohledávku navrhovatele b) za dlužníkem ve výši ,85 Kč ze směnky č , splatnou dne Ohledně námitky dlužníka ad 1), že Směnka 1 při jejím vystavení neobsahovala směnečnou částku ani datum splatnosti soud uvádí, že dle bodu 1. Ujednání ke Směnce 1 jsou Bianco směnky částečně vyplněné formuláře směnky vlastní, obsahující zejména podpisy a označení výstavce a případně avalistům, označení beneficienta a místo vystavení a doložku bez protestu. Dle bodu 2. Ujednání ke Směnce 1 vyplývá, že výstavce udělil bance oprávnění k pozdějšímu vyplnění náležitostí směnky vlastní ve smyslu zákona č. 191/1950 Sb., mj. směnečné sumy a data splatnosti. Ohledne námitky, že vyplněná částka je výrazně vyšší než výše zajištěného závazku, soud uvádí, že dlužník blíže neuvedl, z čeho tuto skutečnost dovozuje. Dle vyjádření navrhovatele a) ze dne na č.l. A15 byla Směnka 1 vyplněna dne K tomuto dni činila splatná jistina úvěru poskytnutého na základě Smlouvy o víceúčelové lince pro úvěry a bankovní produkty KA ze dne ,62 Kč, přičemž jistina se stala splatnou dne uplynutím 15 dnů od doručení oznámení navrhovatele a) o zesplatnění úvěru společnosti CS Data. To doložil navrhovatel a) ozámením ze dne Soud tedy shledal námitky dle ad 1) jako nedůvodné. Ohledně námitky dlužníka ad 2) soud uvádí, že dle vyjádření navrhovatele b) ze dne na č.l. A45 spisu došlo po podání insolvenčního návrhu k plnění ručitelů na úhradu směnkami zajištěných úvěrových pohledávek: - Na Směnkou 2 zajištěnou pohledávku ze Smlouvy o revolvingovém úvěru reg.č ze dne (ve znění dodatků) byla dne zaúčtována částka ve výši ,28 Kč jakožto plnění od ručitele Českomoravské záruční a rozvojové banky, a.s. (dále jen ČMZRB ). Z tohoto důvodu má tak navrhovatel b) za dlužníkem pohledávku ve výši ,81 Kč.

7 pokračování 7 KSOS 37 INS 33533/ Na Směnkou 3 zajištěnou pohledávku ze Smlouvy o úvěru reg.č ze dne byla dne zaúčtována částka ve výši ,- Kč jakožto plnění od ručitele ČMZRB. Z tohoto důvodu má tak navrhovatel b) za dlužníkem pohledávku ve výši ,46 Kč. - Na Směnkou 4 zajištěnou pohledávku ze Smlouvy o úvěru reg.č ze dne byla dne zaúčtována částka ve výši ,54 Kč jakožto plnění od ručitele EUROPEAN INVESTMENT FUND. Z tohoto důvodu má tak navrhovatel b) za dlužníkem pohledávku ve výši ,85 Kč. K dalším námitkám dlužníka ad 3) a ad 4) soud dospěl k závěru, že ani tyto námitky nejsou důvodné, když při výslechu svědkyně a) Ing. Daniely Jarošové tato vypověděla, že byla osobně přítomna podpisu Směnky 3 a prohlášení avala k této směnce, přičemž v den podpisu Směnku 3 i Smlouvu o zajištění blankosměnkou č ze dne , spolu s prohlášením avalisty podepsali dlužník, Hana Krůčková a Alžběta Klimešová. Totožnost dlužníka a Alžběty Klimešové byla ověřena z předložených osobních dokladů. K podpisu došlo v sídle společnosti CS Data, s.r.o., s tím, že listiny byly přineseny již opatřené podpisy zástupců banky. K dotazu soudu identifikovala osobu dlužníka v jednací síni. Při výslechu svědkyně b) Ing. Daniely Rigerové tato vypověděla, že byla osobně přítomna podpisu Směnky 4 a Smlouvy o zajištění blankosměnkou č Jelikož osobu dlužníka, Hany Krůčkové a Alžběty Klimešové znala ze své dřívější pracovní činnosti, neověřovala v den podpisu jejich totožnost. K dotazu soudu identifikovala osobu dlužníka v jednací síni. Při podepisování Směnky 4 i Smlouvy o zajištění blankosměnkou č byl kromě svědkyně přítomen dlužník, Hana Krůčková a Alžběta Klimešová. Předmětné listiny přinesla již opatřené podpisy zástupců navrhovatele b). Z obsahu listin Výpis z účtu společnosti CS Data s.r.o., č /6800 vedeného Sberbank CZ, a.s. ze dne , notářského zápisu NS 173/2010, N 184/2010, sepsaného notářkou Mgr. Šárkou Otipkovou dne , Rejstříkového spisu vedeného KS Ostrava, oddíl C, vložka 23938, čl. 1-3 soud dospěl k závěru, že podpisy dlužníka na těchto listinách nevykazují výrazných odlišností od podpisů, které dlužník rozporuje. Dlužník dále nedoložil navrhovaná čestná prohlášení zpochybňující správnost podpisů od osob Hany Krůčkové a Alžběty Klimešové, když tyto odmítly takové prohlášení učinit s tím, že raději poskytnou svědeckou výpověď. K jednání se ovšem tyto osoby nedostavily. K námitkám ad 5) soud dospěl k závěru, že ani tyto nejsou důvodné. Navrhovatel a) byl oprávněn sám vyplnit datum a místo vystavení směnky, jak vyplývá z Ujednání ke Směnce 1. Ohledně dodatečné opravy roku 2012 na rok 2013 je zjevné, že k tomuto došlo pouze u podpisu banky, a to z důvodů opravy chyby v psaní. U podpisu výstavce a směnečného ručitele je jako rok uveden rok Námitka zpochybnění platnosti Ujednání ke Směnce 1 tudíž rovněž není důvodná, když k podpisu Ujednání ke Směnce 1 prokazatelně došlo v roce Konečně k námitce dlužníka ad 6) soud dospěl k závěru, že ani tato námitka není důvodná, když dle Dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru reg. č ze dne došlo ke změně splatností jistiny úvěru, a to do

8 pokračování 8 KSOS 37 INS 33533/2014 Z obsahu seznamů majetku, zaměstnanců a závazků ze dne na č.l. A18 soud dále zjistil, že dlužník sám deklaruje závazek vůči věřitelce Alžbětě Klimešové, nar , Ostrava-Nová Bělá, Krmelínská 364/164, ve výši ,- Kč z titulu nevrácené půjčky a dále závazek vůči věřitelům marku Klimešovi, nar a Ondřeji Klimešovi, nar ve výši cca ,- Kč dle rozsudku Okresního soudu v Ostravě č.j. 42 P a Nc 172/2012, 0 P 632/ ze dne Předpokladem pro to, aby soud vyhověl insolvenčnímu návrhu věřitele je kromě existence úpadku dlužníka dle ust. 3 IZ, také osvědčení pohledávky navrhovatele za dlužníkem podle ust. 105 IZ. Dle ust. 105 IZ podá-li insolvenční návrh věřitel, je povinen doložit, že má za dlužníkem splatnou pohledávku, a k návrhu připojit její přihlášku. Dle ust. 3 IZ je dlužník v úpadku, jestliže má a) více věřitelů, b) peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a c) tyto závazky není schopen plnit (platební neschopnost). Na základě shora uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že jsou naplněny zákonné podmínky úpadku dlužníka podle ust. 3 odst. 1 IZ, když bylo osvědčeno, že dlužník má více věřitelů, má peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a není tyto závazky schopen plnit, když tyto závazky neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti. Soud proto rozhodl o úpadku. Dle ust. 148 odst. 1 IZ insolvenční soud spojí s rozhodnutím o úpadku rozhodnutí o prohlášení konkursu, je-li dlužníkem osoba, u které tento zákon vylučuje řešení úpadku reorganizací nebo oddlužením. Dle ust. 149 odst. 1 IZ nejde-li o případ podle 148, rozhodne insolvenční soud o způsobu řešení úpadku samostatným rozhodnutím vydaným do 3 měsíců po rozhodnutí o úpadku; nesmí však rozhodnout dříve než po skončení schůze věřitelů svolané rozhodnutím o úpadku. Soud spojil dle ust. 148 odst. 1 IZ s rozhodnutím o úpadku rozhodnutí o prohlášení konkursu jako jediném přípustném způsobu řešení úpadku, neboť dlužník nepodal návrh na povolení oddlužení ani nepředložil schválený reorganizační plán ve lhůtě stanovené ust. 316 odst. 5 IZ Soud dále vyslovil v usnesení související výroky dle ust. 136 odst. 2 IZ. P o u č e n í : Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Insolvenčnímu správci, navrhovateli a dlužníkovi se toto usnesení doručuje také zvláštním způsobem. Osobám, kterým se usnesení doručuje zvláštním způsobem běží odvolací lhůta ode dne, kdy jim bylo usnesení doručeno zvláštním způsobem ( 74 odst. 2 a 75 IZ). Proti výroku I. tohoto usnesení se může odvolat pouze dlužník, a to ve lhůtě 15-dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Olomouci, prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě. V odvolání však lze namítat pouze to, že rozhodnutí o úpadku nemělo být vydáno proto, že úpadek není

9 pokračování 9 KSOS 37 INS 33533/2014 osvědčen, nebo proto, že tomu brání překážka stanovená v tomto zákoně. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, se v odvolacím řízení nepřihlíží (ust. 141 odst. 1 IZ). Proti výrokům II. a III. lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení usnesení k Vrchnímu soudu v Olomouci prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě. V odvolání proti výroku III. lze však namítat pouze to, že ustanovený insolvenční správce nesplňuje podmínky pro ustanovení nebo že není nepodjatý. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, se v odvolacím řízení nepřihlíží (ust. 26 IZ). Proti výroku IV. se může odvolat pouze navrhovatel, a to ve lhůtě 15-ti dnů ode dne doručení usnesení zvláštním způsobem k Vrchnímu soudu v O lomouci prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě. Proti ostatním výrokům není odvolání přípustné. Toto usnesení je zároveň předvoláním k přezkumnému jednání a schůzi věřitelů, konaným dne Při přezkumném jednání a schůzi věřitelů je nezbytná účast insolvenčního správce a dlužníka (ust. 190 odst. 2 IZ). Prohlášením konkursu přechází na insolvenčního správce oprávnění nakládat s majetkovou podstatou, jakož i výkon práv a plnění povinností, které přísluší dlužníkovi, pokud souvisí s majetkovou podstatou (ust. 246 odst. 1 věta první IZ). Dlužník je povinen poskytnout insolvenčnímu správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát jeho pokynů ( 210 IZ). Upozornění: Má-li poplatník za to, že jsou u něj splněny podmínky pro osvobození od soudních poplatků, může u soudu podat návrh, aby mu bylo přiznáno osvobození od soudních poplatků, a to i se zpětnou účinností. Jestliže soud jeho návrhu vyhoví, je zproštěn povinnosti platit soudní poplatky; poplatky zaplacené před rozhodnutím o přiznání osvobození od soudních poplatků se však nevracejí. Nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, může přistoupit k jeho vymáhání. soud V Ostravě dne Za správnost vyhotovení: Ivana Smyčková Mgr. David Stošek, v.r. samosoudce