PROBLEMATIKA HLUKU V KOMUNÁLNÍM PROSTŘEDÍ

Transkript

1 PROBLEMATIKA HLUKU V KOMUNÁLNÍM PROSTŘEDÍ Hradec Králové NRL pro komunální hluk 1

2 Národní referenční laboratoř pro komunální hluk Ing. Tomáš Hellmuth, CSc. Ing. Dana Potužníková NRL pro komunální hluk 2

3 PROGRAM 1. NV a hlukové omyly 2. Metodická usměrnění 3. Malý metodický návod MZ 4. Protokoly z měření 5. Zákon o hluku NRL pro komunální hluk 3

4 NV272/2011Sb. a hlukové omyly NRL pro komunální hluk 4

5 NV272/2011Sb. a hlukové omyly 1. Vyjadřování hlukové zátěže 2. Hygienický limit hluku 3. Rozhodovací pravidla 4. Korekce na odraz 5. Charakteristický letový den (CHLD) NRL pro komunální hluk 5

6 Omyl 1: Navýšení hladiny akustického tlaku o 10 db znamená 10-ti násobné zvýšení HLUKU! Tedy i 10-ti násobné zvýšení škodlivých účinků na zdraví! NRL pro komunální hluk 6

7 VYJADŘOVÁNÍ HLUKOVÉ ZÁTĚŽE NRL pro komunální hluk 7

8 Expozice hlukem (hluk) Zdravotní účinek - míra rizika p L p HSD-S OR-IM [Pa] [db] [%] [-] 0, ,E , ,E , ,E , ,E , ,E , ,E , ,E ,5 1,01 200, ,E ,0 1, , ,E , ,E , ,E , ,E , ,E , ,E Násobek (N x) 10x +10 1,7 1, NRL pro komunální hluk 8

9 Omyl 2: Dodržením hygienického limitu hluku je zaručena absolutní ochrana zdraví před účinky hluku NRL pro komunální hluk 9

10 HYGIENICKÝ LIMIT HLUKU NRL pro komunální hluk 10

11 Hluk se projevuje jako bezprahová škodlivina I pod hygienickým limitem nejsou účinky hluku nulové NRL pro komunální hluk 11

12 účinek /libovolná jednotka/ 40 Expozice - odezva Přijatelné riziko L Aeq /db/ NRL pro komunální hluk 12

13 Hygienické limity hluku Imisní limity lze považovat za mez přijatelného rizika, nikoliv za bezpečný práh Jsou určitým společenským kompromisem a jejich překročení neznamená automaticky akutní poškození zdraví NRL pro komunální hluk 13

14 Omyl 3: NV 272/2011 Sb. zavedlo změnu ve výpočtu nejistoty měření z dolní rozhodovací hladiny na horní rozhodovací hladinu a tím umožnilo vyšší hlukové zatížení obyvatelstva o 4 db NRL pro komunální hluk 14

15 HYGIENICKÉ LIMITY A ROZHODOVACÍ PRAVIDLA NRL pro komunální hluk 15

16 NV 272/2011 Sb.: Kodifikovalo jednoznačné rozhodovací pravidlo Návrat k praxi platné v letech NRL pro komunální hluk 16

17 Rozhodovací pravidla Pravidlo stanovující postup jak zjistit, zda výsledná naměřená hodnota vyhovuje stanovenému limitu (např. hygienický limit hluku) Součástí rozhodovacího pravidla je rozhodovací limit, který stanovuje oblast přijmutí a oblast odmítnutí výsledku měření NRL pro komunální hluk 17

18 Rozhodovací limity HRL +U -U LIMIT DRL NRL pro komunální hluk 18

19 Rozhodovací pravidla - historie MNKom RL = HRL Nový právní výklad 2007 implicite 2 RL HRL = řízení z moci úřední (stát-stížnosti, kontrola provozu) DRL = řízení návrhové (provozovatelkolaudace) NRL pro komunální hluk 19

20 Dva rozhodovací limity současně HRL +U -U LIMIT DRL NRL pro komunální hluk 20

21 Dva rozhodovací limity současně Zdraví může být současně ohroženo i neohroženo! = logický rozpor = nejednoznačné hodnocení => návrat k jedinému RL NRL pro komunální hluk 21

22 Rozhodovací pravidla - historie MNKom RL = HRL Nový právní výklad 2007 implicite 2 RL HRL = řízení z moci úřední (stát-stížnosti, kontrola provozu) DRL = řízení návrhové (provozovatelkolaudace) NV 272/2011Sb. 1RL = HRL, právní zakotvení NRL pro komunální hluk 22

23 Jeden rozhodovací limit Stát by měl zasahovat pouze v případě, kdy je protiprávní stav prokazatelně prokázán (nejistota jde k jeho tíži) Horní rozhodovací limit NRL pro komunální hluk 23

24 Změna subjektivní hlasitosti v závislosti na změně hladiny akustického tlaku: 1 db - hudebně cvičené ucho rozpozná změnu hlasitosti o tuto hodnotu 3 db - většina lidí je schopna rozpoznat tuto změnu hlasitosti (při porovnávání) 5 db - většinová jistota v poznání změny hlasitosti 10 db - zvýšení (snížení) o tuto velikost hlasitosti - dvojnásobný (poloviční) pocit hlasitosti NRL pro komunální hluk 24

25 Omyl 4: NV 272/2011 Sb. vykazuje zjevný rozpor, kdy hluk na pracovištích se hodnotí jinak než hluk v komunálním prostředí ( 20,odst.3 x 21) NRL pro komunální hluk 25

26 Hygiena práce a hygiena obecná a komunální jsou dva specifické a samostatné medicínské obory. Jejich přístupy k ochraně zdraví se liší v souvislosti s naprosto rozdílným působením hluku v obou případech NRL pro komunální hluk 26

27 Ochrana před hlukem na pracovištích Jde o tzv. specifické působení hluku s negativními účinky na sluchový orgán, kde již relativně krátkodobá expozice může vyvolat nevratné akutní poškození sluchu. Ochrana se zaměřuje na pracovníka kategorizace prací, OOP NRL pro komunální hluk 27

28 NRL pro komunální hluk 28

29 Ochrana před hlukem v komunálním prostředí Při hladinách akustického tlaku běžně se vyskytujících v komunálním prostředí se jedná o tzv. nespecifické působení, které je nepřímé a uplatňuje se prostřednictvím stresu NRL pro komunální hluk 29

30 Nejedná se o akutní poškození organizmu, účinky hluku jsou dány dlouhodobým mnohaletým působením, kdy okamžité, resp. krátkodobé překročení hygienických limitů nemá za následek akutní poškození zdraví. (možnost různých limitů pro jeden typ zdroje) Ochrana se zaměřuje na regulaci zdroje +cesta šíření hluku NRL pro komunální hluk 30

31 Vzhledem k možnosti akutního poškození zdraví je v ochraně zdraví před hlukem na pracovišti volena předběžná opatrnost a rozhodování na dolním rozhodovacím limitu. V komunálním prostředí je vzhledem k nespecifickému působení hluku tento postup odborně neopodstatněný. Rozhoduje se na horním rozhodovacím limitu, kdy je zaručeno, že k překročení stanoveného limitu prokazatelně došlo NRL pro komunální hluk 31

32 Omyl 5: MZ změnilo (v NV 272/2011 Sb.) původní způsob měření hluku včetně odrazů, na vyhodnocení s odečtením 3 db od změřeného údaje pro získání tzv. dopadajícího zvukového pole tím došlo ke skrytému zvýšení hygienických limitů NRL pro komunální hluk 32

33 CHRÁNĚNÉ PROSTORY A KOREKCE NA DOPADAJÍCÍ ZVUK NRL pro komunální hluk 33

34 Chráněné prostory Zákon 258/2000 Sb.: Chráněný venkovní prostor Chráněný vnitřní prostor staveb NRL pro komunální hluk 34

36 Chráněné prostory Chráněný vnitřní prostor staveb NRL pro komunální hluk 36

37 Zákon 258/2000 Sb.: Chráněné prostory Chráněný venkovní prostor Chráněný vnitřní prostor staveb Chráněný venkovní prostor staveb o k posouzení expozice objektu z hlediska odhadu průniku dopadajícího zvuku/hluku dovnitř o korekce změřené hodnoty odečtení vlivu odrazu (otevření okna) NRL pro komunální hluk 37

45 Chráněné prostory Chráněný venkovní prostor staveb NRL pro komunální hluk 45

46 Korekce na odraz NV 272/20011 Sb. jako takové žádnou korekci nezavádí Jde o respektování platné mezinárodní normy ČSN ISO platné od roku 2009 Používá se pouze a výhradně pro zhodnocení průniku hluku do vnitřních prostorů stavby Pro hodnocení hluku ve volném chráněném venkovním prostoru a v chráněném vnitřním prostoru staveb se nepoužívá Hygienické limity se nemění, protože jsou stanoveny na základě dopadajícího zvukového pole, tedy se započítáním zmíněné korekce na odraz (WHO) Dřívější metoda výsledek měření nadhodnocovala. NRL pro komunální hluk 46

47 Omyl 6: Hluk z leteckého provozu se musí hodnotit na základě i jednodenního inspekčního měření, což princip hodnocení vztažený k charakteristickému letovému dni (CHLD) neumožňuje NRL pro komunální hluk 47

48 Z připomínek veřejnosti : CHLD.na dobu 6 měsíců, po kterou jsou shromažďovány hlukové údaje, zcela paralyzuje činnost hygienické služby. Stěžovatel na zvýšený hluk musí čekat více než půl roku, než mu hygienická služba může odpovědět, zda minulý den, či minulou noc byl hlukový limit překročen, či nepřekročen NRL pro komunální hluk 48

49 HLUK Z LETECKÉHO PROVOZU Dlouhodobá hluková zátěž a charakteristický letový den NRL pro komunální hluk 49

50 2 NV 272/2011 Sb. m) charakteristickým letovým dnem (se rozumí) průměrné provozní podmínky na letišti odvozené pro posouzení dlouhodobého působení hluku, 12 (5).Charakteristický letový den se určuje počtem vzletů a přistání všech letadel na daném letišti za 24 hodin dne a počet vzletů a přistání za 24 hodin dne se stanoví jako průměrná hodnota z celkového počtu vzletů a přistání letadel všech uživatelů letiště od 1. května do 31. října kalendářního roku ve všech provozních směrech vzletových a přistávacích drah; přitom se oddělí počet pohybů pro dobu denní a dobu noční NRL pro komunální hluk 50

51 Hluková expozice a zdravotní rizika Míra zdravotního rizika je funkcí celoživotní expozice akustické energie vážené frekvenční charakteristikou A Celoživotní - minimálně let Řízení zdravotních rizik je založeno na regulaci dlouhodobých průměrných hodnot hladin akustického tlaku (WHO) Základním kriteriem je dlouhodobý průměr hladiny akustického tlaku L Aeq určený za období jednoho roku (END) NRL pro komunální hluk 51

52 1.MZ je odpovědné za ochranu veřejného zdraví a k tomu používá výhradně ověřené metodiky a vztahy mezi expozicí a odezvou - zdravotními účinky (WHO). 2.Princip CHLD umožňuje stanovit objektivně a reprodukovatelně dlouhodobou hlukovou zátěž území hlukem z leteckého provozu, což je základní parametr pro určení míry zdravotního rizika. 3. Volba doby průměrování je otázkou určení rozsahu výběrového vzorku. 4. Hygienické limity hluku nejsou určeny pro jeden kalendářní den, ale regulují zátěž, která je vztažena k jednomu průměrnému kalendářnímu dni NRL pro komunální hluk 52

53 5. Korelace mezi krátkodobými, resp. okamžitými náměry a zdravotními účinky hluku nebyla dosud prokázána. 6. Krátkodobé resp. okamžité náměry, neposkytují objektivní a reprodukovatelnou hodnotu dlouhodobé hlukové zátěže z leteckého provozu a mohou sloužit pouze ke kontrole dodržování letové kázně (MD ) NRL pro komunální hluk 53

54 7 Kněževes 2011 Denní doba L Aeq,16h [db] Den ,4 54,2 53,8 53,5 54,5 54,7 48,5 46,5 52,5 52,9 56,7 58,9 2 55,2 56,2 52,4 54,6 55,7 55,0 51,1 53,7 55,9 55,0 56,8 59,5 3 56,3 56,8 55,3 57,7 55,6 57,2 54,7 54,8 55,0 55,4 57,2 57,1 4 54,9 59,3 55,3 51,8 52,0 54,5 45,9 54,9 55,6 56,3 57,7 59,0 5 56,6 58,7 47,3 52,3 52,5 54,9 46,2 55,0 52,8 55,3 56,7 56,1 6 60,7 54,8 49,8 53,7 56,9 55,8 53,0 54,8 56,7 58,5 58,2 55,7 7 60,3 54,2 55,9 59,8 54,2 55,2 54,2 57,3 57,4 56,4 55,6 58,6 8 59,7 50,9 54,3 58,2 55,9 53,3 54,8 56,0 57,9 53,9 56,2 60,2 9 63,6 54,4 54,2 51,6 54,4 45,8 54,4 56,7 57,5 60,3 57,2 59, ,1 57,0 55,8 49,9 49,7 52,9 52,3 53,0 57,4 57,7 55,7 55, ,0 57,2 57,7 53,6 50,7 54,3 50,4 56,9 58,1 59,5 57,4 58, ,3 53,5 55,3 58,2 51,2 52,2 54,6 56,1 55,4 53,2 56,3 57, ,1 57,1 58,9 60,4 51,3 54,3 54,5 55,2 52,0 47,8 55,2 57, ,5 55,5 52,7 48,2 48,2 54,0 55,7 57,2 51,4 54,5 58,5 57, ,0 54,7 52,9 42,3 52,9 60,3 55,4 51,9 52,6 54,9 49,4 58, ,7 53,8 54,4 53,3 51,1 64,9 54,6 57,1 52,7 57,1 56,6 60, ,4 57,0 54,5 53,2 49,7 55,9 56,0 53,0 50,3 57,7 58,1 53, ,5 55,6 48,2 53,6 44,9 56,4 55,6 54,5 53,0 57,5 57,0 57, ,2 49,4 52,6 54,7 45,8 59,0 54,6 55,8 52,7 55,6 53,5 56, ,8 55,3 45,4 53,5 50,6 57,5 50,7 52,4 52,6 55,3 58,8 55, ,2 50,2 51,3 53,1 48,7 58,3 49,1 56,8 51,4 56,7 57,9 54, ,5 52,2 50,1 54,7 46,5 55,7 53,3 53,0 52,4 52,7 52,6 58, ,0 51,7 45,5 54,7 52,5 55,8 52,6 54,0 52,5 55,8 56,7 58, ,9 52,9 47,8 53,3 52,1 54,7 55,6 55,4 47,9 57,6 57,2 54, ,0 52,3 50,7 54,3 49,8 56,8 52,1 56,4 54,3 53,7 58,1 54, ,3 54,7 46,5 55,5 55,8 50,0 54,6 55,5 54,8 55,0 54,5 55, ,4 56,8 55,9 56,5 55,7 53,9 54,0 56,7 49,2 58,6 57,3 56, ,8 50,3 52,2 56,0 51,7 51,3 44,1 56,5 53,5 58,7 55,8 56, ,0 55,4 54,2 61,6 47,4 49,7 55,3 55,5 52,7 57,1 57, ,3 53,2 54,2 54,8 51,7 54,7 52,6 55,5 57,7 57,0 57, ,2 57,2 53,7 45,9 54,5 56,8 56,2 MIN 45,8 49,4 45,4 42,3 44,9 45,8 44,1 46,5 47,9 47,8 49,4 53,0 MAX 63,6 59,3 58,9 60,4 61,6 64,9 56,0 57,3 58,1 60,3 58,8 60,4 Průměr rozdíl 17,8 9,9 13,5 18,1 16,7 19,1 11,9 10,8 10,2 12,5 9,4 7,4 13,1 MIN MAX Rozdíl LAeq 56,9 55,2 53,9 55,1 53,7 56,4 53,3 55,2 54,6 56,1 56,8 57,5 53,3 57,5 4, ,6 CHLD NRL pro komunální hluk 55,0 54

55 Zdroj: TP189,MD, II. vydání NRL pro komunální hluk 55

56 Zdroj: TP189,MD, II. vydání NRL pro komunální hluk 56

57 METODICKÁ USMĚRNĚNÍ NRL pro komunální hluk 57

58 1. Hygienické limity pro chráněné vnitřní prostory staveb 2. Proluka + centrum obce 3. Příklady z praxe NRL pro komunální hluk 58

59 HYGIENICKÉ LIMITY A CHRÁNĚNÉ VNITŘNÍ PROSTORY STAVEB NRL pro komunální hluk 59

60 NV 272/2011 Sb. příloha č.2 Hygienické limity se nevztahují na hluk způsobený používáním chráněné místnosti NRL pro komunální hluk 60

61 1. Hygienické limity pro chráněné vnitřní prostory staveb se použijí pro všechna technická zařízení a technologie, které jsou nedílnou součástí stavby, jsou s ní pevně spojeny a přitom zajišťují základní funkce dané účelem předmětné stavby, tj. jsou nezbytné pro užívání stavby jako takové ve shodě se stavebními předpisy. Hluk těchto zařízení je posuzován i v rámci místností, ve kterých jsou umístěna NRL pro komunální hluk 61

62 2. Zařízení resp. technologie, které jsou pevně instalovány nad rámec uvedeného nezbytného základního vybavení (byt resp. stavba může legálně fungovat i bez nich a být řádně zkolaudována), lze považovat za určitý druh nadstandardu. Pokud se nejedná o sousedský hluk, na který se hygienické limity nevztahují, jsou hygienické limity takovýchto zařízení posuzovány pouze vzhledem k šíření hluku do sousedících chráněných vnitřních prostorů stavby NRL pro komunální hluk 62

63 3. Pokud se ve výše uvedených případech zjistí překračování hygienických limitů, jedná se o stavební závadu, která by měla být řešena v rámci stavebního dozoru příslušným stavebním úřadem NRL pro komunální hluk 63

64 PROLUKY CENTRUM OBCE NRL pro komunální hluk 64

65 Proluka NV 272/2011 Sb., 2, písm.q: prolukou (se rozumí) nezastavěný prostor ve stávající souvislé zástavbě včetně nezastavěného nároží, který je určen k zastavění, NRL pro komunální hluk 65

66 Centrum obce (není def. v NV) Centrální zóna (centrum obce) obce je zóna, kde se především soustřeďuje administrativní, kulturní i společenský život obce včetně příslušné dopravní a obslužné infrastruktury. Zahrnuje i historickou zónu. Její územní rozsah může stanovit na základě těchto parametrů pouze obec sama. U obcí členěných na části, mohou být centrální zóny stanoveny v každé jednotlivé části. Do působnosti orgánu ochrany veřejného zdraví nespadá vymezování centra měst a jejich historických částí. MZ č. j.: 13471/2012-OVZ ze dne NRL pro komunální hluk 66

71 Závěr Záleží na obci, co označí jak za proluku, tak za centrum obce. Pokud tak učiní, může využít zvýhodněného limitu pro režim staré hlukové zátěže. OOVZ není kompetentní k přezkoumání stanoviska obce vydané v této záležitosti NRL pro komunální hluk 71

72 PŘÍKLADY Z PRAXE NRL pro komunální hluk 72

73 Nepřesnosti: - odporující si údaje intenzity provozu vyvolané provozem prodejny (počty vozidel), které jsou vstupními daty do výpočtu. Vozidla pro zásobování jsou v tab. č. 1 Intenzity provozu, uvedena ve formě 4 voz./24 hod, ač níže je uvedeno, že zásobování probíhá pouze v denní době s odkazem na tab. č. 1. Počet osobních vozidel zákazníků je v tab. č. 1 uveden ve tvaru 950 voz. /24hod (1900 pohybů), v textu je rozdělen na pohyby v denní době 1750 a v noční době 200, tj. celkem 1950 pohybů. V grafickém vyjádření rozdělení dopravy na téže stránce je celkový počet pohybů vozidel => již popis vstupních dat o intenzitě dopravy vyvolává pochybnosti o jejich následném správném použití ve výpočtu. - chybné odkazy v textu na tabulky uvedeno, že ze souhrnu výsledků v tab. č. 19 lze učinit závěry ve vztahu k hygienickým limitům, avšak v tab. č. 19 je uveden soupis výpočtových bodů nikoliv vypočtené hodnoty deskriptorů hluku. autor hodnotí hlukovou zátěž vyvolanou provozem prodejny a porovnává s hygienickými limity údaje uvedené v tab. č. 20, která je však nazvaná Pozemní doprava na I/16 bez prodejny. pro hodnocení hluku z provozu prodejny v noční době se odvolává chybně na tab. č. 21, která je nazvána Denní doba. V závěrečné tab. č. 22 na str. 25 (stejné číslo má i tab. na str. 24) uvádí autor hodnoty pro denní a noční dobu a stav před výstavbou v roce 2010, avšak uvedené hodnoty L Aeq,T jsou pro obě posuzované doby jiné, než je uvedeno ve výsledcích v tab. č. 7 na str. 10 (stávající hluková situace rok 2010, denní doba) a v tab. č. 8 na str. 10 (stávající hluková situace rok 2010, noční doba). Závažné nedostatky: Porovnávána situace v roce 2010 (výchozí stav) s výhledovou situací v roce Zcela opomenuto hodnocení situace v roce 2012 = uvedení do provozu Autor pracuje s pojmem související doprava aniž blíže popisuje jakou dopravu tento termín reprezentuje Navýšení hlučnosti se související dopravou a bez ní je v některých VB 8-18 db, přičemž v noční době uvažuje s celkovým počtem pohybů OV vyvolaných záměrem 200, nákladní dopravu pro výpočet v noční době neuvažuje=> co tak velké navýšení způsobilo. U denní doby je situace obdobná, navýšení hlučnosti podle výpočtu se související dopravou a bez ní je v některých VB 2-31 db, NRL pro komunální hluk 73 Autor chybně uvádí deskriptory např L Aeq,den,

74 Platná hluková legislativa se hlukem z lodní dopravy nezabývá. Pokud není stanoven pro zdroj hluku hygienický limit, není možné jej podle zákona č. 258/2000 Sb. posuzovat. Hlučnost lodí a intenzita jejich provozu (např. počet průjezdů lodě za hodinu) je poměrně nízká. Z hlediska dlouhodobé průměrné hlukové zátěže exponovaných osob, která je rozhodující pro případné zdravotní účinky, se jedná o hodnotu, která je z pohledu problematiky veřejného zdraví podprahová a jedná se spíše o problém obecného obtěžování. Vlastní hluk lodě při stání v přístavišti, ve zdymadle nebo jinde na trase je třeba chápat jako součást lodní dopravy, stejně tak jako stání vlaků ve stanicích a před návěstidly resp. aut na křižovatkách, které je součástí železniční resp. silniční dopravy. Pokud by byly lodě posuzovány jako stacionární zdroj hluku při stání ve zdymadle, musela by být, v souladu s 30 výše citovaného zákona, posuzována každá loď samostatně. Vzhledem k tomu, že hodnotící hladinou je ekvivalentní hladina akustického tlaku A, což je průměrná hladina za daný časový interval, v případě hodnocení každé lodě jako stacionárního zdroje hluku po dobu jejího setrvání v plavební komoře, není reálny předpoklad, že by docházelo k překročení limitů pro stacionární zdroje NRL pro komunální hluk 74

75 30 (1) Osoba, která používá, popřípadě provozuje stroje a zařízení, které jsou zdrojem hluku nebo vibrací, provozovatel letiště 31), vlastník, popřípadě správce pozemní komunikace 32), vlastník dráhy 32a) a provozovatel dalších objektů, jejichž provozem vzniká hluk (dále jen "zdroje hluku nebo vibrací"), jsou povinni technickými, organizačními a dalšími opatřeními v rozsahu stanoveném tímto zákonem a prováděcím právním předpisem zajistit, aby hluk nepřekračoval hygienické limity upravené prováděcím právním předpisem pro chráněný venkovní prostor, chráněné vnitřní prostory staveb a chráněné venkovní prostory staveb a aby bylo zabráněno nadlimitnímu přenosu vibrací na fyzické osoby. OOVZ nemůže požadovat konkrétní opatření př. odhlučnění chladícího zařízení v řeznictví (organizační opatření x technická) NRL pro komunální hluk 75

76 Měřeným zdrojem hluku byla skládka paliv, resp. vykládka 8 vozů s koksem prováděná 2 bagry do 2 nákladních automobilů Liaz a na vlek za traktor, přičemž vozidla převážela koks dále do areálu. U nejbližšího místa měření (RD č.p. 258), které je nejvíce ovlivněno hlukem z provozu skládky, probíhalo měření po celou dobu činnosti na skládce, přerušeno bylo pouze na cca 15 minut z důvodu přeháňky (kroupy, vítr). Měření nezahrnulo jednu z nejhlučnějších operací, a to provoz třídiče koksu. V protokolu je zcela jasně uvedeno, že předmětem měření hluku byla Skládka paliv, resp. vykládka 8 vozů s koksem prováděná 2 bagry do 2 nákladních automobilů Liaz a na vlek za traktor, přičemž vozidla převážela koks dále do areálu. Žádný další zdroj hluku není uveden. Výsledná hodnota L Aeq,8h = 49,9 db v nejbližším chráněném venkovním prostoru při provozu vykládky a nakládky (tj. bez provozu třídiče koksu) se blíží hodnotě hygienického limitu L Aeq,8h = 50 db => nelze předpokládat, že při souběhu s třídičem koksu nebudou hygienické limity hluku v chráněném venkovním prostoru překračovány. Tato skutečnost musí být objektivizována měřením všech zdrojů hluku v areálu skládky paliv NRL pro komunální hluk 76

77 Nařízení vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací neřeší případy synergie, tj. společného působení hluku z dopravních zdrojů, tudíž stanovuje hygienické limity hluku z dopravy na silnicích a drahách odděleně. Hluk z provozu tramvají na pozemní komunikaci se hodnotí jednotně v souladu s nařízením vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací, přílohy č. 3, odst. 3), jako provoz na železničních tratích v ochranném pásmu dráhy, přičemž v době noční bude uvažována korekce: -10 db. Hygienický limit pro denní dobu: L Aeq,16 h = 60 db Hygienický limit pro noční dobu: L Aeq,8 h = 50 db Lanové dráhy pozemní, tj. dráhy, kde hlavním zdrojem hluku je styk kolejnice a kola (např. lanovka na pražský Petřín) se hodnotí stejně jako hluk z provozu tramvají. Hygienický limit pro denní dobu: L Aeq,16 h = 60 db Hygienický limit pro noční dobu: L Aeq,8 h = 50 db Lanové dráhy visuté, tj. dráhy, kde hlavním zdrojem hluku je hnací stanice, se hodnotí jako stacionární zdroj hluku, bez ohledu na to, zda se jedná o dolní nebo horní, nadzemní nebo podzemní (hnací) stanici. Hygienický limit pro denní dobu: L Aeq,8 h = 50 db Hygienický limit pro noční dobu: L Aeq,1 h = 40 db Hluk z provozu trolejbusů se hodnotí stejně jako hluk z provozu automobilové dopravy, protože hlavním zdrojem hluku je styk pneumatiky s vozovkou. Synergické působení: Hodnocení souběžného vlivu hluku z různých dopravních zdrojů, např. tramvajové a silniční dopravy nelze ze strany OOVZ požadovat, protože dosud nejsou k dispozici odborné podklady pro synergické působení, tj. posouzení vztahu dávka X účinek dvou rozdílných dopravních zdrojů hluku. Proto zatím nelze stanovit hygienický limit pro součtovou hladinu a každý zdroj dopravního hluku musí NRL být posuzován pro komunální samostatně. hluk 77

78 Výpočtový bod nebo místo měření musí být v souladu s 30 odst. 3 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Je-li zvoleno jinak => nutné popsat, zdůvodnit Argumentem není to, že objednatel měření chtěl měřit právě v prostoru, který není v souladu s právními předpisy => OOVZ musí takový protokol odmítnout MM je i místo pro měření hluku pozadí!!! NRL pro komunální hluk 78

79 MALÝ METODICKÝ NÁVOD Reakce na nejčastější chyby v interpretaci některých ustanovení NV a MNKom NRL pro komunální hluk 79

80 Malý metodický návod 1. Způsob měření 2. Doba měření 3. Délka měření 4. Přepočet na jiné podmínky (impulsní hluk) 5. AKS a odrazy 6. Zvony a impulsní hluk NRL pro komunální hluk 80

81 1. Způsob měření 1. NV definuje relevantní deskriptor hluku, ale neurčuje, jak má být hodnota daného deskriptoru stanovena. 2. Vlastní způsob měření a jeho provedení je věcí akreditované metodiky, kvalifikace a odpovědnosti měřiče. 3. Měřič je zodpovědný za to, že OOVZ dostane správné, objektivní a přezkoumatelné výsledné hodnoty relevantních hlukových deskriptorů tak, aby je mohl vyhodnotit v souladu s platnými právními předpisy. 4. Závisí na kvalitním a přesném zadání důvodů a účelu měření ze strany OOVZ obhájení důkazu NRL pro komunální hluk 81

82 2. Doba měření stacionárních zdrojů hluku 1. MNKom stanoví, že měření stacionárních zdrojů hluku má být prováděno tak, aby bylo možné stanovit výslednou hodnotu deskriptoru hluku pro 8 souvislých hodin pro denní dobu a 1 souvislou hodinu pro noční dobu. 2. Nestanoví, kdy se má v rámci dne měření uskutečnit. 3. Rozhodující je, aby hodnota hluku stacionárního zdroje byla naměřena správně a co nejpřesněji. 4. Měří se za situace, kdy je tato podmínka nejlépe splněna, zejména, kdy je dostatečný odstup od hladiny zbytkového hluku NRL pro komunální hluk 82

83 2. Doba měření stacionárních zdrojů hluku 5. U stacionárních ustálených zdrojů hluku, jejichž provoz se v čase prokazatelně nemění, tzn. je-li provoz standardní a reprezentativní pro daný posuzovaný referenční časový interval, je možno za splnění výše uvedené podmínky, měřit kdykoliv a změřenou hodnotu vztáhnout na denní nebo noční dobu. 6. Za těchto podmínek, hodnoty správně naměřené v noční době lze vztáhnout k hygienickému limitu pro denní dobu a naopak. 7. Splnění uvedených podmínek musí být uvedeno v protokolu z měření NRL pro komunální hluk 83

84 3. Délka měření 1. Měření musí být reprezentativní a zahrnout všechny standardní situace, ke kterým při provozu zdroje dochází. 2. U ustáleného stacionárního zdroje hluku je tedy možné měřit i kratší dobu než je referenční časový interval. Podmínka: Změřený výběrový vzorek je reprezentativní pro posuzovanou hlukovou zátěž doložit v protokolu z měření 3. Měření lze ukončit v kratší době i tehdy, pokud je za tuto dobu zjištěno takové překročení HL, že i v případě vypnutí zdroje by výsledná hodnota hladiny akustického tlaku vztažená k referenčnímu časovému intervalu prokazatelně neklesla pod HL NRL pro komunální hluk 84

85 4. Přepočet na jiné podmínky 1. ČSN ISO zavádí jako legální součást metodiky měření přepočet na jiné podmínky (zejm. větší vzdálenost od zdroje nejde o akustickou studii). 2. Důvody, metoda a další podmínky (bodový zdroj, absence překážek, stejný povrch terénu atd.) přepočtu musí být uvedeny v protokolu z měření. 3. Pak lze takto přepočtenou hodnotu legálně posuzovat jako platný výsledek měření. 4. Používat výjimečně ve zdůvodněných případech, kdy přímé měření v požadovaném místě nelze z objektivních důvodů uskutečnit. 5. Nepoužívat v případě hladiny maximálního nebo špičkového akustického tlaku! (impulsní hluk, střelby) NRL pro komunální hluk 85

86 4. Přepočet na jiné podmínky Logické důsledky: 1. Nedochází-li v místě blíže ke zdroji k prokazatelnému překračování hygienických limitů, pak lze mít za zaručené, že za stejných podmínek šíření zvuku, nebudou prokazatelně překračovány hygienické limity i na místě vzdálenějším. 2. Toto konstatování lze použít jako legální výsledek měření bez nutnosti přepočtu na vzdálenější místo NRL pro komunální hluk 86

87 7. Akustické studie korekce na odrazy 1. AKS představuje odhad budoucí situace, která by po realizaci měla být ověřena měřením. 2. Vypočtené i naměřené hodnoty musí respektovat stejné podmínky. 3. Hodnoty vypočtené pro chráněný venkovní prostor stavby proto nemohou obsahovat příspěvek odrazu od fasády této stavby. Poznámka: Jedná se o hodnoty vypočtené v konkrétní výpočtových bodech reprezentujících chráněný venkovní prostor stavby. Nejde tedy o přehledový průběh isofon, který musí zohlednit všechny odrazy od všech objektů na cestě šíření zvukového paprsku NRL pro komunální hluk 87

88 7. Akustické studie korekce na odrazy 4. Odrazy od ostatních překážek se započítávají. 5. Při výpočtu se přednostně nepoužívá nominální tabulková korekce dle MNRefl, ale v algoritmu výpočtu se vypíná funkce zohledňující odraz od fasády. Poznámka: Možnost paušální tabulkové korekce není vyloučena, přednost se dává výpočtovému algoritmu. 6. Vypnutí odrazu od posuzované fasády umožňují všechny komerční výpočtové software NRL pro komunální hluk 88

89 8. Zvony 1. Zvuk kostelních zvonů je řazen dle ČSN ISO do kategorie "zdroj běžného impulsního hluku". 2. Tuto kategorii impulsního hluku však naše hluková legislativa nepřevzala 3. Zvuk kostelních zvonů se nehodnotí jako impulsní hluk. 4. Hodnotí se pouze tonalita hudební zvuk NRL pro komunální hluk 89

91 PROTOKOLY NRL pro komunální hluk 91

92 Protokoly Metodický návod pro řešení a vyřizováním podnětů souvisejících s problematikou hluku a vibrací,č.j. OVZ , ze dne Titulní list 2. Úplnost, správnost a konsistence údajů 3. Strategie 4. Sčítání dopravy a rychlost vozidel 5. Meteorologie a obvyklá situace 6. Označení veličin 7. Práce s bloky + nezávislá kontrola 8. Struktura a přehlednost, tabulky NRL pro komunální hluk 92

93 1. Titulní list Protokoly všechny základní údaje + identifikace protokolu: - Co se měřilo (zdroj hluku) - Kde se měřilo (lokalita) - Kdy se měřilo (datum) - Jak dlouho se měřilo (čas od do) - Proč se měřilo (důvod) - Kdo měřil - Kdo se účastnil měření - Číslo a datum vydání protokolu NRL pro komunální hluk 93

94 Protokoly 2. Úplnost, správnost a konsistence údajů - Adresy - Název lokality (pozor na místní názvy) - Označení místa měření - Popis místa měření vztažení k přírodním objektům ne! GPS azimut+vzdálenost NRL pro komunální hluk 94

95 3. Strategie - Stručně a výstižně Protokoly - Zdůvodnění místa, doby a způsobu měření - Popis odchylek od standardních metodik + zdůvodnění - Přepočty zdůvodnění, popis metody, prokázání splnění podmínek pro přepočet na jiné podmínky - Použitý SW pro vyhodnocování NRL pro komunální hluk 95

96 Protokoly 4. Sčítání dopravy a rychlost vozidel - Sčítání dle ČSN ISO povinné - Druhy vozidel dle TP189 (II.vydání) = - Rychlost vozidel- možno namátkově, orientačně Radar Úsekové měření Zařazení do proudu NRL pro komunální hluk 96

97 5. Meteorologie Protokoly - Povinné údaje (vč. oblačnosti a srážek) - Oblačnost slovně i číselně - Směr větru možno i orientačně příznivé podmínky pro šíření zvuku (vítr směrem k MM) nepříznivé podmínky situace v místě obvyklá NRL pro komunální hluk 97

98 6. Označení veličin Protokoly - Dle ČSN resp. NV - Proměnné veličiny = kurzíva - Indexy = svislé písmo - Jednotky v hranaté závorce L Aeq,T [db] NRL pro komunální hluk 98

99 Protokoly 7. Struktura a přehlednost, tabulky - Struktura = dopor. MN (není dogma) - Odstavce oddělovat - Nadpisy zvýraznit - Písmo šetřit styly - Tabulky pozor na užvaněnost - Přehledová závěrečná tabulka NRL pro komunální hluk 99

101 Protokoly 8. Práce s bloky + nezávislá kontrola NRL pro komunální hluk 101