Jednací číslo: MSPH 93 INS 7194/2012-A-20 U s n e s e n í Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem Mgr. Markétou Slámovou v insolvenční věci dlužníka ASTRA INVEST LTD., reg. č. 06134674, Helrik Ground Floor, Bowater Road 17, London, organizační složka se sídlem Plzeňská 183/181, 150 00 Praha 5, IČ 28368941, o insolvenčním návrhu věřitele: Ing. Zbyněk Netopil, nar. 21.09.1960, bytem Kravařova 1, 796 01 Přostějov takto: I. Zjišťuje se úpadek dlužníka ASTRA INVEST LTD., reg. č. 06134674, Helrik Ground Floor, Bowater Road 17, London, organizační složka se sídlem Plzeňská 183/181, 150 00 Praha 5, IČ 28368941. II. Insolvenčním správcem se ustanovuje JUDr. Jaroslav Svoboda, se sídlem Heršpická 6, 639 00 Brno. III. Účinky rozhodnutí o úpadku nastávají dnem 18. června 2012 v 10:45 hod. IV. Věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, se vyzývají, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů ode dne rozhodnutí o úpadku; přihlášky a jejich přílohy se podávají u Městského soudu v Praze pouze na předepsaném formuláři, který je zveřejněn na internetových stránkách Ministerstva spravedlnosti www.justice.cz nebo na stránkách Insolvenčního rejstříku http://isir.justice.cz. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. V. Osoby, které mají závazky vůči dlužníkovi, se vyzývají, aby napříště plnění neposkytovaly dlužníkovi, ale insolvenčnímu správci. VI. Věřitelé se vyzývají, aby insolvenčnímu správci neprodleně sdělili, jaká zajišťovací práva uplatní na dlužníkových věcech, právech, pohledávkách nebo jiných majetkových hodnotách. Zpeněžením věci, práva, pohledávky nebo jiné majetkové hodnoty v konkursu zaniká zajištění pohledávky zajištěného věřitele, a to i v případě, že nepodal přihlášku své pohledávky. VII. Nařizuje se přezkumné jednání k přezkoumání přihlášených pohledávek na den 16. srpna 2012 v 10:00 hodin do jednací síně číslo dveří 102, I. patro v budově Městského soudu v Praze, pracoviště Slezská, Praha 2, Slezská 9. Prezence věřitelů začne 15 minut
Pokračování 2 MSPH 93 INS 7194/2012 a skončí 5 minut před zahájením přezkumného jednání. Zástupci věřitelů předloží při prezenci řádné plné moci event. pověření k jednání jménem věřitele a doklad totožnosti. VIII. Svolává se schůze věřitelů, která se bude konat bezprostředně po skončení přezkumného jednání v téže jednací síni. Předmětem jednání schůze věřitelů bude : a) zpráva insolvenčního správce o jeho dosavadní činnosti a hospodářské situaci dlužníka( 48 odst. 2 IZ a 149 odst. 3 IZ) b) rozhodnutí soudu o hlasovacím právu věřitelů ( 52 odst. 1 IZ) c) volba věřitelského výboru ( 48 odst. 2 IZ) d) rozhodnutí věřitelů o event. odvolání dosavadního insolvenčního správce z funkce a ustanovení nového insolvenčního správce ( 29 odst. 1 IZ) e) rozhodnutí věřitelů o způsobu řešení dlužníkova úpadku IX. Soud ukládá insolvenčnímu správci, aby nejpozději do 30. července 2012 předložil soudu zpracovaný seznam přihlášených pohledávek tak, aby jej insolvenční soud mohl zveřejnit nejpozději 15 dnů přede dnem konání přezkumného jednání a do 7. srpna 2012 dílčí zprávu o činnosti a o hospodářské situaci dlužníka. X. Rozhodnutí insolvenčního soudu budou zveřejňována v Insolvenčním rejstříku http://isir.justice.cz. O d ů v o d n ě n í Navrhovatel se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud zjistil úpadek dlužníka s tím, že má za dlužníkem splatné pohledávky ve výši 4,800.000,- Kč s příslušenstvím, co do částky 166.000,- Kč se jedná o pohledávku vykonatelnou, která byla navrhovateli přiznána rozhodčím nálezem č.j. RozŘ 364/2010 ze dne 31.1.2011. Dne 18.6.2009 navrhovatel s dlužníkem uzavřeli smlouvu o investičním vkladu, na jejímž základě navrhovatel dlužníku předal částku ve výši 600.000,- Kč, a to na jeden kalendářní rok, dlužník se zavázal navrhovateli po uplynutí této lhůty zaplatit 1,800.000,- Kč, splatnost závazku nastala dne 8.7.2010. Další smlouvu o investičním vkladu uzavřel navrhovatel s dlužníkem dne 29.12.2009, podle které navrhovatel předla dlužníku ve dnech 26.-28.10.2009. částku ve výši 1,000.000,- Kč, přičemž se dlužník zavázal věřiteli do 20.11.2010 zaplatit částku 3,000.000,- Kč. Tento závazek dlužníka je zajištěn zástavním právem k movité věci diamantu. Pohledávky za dlužníkem navrhovatel dokládal smlouvami o investičním vkladu, protokolem o převzetí zástavy a rozhodčím nálezem. Dlužník je právnickou osobou zřízenou podle právního řádu Spojeného království Velké Británie a Severního Irska, v České republice má zřízenu organizační složku. Návrh ve smyslu čl. 3 odst. 1 Nařízení Rady ES č. 1346/2000 směřuje k nadepsanému soudu, neboť v České republice jsou soustředěny hlavní zájmy dlužníka, ve Velké Británii je společnost dlužníka pouze registrována, veškerou činnost vyvíjela pouze na území České republiky. Dlužník byl fakticky ovládán jedinou osobou, a to ředitelem společnosti Karlem Šimko, který byl v souvislosti s podnikáním dlužníka obžalován z trestného činu zvlášť závažného podvodu. I z obžaloby podané v řízení u Krajského soudu v Ostravě sp.zn. 77 T 7/2011 vyplývá, že se činnost dlužníka soustředila na území České republiky, jejímiž občany je i
Pokračování 3 MSPH 93 INS 7194/2012 většina poškozených. Tato svá skutková tvrzení navrhovatel dokládal výpisy dlužníka z obchodních rejstříků a obžalobou státního zástupce KSZ v Ostravě sp.zn. 4 KZV 46/2010. Navrhovatel uzavřel dne 5.6.2006 smlouvu o úvěru č. 0304/09/5206 se společností CARD CENTRUM a.s, se sídlem Praha 10, Štěrboholská 43/1514, IČ 25761731 (dále jen společnost) ve znění dodatků č. 1-3. Na základě smlouvy o úvěru byly společnosti poskytnuty finanční prostředky až do úvěrového rámce ve výši 18,453.639,71 Kč. Notářským zápisem ze dne 17.5.2010 dlužník k závazku společnosti vůči navrhovateli přistoupil, a to až do výše 3,000.000,- Kč. Vzhledem k tomu, že závazek nebyl řádně splácen, dopisem ze dne 21.10.2010 učinil navrhovatel závazek splatným. Pohledávku za dlužníkem navrhovatel dokládal smlouvou o úvěru ve znění dodatků, notářským zápisem, vyčíslením pohledávky a výpisy z účtů. Jako další věřitele dlužníka navrhovatel označil Dalibora Vlčka, z obžaloby přiložené k důkazu pak dále vyplývá existence cca. 1600 poškozených, když finanční prostředky vylákané Karlem Šimko byly přijímány jménem a na účet dlužníka. Ze shora uvedených skutkových tvrzení navrhovatel dovozoval úpadek dlužníka, když tento má více věřitelů, má peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a tyto závazky není schopen plnit, protože je neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti. Dlužník se k insolvenčnímu návrhu nevyjádřil. Ze sdělení Dalibora Vlčka bylo zjištěno, že má za dlužníkem vykonatelné pohledávky ve výši 150.000 EUR, 80.000,- USD a 12,260.000,- Kč, což navrhovatel dokládal notářským zápisem se svolením k přímé vykonatelnosti ze dne 11.10.2010, pohledávky jsou vymáhány exekučně, jak vyplývá i z usnesení o nařízení exekuce č.j. 28 EXE 4483/2010-40 ze dne 7.12.2010 (č.l. A-9/2 spisu). Z přihlášky pohledávky ČPL Český podnikatelský leasing a.s. bylo zjištěno, že má za dlužníkem pohledávku ve výši 327.171,- Kč, a to z nesplacených úvěrů poskytnutých dle smluv o úvěru ze dne 30.6.2009 a 25.3.2010. Pohledávku za dlužníkem věřitel dokládal žádostí o provedení úvěrové operace pro právnické osoby č. 21090017, úvěrovou smlouvou, protokolem o převzetí předmětu financování, splátkovým kalendářem, úvěrovými podmínkami věřitele, výpovědí úvěrové smlouvy, žádostí o provedení úvěrové operace pro právnické osoby č. 21100015, úvěrovou smlouvou, protokolem o převzetí předmětu financování, splátkovým kalendářem, úvěrovými podmínkami věřitele, ukončením úvěrové smlouvy pro hrubé porušení úvěrových podmínek, zápočtem pohledávek a závazků ze dne 6.4.2012 Podle 3 zák.č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), dále jen IZ dlužník je v úpadku, jestliže má a) více věřitelů a b) peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a c) tyto závazky není schopen plnit (dále jen "platební neschopnost"). Má se za to, že dlužník není schopen plnit své peněžité závazky, jestliže a) zastavil platby podstatné části svých peněžitých závazků, nebo b) je neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti, nebo c) není možné dosáhnout uspokojení některé ze splatných peněžitých pohledávek vůči dlužníku výkonem rozhodnutí nebo exekucí, nebo d) nesplnil povinnost předložit seznamy uvedené v 104 odst. 1, kterou mu uložil insolvenční soud. Dlužník, který je právnickou osobou nebo fyzickou osobou - podnikatelem, je v úpadku i tehdy, je-li předlužen. O předlužení jde tehdy, má-li dlužník více věřitelů a souhrn jeho závazků převyšuje hodnotu jeho majetku. Při stanovení hodnoty dlužníkova majetku se přihlíží také k
Pokračování 4 MSPH 93 INS 7194/2012 další správě jeho majetku, případně k dalšímu provozování jeho podniku, lze-li se zřetelem ke všem okolnostem důvodně předpokládat, že dlužník bude moci ve správě majetku nebo v provozu podniku pokračovat. Podle 136 odst. 1 IZ insolvenční soud vydá rozhodnutí o úpadku, je-li osvědčením nebo dokazováním zjištěno, že je dlužník v úpadku nebo že mu úpadek hrozí. V daném případě navrhovatel doložil výše uvedenými listinami, že má za dlužníkem splatnou pohledávku, respektive splatné pohledávky. Soud se tedy dále zabýval otázkou, zda lze na základě okolností uváděných navrhovatelem a skutečností vyšlých v řízení najevo osvědčit, že dlužník je v úpadku. Pojmovým znakem je úpadek dlužníka, jehož majetkové vztahy k osobám dotčeným dlužníkovým úpadkem mají být uspořádány. Úpadek dlužníka je zákonem definován jako stav projevující se buď platební neschopností ( ust. 3 odst. 1, 2 IZ) nebo předlužením ( ust. 3 odst. 3 IZ ). K osvědčení dlužníkova úpadku pak postačí existence buď dlužníkovy platební neschopnosti nebo předlužení. Dokazováním bylo zjištěno, že dlužník má kromě navrhovatele nejméně dva další věřitele tak, jak jsou shora uvedeni a tyto závazky neplní po dobu delší tří měsíců po jejich splatnosti. Při absenci zákonných překážek tedy soud postupoval podle 136 odst. 1 IZ a rozhodl o úpadku dlužníka. Insolvenční správce byl ustanoven postupem podle 25 IZ. Věřitelé byli vyzváni k přihlášení svých pohledávek podle 165 a násl. IZ, bylo rozhodnuto o nařízení přezkumného jednání a svolání schůze věřitelů podle 137 IZ, insolvenčnímu správci a dlužníku byly uloženy povinnosti související se svolaným přezkumným jednáním a schůzí věřitelů. P o u č e n í : Proti výroku ad. I. tohoto usnesení se může odvolat pouze dlužník, a to do 15 dnů od doručení tohoto usnesení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu, odvoláním však lze namítat pouze to, že rozhodnutí o úpadku nemělo být vydáno proto, že úpadek nebyl osvědčen nebo proto, že tomu brání překážka v insolvencím zákoně uvedená. Proti výroku ad II. lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. V odvolání lze však namítat pouze to, že ustanovený insolvenční správce nesplňuje podmínky pro ustanovení nebo že není nepodjatý. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, se v odvolacím řízení nepřihlíží. Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Lhůta k podání odvolání však začíná běžet ode dne, kdy mu bylo toto usnesení doručeno v písemném vyhotovení. Proti ostatním výrokům usnesení není odvolání přípustné. Účast insolvenčního správce a dlužníka při přezkumném jednání a schůzi věřitelů je nezbytná.
Pokračování 5 MSPH 93 INS 7194/2012 Dlužník je i nadále povinen zdržet se nakládání s majetkovou podstatou a s majetkem, který do ní může náležet, pokud by mělo jít o podstatné změny ve skladbě, využití nebo určení tohoto majetku anebo o jeho nikoli zanedbatelné zmenšení. Dlužník má povinnost poskytnout insolvenčnímu správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost a dbát jeho pokynů. V Praze dne 18. června 2012 Mgr. Markéta Slámová, v.r. soudce Za správnost vyhotovení: Winklerová