ID datove schranky: u698zw3. Statutarni mesto Ostrava 0 nagistrat - odbor dopravnc spravnich cinnosti ZPRACOV. DOSLO. UKL.2NAK q0.6 SK.ZN?. C.J.

Transkript

1 SMO O 3^00^/lfi/DSO/Kub. (Y' II I II I Ip!I III51WIME ^II II I I Ili I I III ID datove schranky: u698zw3 Magistrat mesta Ostravy Odbor dopravne spravnich cinnosti Prokesovo namesti Ostrava Sp.zn.: S-SMO/030134/16/DSC C.j.: SMO/034072/16/DSC/Kov Statutarni mesto Ostrava 0 nagistrat - odbor dopravnc spravnich cinnosti ZPRACOV. UKL.2NAK q0.6 DOSLO p lot Ri^ O '-Y SK.ZN?. C.J ; Vyhotoveno: C. DOPOR. POC`ET LISTU Vec: Zadost o poskytnuti informace podle zak. e. 106/1999 Sb., o svobodnem pristupu k informacim Timto v souladu s ust. 14 zak. c. 106/1999 Sb., o svobodnem pristupu k informacim (dale jen InfZ"), iadam o zaslanf kopie listin ze spisu mimo vyzvy k uhrazenf ureene castky v digitilni podobe do datove sehrinky, vedeneho v$ e uvedenym spravnim organem pod vyse uvedenym cislem jednacim, a to ve lhute do 15 dnu ( 14 odst. 5 pism. d) InfZ). Dale take 2adam vyse uvedeny spravni organ o sdeleni data, kdy se o pfestupku prokazatelne dozvedei, pokud to nebude jiz pi imo obsaieno v nektere z listin ze spisoveho materialu. K dane zadosti dale uvadim nasledujicf: Podle ust. 2 odst. 3 InfZ se zakon nevztahuje na poskytovanf informaci,,pokud zvlastni zakon upravuje jejich poskytovani, zejmena vyrizeni iadosti vicetne nalezitosti a zpeisobu podani iadosti, lhut, opravnych prostiedku a zpusobu poskytnuti informaci". Je tedy zfejme, ze InfZ neni aplikovatelny pouze v pripade, ie zvlastni pravni predpis stanovi jinou komplexni upravu podminek a provedeni prava na informace (viz nape. rozsudek Krajskeho soudu v Plzni ze dne 30. brezna 2007, c.j. 57 Ca 87/ ). Ustanoveni spravniho radu o nahliieni do spisu poti-ebny komplexni charakter nevykazuji; oba instituty navic maji odlisnou pravni povahu. Zatimco postup zadatele o informace v re2imu InfZ je realizaci hmotneho prava, garantovaneho pi-edpisy ustavniho poradlcu ( Listiny), uprava spravniho i=adu, jakoito procesniho predpisu, stanovi postup uplatneni procesniho prava ucastnik i i izeni (a za stanovenych podminek jinych osob) seznamit se s obsahem spisu formou (fyzickeho) nahlednuti. Takova procesni uprava proto nijak nevylucuje moznost uplatneni hmotneho prava na informace cestou podani zadosti dle InfZ, jejimz piedmetem je obdrzeni poiadovanych informaci jinou formou nei fyzickym nahlednutim u spravniho organu. Spravni rad je proto ve vztahu k InfZ zvlastni apravou pouze ve vztahu k nahliieni do spisu a uplatni se proto jen v pi Ipade iadosti, ktere jsou svym obsahem iidostmi o nahlednuti do spisu (rozhodnuti Nejvyssiho spravniho soudu ze dne 27. ledna 2004, c.j. 5A 158/ ). Poiaduje-li naproti tomu iadatel s odkazem na InfZ poskytnuti informaci ze spravniho spisu jinou formou (zaslinim kopii listin ci sdelenim konkretnich 6daju),

2 uplatni se pine rezim vyrizeni zadosti stanoveny InfZ (rozhodnuti Nejvyssiho spravniho soudu ze dne 13. prosince 2006 c.j. 5 As 3/ ).

3 Magistrat mesta Ostravy odbor dopravne spravnich cinnosti C. j.: SMO/035005/16/DSC/Ku6 Sp. zn.: S-SMO/035005/16/DSC INF - 18/2016/zak /1999 Sb. V Ostrave dne 3. unora 2016 ROZHODNUTI Magistrat m6sta Ostravy, odbor dopravne spravnich 6innosti, jako povinny subjekt podle ustanoveni 2 odst. 1 zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pfistupu k informacim, ve zn6ni pozd6jgich pfedpisu, rozhodl, ze zadost, kterou dne podal ve smyslu ustanoveni 4 tehoz zakona pan ve v6ci poskytnuti informace zaslanim kompletni kopie spisov6ho materialu vedeneho pod sp. zn. S-SMO/030134/16/DSC, se ve smyslu ustanoveni 15 odst. 1 t6hoz zakona odmita. Oduvodneni Magistratu m6sta Ostravy, odboru dopravn6 spravnich 6innosti, byla dorudena dne zadost 66astnika fizeni o poskytnuti informace podle ustanoveni 4 zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pfistupu k informacim, ve zn6ni pozd6jsich pfedpisu (dale jen,infz"), ve ktere pozaduje o zaslani kopie listin ze spisu vedeneho pod sp. zn. S-SMO/030134/ 16/DSC, ktery je evidovan na odboru dopravne spravnich 6innosti Magistratu m6sta Ostravy, a to v souvislosti se spravnim fizenim vedenym pro porugeni podminek provozu na pozemnich komunikacich a naslednou objektivni odpov6dnosti provozovatele vozidla za spravni delikt podle ustanoveni 125f odst. 1 zakona /2000 Sb., o provozu na pozemnich komunikacich a o zm6nach n6ktery'ch zakonu, ve zn6ni pozd6j ich pfedpisu. U6astnik fizeni zadost oduvodnil tim, le spravni fad je ve vztahu k InfZ zvlastn i upravou pouze ve vztahu k nahlizeni do spisu a uplatni se proto jen v pfipad6 zadosti, ktere jsou svym obsahem zadostmi o nahlednuti do spisu, pfi6emz se odvolal na rozhodnuti Nejvyssihb spravniho soudu ze dne A 158/ Pozaduje -1i naproti tomu zadatel s odkazem na InfZ poskytnut i informaci ze spravniho spisu jinou formou (zaslanim kopii listin 6i sd6lenim konkretnich udaju ), uplatni se pln6 rezim vyfizeni zadosti stanoveny InfZ (rozhodnuti NSS ze dne c.j. 5 As 3/ ). Z oznameni M6stske policie Ostrava ze dne bylo zjist6no, ze dne v dob6 nejmen6 od 11:40 do 11:50 hodin porugil b1%ze neustanoveny fidi6 motoroveho vozidla tovarni zna6ky ^koda Octavia, RZ 7T pravidla provozu na pozemnich komunikacich tim, ze v Ostrav6-Svinov6 na ulici Mannesmannov6 /nadrazi CD/ nerespektoval dopravni zna6ku B1,Zdkaz vjezdu vsech vozidel v obou sm6rech" s dodatkovou tabulkou,mimo dopravni obsluhy", s vyse uvedenym vozidlem vjel do mist, We je to dopravni znackou zakazano a nasledn6 tam i parkoval. Pan jakozto provozovatel dot6eneho vozidla, obdrzel dne vyzvu k uhrazeni castky, jako castky urcene podle ustanoveni 125h odst. 1 zakona C. 361/2000 Sb., o provozu na pozemnich komunikacich a o zm6nach n6kterych zakona, ve zn6ni pozd6j ich pfedpisu. V pfipad6 neuhrazeni castky byla dana moznost provozovateli vozidla, pisemn6 sdelit udaje potfebne k ur6eni totoznosti fidi6e. Tehoz dne 1 /3 Proketovo nam. 8, Ostrava Bankovnf spojenf : Oeskfi sporitelna as. Did CZ [sfo 06tu /0800

4 zaslal magistratu zadost o poskytnuti informace ve forme zaslani kopie listin ze spisu vedendho pod sp. zn. S-SMO/030134/16/DSa v digitalni podob6 do datovd schranky. Ke dni pfevzeti vyzvy k uhrazeni urcend eastky, jakoz i ke dni podani zadosti o informace byl pan P v pozici osoby, ktery jako provozovatel vozidla maze mit na vysledku pfipadneho spravniho fizeni ve veci pravni zajem, jak ma na mysli ustanoveni 38 odst. 2 zakona /2004 Sb., spravni fad, ve zneni pozdej fch pfedpisu (dale jen spravni fad"). PatII tak do okruhu osob, ktere maji pravo nahlizet do spisu podle ustanoveni 38 spravniho fadu, v6etn6 pofizeni kopie spisu. Ve vztahu k podane zadosti tak nutno konstatovat, ze pozaduje-li 2adatel kompletni spravni spis, pak specifickym postupem poskytovani informaci je ustanoveni 38 spravniho fadu, We je upraven okruh osob, jfmz takovd pravo svedei. Nahlizenf do spisu je tedy zvla tnim institutem vuei obecnd uprave poskytovani informaci a je natolik komplexne upravenym specifickym postupem poskytovani informaci, ze je subsumovatelnd pod ustanoveni 2 odst. 3 zakona InfZ, z nchoz plyne, 2e zakon o svobodnem pfistupu k informacim se nevztahuje na poskytovani informaci podle zvla tniho pravnfho pfedpisu. Spis pfislugnd spisovd znaeky, jehoz faktickd okopirovani spisu a zaslani v digitalni podobc do datove schranky 2adatel pozaduje, je tedy spravnim spisem, a na zakladc ustanoveni 38 spravniho fadu ma tedy 2adatel pravo bezprostfedne se seznamit s jeho obsahem a take pravo na pofizeni kopii listin z nej. 0 jeho ricastenstvi v fizeni ve vdci, pro kterou byly spisy zalozeny, neni pochyb. Jeho podstatou je vztah,nahlizejiciho" k veci, ktery oduvodauje poskytnuti i takovych informaci, kterd by obecnou cestou musely byt odepfeny. Obsahem tohoto prava je fyzicky a v zasade neomezeny pfistup k originalu spravniho spisu a tim spojena mo2nost emit si vypisy a pofizovat kopie. Takto konstruovand pravo roz ifuje moznosti pfistupu k informacim pro vybrane skupiny osob. Je nerozhodne, le podani bylo nazvano jako zadost o poskytnuti informace podle zakona o svobodnem pfistupu k informacim. Podani se totiz v souladu s ustanovenim 37 odst. I spravniho fadu posuzuje podle skutecndho obsahu a bez ohledu na to, jak je oznaceno. Ve sve podstati jde fakticky o realizaci procesniho prava A6astnika fizeni na seznameni se s obsahem spisu, tudiz ma pfednost aplikace ustanoveni 38 spravniho fadu pled informacnim takonem. Za tcchto okolnosti lze opravnenc zadost o zaslani kompletni kopie spisoveho materialu podfadit pod 2adost o pofizeni fotokopie spisu ve smyslu ustanoveni 38 odst. 4 spravniho fadu. Vyjadfend stanovisko je v kontextu s rozsudkem Nejvy iho spravniho soudu ze dne ej. 2 As 38/ , Tento pravni nazor Ize rovnez opfit o rozsudek NSS e.j. 9 Ans 7/ , ve kterem se mimo jind uvadi, ze Pfesvedceni povinneho subjektu o tom, ze po2adovana informace nespada pod rezim zakona o svobodnem pfistupu k informacim, nezbavuje tento subjekt povinnosti vydat rozhodnuti o odmitnuti zadosti dle ustanoveni 15 odst. 1 informacniho zakona podane v rezimu tohoto zakona. Zaver o torn, ze se jedna o informaci, jejiz poskytovanf upravuje zvla tni zakon ( 2 odst. 3 informaeniho zakona), v sobe jiz zahrnuje vccnd posouzeni zadosti, jet must byt moznd pfezkoumat v odvolacim, pfipadne v navazujicim soudnim fizeni.". Na zaklade vy e uvedeneho povinny subjekt rozhodl, jak je uvedeno ve vyroku tohoto rozhodnuti, a zadost odmitl ve smyslu ustanoveni 15 odst. 1 zakona C. 106/1999 Sb., o svobodnem pfistupu k informacim, ve zneni pozdej ich pfedpisu s tim, ze na zaslani kopie spisu neni pravni narok, av ak neni timto dotceno pravo na pofizeni kopie spisu v ramci institutu,nahlizenf do spisu" ve smyslu ustanoveni 38 odst. 4 spravniho fadu. Pouceni: Proti rozhodnuti Ize podat podle ustanoveni 16 odst. lzakona o svobodnem pfistupu k informacim odvolani ve lhute 15 dnu ode dne oznameni tohoto rozhodnuti ke Krajskemu i'dadu Moravskoslezskdho kraje, a to prostfednictvim podani u povinneho subjektu - Magistratu mesta Ostravy, odboru dopravne spravnich cinnosti. Patnactidenni lhuta pro podani odvolani zacina plynout dnem nasledujicim po dni doruceni pisemnosti adresatovi, pficemi v pfipade, key adresat nebyl pfi doruceni pisemnosti zastizen, a pisemnost byla ulozena u dorueovatele, se podle ustanoveni 24 odst. I spravnihoradu poklada pisemnost za dorucenou desatym dnem od data ulozeni. V souladu s ustanovenim 85 odst. 1 spravniho fadu ma yeas Prokegovo nam. 8, Ostrava I Bankovnf spojenf : 6eska sporfteina as. 2/3 www. ostrava. cz Did CZ elslo uotu /0800

5 podane odvolanf odkladny ticinek. Podle ustanovenf 82 odst. 2 must mit podane odvolanf ndlezitosti uvedene v ustanovenf 37 odst. 2 spravnfho i:adu, tedy z nej must byt patrno, kdo odvolani Cinf, proti kteremu rozhodnutf smeruje, v jakem rozsahu je napadano a v Gem je spatrovan rozpor s pravnfmi piedpisy. otisk t iedhiho razftka" Ing. Bc. Dalibor MozdIel, MPA vedoucf odboru dopravne spravnich 6innostf Rozdelovnfk: 1 x spis Proke ovo nam. 8, Ostrava Bankovni spojenf: Oesk6 spo' ritelna as..cz Did CZ Lfslo 0L`tu /0800 3/3

6 ID datovd schranky: u698zw3 Magistrat mesta Ostravy ^`AA ' S1R f ts Qk pr Vyhotoveno: oc. of copravn sp r vn, r. nnosi Odbor dopravn6-spravnich 6innos Zprcicov. Nola Prokesovo namesti 8 Ali Ostrava C.j.: SMO/ /1 6/DSC/Ku6 Piflohy. _... or,4d SMO/046617/ 16,DS6Kub V6c: Odvolani proti rozhodnuti o odmitnuti iadosti o poskytnuti informace Timto v souladu s ust. 16 zak. c. 106/1999 Sb., o svobodndm pristupu k informacim (dale jen InfZ"), podavam odvolani proti rozhodnuti povinndho subjektu o odmitnuti iddosti o poskytnuti informace a navrhuji, aby spravni organ v ramci autoremedury poskytl po2adovanou informaci, nebo aby nadtizeny organ rozhodl tak, 2e povinny subjekt po2adovanou informaci poskytne, nebo v6c vratil spravnimu organu k novdmu projednani, pri kterdm je vazan pravnfm nazorem nadrizendho organu. Sti2nost je oduvodnena ndsledovn6: Rekapitulace 26dosti ze dne jsem v souladu s ust. 14 InfZ 24dal o zaslani kopie listin ze spisu mimo v'zvy k uhrazeni ur6end 6astky v digitalni podobe do datovd schranky, vedeneho vyse uvedenym spravnim organem pod 6lslem jednacim SMO/034072/16/DSC/Kov, a to ve lhute do 15 dnii ( 14 odst. 5 pism. d) InfZ). Dale jsem 2ada1 spravni organ o sd6leni data, kdy se o prestupku prokazateln6 dozvedel, pokud by to nebylo jig ptimo obsa2eno v nektere z listin ze spisoveho materialu. Povinny subjekt dne (doru6eno t6ho2 dne) rozhodl odmitavym stanoviskem ve veci poskytnuti informace zaslanim kompletni kopie spisoveho materialu vedeneho pod sp. zn. S-SMO/030134/16/DSE, se ve smyslu ustanoveni 15 odst. 1 tehoz zakona. Obsah odvolani Spravni organ vydal rozhodnuti o odvolanf ve veci poskytnuti informace zaslanim kompletni kopie spisoveho materialu vedeneho pod sp. zn. S-SMO/030134/16/DSS, ve smyslu ustanoveni 15 odst. 1 tehoz zakona. Spravni organ vsak o 2adnou takovou informaci 2adan nebyl. Povinny subjekt byl 2adan o zaslani kopie listin ze spisu mimo vyzvy k uhrazeni ur6en6 6astky v digitalni podob6 do datovd schranky, vedendho vyse uvedenym spravnfm organem pod 6islem jednacim SMO/034072/16/DSC/Kov. Tato zadost jednozna6ne spada pod 106/1999 Sb. InfZ. Z toho jednozna6n6 vyplyva, 2e spravni organ zadost nejen, 2e ledabyle odbyl, ale nebyl si schopen ani pie6ist, o jakou informaci jsem ho 2ada1. Dale jsem spravni organ 2adal o sdeleni data, kdy se o pfestupku prokazateln6 dozv6d6l, pokud to nebude jiz piimo obsa2eno v nektere z listin ze spisoveho materialu. K tomuto bodu uvadim,

7 le spravni organ v rozhodnuti o odmitnuti zadosti se timto bodem v odvolani vubec nezabyval. Jak sam spravni organ uvedl v odizvodneni sveho rozhodnuti, vychazejiciho mimo jine z rozsudku NSS 6.j. 9 Ans 7/ , tak Presvedceni povinneho subjektu o tom, le pofadovana informace nespadk pod refim zakona o svobodnem pffstupu k informacim, nezbavuje tento subjektpovinnosti vydat rozhodnuti o odmitnuti zadosti the ustanoveni 15 odst. 1 informacniho zakona podane v rezimu tohoto zakona. Z vyse uvedeneho obsahu odvolani a take z rozhodnuti spravniho organu o odmitnuti poskytnuti informace podle 106/1999 Sb. InfZ. je jasne, ze nic takoveho v ani jednom pripade spravni organ neudelal. Zaver Podle ust. 16 odst. 2 InfZ,povinny subjekt predloll odvolani spolu se spisovym materidlem nadrizenemu organu ve lhute 15 dnu ode dne doruceni odvolani". Podle ust. 16 odst. 3 InfZ,nadfizeny organ rozhodne o odvolani do 15 dnu ode dne predlozeni odvolani povinnym subjektem. Lhuta pro rozhodnuti o rozkladu je 15 pracovnich dnu ode dne doruceni rozkladu povinnemu subjektu. Lhutu nelze prodlouzit." Z duvodu uvedenych a oduvodnenych vyge (zejmena z duvodu nepfezkoumatelnosti rozhodnuti) proto navrhuji, aby spravni organ, ktery odmitnul poskytnout informaci v ramci autoremedury rozhodnuti zrugil a informaci poskytl, anebo aby odvolaci organ postupoval tak, jakje uvedeno vyse. 6

8 Magistrat mesta Ostravy odbor dopravnd spravnich cinnosti 6. j. Sp. zn.: SMO/060066/ 16/D S^,/Ku6 S-SMO/035005/16/DS6 INF-18/2016/zdk / 1999 Vyfizuje: Bc. Svatopluk Kudera Telefon: Fax: Datum: 15. unora 2016 Krajsky ufad Moravskoslezsky kraj Odbor dopravy 28. ffjna Ostrava PCedani odvola'ni l Most o poskytnutf informace - pfedani odvolani Podle ustanovenf 16 odst. 2 zakona /1999 Sb., o svobodnem pffstupu k informacfm, ve zn6nf pozd6jsfch pfedpisu, (dale jen InfZ"), pfedavfime odvolanf, ktere podal proti rozhodnutf povinn6ho subjektu o odmftnutf 2adosti o poskytnutf informacf ve smyslu InfZ. Odvolatel dne podal Mdost o zaslanf kopie listin ze spisu mimo vyzvy k uhrazenf ur6ene 6astky, vedeneho pod sp. zn. S-SMO/030134/16/DSt, ktery' je evidovan na provozovatele vozidla P v souvislosti s porusenfm pravidel provozu na pozemnich komunikacfch. V zakonne lhute bylo vydano rozhodnutf o odmftnutf Mdosti, nebof povinny subjekt je toho nazoru, le ustanovenf 38 spravnfho fadu (,,nahlf2enf do spisu") je specialnf pravnf uprava oproti obecne pravni uprav6 obsa2ene v InfZ. Je nepochybnd, 2e odvolatel pozadoval komplexnf spisovy material konkretnfhb spravnfho ffzenf, a v tomto pffpad6 je dana kompletnost pravnf upravy dle spravnfho fadu, pfi6em2 v danem rozsahu 2adosti je zaroveh vylou6ena aplikace InfZ. K namitce, le se spravnf organ 2adosti nezabyval a nebyl si schopen ani tuto pfe6fst" sd6lujeme, 2e v odcivodn6nf rozhodnutf je uvedeno, 2e je,po2adovano o zasldnf kopie listin ze spisu ", kdy v9ak spravnf organ posoudil, le i pokud ne2ada o zaslanf pouhe jedine listiny, a to kopie vyzvy k uhrazenf ur6ene Mstky, kterou obdr2el, jedna se o zaslanf kompletnf spisove dokumentace. Rovn6l nelze pfisv6d6it namitce, 2e,,nebylo sd6leno datum, kdy se spravnf organ o pfestupku dozv6d6l", jeliko2 v prvnf v6t6 tfetfho odstavce odiivodn6nf rozhodnutf je uvedeno Z ozndmenf M6stske policie Ostrava ze dne bylo zjist6no...", co l je jednozna6ne uvedenf data oznamenf pfestupku. V podanem odvolani navrhuje, aby spravnf organ, ktery odmitnul poskytnout informaci v ramci autoremedury rozhodnutf zrugil a informaci poskytl, anebo aby odvolaci organ postupoval tak, jak vyge uvedeno. -MAG AT MIln^TIA C)S^' AVA Ing. B^ Dalibor Mozdfe>, MPA vedou odboru dopravn6 spravnfch 6innosti Pfflohy: 1/25 Proke ovo nfim. 8, Ostrava Id Did CZ OST R tja 1/1 dislo 66tu

9 V KRAJSKY U RAD- MORAVSKOSLEZSKY KRAJ Odbor dopravy 28. fijna 117, Ostrava AI11';I^'N!I^ ti: Sp. zn.: MSK 27705/2016 DSH/5297/2016/SIo V5 vyi1zuje: Mgr. Eva Slovackova Odbor: Odbor dopravy Telefon: Fax: posta@msk.cz Datum: Toto rozhodnu f na yio pr- vnf moci gin.... x.:.8 1,: Rozhodnut Krajsky U ad Moravskoslezskeho kraje, odbor dopravy (dale krajsky Uad"), v pfenesene pusobnosti na zaklade 67 odst. 1 pism. a) zak. c. 129/2000 Sb.; o krajfch, 89 odst. 1 zak. L 500/2004 Sb., spravni fad, a 16 zak. 106/1999 Sb., o svobodnem p"rfstupu k informacfm (dale,,zak. o informacfch"), na zaklade odvolanf (dale.,,2adatel" ), pfezkoumal rozhodnuti Magistratu mesta Ostravy (dale magistrat") ze dne 3. unora 2016, cj. SMO%035005/16/DSC/Kuc, o odmftnuti informace podle 15 odst. 1 zak. o informacfch, a rozhodl takto: Podle 90 odst. I pism. b) spravnfho fadu se napadene rozhodnutf rus"i a vec se vracf k novemu projednani spravnfmu organu prvnfho stupne. Oduvodneni 2adatel podal u.magistratudne 27. 1: dost o Informaci podle zak. o informacfch, pricem2 26dal jednak o zaslanf kopie listin ze spisu (sp. zn. S-SMO/030134/16/DSC) mimo vyzvu k uhrazenf urcene castky", a jednak o ;,sd6leni data,kdy se (spravni organ) o pfestupku prokazatelne' dozvedel, pokud to nebude jig piimo obsa2eno.. v nektere z listin ze spisoveho materialu". Tuto zadost podrobne od6vodnil argumenty, proc jeho zadost nema byt posouzena jako zadost o nahli2eni do spisu podle spravnfho fadu. S odkazem. na rozsudek Nejvyssiho spravnfho soudu ze dne , cj. 5 A 158/ , a na rozsudek Krajskeho soudu v Plzni ze dne , cj. 57 Ca 87/ , dovozoval, 2e po2aduje-ii poskytnutf informaci ze spravnfho spisu jinou formou nee nahlfzenfm, uplatni se re2im zakona o informacfch. Magistrat napadenymrozhodnutfm zadost o informaci ve veci poskytnutf informace zaslanfm kompletni kopie spisoveho materialu pod sp. zn. S-SMO/030134/16/DS6 odmftl. V radne a vcas podanem:odvolanf.2adatel namita, 2e o informaci, o jejimz odmitnutf bylo rozhodnuto, nezadal. Dale namita, 2e 2adal o sdeleni,data, kdy se spravni organ prokaza'teine dozvedel o p"restupku, avsak tim se magistrat vabec nezabyval. Z techto dovodo a take z davodu' nepfezkoumatelnosti rozhodnuti navrhuje, aby odvolacf organ rozhodl tak, 2e povinny subjekt po2adovanou informaci poskytne, nebo Ac vratil magistratu k novemu projednani. Zavc illi jsme system environmentainiho rireni a auditu C: ,ankovni spojeni: Ceska sporitelna, a. s. centrala Praha >) PlC: c._,/0$9u692 c: ui'.tu: 16501,/63' S lab s d 11 crlnu 'nod i)y Po a St ; U1, t,t ; Pa

10 Cj: MSK 27705/2016 Sp. zn.: DSH/5297/2016/Slo Krajsky Grad pfezkoumal soulad napade'neho rozhodnuti, jako2 i rizeni,' ktere mu p"redchazelo, s pravnimi predpisy a dospel k nasledujicim zavertgm. Zadatel jako provozovatel motoroveho vozidla byl' magistratem vyzvan k zaplaceni urcene castky podle 125h zak. c. 361/2000 Sb., o siinicnim provozu; vec je vedena u magistratu pod. vys"e, uvedenou spisovou znackou. Ke dni podani 26dosti o informace byl tedy iadatel osobou, ktera jako budouci mo2ny ucastnik "rizeni o spravnim deliktu podle 125f odst. 1 zak. o silnicnim provozu ma na nahlizeni do spisu pravni zajem, a je tedy jinou osobou. ve smyslu 38 odst. 2 spravniho radu, ktera ma.pravo nahli2et do spisu, vicetne prava na porizeni kopie spisu nebo jeho caste (odst. 4 cit. ust). 1) Zadatel za prnie zadal o zaslani kopii listen ze spisu, memo vyzvu k uhrazeni urcene castk'. Judikatura Nejvys"s"iho spravniho soudu tykajici se prava na Informace a jeho.vztahu k pravu na nahti eni do spisu podle spravniho radu se v pr6behu casu nazorove vyvijela, a to I v navaznosti na samotne zmeny pravni upravy, a to jak zmeny spravniho radu, tak zakona o informacich. Nazory vyjadfene v rozsudcich, na ktere 2adatei vzadosti odkazovai, byly novejsimi rozsudky p"rekonany, proto je neize na projednavanou vec aplikovat. Oba tyto rozsudky se navic vztahuji k 23 zak. L 71/1967.Sb., -spravni rad (starr spravni rad), ktery" byl s i innosti od nahrazen zakonem c. 500/2004 Sb., spravni `t'a'd (novy spravni rad), v nem2 je nahli2eni do spisu upraveno v 38 ve znacne sirs"im rozsahu. Novejsi judikatura Nejvyssiho spravniho soudu se pritom p"riklani k nazoru prave opacnemu, nee jaky zastava' iadatel, a to k nazoru, 2e pravni uprava institutu nahlizeni do spisu podle (noveho) spravniho "radu je natolik komplexni, 2e vylucuje aplikaci zak. o svobodnem pristupu k informacim, vicetne pr"ipado, kdy ucastnik rizeni po2aduje informace v podobe kopie spravniho spisu. Krajsky, urad v tomto smeru odkazuje na rozsudek Nejvyssiho spravniho soudu, ze. dne , cj. 2 As 38/ : Prave pozadavek tromp/exnosti upravy sp/nuje Institut nahlizeni do spisu podle 38 spravniho radu. Ten. toff upravuje jak okruh osob, j/mz takovd pravo svedci (odst. 1, 2 - zalobd ve zde posuzovanem p1ipade takove pravo jednoznacne svedci/o), tak. prava spojend s nah/izenim do spisu (odst. 4), postup vsituacich, kdyje nah/izenl do spisu odepr"eno (odst. 5), postup, ve zvlastnich p^ipadech (odst. 3, pod/e nehoz se postupuje, pozddaji-l/ o,,nah/izent' do spisu. osoby nevidome), I postup v situacich, kdy cast spisu poskytnuta byt nesrni (odst. 6). Rozhodnuti ji nz je vysloveno, ze se nepovo/uje nahlizet do spravniho spisu (odst 5), le navic prezkoumatelnd ve spravgim soudnictvi (..). Z uvedendho je patrnd, ie ustanoveni ' 38 ; zakotvuje nato/ik komplexni- postup pr's poskytovani informaci,..ktery je podfadite/ny pod ustanoveni 2 oast, 3 zakona o svobodnem pristupu kinformacim. (zvyrazneno krajskym uradeim) a d6le :.,,Vzhledenn k tomu, le nahlizeni do spisu.podle 38 spravnft o r"ddu je natol/k zvlastni procedurou, se zakon o svobodnem pristupu k informacim vdbec neuz#e. Vyslovne to stanovi if 2 odst 3 tohoto zakona [Zakon se nevztahuje na poskytovdn1(..) informace pod/e zv/astnihq prdvni7io pfedplsu.j." V nyni i innem zneni 2. odst. 3 cit. zak. zni: Zakon se nevztahuje na poskytovani informace (...), pokud zvlastni zakon upravuje jejich poskytovani.. ", to vs"ak podle krajskeho u"radu na.vyse vyloienem stanovisku Nejvyssiho spravniho soudu nic nemeni, nebot' jde jen o jinou formulaci teho2. Ve svetle citovaneho rozsudku tedy krajsky urad uzavira, 2e zak. o informacich se na poskytnuti informace po2adovane 2adatelem nevztahuje ; nebot' poskytnuti informace v podobe kopie spravniho spisu nebo jeho cast/ v tomto pripade upravuje zvlastni zakon, konkretne 38 spravniho radu. Magistrat tedy postupoval spravne; pokud po2adovanou informace zadatei / neposkytl s odkazem na vyluku upravenou.v 2 odst.. 3 zak. o informacich. tel.: C: Bankovni spojeni : Ceska spo5itelna,.a. s. - aentra!a Praha O'DOZ. far: DIC: CZ e. iatu: /0800 ID D5: 3x6bxsd UFedni hodiny Po a St ; Ut, Ct ; Pa

11 Cj: MSK 27705/201.6 Sp. zn.: DSH/5797/201.(: H_)k> 2) Za druhe zadatel po26dai o sd6leni data,' kdy se (spravni organ) o pfestupku prokazatelne dozvedel, pokud to nebude jig pfimo obsa2eno v nektere z listin ze spisoveho materialu". Krajsky ufad konstatuje, 2e magistrat se touto casts 2adosti vj/slovne nezabyval, vyrok napadeneho rozhodnuti se tyka pouze poskytnuti informace zaslanim kopie spisoveho materialu, ani z odqvodneni rozhodnuti pak nelze dovodit 26dnou uvahu v tom smeru, 2e poladovana konkretni informace o datu oznameni p"restupku je soucasti spisoveho materialu (cot byla 2adatelem stanovena negativni podminka druhe casts 2adosti), a 2e se tedy odmitnuti 26dosti vztahuje i na tuto informaci. Dale, v od6vodneni napadeneho rozhodnuti je sice konstatovano, 2e oznameni Mestske policie Ostrava (o pfestupku) je datovano dnem , avsak z Who udaje nevyplyva, kdy toto oznameni magistrat obdrzel; nelze proto dovodit, 2e magistrat tuto informaci 2adateli poskytl. Napadenym rozhodnutim tedy magistrat rozhodl o podane 26dosti pouze v casti tykajici se zaslani kopie spisu, v casts tykajici se informace o datu oznameni pfestupku o 26dosti nijak nerozhodl, ani takovou informaci neposkytl. Pokud zadatel namita, 2e ne26dal o kompletni' kopli spisu, pak mu Ize dat za pravdu, nebot' 2adal o kopii vsech listin ze spisu vyjma jedne; tato nepfesnost ve vyroku rozhodnuti by vsak sama o sobe nezakladalatakovou vadu rozhodnuti, pro kterou by muselo byt zrus"eno. Krajsky urad proto napadene rozhodnuti ruse a vec vraci magistratu k novemu projednani, pi1 em2 pravni nazor vyjad"reny ve shora citovanem rozsudku - tedy 2e pravni uprava"nahlizeni do spisu podle spravniho fadu jako2to uprava komplexni vylucuje poskytnuti informace podle zakona o informacich - se prirozene uplatni i ph posouzeni druhe casts 2adosti, o ktere magistrat dosud nerozhodl, tedy 2adosti o konkretni informace ze spisu (tedy udaj -o datu oznameni pfestupku magistratu - kdy magistrat toto oznameni obdr2el), nebot' jde o udaj, ktery" je zjistitelny nahlednutim do spisu. Magistrat tedy v novem rozhodnuti 2adost odmitne jako celek, v obou jejich castech. Pouceni Proti tomuto rozhodnuti se neize dale odvolat ( 91.odst,. 1 spravniho fadu).,sky Ii -56- 'a*. Mgr. Eva Slovackova pravnik oddeleni dopravne spravnich agend odbor dopravy Rozdelovnik 1. Ucastnici rizeni:.2. Na vedomi: (datovou schrankou) Magistrat mesta Fry"dku-Mistku tel.: ]C: ankovni spojeni: Ceska spontelna, a. s. - centrala Praha y` y "^ fax: DIC: CZ L 66W: /0800!L) D5: 8x6bxsd Uredni hodiny Po a St ; Ut, Ct ; Pa