R O Z H O D N U T Í Veřejná vyhláška

Transkript

1 Praha: Obecní úřad Vráž Číslo jednací: /2013/KUSK-DOP/HOL Školní 259 Spisová značka: SZ_060969/2013/KUSK Vráţ Oprávněná úřední osoba: Bc. Michal Holub l. 137 Značka: DOP/HOL R O Z H O D N U T Í Veřejná vyhláška Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor dopravy, jako věcně a místně příslušný správní orgán podle 10 a 11 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) a odvolací orgán podle 89 odst. 1 správního řádu, r o z h o d l za postupu podle 90 odst. 1 písm. b) správního řádu o odvolání podatele: Jana Allrama, nar , bytem Stříbrského 684/12, Praha 4 - Háje, a Jaroslavy Allramové, nar , bytem Stříbrského 684/12, Praha 4 Háje, proti rozhodnutí Obecního úřadu Vráţ, Školní 259, Vráţ, vydaného při výkonu silničního správního úřadu podle 40 odst. 5 písm. c) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o pozemních komunikacích ), pod č.j.: 94/2013/MK, sp. zn.: 03/2012/UK, ze dne , v řízení o určení právního vztahu podle 142 správního řádu, ve věci návrhu ze dne , kterým bylo rozhodnuto, ţe se deklaruje existence veřejně přístupné účelové komunikace podle 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, určená k obecnému uţívání podle 19 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, v hranicích v terénu znatelného a historicky uţívaného stavu pozemní komunikace na pozemkových parcelách v k.ú. Vráţ u Berouna, na pozemcích parc.č. 2128/4, parc.č. 2128/6, parc.č. 2128/7, parc.č. 2128/9, parc.č. 2128/2, pozemek pozemkového katastru parc.č. 998/13, pozemek pozemkového katastru parc.č. 999/1, pozemek pozemkového katastru parc.č. 1000/3 a pozemek pozemkového katastru parc.č. 1043, t a k t o : odvoláním napadené rozhodnutí se ruší a věc se vrací prvoinstančnímu orgánu k novému projednání. Označení dalších účastníků řízení podle 27 odst. 1 správního řádu: Ing. Petr Prchal, nar , bytem Kolínská 9, Praha 3 Růţena Dostálová, nar , bytem Nad Štolou 384/20, Praha 7 Vladimír Pavlas, nar , bytem Norská 2514, Kladno Kročehlavy Ing. Edeltraut Trnková, nar , Poznaňská 453/16, Praha 8 RNDr. Blanka Desortová, Csc., nar , bytem Plzeňská 470/76, Praha 5 Miroslav Gulka, nar , bytem Hluboká 4, Praha 6 Ing. Tomáš Černohorský, nar , bytem Na Kališti 564, Chýně Marie Černohorská, nar , bytem Na Kališti 564, Chýně Ivana Ţáková, nar , bytem Zápasnická 7, Praha 10 Jindřich Ţák, nar , bytem Zápasnická 7, Praha 10 Bohumila Hrabánková, nar , bytem Vinohradská 283/52, Praha 2 MUDr. Jiří Kasík, bytem Bronzová 2026/33, Praha Stodůlky Zborovská Praha 5 tel.: fax: holubm@kr-s.cz

2 Č.j.:060969/2013/KUSK-DOP/HOL strana 2 / 6 Roman Kareš, nar , bytem Černého 426/8, Praha Stříţkov Markéta Tvrzníková, nar , bytem Na Lesích 249, Vráţ Helena Chocholoušková, nar , bytem Jivenská 1128/8, Praha Michle Patrik Sloup, nar , bytem Raisova 802/4, Praha 6 Bubeneč Dagmar Vohánková, nar , bytem Jindřišská 938/18, Praha 1 Marta Kryšková, nar , bytem Vavřenova 1169/6, Praha Braník Vladimír Branislav, nar , bytem Antala Staška 1027/67, Praha Krč Jiří Šťastný, nar , bytem Svépomoci 313, Praha 5 Zbraslav Jitka Šťastná, nar , bytem Ke Krči 517/32b, Praha Braník Ing. František Koníček, nar , bytem Lidická 228, Jinočany Ing. Alena Koníčková, nar , bytem Lidická 228, Jinočany Obec Vráţ, Školní 259, Vráţ O d ů v o d n ě n í : Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor dopravy (dále jen odvolací správní orgán ), přezkoumal soulad napadených rozhodnutí a řízení, které mu předcházelo, se závaznými a platnými právními předpisy a posoudil úplnost dokazování z pohledu povinností uloţených správnímu orgánu těmito předpisy. Odvolací správní orgán z předloţené spisové dokumentace zjistil, ţe Obecní úřad Vráţ, jakoţto věcně a místně příslušný správní orgán I. stupně, vydal rozhodnutí č.j.: 94/2013/MK, sp. zn.: 03/2012/UK, ze dne , v řízení o určení právního vztahu podle 142 správního řádu, ve věci ţádosti ze dne , kterým bylo rozhodnuto, ţe se deklaruje existence veřejně přístupné účelové komunikace podle 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, určená k obecnému uţívání podle 19 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, v hranicích v terénu znatelného a historicky uţívaného stavu pozemní komunikace na pozemkových parcelách v k.ú. Vráţ u Berouna, na pozemcích parc.č. 2128/4, parc.č. 2128/6, parc.č. 2128/7, parc.č. 2128/9, parc.č. 2128/2, pozemek pozemkového katastru parc.č. 998/13, pozemek pozemkového katastru parc.č. 999/1, pozemek pozemkového katastru parc.č. 1000/3 a pozemek pozemkového katastru parc.č Dne podal Jan Allram a Jaroslava Allramová, oba bytem Stříbrského 684/12, Praha 4 - Háje, odvolání proti tomuto rozhodnutí. Po podrobném prostudování podání a související spisové dokumentace odvolací správní orgán posoudil předmětnou věc takto: Obecní úřad Vráţ obdrţel dne , ţádost Ing. Petra Prchala, Růţeny Dostálové a Vladimíra Pavlase o vydání deklaratorního rozhodnutí ve věci průjezdnosti účelové komunikace v oblasti Vráţ Na Lesích, částečně na pozemku manţelů Jana a Jaroslavy Allramových, dotčený pozemek 2128/2 a 2128/4, vyhotovenou dne Dne Obecní úřad Vráţ vydal rozhodnutí č.j. 94/2013/MK, sp.zn. 03/2012/UK, kterým deklaroval existenci veřejně přístupné účelové komunikace podle 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, určené k obecnému uţívání podle 19 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, v hranicích v terénu znatelného a historicky uţívaného stavu pozemní komunikace na pozemkových parcelách v k.ú. Vráţ u Berouna, na pozemcích parc.č. 2128/4, parc.č. 2128/6, parc.č. 2128/7, parc.č. 2128/9, parc.č. 2128/2, pozemek pozemkového katastru parc.č. 998/13, pozemek pozemkového katastru parc.č. 999/1, pozemek pozemkového katastru parc.č. 1000/3 a pozemek pozemkového katastru parc.č

3 Č.j.:060969/2013/KUSK-DOP/HOL strana 3 / 6 Doručením ţádosti o určení právního vztahu dne bylo zahájeno správní řízení. Ţádost však neobsahovala zákonnou náleţitost, kterou je označení ţadatelům známých účastníků řízení o ţádosti. Povinností správního orgánu je odstranění nedostatků podání, kdy má být nápomocen ţadatelům v jejich odstranění. Obecní úřad Vráţ tuto vadu ţádosti neodstranil. Podle ustanovení 47 správního řádu, musí zahájení správního řízení, a to i o ţádosti, správní orgán oznámit bez zbytečného odkladu všem jemu známým účastníkům. Pokud Obecní úřad Vráţ ve svém rozhodnutí č.j. 94/2013/MK, ze dne , označil za účastníky řízení také Ing. Edeltraut Trnkovou, RNDr. Blanku Desortovou, Miroslava Gulka, Ing. Tomáše Černohorského, Marii Černohorskou, Ivanu Ţákovou, Jindřicha Ţáka, Patrika Sloupa a Dagmar Vohánkovou, a těmto účastníkům řízení také rozhodnutí doručoval, chybí v tomto správním řízení procesní úkon, a to konkrétně oznámení o zahájení řízení, dle ustanovení 47 správního řádu. Povinnost vyrozumět všechny známé účastníky řízení o jeho zahájení z úřední povinnosti je obligatorní povinností správního úřadu, jejíţ nesplnění je nesprávným úředním postupem. Všechny jemu známe účastníky řízení je správní úřad povinen vyrozumět bez zbytečného odkladu. Ve výroku rozhodnutí a v odůvodnění rozhodnutí č.j. 94/2012/MK, ze dne , je uvedeno, ţe Obecní úřad Vráţ, je ve věci postupu vázán právním názorem Městského soudu v Praze, dle rozsudku ze dne , č.j.: 9 Ca 187/ , jímţ bylo zrušeno rozhodnutí Krajského úřadu Středočeského kraje, Odboru dopravy, ze dne , č.j.: 2781/2006/DOP/930, aniţ by tento rozsudek byl ve spise jako podklad pro rozhodnutí zaloţen, rovněţ tak není uvedeno jaký právním názorem je vázán. Odůvodnění výroku rozhodnutí Obecního úřadu Vráţ není dostatečné, coţ zakládá nepřezkoumatelnost rozhodnutí a číní ho nezákonné. Obecní úřad Vráţ v odůvodnění svého rozhodnutí opírá výrok rozhodnutí o důkazy, kde uvádí pouhý soupis podkladů a odkazuje se na spisovou dokumentaci. Tento způsob odůvodnění rozhodnutí nepostačuje, neboť je nutno uvést jakým způsobem důkazy hodnotil, jakým způsobem jednotlivým důkazním prostředkům a důkazům přikládal význam a proč právě tak činil. Správní orgán musí dále uvést, jakými úvahami se řídil při výkladu právních předpisů, které na rozhodnou věc aplikoval a na jejichţ základě rozhodnutí vydával. Ani v tomto případě nepostačuje pouhá rekapitulace právních předpisů a jejich jednotlivých ustanovení, ale je třeba uvést konkrétní důvody, proč byly aplikovány právě dané předpisy a proč byly aplikovány způsobem, který vedl k výslednému rozhodnutí. Obecní úřad Vráţ ve svém odůvodnění uvádí, ţe zahájil deklaratorní řízení na základě ţádosti osob, jimiţ bylo prokázáno, ţe k uplatnění jejich práv je nezbytné poţadovaný právní vztah autoritativně prohlásit. Odvolací správní orgán uvádí, ţe v řízení o určení právního vztahu podle ustanovení 142 odst. 1 správního řádu, správní orgán v mezích své věcné a místní příslušnosti rozhodne o ţádosti kaţdého, kdo prokáţe, ţe je to nezbytné pro uplatnění jeho práv, zda určitý právní vztah vznikl a kdy se tak stalo, zda trvá, nebo zda zanikl a kdy se tak stalo. Dle ustanovení 44 odst. 1 správního řádu, řízení o ţádosti je zahájeno dnem, kdy ţádost nebo jiný návrh, kterým se zahajuje řízení, došel místně a věcně příslušnému správnímu orgánu. Odůvodnění výroku rozhodnutí Obecního úřadu Vráţ, v části označené A. Spisová dokumentace SSÚ, část označená A.1 Listiny/důkazy předložené účastníky řízení, obsahuje

4 Č.j.:060969/2013/KUSK-DOP/HOL strana 4 / 6 pouze soupis, ze kterého nevyplývá co je důkazní prostředek, co je důkaz a jaké skutečnosti z těchto listiny/důkazů předložených účastníky řízení vyplývají. Odůvodnění výroku rozhodnutí Obecního úřadu Vráţ, v části označené A. Spisová dokumentace SSÚ, část označená A.2 Úkony SSÚ, obsahuje pouze soupis úkonů. Obecní úřad Vráţ zde uvádí i úkony, které neprováděl. Jedná se o údaje z katastru nemovitostí, zaslané Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Beroun, a přípis Policie ČR, Územní odbor Beroun a rovněţ tak úkon účastníka řízení Jana Allrama, nahlíţení do spisu. Odůvodnění výroku rozhodnutí Obecního úřadu Vráţ, v části označené B. Závazná judikatura soudů/soudní stanoviska aplikovaná v předmětném řízení, obsahuje pouze soupis judikatury,a ne konkrétní důvody proč byla aplikována způsobem, který vedl k výslednému rozhodnutí. C.1 Historické aspekty vzniku dopravní cesty, část označená 1.1, neobsahuje ţádné skutečnosti vzniku staveb. Pouhé konstatování Obecního úřadu Vráţ, kdy není uvedeno jaký konkrétních staveb se toto hodnocení důkazu týká, nepostačuje. Obecní úřad Vráţ neuvedl, jak hodnotil důkazní prostředek či důkaz a jaké skutečnosti tím prokázal. C.1 Historické aspekty vzniku dopravní cesty, část označená 1.2, obsahuje pouze nekonkrétní informace z přípisu Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj. Dále obsahuje nekonkrétní skutečnosti k potřebě dopravní obsluţnosti vyplývající ze stavebních povolení a kolaudačních rozhodnutí. Obecní úřad Vráţ neuvádí, ţádné konkrétní stavební povolení a kolaudační rozhodnutí a ţádnou konkrétní skutečnost. C.2 Právně určité vymezení hranic účelové komunikace/status pozemkových parcel určených k obecnému užívání, neobsahuje jakého konkrétního geometrického zaměření se týká, jakých pozemků se týká a jakých nemovitostí se týká. C.3 Souhlas původních vlastníků s obecným užíváním, neobsahuje ţádné skutečnosti řádného posouzení znaku spočívajícího v souhlasu vlastníka předmětné komunikace s jejím veřejným uţíváním. Obecní úřad Vráţ provedl nedostatečné zjištění v tom smyslu, zda takový souhlas je dán, respektive zda takový souhlas udělil právní předchůdce současného vlastníka, k jehoţ souhlasu lze i po převodu vlastnického práva přihlíţet. Nelze pouze uvést v odůvodění svého rozhodnutí žádný z původních vlastníků dotčených obecně užíváných částí pozemkových parcel dle výrokové části tohoto rozhodnutí, ale úvahy správního orgánu musí mít svůj odraz jak v odůvodnění rozhodnutí tak i ve správním spise. Vyloučen samozřejmně není ani závěr, ţe souhlas původního vlastníka jiţ nelze zjistit, i takový závěr musí mít svůj odraz jak v odůvodnění rozhodnutí tak ve správním spise, a musí se projevit v hodnocení jednotlivých znaků veřejně přístupné účelové komunikace. C.4 Judikaturně dovozené podmínky pro existenci veřejně přístupné účelové komunikace/proporcionalita omezení vlastnického práva, část označená 4.3, opět neobsahuje

5 Č.j.:060969/2013/KUSK-DOP/HOL strana 5 / 6 ţádné skutečnosti řádného posouzení znaku spočívajícího v souhlasu vlastníka předmětné komunikace s jejím veřejným uţíváním. Obecní úřad Vráţ provedl nedostatečné zjištění v tom smyslu, zda takový souhlas je dán, respektive zda takový souhlas udělil právní předchůdce současného vlastníka, k jehoţ souhlasu lze i po převodu vlastnického práva přihlíţet. Nelze pouze uvést v odůvodění svého rozhodnutí žádný z původních vlastníků dotčených obecně užíváných částí pozemkových parcel dle výrokové části tohoto rozhodnutí, ale úvahy správního orgánu musí mít svůj odraz jak v odůvodnění rozhodnutí, tak i ve správním spise. Vyloučen samozřejmně není ani závěr, ţe souhlas původního vlastníka jiţ nelze zjistit, i takový závěr musí mít svůj odraz jak v odůvodnění rozhodnutí tak ve správním spise, a musí se projevit v hodnocení jednotlivých znaků veřejně přístupné účelové komunikace. Dále tato část odůvodnění obsahuje neurčité konstatování Nejvyššího správního soudu, bez konkrétního důvodu aplikován. C.4 Judikaturně dovozené podmínky pro existenci veřejně přístupné účelové komunikace/proporcionalita omezení vlastnického práva, část označená 4.4, opět neobsahuje ţádné skutečnosti řádného posouzení znaku nutné a ničím nenahraditelné komunikační potřeby. Odůvodnění se odkazuje na nekonkrétní znaky v ustanovení 2 odst. 1 zákona o pozemních komunikací a 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikací, nestačí pouhý odkaz, ale je nutno uvést jaké konkrétní znaky. Obecní úřad Vráţ provedl nedostatečné zjištění v tom smyslu, zda je alternativní komunikace srovnatelná, nelze pouze v odůvodnění svého rozhodnutí uvést V daném uzemí se nachází alternativní komunikace na pozemku parc.č. 998/9 v k.ú. Vráž u Berouna, tato však nesplňuje znaky uvedené v 2 odst. 1 a zároveň 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích; zejména jde o absenci vyhovujících dopravnětechnických parametrů (využitelná šířka nedosahuje ani 2m, nedostatečné zpevnění) pozemní komunikace využitelné k zajištění nezbytného přístupu vozidel záchranného integrovaného systému, vozidel zajišťujících odvoz septiku, zajišťujících zásobování a běžnou obsluhu nemovitostí osob zúčastněných na řízení., ale úvahy správního rozhodnutí musí mít svůj odraz jak v odůvodnění tak i ve správním spise. Dále tato část odůvodnění obsahuje neurčité konstatování Nejvyššího správního soudu, bez konkrétního důvodu byl předpis aplikován. C.4 Judikaturně dovozené podmínky pro existenci veřejně přístupné účelové komunikace/proporcionalita omezení vlastnického práva, část označená 4.5, obsahuje neurčité právní stanovisko Nejvyššího správního soudu, bez konkrétního důvodu a bez uvedení jaký předpis byl aplikován a proč byl aplikován. Vzhledem k tomu, ţe řízení bylo postiţeno procesními vadami, které způsobily nesoulad vydaného rozhodnutí s právními předpisy, odvolací orgán rozhodnutí o určení právního vztahu zrušil a vrátil správnímu orgánu, který ho vydal k novému projednání. V pokračujícím řízení se musí Obecní úřad Vráţ nejprve zabývat vznesenou námitkou podjatosti ze strany odvolatelů v souladu s ustanovením 14 správního řádu, byť podanou aţ po vydání rozhodnutí, a dále napraví procesní chyby tím, ţe oznámí zahájení řízení všem známým účastníkům řízení, tedy i dotčeným osobám tak, aby nebylo pochyb, ţe se všichni účastníci o zahájení řízení dozvěděli. Po shromáţdění podkladů pro rozhodnutí a jejich zaloţení do správního spisu, dá moţnost všem účastníkům řízení se k těmto podkladům vyjádřit. Jde-li o účastníky řízení podle 27 odst. 1 správního řádu, správní orgán jim písemnosti veřejnou vyhláškou podle 25 správního řádu nedoručuje. Teprve poté Obecní úřad Vráţ vydá rozhodnutí ve věci, jenţ bude mít náleţitosti rozhodnutí dle ustanovení 68 správního řádu. Tímto právním názorem odvolacího orgánu je Obecní úřad Vráţ vázán.

6 Č.j.:060969/2013/KUSK-DOP/HOL strana 6 / 6 S odkazem na výše uvedené skutečnosti rozhodl odvolací orgán způsobem uvedeným ve výrokové části tohoto rozhodnutí. P o u č e n í : Proti rozhodnutí odvolacího správního orgánu se nelze dále odvolat (ustanov. 91 odst. 1 správního řádu). Bc. Michal Holub odborný referent silničního hospodářství Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů. Vyvěšeno dne:... Sejmuto dne:... Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí. Rozdělovník: Jan Allram, Stříbrského 684/12, Praha 4 háje Jaroslava Allramová, Stříbrského 684/12, Praha 4 - Háje Ing. Petr Prchal, bytem Kolínská 9, Praha 3 Růţena Dostálová, bytem Nad Štolou 384/20, Praha 7 Vladimír Pavlas, bytem Norská 2514, Kladno Kročehlavy Ing. Edeltraut Trnková, Poznaňská 453/16, Praha 8 RNDr. Blanka Desortová, CSc., bytem Plzeňská 470/76, Praha 5 Miroslav Gulka, bytem Hluboká 4, Praha 6 Ing. Tomáš Černohorský, bytem Na Kališti 564, Chýně Marie Černohorská, bytem Na Kališti 564, Chýně Ivana Ţáková, bytem Zápasnická 7, Praha 10 Jindřich Ţák, bytem Zápasnická 7, Praha 10 Bohumila Hrabánková, bytem Vinohradská 283/52, Praha 2 MUDr. Jiří Kasík, bytem Bronzová 2026/33, Praha Stodůlky Roman Kareš, bytem Černého 426/8, Praha Stříţkov Markéta Tvrzníková, bytem Na Lesích 249, Vráţ Helena Chocholoušková, bytem Jivenská 1128/8, Praha Michle Patrik Sloup, bytem Raisova 802/4, Praha 6 Bubeneč Dagmar Vohánková, bytem Jindřišská 938/18, Praha 1 Marta Kryšková, bytem Vavřenova 1169/6, Praha Braník Vladimír Branislav, bytem Antala Staška 1027/67, Praha Krč Jiří Šťastný, bytem Svépomoci 313, Praha 5 Zbraslav Jitka Šťastná, bytem Ke Krči 517/32b, Praha Braník Ing. František Koníček, bytem Lidická 228, Jinočany Ing. Alena Koníčková, bytem Lidická 228, Jinočany Obec Vráţ, Školní 259, Vráţ Obecní úřad Vráţ, Školní 259, Vráţ (s ţádostí o vyvěšení dokumentu na úřední desce a o zpětné zaslání dokumentu s potvrzením o vyvěšení pod dobu 15 dní)