Praha: Obecní úřad Třebovle VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA

Transkript

1 Praha: Obecní úřad Třebovle Číslo jednací: /2012/KUSK-DOP/Svo Spisová značka: SZ_159070/2012/KUSK Oprávněná úřední osoba: Ing. Kateřina Svobodová Značka: DOP/Svo R O Z H O D N U T Í VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA Třebovle KOSTELEC NAD ČERNÝMI LESY Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor dopravy, jako věcně příslušný odvolací orgán podle 89 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), a podle 40 odst. 3 písm. e) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o pozemních komunikacích ), rozhodl o odvolání pana Pavla Rajtra, nar , bytem Nádražní 142, Ostroměř, proti rozhodnutí Obecního úřadu Třebovle ze dne č.j. 176/2012, kterým bylo rozhodnuto, že na pozemku p.č. 59/116 v k.ú. Třebovle neexistuje pozemní komunikace kategorie účelová komunikace dle 7 zákona o pozemních komunikacích t a k t o: Rozhodnutí silničního správního úřadu Obecního úřadu Třebovle ze dne č.j. 176/2012, kterým bylo rozhodnuto v řízení o deklaraci veřejně přístupné účelové komunikace tak, že na pozemku p.č. 59/116 v k.ú. Třebovle neexistuje pozemní komunikace kategorie účelová komunikace dle 7 zákona o pozemních komunikacích, které bylo vedeno na základě žádosti pana Pavla Rajtra, nar , bytem Nádražní 142, Ostroměř (dále jen odvolatel ) ze dne , se podle 90 odst. 1 písm. b) správního řádu ruší a věc se vrací prvoinstančnímu orgánu k novému projednání. O d ů v o d n ě n í Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor dopravy, (dále jen odvolací správní orgán ) přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které mu předcházelo, se závaznými a platnými právními předpisy a posoudil úplnost dokazování z pohledu povinností uložených správnímu orgánu těmito předpisy. Odvolací správní orgán z předložené spisové dokumentace zjistil následující: Zborovská Praha 5 tel.: fax: svobodovak@kr-s.cz

2 2 Obecní úřad Třebovle obdržel dne rozhodnutí Krajského úřadu Středočeského kraje, Odboru dopravy, č.j /2012/KUSK ze dne , kterým bylo zrušeno rozhodnutí ze dne , č.j. 176/2012. Zrušeným rozhodnutím bylo rozhodnuto, že na pozemku p.č. 59/116 v k.ú. Třebovle neexistuje pozemní komunikace kategorie účelová komunikace dle 7 zákona o pozemních komunikacích. S ohledem na skutečnost, že veškeré dokumenty, které během řízení prvoinstanční správní orgán vydal, oznamoval veřejnou vyhláškou, požádal odvolací orgán při vydání svého rozhodnutí Obecní úřad Třebovle o vyvěšení rozhodnutí na úřední desku po dobu 15 dnů a následné zaslání písemnosti s potvrzením o vyvěšení. Jelikož odvolacímu orgánu doklad o vyvěšení rozhodnutí na úřední desce zaslán nebyl, ani nebyl uveřejněn na elektronické úřední desce, je důvodné se domnívat, že tak Obecní úřad Třebovle neučinil. Rozhodnutí Krajského úřadu Středočeského kraje nabylo právní moci dne Spisovou dokumentaci spolu s rozhodnutím, na kterém bylo potvrzeno nabytí právní moci, obdržel Obecní úřad Třebovle dne Předchozí rozhodnutí, které Obecní úřad Třebovle vydal, bylo zatíženo množstvím procesních chyb, na základě kterých rozhodl odvolací orgán o zrušení vydaného rozhodnutí a vrátil věc k novému projednání. Obecní úřad Třebovle měl tedy následně po obdržení informace o nabytí právní moci rozhodnutí odvolacího orgánu oznámit veřejnou vyhláškou nové projednání ve věci, případně v souladu se správním řádem stanovit lhůtu, po kterou mohou účastníci řízení navrhovat důkazy, činit návrhy, případně vyjádřit svá stanoviska. Po té měl písemně vyrozumět všechny účastníky o skončení dokazování a současně je poučit o jejich právu seznámit se s podklady pro vydání rozhodnutí dle ustanovení 36 odst. 3 správní řádu. Obecní úřad Třebovle tyto základní procesní úkony neučinil, čímž zásadním způsobem omezil procesní práva účastníků. Správní řízení dle 142 správního řádu, tedy řízení o určení právního vztahu, se obsahově blíží k řízení spornému, proto zde zákonodárce omezil rozsah dokazování. V daném řízení vychází správní úřad z návrhů na dokazování předloženém žadatelem, kdy jiné důkazy než navržené provádí pouze v případě veřejného zájmu na daném postupu. Namísto výše uvedeného vydal Obecní úřad Třebovle přímo své nové rozhodnutí pod stejným číslem jednacím jako rozhodnutí předchozí. Vydané rozhodnutí obdržel odvolatel dne a následně podal své odvolání, které Obecní úřad v Třebovou obdržel dne Jedná se tedy o včasné odvolání. V něm uvádí odvolatel další důkazy, které mohly být důležité při rozhodování správního orgánu. Z podaného odvolání je patrno, že odvolatel by v tomto novém řízení předložil své důkazy, kdyby mu to bylo umožněno. Obecní úřad Třebovle nezohlednil, že odvolatel podal zcela jasný důkaz o využívání pozemku p.č. 59/116 dopisem ze dne , který adresoval

3 3 původní majitel pozemku pan František Kohoutek panu Antonínu Opplovi. Ve svém stanovisku ho Obecní úřad Třebovle vyhodnotil jako důkaz toho, že mezi majiteli pozemků nebyl nastolen pokojný stav. Odvolací orgán zde konstatuje, že posuzování pokojného stavu není předmětem tohoto řízení a prvoinstanční orgán se zaměřuje na záležitosti, které mu věcně nepřísluší. Úplně však pominul zásadní informaci, kde pan Kohoutek sděluje: nikomu jsem nikdy nebránil, nebráním a bránit nebudu v jízdě a chůzi na mém shora uvedeném pozemku (pozn.: pozemek p.č. 59/116 k.ú. Třebovle) Dále si dovoluji Vás upozornit, že pozemek č. 59/116 v obci Třebovle, jehož jsem majitelem, vede jako přístupová cesta i kolem pozemků č. 59/112, 59/113, 59/114 a 59/115. I vlastníci těchto pozemků využívají můj pozemek č. 59/116 jako přístupovou cestu a není možné je v případném věcném břemeni opomenout! Tento dopis je nesporným důkazem, že majitel o využívání pozemku p.č. 59/116 věděl a dokonce k jeho užívání jako přístupové cesty dal svůj souhlas v tomto případě nejenom konkludentní. Obecní úřad Třebovle se ujal své povinnosti a veřejnou vyhláškou obeznámil účastníky řízení s odvoláním proti rozhodnutí. Na základě obdržených vyjádření k odvolání neshledal správní orgán postup dle 87 správního řádu a předal spis se stanoviskem odvolacímu orgánu. Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor dopravy, se celým spisem důkladně zabýval, přezkoumal napadené rozhodnutí v celém rozsahu a zjistil následující skutečnosti, které vedly k rozhodnutí tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Obecní úřad Třebovle v odůvodnění svého rozhodnutí opět zopakoval jako důkazní materiál em doručené podání ze dne , které nelze považovat za důkaz, neboť nebylo doručeno předepsaným způsobem. Dále se odkazuje na to, že pozemek p.č. 59/116 není vyjmut ze ZPF, tudíž není způsobilý být cestou. Odvolací orgán zde upozorňuje, že vynětí ze ZPF nemá na existenci veřejně přístupné účelové komunikace (dále jen VPÚK ) vliv. Vzhledem k tomu, že dle zákona o pozemních komunikacích je účelovou komunikací i komunikace sloužící k obshospodařování zemědělských a lesních pozemků, lze tedy očekávat, že většina takových polních cest se nachází na pozemcích pod ochranou zemědělského půdního fondu. Není při tom rozhodující jak jsou pozemky evidovány v katastru nemovitostí. Účelová komunikace, resp. pozemek, na němž je umístěna, nemusí být v katastru evidován jako pozemní komunikace. Účelové komunikace se v katastru nemovitostí neevidují jako samostatné nemovité věci stavby. Zároveň není ani rozhodné, zda je účelová komunikace stavbou či nikoliv. Obecní úřad Třebovle se dále opět zabýval platností územního rozhodnutí z roku V souladu s právní úpravou lze k tomuto pouze konstatovat, že pokud bylo vydáno do dvou let od nabytí právní moci územního rozhodnutí stavební povolení alespoň na jednu stavbu

4 4 z předmětného územního rozhodnutí, je toto rozhodnutí stále platné. Tato skutečnost byla potvrzena i stavebním úřadem v Kouřimi, vyjádřením č.j. KOU-2209/2011+KOU-2352/2011 ze dne , které bylo přílohou vyjádření účastníků řízení, Mgr. Martina Górska a Mgr. Remigiusz Górski zastoupeni Mgr. Gabrielou Dudákovou, k odvolání. Dále je v něm potvrzeno, že pozemek p.č. 59/116 byl tímto rozhodnutím vymezen pro umístění příjezdové komunikace. Žádost o stavební povolení sice nebyla podána, ale to na platnosti územního rozhodnutí nic nemění. Obecní úřad Třebovle se dále zabývá výsledkem občanskoprávního sporu, který řešil Okresní soud v Kolíně, a ve kterém byl vydán rozsudek č.j. 12 C 2/ Odvolací orgán zde zdůrazňuje, že rozsudek se týkal občanskoprávního sporu a byl veden dle občanského zákoníku. V rozsudku byly zmítnuty tři návrhy žalobce, kterým byl Pavel Rajtr. Posledními výroky bylo nařízeno zaplacení nákladů řízení. Ani jeden z výroku neobsahuje konstatování, zda je předmětný pozemek VPÚK či nikoliv. Ve svém odůvodnění si sice mohl soud udělat úsudek, ale věcně mu nepřísluší o dané záležitosti rozhodovat. Jak již bylo konstatováno, rozhodnutí soudu bylo vázáno občanským zákoníkem. Obecní úřad Třebovle i odvolací orgán jednají jako silniční správní orgán, který rozhoduje ve smyslu zákona o pozemních komunikacích tak je to uvedeno i ve výroku rozhodnutí Obecního úřadu Třebovle. Z tohoto důvodu nelze učinit závěr, že rozhodnutí soudu ve skutkově shodné situaci tak má přednost před rozhodnutím prvoinstančního správního orgánu. Tato by platilo, pokud by prvoinstanční orgán řešil záležitosti vázané občanským zákoníkem a nerozhodoval jako silniční správní úřad. Z tohoto dále vyplývá, že odůvodnění odkazující na občanský zákoník jsou v tomto případě nesprávně použita, neboť silniční správní orgán jimi není vůbec vázán. Je to patrno z toho, že se Obecní úřad Třebovle odvolává na výklad občanského zákoníku, kde uvádí: Nezbytnou cestu nelze podle občanského zákoníku zřídit pro přístup k pozemku, na kterém nestojí stavba. V tomto případě je nutné podotknout, že celé správní řízení se zabývá účelovou komunikací, nikoliv cestou. Vymezení veřejně přístupné účelové komunikace dle zákona o pozemních komunikacích vychází ze tří znaků silniční správní úřad posuzuje, zda komunikace slouží ke spojení jednotlivých nemovitostí, nebo zda slouží ke spojení nemovitostí s ostatními pozemními komunikacemi, a v posledním případě, zda slouží k obhospodařování zemědělských a lesních pozemků. Nemovitostí je v tomto případě myšlena jak stavba, tak pozemek. V samotném odůvodnění, kde cituje prvoinstanční správní orgán potvrzení názoru, že rozhodnutí soudu má vyšší právní sílu než rozhodnutí správního orgánu, si sám zároveň odporuje, neboť je zde napsáno: Tam, kde nejprve rozhodne orgán státní správy, avšak později v téže věci rozhodne pravomocně soud, který není po právní ani po skutkové stránce předchozím rozhodnutím orgánu státní správy vázán, ztrácí předchozí rozhodnutí orgánu

5 5 statní správy účinnost. Důležité je zde slovní spojení v téže věci, neboť silniční správní orgán rozhodoval v úplně jiné věci než soud. Dalším bodem je opět zpochybňován územní plán Obce Třebovle, neboť dle názoru Obecního úřadu Třebovle pozemek p.č. 59/116 není vymezen územním plánem jako komunikace, ale je zařazen pouze do zóny příměstského bydlení. Odvolací orgán přezkoumal územní plán obce Třebovle a zjistil, že byl schválen a jeho platnost není omezena. V územním plánu je zakreslena zóna příměstského bydlení s navrženou komunikací uvnitř této zóny. Komunikace je v územním plánu vedena přes zmiňovaný pozemek, ačkoliv pozemky nejsou číselně vyjmenovány, jejich parcelace je zřetelná. Zároveň je trasa vymezena pro uložení inženýrských sítí. Trasa vedení technické infrastruktury je vymezena i jako stavba ve veřejném zájmu Obce Třebovle. Tato skutečnost byla potvrzena i stavebním úřadem v Kouřimi, vyjádřením č.j. KOU-2209/2011+KOU- 2352/2011. Odvolací orgán přezkoumal napadené rozhodnutí v celém rozsahu, podrobně se seznámil se spisovým materiálem souvisejícím s předmětem řízení a shledal zákonný důvod ke zrušení odvoláním napadeného rozhodnutí. Posuzoval předmětnou záležitost ve všech souvislostech, jak po stránce procesní, tak po stránce věcné, nezávisle na zjištění a hodnocení orgánu prvního stupně. Odvolací orgán zjistil, že prvoinstanční orgán se předmětnou záležitostí v novém projednání zabýval pouze povrchně a přes výtky nadřízeného správního orgánu se dopustil v rámci řízení i ve vydaném rozhodnutí výše uvedených pochybení. Z tohoto důvodu odvolací orgán předmětné rozhodnutí ruší a věc vrací k novému projednání a rozhodnutí. Prvoinstanční správní orgán oznámí nové projednání věci a povede správní řízení v souladu se správním řádem. Řízení doplní o podrobnější odůvodnění, bude se řídit a rozhodovat na základě zákona o pozemních komunikacích. Při objasnění jednotlivých úvah bude patrné, které skutečnosti byly podkladem rozhodnutí, jakými úvahami byl veden při použití právních předpisů, případně vydaných soudních judikátů (např. Nejvyšší správní soud), na základě kterých rozhodoval. Jednotlivé kroky správního řízení zaznamená v souladu se správním řádem. V neposlední řadě se zaměření na komplexnost řešení napojení obou pozemků na ostatní komunikační síť.

6 6 P o u č e n í Proti tomuto rozhodnutí o odvolání se nelze odvolat podle 91 odst. 1 správního řádu. (otisk úředního razítka) Ing. Kateřina Svobodová odborný referent silničního hospodářství Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů. Vyvěšeno dne:... Sejmuto dne:... Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí. Obdrží Účastníci řízení: - Pavel Rajtr, Nádražní 142, Ostroměř - Mgr. Martina Górska, Třebovle 127, Kostelec nad Černými lesy a Mgr. Remigiusz Górski, Třebovle 127, Kostelec na Černými lesy, oba zast. Mgr. Gabrielou Dudášovou, advokátkou ev.č. ČAK 09601; Legal & Tax, s.r.o., advokátní kancelář, s.r.o., Borovská 620/47, Praha 5, IČ: Tomáš Lesňák, Jana Škody 185/8, Ostrava Dubina - Libor Milbach, Třebovle 97, Kostelec nad Černými lesy Dále: - Obecní úřad Třebovle, Třebovle 53, Kostelec nad Černými lesy (s žádostí o vyvěšení dokumentu na úřední desce a zpětné zaslání dokumentu s potvrzením o vyvěšení po dobu 15 dní)