V E ŘEJ N Á V YHLÁŠKA

Transkript

1 Praha: Městský úřad Votice Číslo jednací: Spisová značka: /2016/KUSK-DOP/Nech SZ_007192/2016/KUSK Oprávněná úřední osoba: Eva Nechmačová Značka: DOP/Nech R O Z H O D N U T Í V E ŘEJ N Á V YHLÁŠKA Odbor správních činností a dopravy Komenského náměstí Votice Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor dopravy, jako věcně příslušný odvolací orgán podle 89 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), a podle 40 odst. 3 písm. e) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o pozemních komunikacích ), rozhodl o odvolání pana Rudolfa Houžky, nar , bytem Šmilovského 9/1268, Praha 2 v zast. JUDr. Jaroslav Planeta, advokát, ev.č. 8556, Americká 152/15, Praha 2 (dále jen odvolatel ), proti usnesení Městského úřadu Votice ze dne č.j /2015/SD-SL, sp.zn. 7676/2014/SD-SL, kterým byla v souladu s 39 odst. 1 správního řádu stanovena dodatečná lhůta k provedení úkonu, ke kterému byl vyzván usnesením č.j /2015/SD-SL ze dne v řízení o žádosti odvolatele o odstranění pevné překážky, která brání obhospodařování pozemku p.č. 510/1 v k.ú. Střezimíř, t a k t o: Odvolání účastníka řízení pana Rudolfa Houžky, nar , bytem Šmilovského 9/1268, Praha 2 v zast. JUDr. Jaroslav Planeta, advokát, ev.č. 8556, Americká 152/15, Praha 2, proti usnesení Městského úřadu Votice ze dne č.j /2015/SD-SL, sp.zn. 7676/2014/SD-SL, se podle 90 odst. 5 správního řádu zamítá, neboť není důvodné, a napadané usnesení Městského úřadu Votice ze dne č.j /2015/SD-SL, sp.zn. 7676/2014/SD-SL, se potvrzuje. Zborovská Praha 5 tel.: nechmacova@kr-s.cz

2 Č.j /2016/KUSK-DOP/Nech 2 O d ů v o d n ě n í Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor dopravy (dále jen odvolací orgán ), přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které mu předcházelo, se závaznými a platnými právními předpisy a posoudil úplnost dokazování z pohledu povinností uložených správnímu orgánu těmito předpisy. Odvolací správní orgán z předložené spisové dokumentace zjistil následující: Obecní úřad Střezimíř (dále jen OÚ Střezimíř ) obdržel dne žádost odvolatele, kterou žádal o obnovení pokojného stavu, k jehož narušení došlo vybudováním oplocení na komunikaci p.č. 701, k.ú. Střezimíř. Odvolatel svou žádost dne doplnil mimo jiné o návrh na zahájení řízení o odstranění pevné překážky. OÚ Střezimíř dne na žádost o obnovení pokojného stavu zareagoval přípisem, ve kterém odvolatele informoval, že starosta obce provede na místě šetření. Dále sdělil, že žádost postoupil Městskému úřadu ve Voticích, který je věcně a místně příslušný jednat v otázkách obnovení pokojného stavu. Odvolatel na tuto informaci odpověděl přípisem ze dne , kde znovu zopakoval, že svoji předchozí žádost doplnil o návrh k zahájení řízení o odstranění pevné překážky, ke kterému je věcně i místně příslušný jako silniční správní úřad OÚ Střezimíř. Městský úřad ve Voticích se stejným závěrem vrátil spis OÚ Střezimíř. S ohledem na nečinnost silničního správního úřadu se odvolatel obrátil s podnětem na Odbor dopravy, který dne vydal pod č.j /2012/KUSK-DOP/Svo příkaz, ve kterém stanovil lhůtu pro vydání rozhodnutí do Na základě příkazu oznámil OÚ Střezimíř dne zahájení řízení ve věci odstranění pevné překážky a vyzval odvolatele, aby svou žádost doplnil o náležitosti dle 37 odst. 2 správního řádu, což odvolatel učinil. Dne byl učiněn důkaz svědeckou výpovědí pana Vlastimila Ploce, o které je ve spisu záznam. Následně vydal OÚ Střezimíř své rozhodnutí č.j. 78/2012 dne , kterým návrh odvolatele zamítl. Odvolatel využil možnosti opravného prostředku a dne podal své odvolání. Odvolací orgán rozhodl o odvolání tak, že rozhodnutím ze dne pod č.j /2012/kusk-dop/svo napadené rozhodnutí č.j. 78/2012 zrušil a věc vrátil k novému projednání. Rozhodnutí nabylo právní moci dne a spisovou dokumentaci obdržel OÚ Střezimíř dne OÚ Střezimíř nerespektoval právní názor odvolacího orgánu a v řízení nepokračoval. Na základě žádosti odvolatele ze dne vydal Odbor dopravy dne příkaz č.j /2013/KUSK-DOP/Svo, kterým přikázal OÚ Střezimíř ve lhůtě do oznámit nové projednání a do 30 dnů vydat meritorní rozhodnutí ve věci. Ani přes tento příkaz OÚ Střezimíř v řízení dále nepokračoval a dopustil se tak zřejmé nečinnosti.

3 Č.j /2016/KUSK-DOP/Nech 3 Jelikož bylo prokázáno, že OÚ Střezimíř se dopustil nečinnosti a z jeho stanoviska nevyplývalo, že by tuto nečinnost chtěl nějakým způsobem napravit, rozhodl Odbor dopravy o odejmutí věci a delegoval řízení ve věci usnesením č.j /2013/KUSK-DOP/Svo ze dne Městskému úřadu Votice. Městský úřad Votice, odbor správních činností a dopravy (dále jen MěÚ Votice, OSČD ), vydal dne usnesení č.j /2014/SD-SL spis.zn.7676/2014/sd-sl, ve kterém oznámil nové projednání ve věci řízení o odstranění nepovolené překážky na pozemku p.č. 701, která brání obhospodařování pozemku p.č. 510/1, oba v k.ú. Střezimíř a zároveň stanovil lhůtu ve které mohou účastníci řízení označit důkazy na podporu svých tvrzení, zejména doplnit vůči správnímu orgánu listiny či jiné podklady pro vydání rozhodnutí. Dne bylo doručeno na MěÚ Votice, OSČD, vyjádření pana Václava Hronka prostřednictvím jeho právní zástupkyně, ve kterém uvedl, že v době před započetím opravy plotu provedl vyměření, resp. vytyčení svých pozemků p.č. 531 a p.č. 739 v k.ú. Střezimíř, kdy bylo zjištěno, že tyto pozemky tvoří část komunikace. Proto se dohodl s Obcí Střezimíř jako s vlastníkem pozemku p.č. 701 v k.ú. Střezimíř, že za účelem ponechání komunikace ve stávající šíři, nebude dělat plot na hranici svých pozemků, ale ponechá ho tak, jak byl vystaven původně. Pan Hronek uvedl, že komunikace zůstala i po vybudování, resp. opravě oplocení v původní šíři. Dále nvarhl předvést uvedené svědky, provést místní šetření a předložit protokol o vytyčení, resp. geometricky plán, z něhož by bylo patrné, kde se nacházejí hranice pozemků p.č. 531, 75 a 701 v k.ú. Střezimíř. Dále je součástí spisové dokumentace vyjádření odvolatele, doručené dne , ve kterém žádá o oficiální (podle údajů na Katastrálním úřadě) zaměření hranice mezi dotčenými pozemky p.č. 701, 531 a 739 (dříve st.75). MěÚ Votice, OSČD, oslovil dne Městský úřad Votice, Odbor výstavby a územního plánování s žádostí o sdělení informace, zda zde byla v minulosti řešena stavba plotu v k.ú. Střezimíř na parcelách katastru nemovitostí parc. č. 531, 739 (st. 75) ve vlastnictví p. Václava Hronka st. a Václava Hronka ml., a to v části, kde tyto pozemky sousedí s pozemkem parc. č. 701, účelovou komunikací ve vlastnictví obce Střezimíř. Stavební úřad dne k této žádosti sdělil, že dne byl oprávněnou úřední osobou vykonán státní dozor dle stavebního zákona za účelem prošetření umístění staveb na pozemcích parc.č. 533/1, 533/2, 531 a st. 75 v k.ú. Střezimíř. V příloze zaslali sdělení ze dne , které se týká výše uvedeného státního dozoru a prošetření umístění staveb, a dále sdělení ze dne na pozemcích parc.č. 533/1, 533/2, 531 a st. 75 v k.ú. Střezimíř, kde správní orgán opět sděluje, že neshledal důvod k zahájení správního řízení z moci úřední (odstranění černé stavby plotu) a dále k oplocení sděluje, že se nejednalo o stavbu novou ale pouze o udržovací práce na stávajícím oplocení. Stavební úřad konstatoval, že rozhodování ve věcech občanskoprávních sporů a majetkoprávních vztahů nepřísluší stavebnímu úřadu.

4 Č.j /2016/KUSK-DOP/Nech 4 Dále je součástí spisu zápis ze dne z provedené kontroly v rámci výkonu státního dozoru nad silnicemi II. a III. třídy, místními komunikacemi a veřejně přístupnými účelovými komunikacemi. Účelem provedení státního dozoru bylo zjištění, zda stavba plotu na parcelách p.č. 531, 739 (st.75) v k.ú. Střezimíř a to v části sousedící s pozemkem p.č. 701 v k.ú. Střezimíř, účelovou komunikací ve vlastnictví obce Střezimíř, tvoří pevnou překážku na této komunikaci a brání v přístupu na pozemek p.č. 510/1 v k.ú. Střezimíř. Bylo konstatováno, že předmětné oplocení, respektive jeho oprava, byla provedena se souhlasem obce Střezimíř, jako vlastníka komunikace, byla změřena šířka komunikace a pořízena fotodokumentace. Dne vydal Odbor dopravy příkaz č.j /2014/KUSK-DOP/Nech na základě žádosti odvolatele, dle ust. 80 odst. 3 správního řádu o uplatnění opatření proti nečinnosti MěÚ Votice, OSČD, pokračovat v řízení a ve lhůtě do 30 dnů od doručení tohoto příkazu vydat meritorní rozhodnutí v řízení o odstranění pevné překážky na pozemku p.č. 701, k.ú. Střezimíř, zároveň respektovat právní názor odvolacího orgánu ze dne č.j /2012/KUSK-DOP/Svo. Dne shledal MěÚ Votice, OSČD, dokazování za dostatečné a vydal usnesení s odkazem na úpravu podle 36 odst. 3 správního řádu a stanovil lhůtu, ve které mohou účastníci řízení vyjádřit se před vydáním rozhodnutí k podkladům, na základě nichž bude ve věci rozhodnuto, čehož využili odvolatel i pan Hronek. Následně nato vydal MěÚ Votice, OSČD, dne usnesení č.j /2014/SD-SL, sp.zn. 7676/2014/ SD-SL, kterým bylo řízení o odstranění pevné překážky (oplocení), která brání obhospodařování pozemku p.č. 510/1, na pozemku parc. č. 701 v k.ú. Střezimíř, který je pozemkovou parcelou ve vlastnictví obce Střezimíř určenou k obecnému užívání a splňující zákonné znaky veřejně přístupné účelové komunikace podle 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, zastaveno podle 66 odst. 1 písm. h) správního řádu z důvodů žadatelem uplatněných soukromoprávních námitek majetkové povahy v rozsahu, v jakém je neupravují veřejnoprávní předpisy. Proti tomuto usnesení podal odvolatel dne své odvolání. MěÚ Votice, OSČD, zaslal dne ostatním účastníkům řízení žádost o vyjádření se k podanému odvolání. Na základě této žádosti se k odvolání vyjádřil podáním ze dne pan Hronek prostřednictvím své právní zástupkyně, ve kterém uvedl, že při místním šetření nebylo zjištěno, že by došlo k jakémusi přivlastnění části komunikace Hronkovými a doložený důkaz - protokol o vytyčení hranice pozemku p.č. 701 v k.ú. Střezimíř toto dokladuje (viz. zápis ze dne ). K tomuto se ale vyjádřil odvolatel již ve svém odvolání tak, že správní orgán nedal provést žádné měření, pouze dne , č.j.: 15637/2014/SD-KO provedl kontrolu v rámci výkonu státního dozoru, při této kontrole nebylo provedeno zaměření hranic pozemku parc. č. 701 v k.ú. Střezimíř, pouze se změřila šířka stávající ponechané části komunikace.

5 Č.j /2016/KUSK-DOP/Nech 5 Odvolací orgán dne pod č.j /2014/KUSK-1-DOP/Nech podle ustanovení 90 odst. 1 písm. b) správního řádu rozhodnutí zrušil a vrátil správnímu orgánu, který ho vydal, k novému projednání a vydání rozhodnutí. V odůvodnění tohoto rozhodnutí vyslovil odvolací orgán právní názor, jímž byl MěÚ Votice, OSČD, při novém projednání vázán. Rozhodnutí nabylo právní moci dne a spisovou dokumentaci obdržel MěÚ Votice, OSČD, dne Dne MěÚ Votice, OSČD, pod č.j. 7764/2015/SD-SL oznámil nové projednání věci a usnesením stanovil lhůtu, ve které mohou účastnící řízení označit důkazy na podporu svých tvrzení. Dne vydal MěÚ Votice, OSČD, pod č.j /2015/SD-SL usnesení, kterým bylo řízení o žádosti ohledně odstranění pevné překážky, oplocení, na pozemku parc. č. 701 v k.ú. Střezimíř, v souladu s úpravou podle 64 odst. 1 písm. c) bod 2 správního řádu přerušeno do doby pravomocného rozhodnutí příslušného orgánu veřejné moci dle 12 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Odvolatel využil možnosti opravného prostředku a dne podal své odvolání. MěÚ Votice, OSČD, zaslal dne ostatním účastníkům řízení žádost o vyjádření se k podanému odvolání. Tohoto práva využila dne obec Střezimíř. Na základě podaného odvolání účastníka řízení prvoinstanční orgán neshledal důvod napadené rozhodnutí zrušit nebo změnit, tudíž předal spis s odvoláním odvolacímu orgánu. Odvolací orgán dne pod č.j /2015/KUSK-DOP/Nech odvolání podle 90 odst. 5 správního řádu zamítl a napadané usnesení potvrdil. MěÚ Votice, OSČD, dne pod č.j /2015/SD-SL, sp.zn. 7676/2014/SD-SL, stanovil usnesením dodatečnou lhůtu k provedení úkonu, ke kterému byl vyzván usnesením č.j /2015/SD-SL ze dne Usnesení bylo odvolateli doručeno dne , dne bylo odvolání podáno k poštovní přepravě, jedná se tedy o dovolání včasné. MěÚ Votice, OSČD, zaslal dne ostatním účastníkům řízení žádost o vyjádření se k podanému odvolání. Tohoto práva využila dne obec Střezimíř a dne prostřednictvím právního zástupce pan Hronek ml. Součástí spisové dokumentace je sdělení MěÚ Votice, OSČD, ze dne k námitce podjatosti. Na základě podaného odvolání účastníka řízení prvoinstanční orgán neshledal důvod napadené rozhodnutí zrušit nebo změnit, tudíž předal spis s odvoláním odvolacímu orgánu.

6 Č.j /2016/KUSK-DOP/Nech 6 Odvolací orgán se celým spisem důkladně zabýval a zjistil následující skutečnosti, které vedly k rozhodnutí tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Odvolací námitky, krom námitky ohledně podjatosti MěÚ Votice, OSČD, jsou v podstatě totožné s námitkami proti usnesení ze dne , č.j /2015/SD-SL, kterým bylo řízení o žádosti ohledně odstranění pevné překážky, oplocení, na pozemku parc. č. 701 v k.ú. Střezimíř, v souladu s úpravou podle 64 odst. 1 písm. c) bod 2 správního řádu přerušeno do doby pravomocného rozhodnutí příslušného orgánu veřejné moci dle 12 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a odvolání proti tomuto usnesení odvolací orgán dne pod č.j /2015/KUSK-DOP/Nech podle 90 odst. 5 správního řádu zamítl a napadané usnesení potvrdil. Vázán pouze námitkami uvedenými v odvolání, zjistil odvolací orgán z předložené spisové dokumentace následující: 1) Správní orgán se nedostatečným způsobem vypořádal v novém projednání s právním názorem odvolacího orgánu Nezabýval se opět překážkou samotnou, zejména skutečností, kde je platná hranice pozemku parc. č. 701 v k.ú. Střezimíř tak, aby bylo možné bez pochyby dojít k názoru, zda se o překážku jedná či nikoli a zda došlo k záboru původní účelové komunikace a byl tak zúžen její příčný profil oproti původnímu stavu a to i přesto, že mu to bylo nařízeno výše uvedeným rozhodnutím KÚSK. Odvolací orgán k tomuto uvádí, že nesouhlasí s odvolatelem, že se správní orgán nedostatečným způsobem vypořádal v novém projednání s právním názorem odvolacího orgánu. MěÚ Votice, OSČD, dne pod č.j. 7764/2015/SD-SL oznámil nové projednání věci a usnesením stanovil lhůtu 10 dnů od doručení usnesení k doplnění dokazování a to zejména důkazů týkajících se vytýčení pozemků, geometrického zaměření hranic pozemkové parcely, ze kterých by bylo jednoznačně prokazatelné, zda se oplocení nachází na pozemku účelové komunikace a tvoří tak pevnou překážku. Účastníci řízení žádné nové důkazy nedodali ve stanovené lhůtě nebyly doloženy žádné podklady ohledně vytýčení pozemků, geometrického zaměření hranic pozemkové parcely, ze kterých by bylo jednoznačně prokazatelné, zda se oplocení nachází na pozemku účelové komunikace a tvoří tak pevnou překážku. Odvolací orgán uvádí, že není povinností správního úřadu nechat něco zaměřovat. Správní orgán musí zjistit skutkový stav, je to jeho povinností, tj. musí vyzvat účastníky řízení, aby dodali důkazy prokázat či neprokázat, zda se pevná překážka, oplocení, nachází na pozemku účelové komunikace, a toto správní orgán učinil. Odvolatel žádné další důkazy nepředložil. Přesto poté prvoinstanční orgán dne pod č.j /2015/SD-SL opětovně stanovil usnesením dodatečnou lhůtu k provedení úkonu, ke kterému byl odvolatel vyzván usnesením č.j /2015/SD-SL ze dne Tímto usnesením byla v souladu s 39 odst. 1 správního řádu stanovena dodatečná lhůta k provedení úkonu, ke kterému byl odvolatel vyzván usnesením č.j /2015/SD-SL ze dne

7 Č.j /2016/KUSK-DOP/Nech 7 v řízení o žádosti odvolatele o odstranění pevné překážky, která brání obhospodařování pozemku p.č. 510/1 v k.ú. Střezimíř. Odvolací orgán konstatuje, že odvolateli byla tímto novým usnesením (tj. č.j /2015/SD-SL ze dne ) dána další možnost k uplatnění svých práv, než bude v řízení pokračováno, a této možnosti odvolatel nevyužil. 2) Odvolatel veškeré důkazy již správnímu orgánu zaslal v předchozím řízení, což je naprosto nesporné, jelikož jsou součástí spisu a KÚSK je měl jako podklady k svému výše uvedenému rozhodnutí a nepokládal za nevyhnutelné důkazy podat opětovně, jelikož z logiky věci je zřejmé, že jsou již ve spise založeny. Odvolací orgán k tomu uvádí, že MěÚ Votice, OSČD, se nemůže zabývat důkazy, jak mu uložil odvolací orgán tj. zabývat se důkazy a podklady, které předložil odvolatel v dopise doručeném dne (fotografie z roku 1981, na které je zachycen předešlý stav, jenž dnešnímu stavu neodpovídá, dále písemná vyjádření dalších uživatelů této komunikace, ve kterých stvrzují, že oplocení v místě, kde stojí plot nyní, v minulosti nebylo), pokud není přesně stanovena platná hranice pozemku parc. č. 701 v k.ú. Střezimíř tak, aby bylo možné bez pochyby dojít k závěru, zda se o překážku jedná či nikoli a zda došlo k záboru původní účelové komunikace a byl tak zúžen její příčný profil oproti původnímu stavu, přičemž důkazy jsou na straně žadatele, tj. odvolatele. Odvolací orgán konstatuje, že MěÚ Votice, OSČD, nemůže rozhodnout, kudy vede hranice, důkazy dokládají účastníci řízení a správní orgán poté ověřuje skutkový stav. MěÚ Votice, OSČD, dne pod č.j. 7764/2015/SD-SL proto usnesením stanovil lhůtu 10 dnů od doručení tohoto usnesení k doplnění dokazování a to zejména důkazů týkajících se vytýčení pozemků, geometrického zaměření hranic pozemkové parcely, ze kterých by bylo jednoznačně prokazatelné, zda se oplocení nachází na pozemku účelové komunikace a tvoří tak pevnou překážku. Odvolatel žádné nové důkazy nedodal ve stanovené lhůtě nebyly doloženy žádné podklady ohledně vytýčení pozemků, geometrického zaměření hranic pozemkové parcely, ze kterých by bylo jednoznačně prokazatelné, zda se oplocení nachází na pozemku účelové komunikace a tvoří tak pevnou překážku. Dále odvolací orgán odkazuje na předchozí a následující text. 3) Správní orgán vydal usnesení ze dne , ve kterém opětovně vyzívá odvolatele, aby podal žalobu podle 985 zákona 89/2012 Sb. občanského zákoníku v dodatečné lhůtě 30 dní od jeho doručení. Toto rozhodnutí zdůvodňuje tím, že odvolatel pan Houžka tvrdí, že je ve svém právu dotčen nesprávným zápisem provedeným do veřejného seznamu, ale toto není pravda, odvolatel se pouze dovolává toho, že faktický stav je jiný než stav, jenž je zanesen do katastru nemovitostí...odvolatel tvrdí, že plot pana Hronka stojí na obecním

8 Č.j /2016/KUSK-DOP/Nech 8 pozemku.plot pana Hronka je postaven mimo hranici pozemku, čímž došlo k záboru účelové komunikace. Zde se opět odvolatel dovolává toho, aby správní orgán dal přeměřit, kde se hranice pozemku parc. č. 701 v k.ú. Střezimíř ve skutečnosti nachází. Odvolací orgán ale konstatoval a opět konstatuje, že není povinností správního orgánu dávat přeměřit, kde se hranice pozemku parc. č. 701 v k.ú. Střezimíř ve skutečnosti nachází. Toto bylo odvolatelem zřejmě špatně pochopeno účastník řízení (žadatel) se nemůže ve správním řízení dovolávat toho, aby správní orgán dal přeměřit, kde se hranice pozemku parc. č. 701 v k.ú. Střezimíř ve skutečnosti nachází. Odvolací orgán k tomuto uvádí, že i judikatura konstatuje, že důkazní břemeno nese účastník řízení, který něco tvrdí, jelikož dokazování správního orgánu se omezuje pouze na zjištění (prokázání) skutkového stavu, tj. není povinností správního orgánu nechat přeměřit, kde se hranice pozemku parc. č. 701 v k.ú. Střezimíř ve skutečnosti nachází, je však jeho povinností zjistit skutkový stav - musí se zabývat překážkou samotnou, zejména skutečností, kde je platná hranice pozemku parc. č. 701 v k.ú. Střezimíř tak, aby bylo možné bez pochyby dojít k závěru, zda se o překážku jedná či nikoli a zda došlo k záboru původní účelové komunikace a byl tak zúžen její příčný profil oproti původnímu stavu, tedy jak konstatoval odvolací orgán v rozhodnutí ze dne , č.j /2014/KUSK-1- DOP/Nech. Důkazní břemeno - např. zaměření hranice mezi dotčenými pozemky p.č. 701, 531 a 739 v k.ú. Střezimíř je tedy na straně žadatele, účastníka řízení. Správní orgán poté z předložených důkazů musí zjistit - prokázat - skutkový stav. Jelikož tedy žadatel, tj. odvolatel, žádné nové důkazy nepředložil, vydal MěÚ Votice, OSČD dne pod č.j /2015/SD-SL usnesení, ve kterém uvedl: Protože vydání rozhodnutí závisí na řešení otázky, jíž nepřísluší výše označenému správnímu orgánu rozhodnout a o které dosud nebylo pravomocně rozhodnuto, vyzývá dotčený správní orgán podle 57 odst. 1 písm. b) správního řádu žadatele, p. Rudolfa Houžku, jako osobu, která tvrdí, že je ve svém právu dotčena nesprávným zápisem provedeným do veřejného seznamu, a že stav zapsaný neodpovídá skutečnému stavu právnímu, aby se domáhal odstranění nesouladu uplatněním svého práva podle 985 občanského zákoníku, před příslušným orgánem veřejné moci, a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení tohoto usnesení. Výše označený správní úřad, v souladu s úpravou podle 64 odst. 1 písm. c) bod 2 správního řádu řízení přerušuje do doby pravomocného rozhodnutí příslušného orgánu veřejné moci dle 12 občanského zákoníku. Vydáním usnesení č.j /2015/SD-SL ze dne byla poté odvolateli dána další možnost k uplatnění svých práv, než bude v řízení pokračováno, a této možnosti odvolatel nevyužil a svá tvrzení neprokázal.

9 Č.j /2016/KUSK-DOP/Nech 9 4) Odvolatel vznáší také námitku podjatosti Městského úřadu Votice, Odboru správních činností a dopravy, jakožto silničního správního úřadu. Odvolací orgán konstatuje, že pokud měl odvolatel za to, že MěÚ Votice nevystupuje v řízení v souladu se správním řádem a existuje pochybnost o nepodjatosti úřední osoby, která se podílí na správním řízení, měl ji uplatnit okamžitě, když se o ní dozvěděl. Námitka podjatosti vznesená v rámci odvolání není námitkou uplatněnou bezprostředně, kdy se účastník řízení o důvodech, které by mohly mít vliv na výsledek řízení, dozvěděl. Námitka podjatosti byla vznesena v odvolání dne , kdy bylo odvolání podáno k poštovní přepravě. Z doplnění podání ze dne ve věci námitky podjatosti vyplývá, že se odvolatel o podjatosti oprávněné úřední osoby dozvěděl dne , námitka podjatosti tedy byla uplatněna po více než šesti měsících poté, co se o důvodu podjatosti odvolatel dozvěděl. Dle 14 odst. 2 účastník řízení může namítat podjatost úřední osoby, jakmile se o ní dozví. K námitce se nepřihlédne, pokud účastník řízení o důvodu vyloučení prokazatelně věděl, ale bez zbytečného odkladu námitku neuplatnil. 5) Správní orgán opět neprověřil, kde konkrétně je hranice pozemku parc. č Odvolací orgán se námitkou zabýval v předchozím textu. Odvolací orgán zjistil, že prvoinstanční orgán se předmětnou záležitostí zabýval a v rámci řízení se nedopustil žádných vážných pochybení. Odvolací orgán se s rozhodnutím prvoinstančního orgánu ztotožnil. Z tohoto důvodu odvolací orgán předmětné usnesení potvrzuje a odvolání zamítá. P o u č e n í Proti tomuto rozhodnutí o odvolání se nelze odvolat podle 91 odst. 1 správního řádu. (otisk úředního razítka) Eva Nechmačová odborný referent silničního hospodářství

10 Č.j /2016/KUSK-DOP/Nech 10 Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů. Vyvěšeno dne:... Sejmuto dne:... Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí. Obdrží Účastníci řízení: - Rudolf Houžka, nar , Šmilovského 9/1268, Praha 2, v zast. JUDr. Jaroslav Planeta, advokát, ev.č. 8556, Americká 152/15, Praha 2, ID schránky: u28gkf9 - Václav Hronek, nar , Višňová 74, Červené Záhoří, Chotoviny - Václav Hronek, nar , Višňová 74, Červené Záhoří, Chotoviny v zast. Mgr. Dana Růžičková, advokátka zapsaná v seznamu advokátů České advokátní komory č. 4737, Smetanova 662/5, Tábor, ID schránky: 6pqdjvg - Obec Střezimíř, IČ.: , Střezimíř 110, Střezimíř (s žádostí o vyvěšení dokumentu na úřední desce a zpětné zaslání dokumentu s potvrzením o vyvěšení po dobu 15 dní) Dále obdrží: - Městský úřad Votice, Odbor správních činností a dopravy, Komenského nám. 700, Votice (s žádostí o vyvěšení dokumentu na úřední desce a o zpětné zaslání dokumentu s potvrzením o vyvěšení po dobu 15 dní) -Krajský úřad Středočeského kraje - vyvěšení dokumentu na úřední desce