U s n e s e n í. t a k t o :

Transkript

1 MSPH 91 INS 10232/2013-A-30 U s n e s e n í Městský soud v Praze rozhodl JUDr. Jitkou Šťastnou jako samosoudkyní v insolvenční věci dlužnice: Ing. Helena Nováková CSc., nar , IČ , Veverkova 1412/4, , Praha 7 Holešovice o návrhu insolvenčního věřitele Hypoteční banka, a.s., IČ , se sídlem Radlická 333/150, Praha 5, na zjištění úpadku a prohlášení konkursu na majetek dlužníka t a k t o : I. Z j i š ť u j e s e úpadek dlužnice: Ing. Helena Nováková CSc., nar , IČ: , Veverkova 1412/4, Praha 7 - Holešovice. II. Na majetek dlužnice: Ing. Helena Nováková CSc., nar , IČ: , Veverkova 1412/4, Praha 7 - Holešovice, s e p r o h l a š u j e k o n k u r s. III. Insolvenčním správcem se ustanovuje Ing. Jiří Hanák, IČ: , se sídlem Erbenova 29, Ostrava-Vítkovice. IV. Účinky rozhodnutí o úpadku a účinky prohlášení konkursu nastávají dnem 27. března 2014 v 15,14 hod. V. Věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky se vyzývají, aby tak učinili ve lhůtě dvou měsíců ode dne rozhodnutí o úpadku u Městského soudu v Praze, Slezská 9, Praha 2. Přihlášky pohledávek spolu s přílohami musí být podány na formuláři, který je zveřejněn Ministerstvem spravedlnosti na internetových stránkách a včetně pokynů pro jejich vyplnění. K přihláškám podaným později insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. VI. Osoby, které mají závazky vůči dlužnici, soud vyzývá, aby na příště plnění neposkytovaly dlužnici, ale insolvenčnímu správci. VII. Soud vyzývá věřitele, aby insolvenčnímu správci neprodleně sdělili, jaká zajišťovací práva uplatní na dlužníkových věcech, právech, pohledávkách nebo jiných majetkových hodnotách. Pokud tak neučiní, mohou nést odpovědnost za škodu vzniklou tím, že do majetkové podstaty nebude včas sepsán majetek dlužníka sloužící k zajištění, nebo tím, že nebudou včas zjištěna zajišťovací práva na takovém majetku váznoucí. To neplatí, jsou-li tato zajišťovací práva zřejmá z veřejného seznamu. VIII. Soud nařizuje přezkumné jednání k přezkoumání přihlášených pohledávek na den 18. června 2014 v 10:00 hod., do jednací síně č.dv. 152/I. patro, v budově Městského soudu v Praze, pracoviště Slezská 9, Praha 2.

2 Pokračování -2- MSPH 91 INS 10232/2013- A-30 IX. Soud svolává schůzi věřitelů, která se bude konat bezprostředně po skončení přezkumného jednání na stejném místě. Předmětem jednání schůze věřitelů bude : a) zpráva insolvenčního správce o jeho dosavadní činnosti a o hospodářské situaci dlužnice; b) možné rozhodnutí o hlasovacím právu věřitelů, jejichž pohledávka byla při přezkumném jednání popřena, je vázána na podmínku nebo nebyla zjištěna; c) volba věřitelského orgánu; d) rozhodnutí věřitelů o případném odvolání dosavadního insolvenčního správce z funkce a ustanovení nového insolvenčního správce. X. Insolvenčnímu správci se ukládá, aby předložil soudu zprávu o činnosti včetně kvalifikovaného doporučení způsobu oddlužení, seznam majetku dlužnice a zpracovaný seznam přihlášených pohledávek nejpozději 15 dnů přede dnem konání přezkumného jednání. V předkládací zprávě označí věřitele s pohledávkou za majetkovou podstatou, pohledávky podmíněné, pohledávky zajištěné majetkem dlužnice, pohledávky nezařazené do seznamu a důvod. XI. Soud ukládá dlužnici, aby do 10 dnů od doručení usnesení o zjištění úpadku sestavila a odevzdala insolvenčnímu správci seznamy svého majetku a závazků s uvedením svých dlužníků a poskytla veškeré podklady k výkonu jeho činnosti. XII. V rozsahu, ve kterém není dlužník oprávněn nakládat s majetkovou podstatou, přechází toto právo rozhodnutím o úpadku na insolvenčního správce. XIII. Započtení vzájemných pohledávek dlužníka a věřitele je po rozhodnutí o úpadku přípustné, jestliže zákonné podmínky tohoto započtení byly splněny před rozhodnutím o způsobu řešení úpadku, není-li dále stanoveno jinak. XIV. Insolvenční soud bude zveřejňovat svá rozhodnutí v insolvenčním rejstříku XV. Insolvenční správce je povinen zaslat případným zahraničním věřitelům insolvenčního dlužníka, dle čl. 40 odst. 1 Nařízení Rady (ES) č. 1346/2000, oznámení o zahájení řízení s výzvou k přihlášení pohledávky a formulář přihlášky pohledávek. O d ů v o d n ě n í : Navrhovatel se svým podáním ze dne domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud rozhodl o úpadku dlužnice a prohlásil na její majetek konkurs. Vyhláška o zahájení insolvenčního řízení byla zveřejněna v insolvenčním rejstříku dne v 09:52 hod. Uvedl k tomu, že mezi navrhovatelem a dlužnicí byla dne uzavřena Smlouva o poskytnutí hypotečního úvěru reg.č. 8900/ /07/01-001/00/R ve výši 3, ,- Kč, jejíž nedílnou součástí jsou i platné Obchodní podmínky banky a Oznámení banky ke Smlouvě. Na základě této Smlouvy poskytl navrhovatel dlužnici úvěr za účelem Nákup

3 Pokračování -3- MSPH 91 INS 10232/2013- A-30 nemovitosti ve výši 3, ,-Kč a dlužnice se zavázala tento úvěr včetně smluveného příslušenství splatit. Pohledávka navrhovatele je zajištěna zástavním právem k nemovitostem zapsaným v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro hl. město Prahu, Katastrální pracoviště Praha, na LV č pro k.ú. Holešovice, obec Praha a to na základě Zástavní smlouvy k nemovitosti reg. č. 8900/1/ /07/01-002/00/R ze dne Úvěr byl dočerpán a dlužnice v souladu s Oznámením banky ze dne , , , , , byla povinna provádět měsíční anuitní splátky, a to vždy k 28. dni kalendářního měsíce, což nečinila. Od počátku trvání úvěrového vztahu byla opakovaně v prodlení s prováděním jednotlivých splátek a byla opakovaně bankou k úhradě dlužných částek vyzývána. Dlužnice však neplatí řádně a včas. Veškeré došlé platby tak byly řádně zaúčtovány na nejstarší dlužné částky. Poslední úhrada vůbec byla dlužnicí provedena Dopisem ze dne byla dlužnice v souladu se Smlouvou a Obchodními podmínkami vyzvána k okamžitému jednorázovému splacení, čímž se i nesplatná část pohledávky navrhovatele stala splatnou. Dlužnice na výzvu nereagovala a ničeho nezaplatila. Její výsledný dluh k činí 4, ,75 Kč. Z uvedeného je zřejmé, že pohledávka je již déle než 30 dnů po lhůtě splatnosti a není hrazena déle než 3 měsíce. Pohledávka je zajištěna zástavním právem. Dlužničin dluh u navrhovatele je tak po lhůtě splatnosti. Navrhovateli je známo, že dlužnice má více věřitelů, kterým také neplatí a to : 1) Finanční úřad pro hl. město Prahu, ÚP Jižní Město, se splatnou pohledávkou ve výši ,-Kč z neuhrazené daňové povinnosti(dph), která se stala splatnou již ; 2) Všeobecná zdravotní pojišťovna, Praha 3, se splatnou pohledávkou ve výši ,- Kč z titulu neuhrazených zákonných plateb, která se stala platnou již před , kdy byl vydán VZP výkaz nedoplatků a pro níž je vedena exekuce soudním exekutorem Exekutorského úřadu Praha 7, Mgr. Vlčkem, pod sp.zn. 101EX 1191/2012; 3) AB 5 BV s.r.o., Strawinskylaan 933, Amsterdam, IČ: , se splatnou pohledávkou ve výši 6,099,72 Kč s přísl., která se stala splatnou již před , kdy bylo ve věci rozhodnuto rozhodcem pod sp.zn. V/2011/02636 a pro níž je nařízena exekuce vedená soudním exekutorem Exekutorského úřadu Svitavy, JUDr. Olmou, pod sp.zn. 111 EX 8994/2012. Na základě výše uvedeného má navrhovatel důvodně zato, že dlužnice má více věřitelů, vůči nimž má peněžité závazky více jak 30 dnů po lhůtě splatnosti a tyto závazky není schopna plnit po dobu delší jak tři měsíce. Dlužnice se k podanému návrhu nejprve písemně vyjádřila tak, že s uvedeným insolvenčním návrhem nesouhlasí a podává proti němu odpor a odůvodnění zašle později, neboť je v současné době těžce nemocná. Při slyšení konaném dne dlužnice uvedla, že závazek vůči věřiteli navrhovateli nepopírá co do důvodu, popírá však závazek co do výše, kterou nespecifikovala. Pokud jde o úvěr a jeho splácení, vše řádně plnila zhruba do dubna 2010 splácela měsíčně cca ,- až ,- Kč. Žádnou žalobu pro neplacení splátek však navrhovatel proti ní soudu nepodal. Potom ze zdravotních důvodů, kdy se stala téměř nepohyblivou, začala mít problémy a přestala splácet plnou částku v termínech, např. zaplatila ,- Kč a asi za 14 dní doplatila zbytek. O své nepříznivé zdravotní situaci navrhovatele informovala a požádala zároveň písemně o snížení splátek a snížení úrokové

4 Pokračování -4- MSPH 91 INS 10232/2013- A-30 sazby právě z těch zdravotních důvodů. Navrhovatel ji nevyhověl. Navrhovatel má pohledávku zajištěnou zástavním právem ke dvěma bytům v jejím vlastnictví k.ú. Holešovice Veverkova ulice. Dlužnice je přesvědčena, že kdyby navrhovatel dal souhlas s prodejem jednoho jejího bytu, domnívá se, že by byla pohledávka, kterou vůči němu má, uhrazena a věc by mohla být skončena a domnívá se, že by bylo uhrazeno i VZP i Finančnímu úřadu. Pokud jde o její finanční majetek je v invalidním důchodu II. stupně a důchod má ve výši 5.786,- Kč. Účet, který měla u České spořitelny je obstavený Finančním úřadem. Používá internet a přes internetové bankovnictví se do účtu nedostane, což je zvláštní. Neví, zda jí to nezrušila přímo Česká spořitelna. Jinak pokud jde o její majetek, ten se skládá z nemovitostí, má 3 byty na Letné, ideální polovinu chaty se zahradou v Řitce a osobní automobil OPEL Astra z roku 1996, který je nicotné hodnoty. Vzhledem k tomu, že je nepohyblivá, používá k pohybu automobil. Dále uvedla, že její majetek je dost vysoký a kdyby se byt prodal, zaplatila by vše. Dlužnice na ústním jednání konaném dne zároveň doložila písemně zpracované neúplné Seznamy dle ust. 104 Insolvenčního zákona, ve kterých následně označila: Nemovitý majetek: 1. Byt 1412/6, LV 4050 k.ú. Holešovice, obec Praha, v budově č.p. 1412, LV 995 na parcele Byt 1412/15, LV 4050 k.ú. Holešovice, obec Praha, v budově č.p. 1412, LV 995 na parcele Byt 1412/17, LV 4050 k.ú. Holešovice, obec Praha, v budově č.p. 1412, LV 995 na parcele chata č.e. 010, LV 215, k.ú. Řitka, okres Praha-západ, na st. parc. 125, LV 215 id. polovina 5. zahrada č.parc. 212/71, LV 215, k.ú. Řitka, okres Praha-západ, id. polovina (4. a 5. tvoří jednotný funkční celek). Movitý majetek: Osobni automobil Opel Astra sedan, r.v pozn. zn. AHC Stav: Havarovaný (automobil je pro imobilního dlužníka základní životní potřebou - nelze prodat). MSPH 91 INS 10232/2013-A-23 Závazky: (ohledně nichž uvedla, že Závazky a vyjádření k nim je uvedeno v podáni Dlužníka v Odůvodnění odporu proti insolvenčnímu návrhu, přičemž obsahem spisu takové vyjádření dlužnice neprochází). Mezi závazky dlužnice zahrnula závazek u Hypoteční banky, a.s., se sídlem Radlická 333/150, Praha 5, 15057, IC: , s tím, že jde o sesplatněný hypoteční úvěr, souhrnná částka bude upřesněna dle dohody s bankou. Úvěr zajištěn byty 1412/6 a 1412/15, LV 4050, k.ú. Holešovice, obec Praha, dále u Všeobecné zdravotní pojišťovny ČR, se sídlem Orlická 4/2020, Praha 3, IČ: , Exekuce: soudní exekutor Mgr. Daniel Vlček, Exekutorsky úřad Praha 7, částka ,- Kč a Finanční úřad pro hl. město Prahu, pracoviště Praha 7, Kpt. Jaroše 1000/7, částka ,- Kč; Soud má za osvědčeno z kopií následujících listin: - ze Smlouvy o poskytnutí úvěru č. 8000/ /07/01-001/00/R ze , jakož i Obchodních podmínek, že dlužnici byl poskytnut navrhovatelem hypoteční úvěr ve výši 3, ,- Kč pro účel nákup nemovitostí: 1) byt č. 1412/6 a spoluvlastnický podíl o vel. 55/1000 na společných částech domu, vše v části obce Holešovice a spoluvlastnický podíl o velikosti 55/1000 na pozemku parc. č. 2054,

5 Pokračování -5- MSPH 91 INS 10232/2013- A-30 2) byt č. 1412/15 a spoluvlastnický podíl o vel. 57/1000 na společných částech domu, vše v části obce Holešovice a spoluvlastnický podíl o velikosti 57/1000 na pozemku parc. č. 2054, 3) byt č. 1412/16 a spoluvlastnický podíl o vel. 12/1000 na společných částech domu, vše v části obce Holešovice a spoluvlastnický podíl o velikosti 12/1000 na pozemku parc. č. 2054, vše obec Praha, katastrální území Holešovice; - že mezi navrhovatelem a dlužnicí byla dne uzavřena Smlouva o zřízení a vedení hypotečního a běžného čerpacího účtu reg.č. 8900/ /003/00/R, kterým navrhovatel dlužnici zřídil běžný hypoteční účet č /2100 k bezhotovostnímu ukládání finančních prostředků zejména za účelem splátek jistiny úvěru, úhrady úroků, poplatků, smluvních pokud apod., vyplývajících z Úvěrové smlouvy a zároveň byl dlužnici zřízen běžný čerpací účet č /2100, za účelem převodu finančních prostředků z úvěrového účtu banky v souladu s úvěrovou smlouvou s tím, že tyto prostředky jsou přísně účelově vázány a nelze je použít jinak, než je dohodnuto v úvěrové smlouvě; - z oznámení banky ze dne , že dlužnici byla stanovena měsíční výše splátek; - z oznámení banky ze dne , že dlužnici byla stanovena nová výše úrokové sazby a nová výše splátky úvěru ; - z oznámení banky ze dne , že dlužnici byla stanovena nová výše úrokové sazby a nová výše splátky úvěru ; - z oznámení banky ze dne , že dlužnici byla stanovena nová výše úrokové sazby a nová výše splátky úvěru ; - z oznámení banky ze dne , že dlužnici byla stanovena nová výše úrokové sazby a nová výše splátky úvěru ; - z oznámení banky ze dne , že dlužnici byla stanovena nová výše úrokové sazby; - ze Zástavní smlouvy k nemovitosti reg. číslo: 8900/ /07/01-002/00/R uzavřené dne , že výše uvedené nemovitosti se staly předmětem zajištění pohledávky zástavního věřitele za dlužníkem vyplývající ze Smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru, uzavřené pod reg. č. 8000/ /07/01-001/00/R dne na výši 3, ,- Kč, a to k zajištění splacení jistiny úvěru a příslušenství; - z Oznámení banky ke Smlouvě o poskytnutí hypotečního úvěru ze dne , že s ohledem na ukončení platnosti úrokové sazby úvěru ke dni , a byla dlužnice informována o změně úrokových sazeb jakož i o stanovení výše měsíčních splátek; - že výzvou ze dne byla dlužnice vyzývána 1. výzvou k doplacení dluhu po splatnosti - že výzvou ze dne byla dlužnice vyzývána 2. výzvou k zaplacení dluhu po splatnosti - že výzvou ze dne byla dlužnice vyzývána 3. výzvou k zaplacení dluhu po splatnosti - že výzvou ze dne byla dlužnice vyzvána k okamžitému jednorázovému splacení úvěru z důvodu dlouhodobého neplnění podmínek stanovených Smlouvou; - že předžalobní výzvou ze dne byla dlužnice vyzývána k doplacení dluhu ve výši 4, ,98 Kč jakož i k obnovení řádného splacení hypotečního úvěru; - z výpisu z katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro hl. m. Prahu, Katastrální pracoviště Praha, že na LV č pro obec Praha, kat. území Holešovice je vloženo vlastnické právo dlužnice na č. bytové jednotky 1412/5 - byt, 1412/15- byt, 1412/17- byt, spolu s příslušnými podíly na společných částech domu a v rubrice omezení

6 Pokračování -6- MSPH 91 INS 10232/2013- A-30 vlastnického práva je vyznačeno jednak zástavní právo smluvní pro pohledávku 3,8 mil Kč s přísl., pro Hypoteční banku a dále nařízena exekuce vedená Exekutorským úřadem Praha 7 a Exekutorským úřadem Svitavy - prodejem nemovitosti. - Ze stavu pohledávky navrhovatele ke dni včetně, že pohledávka za dlužnicí včetně souhrnného přehledu dlužných částek je ve výši 4, ,75 Kč; Z těchto listin, o jejichž pravosti nemá soud důvodu pochybovat, má soud za osvědčeno, že navrhovatel má za dlužnicí splatné pohledávky z titulu nezaplaceného úvěru a dlužnice tento závazek insolvenčního navrhovatele nepopřela. Další oslovení věřitelé soudu sdělili a to : 1) VZP ČR, Regionální pobočka Praha, pobočka pro hl.m. Prahu a Středočeský kraj ze dne , že eviduje za dlužnicí splatnou pohledávku za penále za pozdní platby pojistného ve výši ,-Kč; 2) JUDr. Vladimír Muzikář, právní zástupce společnosti AB 5 B.V. dříve PPF B1 B.V. s.r.o.,), která je na základě postoupení věřitelem z titulu nedodržení podmínek úvěrové smlouvy č uzavřené dne mezi Home Credit a.s. a dlužnicí paní Ing. Helenou Novákovou, r.č , že podpisem úvěrové smlouvy č současně byla dne uzavřena smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru, evidovaná pod č , pohledávka vyplývající z této úvěrové smlouvy byla dohrazena dne částkou v celkové výši 2.619,00 Kč. V souvislosti s právním vymáháním pohledávky věřiteli vznikl nárok na náklady rozhodčího řízení v celkové výši 6.480,00 Kč a náklady oprávněného v exekuci ve výši 5.220,00 Kč. Ke dni tj eviduje celkovou úhradu nákladů ve výši 380,28 Kč. 3) Finanční úřad pro hlavní město Prahu, územní pracoviště pro Prahu 7, že eviduje za dlužnicí splatné daňové pohledávky: za daň z přidané hodnoty ,- Kč, daň z příjmů fyzických osob 4.052,- Kč, daň silniční 5.824,- Kč, příslušenství daní 500,- Kč, daň z nemovitostí 8.823,- Kč, celkem ,- Kč. Z obsahu spisu má soud za osvědčeno, že dlužník má další věřitele, kteří podali své přihlášky pohledávky za dlužníkem, konkrétně Společenstvívlastníků jednotek v domě č.p.1412 v kat. území Holešovice, IČ: z titulu neuhrazených příspěvků dlužníka coby vlastníka jednotek do fondu oprav za 4-12/2012 a 1-5/2013 ve výši ,45 Kč. Podle ust. 3 Zákona č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) dále jen IZ, dle odstavce 1) je dlužník v úpadku, jestliže má a) více věřitelů a b) peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a c) tyto závazky není schopen plnit (dále jen platební neschopnost ). Podle odst. 2 má se za to, že dlužník není schopen plnit své peněžité závazky jestliže a) zastavil platby podstatné části svých peněžitých závazků, nebo b) je neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti, nebo c) není možno dosáhnout uspokojení některé ze splatných peněžitých pohledávek vůči dlužníku výkonem rozhodnutí nebo exekucí nebo d) nesplnil povinnost předložit seznamy uvedené v 104 odst. 1, kterou mu uložil insolvenční soud. Podle odstavce 3) dlužník, který je právnickou osobou nebo fyzickou osobou-podnikatelem, je v úpadku i tehdy, je-li předlužen. O předlužení jde tehdy, má-li dlužník více věřitelů a souhrn jeho závazků převyšuje hodnotu jeho majetku. Při stanovení hodnoty dlužníkova majetku se přihlíží také k další správě jeho majetku, případně k dalšímu provozování jeho podniku, lze-li se zřetelem ke všem okolnostem důvodně předpokládat, že dlužník bude moci ve správě majetku nebo provozu podniku pokračovat.

7 Pokračování -7- MSPH 91 INS 10232/2013- A-30 Po takto provedeném dokazování má soud za osvědčeno, že dlužnice naplnila ustanovení 3 IZ a je v úpadku, neboť má více věřitelů, peněžité závazky po lhůtě splatnosti a tyto závazky není schopna plnit. Rovněž tak má soud za osvědčeno, že je dlužnice předlužena, neboť dlužnice má více věřitelů, a souhrn jeho závazků převyšuje hodnotu jejího majetku. Tato skutečnost byla jednak osvědčena ze seznamu majetku a závazků dlužnice, a rovněž z jejího slyšení před soudem, kdy výslovně do protokolu uvedla, že úvěr splácela do roku 2010, potom měla zdravotní problémy, má splatné závazky po lhůtě splatnosti i u dalších věřitelů, ale že se domnívá, kdyby jí bylo umožněno, aby prodala jeden byt, v úpadku by nebyla. Pokud jde o její finanční majetek je v invalidním důchodu II. stupně a důchod má ve výši 5.786,- Kč. Účet, který měla u České spořitelny je obstavený Finančním úřadem. Navrhovatel sám doložil, že má za dlužnicí splatnou pohledávku a uvedl okolnosti, které úpadek dlužnice osvědčují. Rovněž byla osvědčena mnohost věřitelů. Soudu proto nezbylo než důvodnému návrhu vyhovět a rozhodnout tak, jak ve výroku I. tohoto rozhodnutí uvedeno. Soudu nezbylo, než bez dalšího postupovat dle ust. 136 IZ a učinil rozhodnutí o zjištění úpadku dlužníka a jeho řešení formou konkursu (ust. 148 odst 1 IZ, podle kterého soud spojí s rozhodnutím o úpadku rozhodnutí o prohlášení konkursu, je-li dlužníkem osoba, u které tento zákon vylučuje řešení úpadku reorganizací nebo oddlužením). Soud dále rozhodl o ustanovení insolvenčního správce a o termínu přezkumného jednání a konání schůze věřitelů. Soud uložil ve výrocích tohoto rozhodnutí další povinnosti a nařízení, a to v rámci svého dohledu s odkazem na příslušná ustanovení insolvenčního zákona v platném a rozhodném znění. P o u č e n í: Proti rozhodnutí o úpadku (bod I. výroku tohoto usnesení) vydanému na základě insolvenčního návrhu věřitele se může odvolat pouze dlužník, a to do 15-ti dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí v písemném vyhotovení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího (ust. 74 odst. 2 a ust. 80 odst. 1 IZ); odvoláním však lze namítat pouze to, že rozhodnutí o úpadku nemělo být vydáno proto, že úpadek není osvědčen, nebo proto, že tomu brání překážka stanovená v tomto zákoně. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, se v odvolacím řízení nepřihlíží. Proti bodu výroku ad III. usnesení l z e podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí, a to k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího; v odvolání lze však namítat pouze to, že ustanovený insolvenční správce nesplňuje podmínky pro ustanovení nebo že není nepodjatý. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně se v odvolacím řízení nepřihlíží (ust. 26 IZ). Proti výrokům pod bodem IV. XV. tohoto rozhodnutí není odvolání přípustné. Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku, lhůta k podání odvolání však začíná běžet ode dne, kdy bylo doručeno v písemném vyhotovení (ust. 74 odst. 2 IZ).

8 Pokračování -8- MSPH 91 INS 10232/2013- A-30 Účast dlužnice a insolvenčního správce na přezkumném jednání je nezbytně nutná (ust. 190 odst. 2 IZ). Právo účastnit se schůze věřitelů mají přihlášení věřitelé, dlužník, insolvenční správce a státní zástupce pokud se účastní insolvenčního řízení. Dlužnice je i nadále povinna zdržet se nakládání s majetkovou podstatou a s majetkem, který do ní může náležet, pokud by mělo jít o podstatné změny ve skladbě, využití nebo určení tohoto majetku anebo o jeho nikoli zanedbatelné zmenšení (ust. 111 odst. 1 IZ). Dlužnice má povinnost poskytnout insolvenčnímu správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost a dbát jeho pokynů (ust. 210 odst. 1 IZ). V Praze dne 27. března 2014 JUDr. Jitka Šťastn,v.r. samosoudkyně Za správnost vyhotovení: J. Staviarská

9 Pokračování -9- MSPH 91 INS 10232/2013- A-30