U s n e s e n í. Číslo jednací: KSOS 31 INS 14737/2013 A16

Transkript

1 Číslo jednací: A16 U s n e s e n í Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Holešovskou v insolvenční věci dlužníka: Jaroslav Mizer, r.č /7456, bytem Bílov 48, PSČ , o insolvenčním návrhu navrhovatele - věřitele: Modrá pyramida stavební spořitelna, a.s. se sídlem Praha 2, Bělehradská 128, čp.222, PSČ , IČO , t a k t o : I. Z j i š ť u j e s e ú p a d e k dlužníka: Jaroslav Mizer, r.č /7456, bytem Bílov 48, PSČ II. Návrh dlužníka na povolení oddlužení s e o d m í t á. III. Na majetek dlužníka: Jaroslav Mizer, r.č /7456, bytem Bílov 48, PSČ , s e p r o h l a š u j e konkurs. IV. Insolvenčním správcem se ustanovuje GERENTEA v.o.s. se sídlem Praha 1, Vodičkova 791/41, PSČ , IČO V. Účinky rozhodnutí o úpadku a účinky prohlášení konkursu nastaly okamžikem zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. VI. Věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, se vyzývají, aby tak učinili ve lhůtě 2 měsíců ode dne zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. Přihláška včetně příloh se podává u soudu dvojmo na formuláři, který je zveřejněn na internetových stránkách Ministerstva spravedlnosti ČR v části Ministerstvo spravedlnosti, formuláře a tiskopisy, povinné formuláře pro insolvenční řízení, kde jsou rovněž uvedeny pokyny k jejímu vyplnění. K přihláškám, které budou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky nebudou v insolvenčním řízení uspokojeny. Přihlašují se i pohledávky, které již byly uplatněny u soudu, jakož i pohledávky vykonatelné včetně těch, které jsou vymáhány výkonem rozhodnutí nebo exekucí. Přihlásit lze i pohledávku nesplatnou nebo pohledávku vázanou na podmínku. Přihlásit je třeba i pohledávku zajištěnou. K přihlášce pohledávky je třeba připojit listiny, kterých se přihláška dovolává. VII. Věřitelé se dále vyzývají, aby insolvenčnímu správci neprodleně sdělili, jaká zajišťovací práva uplatní na dlužníkových věcech, právech, pohledávkách nebo jiných majetkových hodnotách. Pokud tak neučiní, mohou odpovídat za škodu nebo jinou újmu vzniklou tím, že do majetkové podstaty nebude včas zapsán majetek dlužníka sloužící k zajištění,

2 Pokračování 2 nebo tím, že nebudou včas zjištěna zajišťovací práva; to neplatí, jsou-li tato zajišťovací práva zřejmá z veřejného seznamu. VIII. Soud ukládá dlužníkovi, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení sestavil a odevzdal insolvenčnímu správci seznamy svého majetku a závazků s uvedením svých dlužníků a věřitelů. IX. Soud nařizuje přezkumné jednání na den ve 13:00 hod. do sídla Krajského soudu v Ostravě, Havlíčkovo nábř. 34, Ostrava, jednací síň č. B 156, 1. poschodí (vchod ze Sokolské třídy). X. Soud svolává schůzi věřitelů, která se bude konat bezprostředně po skončení přezkumného jednání na stejném místě, s předmětem jednání: a) zpráva insolvenčního správce o jeho dosavadní činnosti, b) rozhodnutí o případném odvolání insolvenčního správce z funkce a ustanovení nového insolvenčního správce, bude-li takovýto návrh podán, c) volba věřitelského orgánu. XI. Soud předvolává dlužníka a insolvenčního správce k přezkumnému jednání s tím, že jejich účast je nezbytná. XII. Soud u k l á d á navrhovateli aby do 3 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za insolvenční návrh, který činí podle položky 4 bodu 1 písm. c) Sazebníku soudních poplatků 2.000,- Kč, a to v kolcích nebo na účet soudu č /0710, KS 1148, VS O d ů v o d n ě n í : Insolvenční řízení bylo zahájeno insolvenčním návrhem věřitele ze dne doručeným soudu dne Navrhovatel v návrhu uvedl, že má za dlužníkem splatnou pohledávku v celkové výši ,47 Kč s přísl. ze smlouvy o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření č ze dne Pohledávka měla být splácena jednak dospořováním na účtu smlouvy o stavebním spoření č pravidelnými splátkami ve výši 1 280,-- Kč a jednak pravidelným umořováním úroků na úrokový účet splátkami ve výši 2 745,-- Kč. Splátky nebyly hrazeny řádně a včas. Dlužník je v prodlení s úhradou splátek od září Navrhovatel pro neplnění podmínek úvěrové smlouvy od této smlouvy ke dni odstoupil a započetl naspořené peněžní prostředky na dospořovacím účtu s poskytnutým úvěrem. Pohledávka je splatná od Navrhovatel jako další věřitele dlužníka označil Českou pojišťovnu a.s. se sídlem Praha 1, Spálená 75/16, IČO , a České dráhy, a.s. se sídlem Praha 1, Nábřeží L. Svobody 1222, IČO , kteří své splatné pohledávky za dlužníkem vymáhají prostřednictvím exekuce. Navrhl, aby soud rozhodl o úpadku dlužníka, poněvadž dlužník má více věřitelů, peněžité závazky po lhůtě splatnosti více než 3 měsíce a tyto závazky není schopen plnit. Soud vyzval dlužníka usnesením ze dne č. j. A3, aby se ve lhůtě 15 dnů k návrhu písemně vyjádřil a aby v téže lhůtě soudu předložil seznam svého majetku, závazků a zaměstnanců. Současně jej poučil, že má-li za to, že splňuje podmínky pro povolení oddlužení podle ust. 389 a násl. insolvenčního zákona, může podat

3 Pokračování 3 návrh na povolení oddlužení, a to nejpozději do 30 dnů ode dne, kdy mu byl doručen insolvenční návrh navrhovatele. Usnesení soudu spolu s insolvenčním návrhem bylo dlužníkovi doručeno dne Dlužník podal návrh na povolení oddlužení ze dne opožděně, poněvadž jej předal orgánu, který měl povinnost jej doručit (poště), dne , tzn. po uplynutí 30 denní lhůty, která skončila dnem Soud proto návrh dlužníka na povolení oddlužení podle ust. 390 odst. 3 insolvenčního zákona odmítl. Dlužník u ústního jednání konaného ve věci, ke kterému se navrhovatel po předchozí omluvě nedostavil, uvedl, že insolvenčním návrhem spojeným s návrhem na povolení oddlužení ze dne přistoupil k insolvenčnímu návrhu navrhovatele, poněvadž je v úpadku. Potvrdil, že s navrhovatelem uzavřel smlouvu o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření ze dne a že na jejím základě obdržel úvěr ve výši ,-- Kč na opravu rodinného domu. Pohledávku navrhovatele uznal co do důvodu a výše a uznal i pohledávku České pojišťovny a.s. uvedenou v jejím níže uvedeném sdělení ze dne Pohledávku navrhovatele přestal splácet, poněvadž utrpěl úraz. Uvedl, že je veden úřadem práce jako uchazeč o zaměstnání a byl mu přiznán částečný invalidní důchod. Navrhovatelem další označený věřitel Česká pojišťovna a.s. se sídlem Praha 1, Spálená 75/16, IČO , ve sdělení ze dne uvedl, že má za dlužníkem dvě splatné pohledávky, a to pohledávku z pojistné smlouvy č ve výši 958,-- Kč s přísl. (pojistné za dobu od do ) a pohledávku z pojistné smlouvy č ve výši 933,-- Kč (pojistné za dobu od do ). Soud provedl důkaz níže uvedenými listinami, které k osvědčení svých tvrzených pohledávek předložil navrhovatel: - Z fotokopií smlouvy o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření č ze dne a všeobecných úvěrových podmínek ze dne zjistil, že navrhovatel se zavázal poskytnou dlužníkovi a Barboře Mizerové překlenovací úvěr ve výši ,-- Kč a dlužník a jmenovaná se zavázali splácet měsíčně úrok ve výši 2 745,-- Kč a měsíčně vložit na účet stavebního spoření částku 1 280,-- Kč. Nedílnou součást smlouvy tvořily úvěrové podmínky. V čl. 6 odst. 3 podmínek bylo dohodnuto, že navrhovatel je v případě prodlení s placením úroku z překlenovacího úvěru nebo v případě, že nejsou prováděny další sjednané úložky na účet stavebního spoření, oprávněn odstoupit od smlouvy či úvěr zesplatnit. Z výzvy ze dne včetně dodejky a stavu pohledávky k zjistil, že navrhovatel dopisem ze dne vyzval dlužníka k úhradě nedoplatku na úvěrovém účtu ve výši ,-- Kč a nedoplatku na dospořovacím účtu ve výši 8 840,-- Kč ve lhůtě do s tím, že v opačném případě podle čl. 6 odst. 3 všeobecných podmínek odstupuje od úvěrové smlouvy, čímž se celý úvěr stává splatným.výzva byla dlužníkovi doručena dne Pohledávka k činila částku ,47 Kč. Soud dále provedl důkaz dlužníkem předloženým seznamem závazků ze dne , ze kterého zjistil, dlužník má další závazky po lhůtě splatnosti, a to např. závazek vůči České spořitelně, a.s. se sídlem Praha 4, Olbrachtova 1929/62, IČO ve výši

4 Pokračování ,-- Kč s přísl. ze smlouvy o úvěru č a ve výši ,-- Kč s přísl. ze smlouvy o úvěru č , závazek vůči Českým drahám, a.s. se sídlem Praha 1, Nábřeží L. Svobody 1222, IČO ve výši ,97 Kč s přísl. a dále závazek vůči ČEZ Prodej, s.r.o. se sídlem Praha 4, Duhová 1/425, IČO ve výši ,-- Kč. Soud poté v souladu s ust. 86 insolvenčního zákona provedl k osvědčení dlužníkova úpadku i jiné důkazy, než byly navrženy, a to důkaz přihláškou pohledávky č. P 3, ze které zjistil, že věřitel Doc. Ing. Jiří Schwarz, CSc., bytem Nový Jičín, U Hřiště 418, PSČ , přihlásil do řízení pohledávku ve výši ,-- Kč sestávající ze směnečné sumy ,-- Kč a příslušenství, která mu byla přiznána rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne č. j. 3 Cm 475/ , který nabyl právní moci dne a vykonatelnosti dne Soud po provedeném dokazování a po zhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dospěl k závěru, že navrhovatel osvědčil existenci splatné pohledávky za dlužníkem ze smlouvy o úvěru (ust. 497 a násl. obchodního zákoníku) ve výši ,47 Kč (nesplacená jistina úvěru). Nárok na příslušenství pohledávky pro nadbytečnost nezkoumal. Dále vzal za osvědčenou existenci splatné a vykonatelné pohledávky věřitele Doc. Ing. Jiřího Schwarze, CSc. ve výši ,-- Kč ze směnky. Podle ust. 3 odst. 1 insolvenčního zákona je dlužník v úpadku, jestliže má a) více věřitelů a b) peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a c) tyto závazky není schopen plnit. Podle odst. 2 téhož ustanovení se má za to, že dlužník není schopen plnit své peněžité závazky, jestliže a) zastavil platby podstatné části svých peněžitých závazků, nebo b) je neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti, nebo c) není možné dosáhnout uspokojení některé ze splatných peněžitých pohledávek vůči dlužníku výkonem rozhodnutí nebo exekucí, nebo d) nesplnil povinnost předložit seznamy uvedené v 104 odst. 1, kterou mu uložil insolvenční soud. Soud na základě výše uvedených zjištění, s přihlédnutím k nesporným tvrzením účastníků, dospěl k závěru, že v řízení byla osvědčena existence splatné pohledávky navrhovatele a nejméně jednoho dalšího věřitele. Tyto pohledávky jsou po lhůtě splatnosti po dobu delší 3 měsíců (pohledávka navrhovatele byla splatná v 05/2013 a splatnost pohledávky dalšího věřitele nastala v roce 2011). Z uvedeného vyplývá, že dlužník je v úpadku, poněvadž má více věřitelů, peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a tyto závazky není schopen plnit. Neschopnost dlužníka plnit své peněžité závazky byla osvědčena tím, že dlužník tyto závazky neplní po dobu delší 3 měsíců. Soud na základě výše uvedeného rozhodl podle ust. 136 odst. 1 insolvenčního zákona o úpadku dlužníka a dále vyslovil související výroky podle odst. 2 tohoto ustanovení. Soud podle ust. 148 odst. 1 insolvenčního zákona spojil s rozhodnutím o úpadku rozhodnutí o prohlášení konkursu jako jediném přípustném způsobu řešení úpadku, neboť dlužník nepředložil schválený reorganizační plán ve lhůtě stanovené ust. 316 odst. 5 insolvenčního zákona, ani nepožádal o prodloužení této lhůty podle ust. 316 odst. 6 tohoto zákona. Oddlužení je vyloučeno také, poněvadž dlužník nepodal včas návrh na povolení oddlužení (ust. 390

5 Pokračování 5 Povinnost zaplatit soudní poplatek za podání návrhu soud insolvenčnímu navrhovateli uložil podle ust. 4 odst. 1 písm. e) zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích v platném znění. P o u č e n í: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení usnesení k Vrchnímu soudu v Olomouci prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě. Insolvenčnímu správci, dlužníkovi a insolvenčnímu navrhovateli běží odvolací lhůta ode dne, kdy jim bylo usnesení doručeno zvláštním způsobem (ust. 74 odst. 2 a ust. 75 V odvolání proti výroku IV. lze namítat pouze to, že ustanovený insolvenční správce nesplňuje podmínky pro ustanovení nebo že není nepodjatý (ust. 26 a 141 odst. 1 Proti výroku I. se může odvolat pouze dlužník; v odvolání však lze namítat pouze to, že rozhodnutí o úpadku nemělo být vydáno proto, že úpadek není osvědčen, nebo proto, že tomu brání překážka stanovená v tomto zákoně. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, se v odvolacím řízení nepřihlíží (ust. 26 a ust. 141 odst. 1 Prohlášením konkursu přechází na insolvenčního správce oprávnění nakládat s majetkovou podstatou, jakož i výkon práv a plnění povinností, které přísluší dlužníku, pokud souvisí s majetkovou podstatou (ust. 246 odst. 1 věta první Dlužník je povinen poskytnout insolvenčnímu správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát jeho pokynů (ust. 210 odst. 1 Jestliže schůze věřitelů neustanoví věřitelský orgán, bude působnost věřitelského výboru vykonávat soud (ust. 61 odst. 2 V Ostravě dne Za správnost vyhotovení Martina Pospíšilová JUDr. Kateřina Holešovská, v.r. samosoudkyně