U S N E S E N Í. t a k t o :

Transkript

1 Č.j.: KSHK 35 INS 28789/ A - 27/celk.6 U S N E S E N Í Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Kadlečkovou v insolvenční věci dlužnice: Helena Joštová, rč: /1632, IČ , Bratří Štefanů 92/25, Hradec Králové - Slezské Předměstí, o insolvenčním návrhu věřitele: HURSTTRADE s.r.o., IČ , Jiráskova 81/13, Olomouc t a k t o : I. Zjišťuje se úpadek dlužnice Heleny Joštové, rč: /1632, IČ , Bratří Štefanů 92/25, Hradec Králové - Slezské Předměstí. II. Na majetek dlužnice Heleny Joštové, rč: /1632, IČ , Bratří Štefanů 92/25, Hradec Králové - Slezské Předměstí, se prohlašuje konkurs. III. Insolvenční správkyní se ustanovuje Ing. Alena Janská, IČ , Třešňová 521, Hradec Králové. IV. Účinky rozhodnutí o úpadku a prohlášení konkursu nastávají okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku. V. Konkurs bude projednáván jako konkurs nepatrný. VI. Insolvenční navrhovatel HURSTTRADE s.r.o., IČ , Jiráskova 81/13, Olomouc, je povinen do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatit soudní poplatek ve výši 2.000,-- Kč, a to příkazem k úhradě na účet insolvenčního soudu číslo /0710, vedený u České národní banky Hradec Králové, VS , KS VII. Věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky se vyzývají k jejich přihlášení ve lhůtě do 2 měsíců ode dne rozhodnutí o úpadku; přihlášky a jejich přílohy se podávají dvojmo u Krajského soudu v Hradci Králové, Československé armády 218, Hradec Králové na předepsaném formuláři, který je zveřejněn na webových stránkách Ministerstva spravedlnosti ČR v části Ministerstvo spravedlnosti, formuláře a tiskopisy, povinné formuláře pro insolvenční řízení, kde jsou obsaženy rovněž pokyny k jeho vyplnění. K přihláškám, které budou podány později, insolvenční správkyně nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. VIII. Osoby, které mají závazky vůči dlužnici, se vyzývají, aby na příště plnění neposkytovaly dlužnici, ale insolvenční správkyni. IX. Věřitelé se vyzývají, aby insolvenční správkyni neprodleně sdělili, jaká zajišťovací práva uplatní na věcech, právech, pohledávkách, nebo jiných majetkových hodnotách dlužnice. Pokud tak neučiní, mohou odpovídat za škodu nebo jinou újmu vzniklou tím, že do majetkové podstaty nebude včas sepsán majetek dlužnice sloužící k zajištění, nebo tím, že nebudou včas zjištěna zajišťovací práva; to neplatí, jsou-li tato zajišťovací práva zřejmá z veřejného seznamu. Zpeněžením věci, práva, pohledávky nebo jiné majetkové hodnoty

2 pokračování 2 KSHK 35 INS 28789/ A - 27 v konkursu zaniká zajištění pohledávky zajištěného věřitele, a to i v případě, že nepodal přihlášku své pohledávky. X. Dlužnici soud ukládá, aby ve lhůtě 7 dnů od doručení usnesení sestavila a odevzdala insolvenční správkyni seznamy svého majetku a závazků s uvedením svých dlužníků a věřitelů. XI. Soud nařizuje přezkumné jednání k přezkoumání přihlášených pohledávek na den 18. srpna 2014 v 10:30 hod, do jednací síně č. 104/II. patro budovy Krajského soudu v Hradci Králové, Československé armády 218, Hradec Králové. Soud zároveň svolává schůzi věřitelů, která se bude konat bezprostředně po skončení přezkumného jednání na stejném místě. Předmětem jednání schůze věřitelů bude: - rozhodnutí o hlasovacích právech věřitelů, jejichž pohledávka byla při přezkumném jednání popřena, je vázána na podmínku nebo nebyla zjištěna - volba věřitelského orgánu - zpráva insolvenční správkyně o její dosavadní činnosti - rozhodnutí věřitelů o potvrzení insolvenční správkyně ve funkci, případně o jejím odvolání z funkce a ustanovení nového insolvenčního správce - projednání o způsobu řešení úpadku XII. Soud ukládá insolvenční správkyni, aby nejpozději do 5. srpna 2014 předložila insolvenčnímu soudu zpracovaný seznam přihlášených pohledávek a písemnou zprávu o své činnosti a o hospodářské situaci dlužnice. XIII. Rozhodnutí insolvenčního soudu budou zveřejňována v insolvenčním rejstříku. O d ů v o d n ě n í : K návrhu věřitele HURSTTRADE s.r.o. ze dne 12. listopadu 2012 zahájil insolvenční soud ve věci dlužnice Heleny Joštové, rč: /1632, IČ , Bratří Štefanů 92/25, Hradec Králové - Slezské Předměstí insolvenční řízení vyhláškou KSHK 35 INS 28789/2012-A-2 ze dne 20. listopadu 2012 zveřejněnou v insolvenčním rejstříku téhož dne a vyzval věřitele dlužníka, kteří chtějí své pohledávky uplatnit v insolvenčním řízení, aby podali u insolvenčního soudu přihlášku pohledávky. Navrhovatel v návrhu uvedl, že má za dlužnicí ke dni podání návrhu vykonatelnou splatnou pohledávku ve výši 2, ,-- Kč se smluvní pokutou ve výši 700,-- Kč denně, počínaje dnem 15. října 2011 do dne podání návrhu. Právním důvodem vzniku výše uvedených pohledávek je smlouva o půjčce ze dne 14. března 2011, na základě které půjčila společnost Bolona a.s., IČ dlužnici částku ,-- Kč, kdy o této půjčce byl téhož dne sepsán JUDr. Lenkou Vrzalovou, notářkou v Prostějově, pod č.j. NZ 95/2011, N 101/2011 notářský zápis s dohodou dle 71b notářského řádu s prohlášením povinné osoby o svolení k přímé exekuční vykonatelnosti. Smlouvu se dlužnice zavázala uvedenou půjčku ve výši ,-- Kč vrátit spolu s úrokem za poskytnutí finanční hotovosti ve výši 1,1667 % měsíčně s tím, že úrok za poskytnutí finanční hotovosti na dobu 180-ti měsíců bude představovat částku 2, ,-- Kč. Celkem se dlužnice zavázala zaplatit věřiteli částku ve výši 2, ,-- Kč ve 180-ti po sobě jdoucích pravidelných měsíčních splátkách po ,- Kč, kdy tyto splátky byla dlužnice povinna hradit v měsíčních splátkách vždy ke 14. dni v měsíci počínaje dnem 14. dubna 2011 až do zaplacení celé pohledávky i s úroky z prodlení za poskytnuté finanční prostředky pod hrozbou ztráty výhody splátek. Pro případ, že půjčka

3 pokračování 3 KSHK 35 INS 28789/ A - 27 nebude stanoveným způsobem vrácena, byla mezi věřitelem a dlužnicí dohodnuta smluvní pokuta ve výši 700,-- Kč, kterou byla dlužnice povinna uhradit za každý den prodlení počínaje následujícím dnem po dni, kdy nedošlo k uhrazení jakékoliv splátky řádně a včas, a to až do zaplacení celé pohledávky ,-- Kč s celým úrokem za poskytnutí finanční hotovosti ve výši 1,1667 % měsíčně počítaným ode dne 14. března 2010 do zaplacené celé pohledávky. Pohledávka byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 22. března 2012 věřitelem Bolona a.s. postoupena na společnost HURSTTRADE s.r.o., IČ S postoupenou pohledávkou přešla z postupitele na postupníka veškerá práva s pohledávkou spojená. Pohledávka je zajištěna smluvním zástavním právem k nemovitostem v Hradci Králové ve vlastnictví dlužnice, konktrétně smlouvou o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne 14. března Dlužnice dobrovolně uhradila pouze částku ve výši ,-- Kč s tím, že dále ničeho neuhradila a věřitel Bolona a.s. (postupitel) celý dluh zesplatnil a za účelem vymožení pohledávky podal k Exekutorskému úřadu Břeclav návrh na nařízení exekuce. Věřitel HURSTTRADE s.r.o. (postupník) vyčíslil pohledávku za dlužnicí ke dni podání návrhu na 2, ,-- Kč se smluvní pokutou 700,-- Kč denně, počínaje dnem 15. října 2011 do dne podání návrhu, tj ,-- Kč. Jako další věřitele dlužnice navrhovatel označil: - Bohemia Faktoring, s.r.o., IČ , se splatnými pohledávkami ve výši ,-- Kč s přísl. a ,-- Kč s přísl., - Citibank Europe plc, se splatnou pohledávkou ve výši ,91 Kč s přísl., - Česká spořitelna, a.s., IČ , se splatnou pohledávkou ve výši ,-- Kč s přísl. Četnost věřitelů dle navrhujícího věřitele vyplývá z výpisů z katastru nemovitostí, jejichž kopie věřitel přiložil jako přílohy insolvenčního návrhu a z nichž vyplývá zřízení exekutorského zástavního práva na nemovitostech dlužnice a vydání exekučního příkazu k prodeji těchto nemovitostí pro uspokojení splatných pohledávek výše uvedených věřitelů. Na výzvu soudu složil věřitel zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši ,-- Kč. Soud usnesením ze dne 30. listopadu 2012, č.j. KSHK 35 INS 28789/2012-A-5 dlužnici vyzval, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení usnesení k návrhu věřitele vyjádřila a současně soudu předložila seznamy svého majetku, závazků a zaměstnanců. Současně soud dlužnici poučil, že pokud dlužnice nesplní výše uvedené povinnosti, má se dle 3 odst. 2 písm. d) zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení insolvenční zákon (dále jen IZ ), za to, že není schopna plnit své splatné závazky a nevyjádří-li se dlužnice k návrhu ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že nemá proti podanému návrhu námitky ( 101 odst. 4 o.s.ř.). Dále byla dlužnice poučena dle 389 a násl. IZ o možnosti podat návrh na povolení oddlužení. Dlužnice podáním soudu doručeným dne 19. prosince 2012 požádala o prodloužení lhůty k předložení požadovaných listin o 3 týdny. Seznamy majetku, závazků a vyjádření k insolvenčnímu návrhu ve lhůtě stanovené soudem ani později dlužnice nepředložila. Soud dlužnici předvolal na den 25. března 2013 k jednání o insolvenčním návrhu. Dlužnice se však bez omluvy nedostavila.

4 pokračování 4 KSHK 35 INS 28789/ A - 27 Následně soud usnesením ze dne 16. května 2013, č.j. KSHK 35 INS 28789/2012-A- 15 zjistil úpadek dlužnice a na její majetek prohlásil konkurs s tím, že bude projednáván jako nepatrný. Usnesení bylo dlužnici doručeno dne 4. června Dne 14. června 2013 podala dlužnice do výše uvedeného usnesení odvolání. V odvolání uvedla, že se v roce 2011 rozhodla podat žalobu na majetkové vyrovnání s bývalým manželem, a protože manželovi potřebovala vrátit 515 tis. Kč, hledala mezi nebankovními společnostmi, a vzhledem k tomu, že má hypotéku, možnost půjčky u bank již nebyla. Dlužnice si tak vypůjčila finanční prostředky u společnosti Bolona a.s. Dlužnice se pak ne vlastním zaviněním dostala do finančních problémů. Společnost Bolona a.s. o své situaci informovala. Situaci se rozhodla řešit se společností Financial Services Group s.r.o., se kterou dojednala, že vyplatí společnosti Bolona a.s. cca 1 mil. Kč. Bolona a.s na výzvy dlužnice k vyčíslení zůstatku zpočátku nereagovala. Pracovnice společnosti Financial Services Group s.r.o. se dotázala telefonicky a bylo jí sděleno, že dlužnice dlužní 2,7 mil. Kč. Jednatel společnosti Financial Services Group s.r.o. pak jednání zastavil. Společnost Bolona a.s. na nespočet žádostí zástupkyně dlužnice o zdůvodnění výše dluhu nereagovala. Následně byla dlužnice kontaktována exekutorem z důvodu vymožení částky. Začala věc řešit soudně, když nabyla dojmu, že společnost Bolona a.s. své podnikání v jejím případě postavila na snaze obohatit se, když pohledávku prodala společnosti HURSTTRADE s.r.o. Odvolání dlužnice podala proto, že dosud nebyla vyčíslena skutečná výše pohledávky. Jinak dlužnice hodlá svým závazkům dostát, ale nechce reflektovat částku požadovanou a neodůvodněnou. Dlužnice se dále ve svém odvolání nesnažila svůj úpadek vyvrátit. Věc byla následně předložena Vrchnímu soudu v Praze. Vrchní soud v Praze usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. května 2013, č.j. KSHK 35 INS 28789/2012-A- 15 zrušil s tím, že napadené rozhodnutí je pro nedostatek důvodů nezpůsobilé přezkoumání a věc vrátil krajskému soudu k dalšímu řízení. Soud se proto podrobněji zabýval situací dlužnice a z insolvenčního rejstříku zjistil, že doposud do insolvenčního řízení dlužnice mimo navrhujícího věřitele přihlásilo své pohledávky dalších 15 věřitelů. Při bližším přezkoumáním jednotlivých přihlášek soud zjistil následující: Věřitel Statutární město Hradec Králové přihlásil do řízení pohledávku v celkové výši ,-- Kč sestávající z dílčích pohledávek za blokové pokuty, poplatek za komunální odpad, poplatek ze psů, kdy splatnost těchto pohledávek nastala již v letech Věřitel Okresní soud v Hradci Králové přihlásil pohledávku 4.000,-- Kč z titulu nákladů trestního řízení, splatnost pohledávky nastala již v roce Věřitel Jiří Bělka přihlásil pohledávku v celkové výši ,33 Kč, sestávající ze 3 dílčích vykonatelných pohledávek na základě směnečných platebních rozkazů a splatných již v letech Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky přihlásila pohledávku ve výši ,-- Kč z titulu neuhrazeného pojistného a penále, splatnou v roce Věřitel Královéhradecká provozní, a.s. přihlásil pohledávku ve výši 1.283,-- Kč z titulu neuhrazené faktury za pevnou složku vodného a stočného. Věřitel Česká televize přihlásil dlužné televizní poplatky v celkové výši ,72 Kč. Věřitel Telefónica Czech Republic, a.s. přihlásil pohledávku ve výši ,14 Kč za poskytnuté telekomunikační služby splatnou již v roce Finanční úřad v Hradci Králové přihlásil pohledávku v celkové výši ,-- Kč, sestávající z 15 dílčích pohledávek z titulu daně z příjmu fyzických osob a daně z nemovitostí, splatnost jednotlivých pohledávek nastala již v letech Věřitel Česká spořitelna, a.s. přihlásil do insolvenčního řízení pohledávku v celkové výši ,56 Kč, tato se skládá ze 3 dílčích pohledávek z titulu smlouvy o úvěru a smlouvy o sporožirovém účtu, splatnost jednotlivých pohledávek nastala v letech Věřitel SMART Capital, a.s. přihlásil pohledávku ve výši

5 pokračování 5 KSHK 35 INS 28789/ A ,-- Kč vyplývající ze smlouvy o úvěru. Věřitel ČEZ Prodej, s.r.o. přihlásil pohledávku ve výši ,50 Kč z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny splatná v roce Věřitel Bohemia Faktoring, s.r.o. přihlásil pohledávku v celkové výši ,60 Kč, tato se skládá ze dvou dílčích pohledávek z titulu smlouvy o poskytování bankovních produktů a nákladů v exekučním řízení, splatnost nastala v roce Česká správa sociálního zabezpečení přihlásila pohledávku v celkové výši ,-- Kč, tato se skládá ze 4 dílčích pohledávek za nezaplacené pojistné na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti splatných v letech Věřitel Allianz pojišťovna, a.s. přihlásil pohledávku ve výši 7.489,54 Kč vyplývající z pojistné smlouvy o povinném ručení, splatnost pohledávky nastala v roce Podle 3 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení insolvenční zákon (dále jen IZ ), dlužník je v úpadku, jestliže má více věřitelů a peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a tyto závazky není schopen plnit (dále jen "platební neschopnost"). Podle odst. 2 má se za to, že dlužník není schopen plnit své peněžité závazky, jestliže zastavil platby podstatné části svých peněžitých závazků, nebo je neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti, nebo není možné dosáhnout uspokojení některé ze splatných peněžitých pohledávek vůči dlužníku výkonem rozhodnutí nebo exekucí, nebo nesplnil povinnost předložit seznamy uvedené v 104 odst. 1, kterou mu uložil insolvenční soud. Podle 136 odst. 1 IZ insolvenční soud vydá rozhodnutí o úpadku, je-li osvědčením nebo dokazováním zjištěno, že dlužník je v úpadku nebo že mu úpadek hrozí. Podle 148 odst. 1 IZ insolvenční soud spojí s rozhodnutím o úpadku rozhodnutí o prohlášení konkursu, je-li dlužníkem osoba, u které tento zákon vylučuje řešení úpadku reorganizací nebo oddlužením. S ohledem na shora uvedené skutečnosti zjištěné z návrhu navrhujícího věřitele a dále z insolvenčního rejstříku má soud za dostatečně prokázané, že dlužnice se nachází v úpadku, když naplňuje všechny znaky uvedené v 3 odst. 1 IZ, tj. má více věřitelů, peněžité závazky dlužnice jsou po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a dlužnice tyto závazky není schopna plnit. Platební neschopnost dlužnice má soud za osvědčenou, když pohledávky navrhujícího věřitele i většiny dalších věřitelů jsou po dobu delší tří měsíců po lhůtě splatnosti. Současně dlužnice na výzvu soudu také nepředložila seznamy uvedené v 104 odst. 1 IZ. Soud proto rozhodl v souladu s 136 o úpadku dlužnice a současně stanovil způsob řešení úpadku dle 148 IZ a na majetek dlužnice prohlásil konkurs. Dle 314 odst. 2 IZ soud rozhodl o tom, že konkurs bude projednáván jako nepatrný, v řízení tak bude dále pokračováno s odchylkami uvedenými v 315 IZ. Dlužnici soud uložil, aby ve lhůtě 7 dnů od doručení usnesení sestavila a insolvenční správkyni odevzdala seznamy svého majetku a závazků s uvedením svých dlužníků a věřitelů, jak ukládá 136 odst. 2 písm. g) IZ, a to vhledem k tomu, že dlužnice tak dosud neučinila. Dále soud v souladu s 4 odst. 1 písm. e) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění, rozhodl o uložení povinnosti zaplatit soudní poplatek, když poplatková povinnost v insolvenčním řízení vznikla navrhovateli v souvislosti s rozhodnutím soudu o insolvenčním návrhu. Výše soudního poplatku byla stanovena dle položky č. 4 odst. 1 písm. c) Sazebníku poplatků ve výši 2.000,-- Kč. Splatnost byla stanovena v souladu s 7 odst. 1 citovaného zákona.

6 pokračování 6 KSHK 35 INS 28789/ A - 27 Poučení: Proti výroku ad. I. usnesení se může odvolat pouze dlužnice ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí prostřednictvím zdejšího soudu k Vrchnímu soudu v Praze. Odvoláním však lze namítat pouze to, že rozhodnutí o úpadku nemělo být vydáno proto, že úpadek není osvědčen, nebo proto, že tomu brání překážka stanovená v tomto zákoně. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, se v odvolacím řízení nepřihlíží ( 141 odst. 1 IZ). Proti výroku ad II. tohoto usnesení lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Krajského soudu v Hradci Králové. Proti výroku ad III. je odvolání přípustné a lze je podat do patnácti dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Krajského soudu v Hradci Králové; v odvolání lze však namítnout pouze to, že ustanovená insolvenční správkyně nesplňuje podmínky pro ustanovení, nebo že není nepodjatá. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, se v odvolacím řízení nepřihlíží ( 26 IZ). Proti ostatním výrokům usnesení není odvolání přípustné. Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku, dlužnici a insolvenční správkyni se doručuje i zvláštním způsobem ( 138 odst. 1 IZ). Účast insolvenční správkyně a dlužnice při přezkumném jednání a schůzi věřitelů je nezbytná. Dlužnice je i nadále povinna zdržet se nakládání s majetkovou podstatou a majetkem, který do ní může náležet, pokud by mělo jít o podstatné změny ve skladbě, využití nebo určení tohoto majetku anebo o jeho nikoli zanedbatelné zmenšení ( 111 odst. 1 IZ). Dlužnice má povinnost poskytnout insolvenční správkyni při zajišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost a dbát jejích pokynů ( 210 odst. 1 IZ.). Prohlášením konkursu přechází na insolvenční správkyni oprávnění nakládat s majetkovou podstatou, jakož i výkon práv a plnění povinností, které přísluší dlužnici, pokud souvisí s majetkovou podstatou ( 246 odst. 1 IZ). Nebude-li soudní poplatek včas zaplacen, přistoupí soud k jeho vymáhání. Má-li poplatník za to, že jsou u něj splněny podmínky pro osvobození od soudních poplatků, může u soudu podat návrh, aby mu bylo přiznáno osvobození od soudních poplatků, a to i se zpětnou účinností. Jestliže soud jeho návrhu vyhoví, je zproštěn povinnosti platit soudní poplatky; poplatky zaplacené před rozhodnutím o přiznání osvobození od soudních poplatků se však nevracejí. V Hradci Králové dne 20. května 2014 Za správnost vyhotovení: Pavlína Morávková Mgr. Daniela Kadlečková v.r. samosoudkyně