DRUHÁ PRŮBĚŽNÁ ZPRÁVA

DRUHÁ PRŮBĚŽNÁ ZPRÁVA Výstup č. 3 prjektu Evaluace principu mezinárdní splupráce Prgramu Iniciativy Splečenství EQUAL Zadavatel: Ministerstv práce a sciálních věcí Na Příčním právu 1/376, 128 1 Praha 2 Zhtvitel: Navreme Bheme, s.r.. U Smaltvny 25 17 Praha 7 Verze: 1 (finální verze) V Praze, dne 5. srpna 28 Tat evaluace je financvána z Prgramu Iniciativy Splečenství EQUAL, z prjektu 9/25 Zajištění hdncení CIP EQUAL, reg. č. CZ.4.4.9/6.1..2/.

OBSAH 2 SHRNUTÍ ZÁKLADNÍCH ZJIŠTĚNÍ 3 POPIS PRŮBĚHU PLNĚNÍ PLÁNU EVALUACE 3 Přehled průběhu evaluace dle jedntlivých metd 4 SOUHRNNÉ VÝSLEDKY DOTAZNÍKOVÉHO ŠETŘENÍ 5 Návratnst dtazníků 8 Výsledky dtazníkvéh šetření set tázek č. 1 prjekty 9 Výsledky dtazníkvéh šetření set tázek č. 2 řídící struktury 33 Výsledky dtazníkvéh šetření syntéza získaných dat 44 SYNTÉZA ZJIŠTĚNÍ Z DOTAZNÍKOVÉHO ŠETŘENÍ, ANALÝZY DOKUMENTŮ A Z EVALUAČNÍCH NÁVŠTĚV A ROZHOVORŮ 5 Širší rámec prblému 5 6.1 Identifikace faktrů a předpkladů veducích k úspěšným a efektivním prjektům zaměřeným na pdpru mezinárdní splupráce 51 6.1.1 (6.2.1) Je mžn určit nějaké faktry, jejichž výskyt při řízení a realizaci prjektu napmáhá úspěšné/neúspěšné realizaci těcht prjektů? 51 Předběžné závěry k řešení prblematiky faktrů úspěchu 54 6.1.2 Byla realizace takt zaměřených prjektů pzitivně vlivněna existencí některých pdpůrných nástrjů a dkumentů zprstředkvaných ze strany řídícíh rgánu? 55 6.2 Identifikace faktrů veducích u prjektů zaměřených na mezinárdní splupráci k neúspěchu 56 6.2.2 Lze prkázat negativní vliv nedstatečně vyských administrativních, resp. jiných nákladů prjektu na průběh realizace a výsledky realizvanéh prjektu? 56 6.2.3 Lze prkázat negativní vliv nedstatečně dluhéh bdbí určenéh na přípravu takt zaměřených prjektů na jejich průběh a výsledky? 56 6.2.4 Jakým způsbem by byl mžné zjištěným negativním faktrům ze strany řídícíh rgánu prgramu předejít či je alespň minimalizvat? 57 AUTOŘI ZPRÁVY 58 ZDROJE POUŽITÉ PRO HODNOCENÍ (AKTUALIZOVANÉ K 3. 7. 28) 59 1) Rámcvé a strategické dkumenty 59 2) Prgramvé dkumenty a metdické pmůcky 61 3) Evaluační a mnitrvací zprávy 62 4) Rzvjvá partnerství, smluvy mezinárdní splupráci, výstupy z prjektů 64 5) Výzkumy a studie 64 6) Interní zdrje, tj. zdrje vytvřené v průběhu tét evaluace 65 7) Partnerské platfrmy (ESF Live) 65 8) Kntakty 65 PŘÍLOHA Č. 1: DATA Z DOTAZNÍKOVÉHO ŠETŘENÍ 67 PŘÍLOHA Č. 2: ŠABLONA PRO EVALUAČNÍ NÁVŠTĚVY A ROZHOVORY 68 PŘÍLOHA Č. 3: SCÉNÁŘ EVALUAČNÍCH NÁVŠTĚV 69 PŘÍLOHA Č. 4: ŠABLONA PRO PŘÍPADOVÉ STUDIE 71 PŘÍLOHA Č. 5: VYPOŘÁDÁNÍ PŘIPOMÍNEK 73 Navreme Bheme, s.r.. 2

SHRNUTÍ ZÁKLADNÍCH ZJIŠTĚNÍ Závěry uvedené v tmt dkumentu jsu předběžné, prtže stále prbíhají některé evaluační práce (pdle schválenéh harmngramu). Další zpřesnění budu prezentvána v následující zprávě, kmpletní zjištění pak budu prezentvána v závěrečné zprávě. Ve druhé průběžné zprávě, která se primárně sustřeďuje na tázky 6.1 a 6.2 z tématu č. 6, je dále předlžen kmpletní přehled zjištění z již uzavřenéh dtazníkvéh šetření. Odkaz na elektrnický dtazník byl rzeslán na 1 786 e mailvých adres s tím, že jak nedručených se jich vrátil 69; 254 získaných dtazníků představuje návratnst 14,8 %. Z th 219 dtazníků bsahval set 21 tázek zaměřených na zástupce rzvjvých partnerství, klienty služeb vytvřených v rámci prjektů EQUAL (cílvé skupiny prjektů), členy Nárdních tematických sítí, nezávislé experty a ptenciální žadatele; 35 dtazníků vyplnili zástupci ŘO, NPS, Platebníh rgánu, Evrpské kmise, Mnitrvacíh výbru a plitici a tvůrci strategií v blasti HRD a ESF; tent set bsahval celkem 13 tázek. Aby byl mžné identifikvat faktry úspěchu a neúspěchu a frmulvat následná dpručení, evaluace dlišuje slžku řízení a slžku vlastní realizace prjektu, a t ve všech fázích průběhu prjektu; dále chápe jedntlivé typy činnstí v kntextu cílvých skupin. Obecně lze knstatvat, že přípravná fáze je pr úspěch prjektu klíčvá, šetření neukázal, že by tat faze byla v nastavení pdmínek krátká a že by byla prkazatelná příčinná suvislst neúspěchu knkrétníh prjektu s krátkým přípravným bdbím. Jde však efektivní využití tht bdbí a kvalitu pdpry. Pdpra ze strany řídících a pdpůrných struktur hraje bezespru důležitu rli při realizaci prjektů s mezinárdní účastí. Z dtazníkvéh šetření i z rzhvrů vyplývá, že klíčvá je pdpra při přípravě prjektů a dále při řešení perativních prblémů spjených s administrací prjektů. Většina realizátrů prjektů nalezla své partnery přes databázi ECDB a při realizaci se inspirvala různými příručkami EQUAL. Jak velice významný se jeví pžadavek na ŘO zapjit se d mainstreamingu a pmci prjektům prezentvat své výstupy na nárdní a mezinárdní úrvni. C se týče finančních prstředků určených na mezinárdní splupráci, prblém nespčívá v jejich výši a dstupnsti, ale spíše se bjeví tehdy, je li prjekt více tevřen změnám a invvacím a reaguje na vyvstalé pžadavky až ve svém průběhu. Z dsavadní fáze evaluace vyplývá, že vyské zatížení admistrativu může způsbvat hržení prjektu, a t nikli z důvdu vyské finanční nárčnsti, ale z důvdu silné závislsti prjektů na knkrétních realizátrech, knkrétních sbách v managementu prjektu, t se týká i mezinárdní splupráce. Otázku, jakým způsbem by byl mžné zjištěným negativním faktrům ze strany řídícíh rgánu prgramu předejít či je alespň minimalizvat, chápeme ve dvu rvinách: 1) jde knkrétní krky, které suvisí s rlemi řídící a pdpůrné struktury, náklady na mezinárdní splupráci, délku přípravnéh bdbí, vytvřenými infrmačními nástrji a 2) jde t, jaké může ŘO vytvřit nvé neb invvané nástrje týkající se jak pvinné struktury (pdmínek), tak pmcné struktury pr prjekty. POPIS PRŮBĚHU PLNĚNÍ PLÁNU EVALUACE Tent dkument shrnuje dílčí zjištění evaluace principu mezinárdní splupráce CIP EQUAL, která ficiálně zapčala 27. 3. 28. Pdle upravenéh a zadavatelem schválenéh harmngramu (uvedenéh též ve Vstupní zprávě) prbíhaly jedntlivé krky evaluace, zejména příprava, spuštění a vyhdncení dtazníkvéh šetření, realizace evaluačních návštěv a rzhvrů, metdická příprava případvých studií, průběžná evaluace a kmunikace uvnitř a vně týmu. Pdrbněji uvádíme pstup evaluace dle uvedených evaluačních nástrjů v následující kapitle. Tent text shrnuje dsavadní pkrk v plnění cílů evaluace a dpvídá na stanvené dílčí tázky evaluace vztahující se k tématům evaluace. Ačkliv níže uvedená tvrzení staví na pměrně rbustním vzrku dat, analytických textů a zjištění z evaluačních návštěv i syntézy zjištění značně pdpřenéh studiem dstupných dkumentů, evaluační tým se shdl na pžadavku, aby tent text byl šířen puze v kruhu zasvěcených sb a institucí, případně aby tvrzení v něm bsažená byla citvána s vědmím výše uvedenéh kntextu. Vzhledem Navreme Bheme, s.r.. 3

k tmu, že značná část námi slvených institucí a sb jak v ČR, tak i v zahraničí prjevila zájem výstupy tét evaluace, navrhujeme, aby k veřejnému šíření byla určena závěrečná zpráva, která bude mj. bsahvat i zdrje, na kterých staví naše dpručení a závěry. Přehled průběhu evaluace dle jedntlivých metd Pdrbně byly jedntlivé metdy a jejich nástrje ppsány ve Vstupní zprávě, v První průběžné zprávě pak byl ppsán pkrk v jejich nasezení a byly uvedeny pdrbnsti týkající se jejich využití. Zde tedy uvádíme aktualizaci stavu ve srvnání s tímt pdrbnějším ppisem v První průběžné zprávě. METODA CÍLOVÁ SK. PRŮBĚH Analýza dkumentů Kntinuálně prbíhá, služí jak pdpůrná metda pr realizaci dílčích úklů; prbíhá analýza dkumentů získaných d realizátrů prjektů zahrnutých d případvých studií a šetření, zejm. analýza webvských stránek, smluv mezinárdní splupráci (TCA), dalších dkumentů vzniklých během realizace mezinárdní splupráce, evaluačních a mnitrvacích zpráv. Dtazník všechny Šetření byl uknčen 15. 6. 28; 8. 6. 28 byly rzeslány e maily s připmínku, že se blíží uknčení dtazníkvéh šetření; tím se zvýšila návratnst dtazníku; data byla vyčištěna, analyzvána a prvnána se zjištěními z analýzy dkumentů a evaluačních návštěv; více viz samstatná kapitla k dtazníkvému šetření. Evaluační návštěva Evaluace prcesů Fcusní skupina Kntinuální evaluace Případvá studie RP, NPS V ČR jsu návštěvy dknčeny a prbíhá jejich zpracvání, vyhdncení směrem k přípravě případvých studií; v statních deseti zemích jsu návštěvy cca z plviny htvy, záznamy z návštěv a rzhvrů vznikají průběžně a jsu sdíleny v rámci týmu. NPS Tat metda bude spuštěna dle harmngramu 13. 8. 28. NTS, NPS, ŘO Vzniká přesnější představa zaměření FS a tázkách, které dplní a vyváží dsavadní zjištění z rzhvrů se zástupci rzvjvých partnerství (skupiny vybrané pr FS jsu ty, které dsud nebyly pdrbněji analyzvány krmě části dtazníkvéh šetření). Kritéria nastavena, běží. Evaluační tým RP, NPS, EXP Metdika připravena, zdrje nalezeny, pdklady má tým k dispzici. Řízený rzhvr SWOT všechny Pužíván pr dplnění zjištění z návštěv a dále pr dpracvání případvých studií, v zahraničí též rzhvry se zástupci ŘO v jedntlivých zemích a zástupci Evrpské kmise. pdle ptřeby Využívána na dílčí analýzy, například pr zhdncení vlivů mezinárdníh prstředí neb knkrétních pdmínek partnerství (např. výběr partnerů, zemí, pdmínek apd.). Navreme Bheme, s.r.. 4

SOUHRNNÉ VÝSLEDKY DOTAZNÍKOVÉHO ŠETŘENÍ Vznikly dvě sady tázek a byly identifikvány tázky, které se dplňují, vzájemně se věřují a především služí ke srvnání mezi jedntlivými skupinami. Dtazník byl něklikrát připmínkván, výsledná pdba tázek pak byla přelžena z angličtiny d češtiny, plštiny, francuzštiny, prtugalštiny, italštiny, španělštiny a hlandštiny. Dtazníky byly distribuvány puze v elektrnické pdbě, a t pmcí webvé aplikace, která umžňuje bezpečné a phdlné vyplnění frmuláře a jeh annymní deslání n line. Data se přím ukládají d databáze, cž výrazně zefektivňuje jejich další zpracvání. Dtazník je annymní, všem pr rzlišení cílvých skupin slvených dtazníkem byly v úvdní části dtazníku uvedeny dvě identifikační tázky (země půvdu a typ cílvé skupiny). Stanvené cílvé skupiny byly slveny e mailem a infrmační kampaní s průvdní infrmací, která bsahvala www adresu, na které je dtazník mžn vyplnit, stručně vysvětlvala smysl dtazníku a celé evaluace, dále bsahvala jmén zadavatele, pvěřující dpis MPSV a kntaktní údaje pr případ dtazů. Kntaktní údaje (e maily) pr slvvání ptenciálních respndentů z jedntlivých cílvých skupin byly získány jednak d zadavatele, jednak z webvéh sídla CIP EQUAL (knkrétně z databáze ECDB) a ze suvisejících webvých sídel (např. http://www.transnatinality.eu/). Kntaktní údaje získané z výše zmíněných veřejně přístupných zdrjů však nebyly ve všech případech zcela aktuální, pdstatnu rli prt sehrály kntaktní údaje pskytnuté přím zadavatelem. Na shrmážděné kntakty byly deslány dpisy ve výše uvedených jazycích. Krátce před vypršením lhůty pr vyplnění dtazníku (15. 6. 28) byly 8. 6. 28 rzeslány připmínky, čímž se zvýšila návratnst dtazníku. Řada respndentů psílala dtazy jak k dtazníkvému šetření, tak i k výsledkům evaluace. Všechny tázky byly zdpvězeny, a t v jazyce, kterým byl dtaz zaslán. Odkaz na elektrnický dtazník byl rzeslán na 1 786 e mailvých adres 1 s tím, že jak nedručených se jich vrátil 69 (tj. úspěšně byl slven 1 717 adres); 254 získaných dtazníků představuje návratnst 14,8 %. Z th 219 dtazníků bsahval set tázek zaměřených na zástupce rzvjvých partnerství, klienty služeb vytvřených v rámci prjektů EQUAL (cílvé skupiny prjektů), členy Nárdních tematických sítí, nezávislé experty a ptenciální žadatele; set bsahval 21 tázek a v dalších referencích je pr jednduchst značván výrazem prjekty. Zbylých 35 dtazníků vyplnili zástupci ŘO, NPS, Platebníh rgánu, Evrpské kmise, Mnitrvacíh výbru a plitici a tvůrci strategií v blasti HRD a ESF; set bsahval celkem třináct tázek a v dalších referencích je pr jednduchst značván výrazem řídící struktury. Žádná tázka s výjimku dtazu na zemi půvdu a typ respndenta vzhledem k CIP EQUAL nebyla pvinná. Obě tyt tázky ttiž služily k identifikaci dtazníku z hlediska země a cílvé skupiny. C se týče identifikace cílvé skupiny a rzlišení setů tázek, byl pužit následující členění: Znění tázky: Jak byste definvali svůj vztah k prgramu iniciativy splečenství EQUAL? SET OTÁZEK 2 CÍLOVÁ SKUPINA 1 Nezávislý expert 2 Plitik 2 Zástupce řídícíh rgánu 2 Zástupce nárdní pdpůrné struktury 2 Tvůrce strategií ESF neb HRD 2 Zástupce Evrpské kmise 1 Zástupce rzvjvéh partnerství 1 Klient služeb pskytvaných/inicivaných prjekty CIP EQUAL 2 Člen Mnitrvacíh výbru 1 Člen Nárdní tematické sítě 2 Platební rgán 1 Žadatel neb zájemce zapjení d prjektu EQUAL 1 Celkem na 32 adres v ČR a 346 v IT, 134 v DE, 98 v UK, 13 v IE, 98 v PL, 219 ve FR, 11 v SK, 43 v AT, 19 v NL, 179 v ES, 9 v PT a dalších 54 nerzlišeně pr anglicku verzi. 2 Výrazu prjekty dpvídá set č. 1 a výrazu řídící struktury dpvídá set tázek č. 2. Navreme Bheme, s.r.. 5

Získané dtazníky byly pdrbeny následujícímu zkumání: pdle data a času deslání frmuláře a následně pdle dpvědí (zejména dpvědí tevřených) prběhla kntrla duplicit nalezené duplicity (jeden v každé sadě, celkem dva) byly dstraněny; v případě, že byl v dtazníku vyplněn méně než 2 % tázek (tj. méně než tři z jedenácti = sada tázek pr řídící struktury, resp. méně než pět z devatenácti = sada tázek pr prjekty), získané dpvědi nebyly pužity a dtazník byl dstraněn z databáze výsledků; uplatněn celkem x v případě řídících struktur a 6x v případě prjektů (z th byly dva zcela prázdné dtazníky, dva se dvěma a dva se třemi dpvěďmi); byla prvedena kntrla dpvědí na tevřené tázky typu jiná: v případě, že byla dpvěď vyplněna, ale nebyla zaškrtnuta mžnst jiná a jednal se výběr více mžnstí byla zaškrtnuta mžnst jiná ; v případě, že byla dpvěď vyplněna, nebyla zaškrtnuta mžnst jiná, jednal se výběr jen z jedné mžnsti a žádná z mžnstí nebyla zaškrtnuta byla zaškrtnuta mžnst jiná ; v případě, že byla dpvěď vyplněna, nebyla zaškrtnuta mžnst jiná, jednal se výběr jen jedné mžnsti a byla již zaškrtnuta jiná z mžnstí dpvěď získaná pd "jiná" nebyla pužita (byla dstraněna). P výše uvedených úpravách klesl pčet dále analyzvaných dpvědí sm na výsledných 212 dtazníků zaměřených na knkrétní prjekty neb příjemce a 34 dtazníků, které vyplnili členvé řídících struktur, tj. celkem na 246. Všechny výše uvedené krekce byly nutným krkem k hmgenizaci získaných dat a neměly negativní vliv na dpvědi ani na výsledky dtazníkvéh šetření. Graf 1: Struktura všech zpracvaných dtazníků pdle typu respndenta vzhledem k CIP EQUAL (celkem 246 dtazníků) Struktura všech zpracvaných dtazníků pdle typu respndenta vzhledem k CIP EQUAL Zástupce rzvjvéh partnerství; 179 Zástupce Platebníh rgánu; Zástupce Evrpské kmise; Tvůrce strategií ESF neb RLZ; 1 Plitik; 2 Člen Mnitrvacíh výbru; 5 Zástupce Nárdní pdpůrné struktury; 8 Zástupce Řídícíh rgánu; 18 Člen Nárdní tem atické sítě; 14 Knečný příjemce služeb pskytvaných/ inicivaných prjekty CIP EQUAL; 8 Nezávislý expert; 6 Žadatel neb zájem ce zapjení d prjektu EQUAL; 5 Navreme Bheme, s.r.. 6

Graf 2: Struktura všech zpracvaných dtazníků ze setu tázek č. 1 (prjekty) pdle země půvdu respndenta (celkem 212 dtazníků; respndenti z České republiky tvří cca 21 %) 45 4 45 Zastupení zemí [prjekty] 35 3 31 29 25 22 2 15 1 5 19 16 15 14 11 5 2 3 Česká Republika Prtugalsk Plsk Nizzemí Španělsk Velká Británie Německ Slvensk Itálie Francie Rakusk Jiná země Graf 3: Struktura všech zpracvaných dtazníků, které vyplnili zástupci řídících struktur, pdle země půvdu respndenta (celkem 34 dtazníků; respndenti z České republiky tvří cca 23,5 %) 11 1 Zastupení zemí [řídící struktury] 11 9 8 8 7 6 5 4 3 2 1 3 3 2 2 2 1 1 1 Česká Republika Velká Británie Rakusk Plsk Francie Prtugalsk Německ Španělsk Nizzemí Itálie Slvensk Jiná země Navreme Bheme, s.r.. 7

Návratnst dtazníků Jak již byl uveden výše, celkem byl získán 254 dtazníků, přičemž úspěšně byl slven 1 717 adres; návratnst dtazníků tedy představuje 14,8 %. Dtazník byl distribuván v n line pdbě, a t v těcht jazykvých verzích: česká, anglická, italská, francuzská, hlandská, španělská, prtugalská a plská. Ačkliv se tým rzhdl (prti půvdní nabídce, která pčítala puze s česku a anglicku verzí), že dtazník přelží d jazyků všech jedenácti zemí, ve kterých šetření prbíhal (resp. deseti, nebť u Slvenska se pčítal s dbru znalstí češtiny), nevedl tent krk jednznačně ke zvýšení návratnsti. Dstupnst jazykvé verze tedy nemá přímu suvislst návratnstí dtazníků, v našem případě t platí zejména u Francie a Itálie, kde je návratnst hlubk pd průměrem, napak vyská návratnst byla zaznamenána u adres, na které směřvala pzvánka v angličtině, přestže zřejmě slvval sby různých nárdnstí jednal se generické dmény (např..cm,.rg apd.) a především zástupce řídících struktur CIP EQUAL a zástupce Evrpské kmise (v grafu pd plžku jiná země ). Z grafu 4 je patrné, že Prtugalsk, Plsk, Nizzemí, Česká republika, Velká Británie a nerzlišené země jsu nad průměrnu návratnstí, všechny statní země jsu pak pd průměrem. Tmavmdrý slupec značuje pčet vyplněných dtazníků, zbytek slupce pak pčet slvených adres za danu zemi. Červené bdy značují návratnst dtazníku za danu zemi. K tmu dplňujeme metdicku pznámku: zatímc pčet slvených ukazuje pčty e mailvých adres s patřičnu nárdní dménu (například pčet adres knčících.de značuje pčet adres slvených v Německu), vyplněné dtazníky byly rzlišeny pdle zemí, nikli pdle dmácí dmény, prtže dtazníky byly annymní, ale pdle země, kteru respndent uvedl v úvdu dtazníku. Tereticky je tedy mžné, že respndent z Bruselu uvedl zemi půvdu Německ, ale prtže byl slven anglickým dpisem jak jeden z nerzlišených, mhl dtazník vyplnit v angličtině. V první Průběžné zprávě byl uveden rzsáhlý subr adres, na které směřvala výzva k vyplnění dtazníku. Z tht subru je patrné, že ve většině případů se země půvdu e mailvé adresy a země půvdu respndenta kryjí. Výše uvedený příklad tedy pvažujeme za nepravděpdbnu, byť tereticky mžnu výjimku. Graf 4: Pčet slvených adres ku vyplněným dtazníkům Pčet slvených adres ku vyplněným dtazníkům (zelenu barvu jsu značeny ty země, ke kterým byla k dispzici dpvídající jazykvá verze) 4 35 36,67% 31,63% slven vyplněné dtazníky celkem návratnst 4,% 35,% 3 25,93% 3,% 25 21,1% 25,% 2 17,55% 17,12% 2,% 15 13,86% 11,94% 11,63% 11,17% 15,% 1 1,% 5 3,2% 3,18% 5,%,% Prtugalsk Plsk Nizzemí Velká Británie Slvensk Rakusk Francie Itálie Navreme Bheme, s.r.. 8

Výsledky dtazníkvéh šetření set tázek č. 1 prjekty Byl analyzván celkem 212 dtazníků zaměřených na zástupce rzvjvých partnerství, klienty služeb vytvřených prjekty EQUAL (cílvé skupiny prjektů), členy Nárdních tematických sítí, nezávislé experty a ptenciální žadatele, z th 44 z České republiky (cca 21%). Graf 5: Odpvědi na tázku: Jak jste našli inspiraci pr mezinárdní splupráci? (mhl být vybrán více dpvědí; jsu uvedena data za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) 12 111 Jak jste našli inspiraci pr mezinárdní splupráci? [prjekty] 1 Všechny dpvědi Česká Republika 8 65 6 4 2 15 12 39 3 32 29 25 25 2 16 16 7 5 4 4 4 4 5 11 6 3 2 1 1 36 9 předchzí zkušensti s vlastními mezinárdními prjekty mezinárdní prjekty našich partnerů využití existujících partnerství zkušensti předané na dbrné akci pkračující splupráce mnitrvání prjektů čtení metdlgických příruček zkušensti klegy využití členství v prfesních sítích ze svéh studia evaluace prjektů využití členství v prfesních sdruženích nelze uplatnit jiné Navreme Bheme, s.r.. 9

Graf 6: Odpvědi na tázku: Které zdrje jste pr plánvání a implementaci aktivit v rámci mezinárdní splupráce využívali nejčastěji? (mhl být vybrán více dpvědí; jsu uvedena data za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) 14 134 Které zdrje jste pr plánvání a implementaci aktivit v rámci mezinárdní splupráce využívali nejčastěji? [prjekty] 12 113 Všechny dpvědi Česká Republika 1 8 81 6 58 55 4 2 24 12 23 2 6 31 2 27 18 4 3 předchzí zkušensti příručky Evrpské kmise rady Řídícíh rgánu CIP EQUAL rady získané při dbrných akcích rady zkušenějších klegů rady dalších implementačních týmů knihy a zprávy Evrpské kmise jiné Navreme Bheme, s.r.. 1

Graf 7: Odpvědi na tázku: Jak důležitá byla níže uvedená kritéria při vybírání partnerů prjektu pr mezinárdní splupráci? (mhl být vybrán ze škály d 1 (vůbec ne) d 6 (hdně); je uveden průměr za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) 6, Jak důležitá byla níže uvedená kritéria při vybírání partnerů prjektu pr mezinárdní splupráci? [prjekty] d 1 (vůbec ne) d 6 (hdně) 5, Průměr všech Průměr ČR 4, 3, 2, 1,, relevance vzhledem k prjektu typ rganizace gegrafické umístění sbní kntakty předchzí zkušensti s rganizací dpručení d jiných psané reference velikst rganizace rganizace byla partnerem partnerů Navreme Bheme, s.r.. 11

Graf 8: Odpvědi na tázku: Které aktivity vztahující se k mezinárdní splupráci jste vyknávali nejčastěji? (mhl být vybrán více mžnstí zárveň; je uveden srvnání za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) řazen pdle četnsti dpvědí všech respndentů sestupně 16 Které aktivity vztahující se k mezinárdní splupráci jste vyknávali nejčastěji? [prjekty] 14 12 1 8 6 4 2 Všechny dpvědi Česká Republika přens praktik přens knw hw knference krdinační schůzky řízení prjektu diseminace nejlepších praktik rzvj partnerství semináře plánvání prjektu vyjednávání partnerství studijní cesty přens nástrjů splečný vývj metd splečný vývj nvých nástrjů diseminace výsledků výzkumu rzvj sítí či splků sebehdncení implementace zahraničníh knw hw splečné experimenty v blasti invativních stáže a výměny splečný výzkum implementace zahraničních praktik benchmarking šklení mbilita šklitelů a zaměstnanců splečné šklicí kurzy implementace zahraničních nástrjů pdpra sítí a splků budvání kapacit splečné uznávání kvalifikací a kmpetencí umístění studentů neb klientů twinning jiné Navreme Bheme, s.r.. 12

Graf 9: Odpvědi na tázku: Které aktivity vztahující se k mezinárdní splupráci jste vyknávali nejčastěji? (mhl být vybrán více mžnstí zárveň; je uveden srvnání za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) řazen pdle četnsti dpvědí respndentů z České republiky sestupně 16 Které aktivity vztahující se k mezinárdní splupráci jste vyknávali nejčastěji? [prjekty] 14 12 1 8 6 4 2 Všechny dpvědi Česká Republika knference přens knw hw přens praktik semináře studijní cesty diseminace nejlepších praktik krdinační schůzky rzvj partnerství řízení prjektu plánvání prjektu vyjednávání partnerství přens nástrjů sebehdncení splečný vývj nvých nástrjů splečný vývj metd implementace zahraničníh knw hw stáže a výměny implementace zahraničních praktik diseminace výsledků výzkumu rzvj sítí či splků splečný výzkum šklení implementace zahraničních nástrjů splečné šklicí kurzy budvání kapacit splečné experimenty v blasti invativních mbilita šklitelů a zaměstnanců pdpra sítí a splků benchmarking splečné uznávání kvalifikací a kmpetencí jiné umístění studentů neb klientů twinning Navreme Bheme, s.r.. 13

Graf 1: Odpvědi na tázku: Které aktivity z blasti mezinárdní splupráce jste chtěli uskutečnit, ale naknec jste je neuskutečnili? (mhl být vybrán více mžnstí zárveň; je uveden srvnání za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) řazen pdle četnsti dpvědí všech respndentů sestupně 6 Které aktivity z blasti mezinárdní splupráce jste chtěli uskutečnit, ale naknec jste je neuskutečnili? [prjekty] 5 Všechny dpvědi Česká Republika 4 3 2 1 splečný vývj nvých nástrjů splečné experimenty v blasti invativních splečný vývj metd splečný výzkum stáže a výměny splečné šklicí kurzy rzvj sítí či splků benchmarking implementace zahraničních praktik splečné uznávání kvalifikací a kmpetencí mbilita šklitelů a zaměstnanců přens nástrjů implementace zahraničníh knw hw implementace zahraničních nástrjů studijní cesty umístění studentů neb klientů budvání kapacit přens praktik plánvání prjektu přens knw hw šklení twinning řízení prjektu rzvj partnerství pdpra sítí a splků diseminace výsledků výzkumu knference diseminace nejlepších praktik sebehdncení semináře vyjednávání partnerství krdinační schůzky jiné Navreme Bheme, s.r.. 14

Graf 11: Odpvědi na tázku: Které aktivity z blasti mezinárdní splupráce jste chtěli uskutečnit, ale naknec jste je neuskutečnili? (mhl být vybrán více mžnstí zárveň; je uveden srvnání za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) řazen pdle četnsti dpvědí respndentů z České republiky sestupně 6 Které aktivity z blasti mezinárdní splupráce jste chtěli uskutečnit, ale naknec jste je neuskutečnili? [prjekty] 5 Všechny dpvědi Česká Republika 4 3 2 1 splečný vývj nvých nástrjů splečné experimenty v blasti invativních splečný vývj metd mbilita šklitelů a zaměstnanců rzvj partnerství stáže a výměny splečné šklicí kurzy rzvj sítí či splků benchmarking splečné uznávání kvalifikací a kmpetencí implementace zahraničních nástrjů implementace zahraničních praktik studijní cesty umístění studentů neb klientů budvání kapacit twinning splečný výzkum přens nástrjů implementace zahraničníh knw hw přens praktik plánvání prjektu diseminace výsledků výzkumu diseminace nejlepších praktik vyjednávání partnerství přens knw hw šklení řízení prjektu pdpra sítí a splků knference sebehdncení semináře krdinační schůzky jiné Navreme Bheme, s.r.. 15

Graf 12: Odpvědi na tázku: Které příčiny nejvíce vlivnily nemžnst účastnit se / rganizvat další mezinárdní aktivity, které vás zajímaly? (mhla být vybrána jedna mžnst; je uveden srvnání za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) 6 58 Které příčiny nejvíce vlivnily nemžnst účastnit se / rganizvat další mezinárdní aktivity, které vás zajímaly? [prjekty] 5 48 Všechny dpvědi Česká Republika 4 3 28 2 18 18 14 11 1 7 7 6 6 6 nedstatečný rzpčet nedstatek času 3 nízká pririta těcht aktivit během plánvání nedstatečný zájem ze strany partnerů 1 chybějící pdpra ze strany CIP EQUAL 2 nedstatečná splupráce v rámci partnerství 1 změny v plánvání prjektu kmunikační bariéra v rámci partnerství jiné Navreme Bheme, s.r.. 16

Graf 13: Odpvědi na tázku: Který aspekt mezinárdní splupráce byl pdle vašeh názru nejpřínsnější pr váš prjekt? (mhla být vybrána jedna mžnst; je uveden srvnání za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) 7 6 61 Který aspekt mezinárdní splupráce byl pdle vašeh názru nejpřínsnější pr váš prjekt? [prjekty] Všechny dpvědi Česká Republika 5 46 4 33 3 2 15 2 17 16 1 9 1 6 2 2 8 2 1 1 1 6 znalsti nejlepších praktik převzaté statními nacházení fungujících řešení splečných prblémů naše učení se na základě zkušenstí statních analýza získaných pznatků učení se statních na základě našich zkušenstí širší diseminace výsledků prjektu důraznější přístup k mnitrvání a evaluaci našich dsažených úspěchů lepší rganizace administrativní práce lepší strukturvání vnitřních prcesů žádný jiný Navreme Bheme, s.r.. 17

Výsledkem dtazu na délku trvání prjektu respndentů (tázka: Jak dluh trval váš prjekt? (v měsících) ) jsme získali průměrnu hdntu 3,2 měsíců (průměr všech respndentů), resp. 32,6 měsíců pr respndenty z České republiky. Graf 14: Odpvědi na tázku: Vyžaduje pdle vašeh názru a ve srvnání s prjekty bez mezinárdníh aspektu prjekt s mezinárdní spluprací delší dbu trvání? (mhla být vybrána jedna mžnst; je uveden srvnání za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) neřazen dle četnsti dpvědí 14 135 Vyžaduje ve srvnání s prjekty bez mezinárdníh aspektu prjekt s mezinárdní spluprací delší dbu trvání? [prjekty] 12 Všechny dpvědi Česká Republika 1 92 8 63 68 6 51 43 4 31 2 17 1 15 8 5 žádné dpady na délku trvání vyžaduje až 2 % více času až 4 % více až 6 % více až 8 % více více Navreme Bheme, s.r.. 18

Graf 15: Odpvědi na tázku: Pkud prjekt s mezinárdní spluprací vyžaduje ve srvnání s prjekty bez mezinárdní splupráce delší trvání, které fáze mezinárdníh prjektu vyžadují více času? (mhl být vybrán více mžnstí; je uveden srvnání za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) 14 Pkud prjekt s mezinárdní spluprací vyžaduje ve srvnání s prjekty bez mezinárdní splupráce delší trvání, které fáze mezinárdníh prjektu vyžadují více času? [prjekty] 135 12 Všechny dpvědi Česká Republika 1 92 8 68 63 6 51 43 4 31 2 přípravné práce 17 celkvá krdinace 15 1 implementace definice pravidel a prcesů 8 mnitrvání a evaluace 5 vyvzvání závěrů 1 jiná 1 Výsledkem dtazu na míru efektivity prstředků vynalžených na mezinárdní splupráci (tázka: Klik zdrjů vynalžených kvůli mezinárdnímu rzměru vašeh prjektu (s hledem na peníze, čas a energii) se vrátil v pdbě vyšší kvality prjektu? ) jsme na škále d 1 (vůbec ne) d 6 (hdně) získali průměrnu hdntu 3,9 (průměr všech respndentů), resp. 4,2 pr respndenty z České republiky. Navreme Bheme, s.r.. 19

Graf 16: Odpvědi na tázku: Je na základě vašich zkušenstí ptřeba další pdpry týmů implementujících mezinárdní partnerství? (mhla být vybrána jedna mžnst; je uveden srvnání za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) 16 Je na základě vašich zkušenstí ptřeba další pdpry týmů implementujících mezinárdní partnerství? [prjekty] 152 14 12 Všechny dpvědi Česká Republika 1 8 6 58 4 34 2 9 An Ne Navreme Bheme, s.r.. 2

Graf 17: Navazující tázka ke grafu 15 dpvědi na tázku: Pkud jste dpvěděli kladně, ve kterých blastech se dmníváte, že je ptřeba další pdpra? (mhl být vybrán více mžnstí; je uveden srvnání za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) řazen pdle četnsti dpvědí všech respndentů sestupně 8 7 6 5 4 3 2 1 V jakých blastech je ptřeba další pdpra týmů implementujících mezinárdní partnerství? [prjekty] Všechny dpvědi Česká Republika vyhledávání partnerů lbvání směrem k zavedení vytvřených plitik a nástrjů d praxe metdické vedení spjení na reginální plitiky (na ty, kd činí rzhdnutí na reginální úrvni) kntakty pradenské služby vysvětlení (pravidla, způsbilst výdajů atd.) spjení na reginální sciální partnery šablny (smluvy, zprávy atd.) účast na setkání účast na dalších prjektvých aktivitách studie a zprávy účast na vyjednávání hdncení připmínky k plánvání připmínky k výsledkům jiné Navreme Bheme, s.r.. 21

Graf 18: Navazující tázka ke grafu 15 dpvědi na tázku: Pkud jste dpvěděli kladně, ve kterých blastech se dmníváte, že je ptřeba další pdpra? (mhl být vybrán více mžnstí; je uveden srvnání za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) řazen pdle četnsti dpvědí respndentů z České republiky sestupně 8 7 6 5 4 3 2 1 V jakých blastech je ptřeba další pdpra týmů implementujících mezinárdní partnerství? [prjekty] Všechny dpvědi Česká Republika lbvání směrem k zavedení vytvřených plitik a nástrjů d praxe vyhledávání partnerů vysvětlení (pravidla, způsbilst výdajů atd.) spjení na reginální plitiky (na ty, kd činí rzhdnutí na reginální úrvni) pradenské služby metdické vedení studie a zprávy kntakty účast na setkání účast na dalších prjektvých aktivitách šablny (smluvy, zprávy atd.) účast na vyjednávání připmínky k výsledkům hdncení spjení na reginální sciální partnery připmínky k plánvání jiné Navreme Bheme, s.r.. 22

Graf 19: Odpvědi na tázku: Jak čast jste v průběhu implementace svéh prjektu ptřebvali pdpru Řídícíh rgánu CIP EQUAL? (mhla být vybrána jedna mžnst; je uveden srvnání za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) neřazen dle četnsti dpvědí 16 Jak čast jste v průběhu implementace svéh prjektu ptřebvali pdpru Řídícíh rgánu CIP EQUAL? [prjekty] 15 14 12 Všechny dpvědi Česká Republika 1 8 6 4 33 34 25 2 9 1 něklikrát za týden něklikrát za měsíc spíše zřídka nikdy Navreme Bheme, s.r.. 23

Graf 2: Odpvědi na tázku: Jak hdntíte kvalitu bdržených dpvědí [z Řídícíh rgánu CIP EQUAL] z hlediska jejich užitečnsti pr řešení vašich prblémů? (mhl být vybrán ze škály d 1 (zcela nevyužitelné) d 6 (velmi užitečné); jsu uvedena data za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky; průměr u všech respndentů je rven 4, u respndentů z ČR 4,3) 8 7 Jak hdntíte kvalitu bdržených dpvědí z hlediska jejich užitečnsti pr řešení vašich prblémů? [prjekty] d 1 (zcela nevyužitelné) d 6 (velmi užitečné) 67 6 Všechny dpvědi Česká Republika 5 49 4 3 25 22 2 14 17 13 17 1 5 2 1 2 3 4 5 6 4 Navreme Bheme, s.r.. 24

Graf 21: Odpvědi na tázku: Během plánvání a implementace svéh prjektu jste mhli využít nástrje, jejichž seznam je uveden níže. U každéh z nich prsím vyznačte frekvenci jejich využívání. (mhl být vybrán ze škály d 1 (nikdy) d 6 (velmi čast); jsu uvedena data za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) 6 Frekvence využívání nástrjů během plánvání a implementace prjektu [prjekty] d 1 (nikdy) d 6 (velmi čast) 5 Průměr celkem Průměr ČR 4 3 2 1 interní knzultace s partnery účast na wrkshpech, knferencích atd. příručky a směrnice sebehdncení mnitrvání, externí evaluace výzkumné zprávy, průzkumy, analytické studie účast v diskusi/elektrnické knferenci studijní cesty přímá pdpra ze strany Řídícíh rgánu CIP EQUAL zkušensti s twinningem Navreme Bheme, s.r.. 25

Graf 22: Odpvědi na tázku: Během plánvání a implementace svéh prjektu jste mhli využít nástrje, jejichž seznam je uveden níže. Pr každý nástrj prsím vyznačte jeh hdntu v pskytvání užitečných rad a infrmací. (mhl být vybrán ze škály d 1 (žádná) d 6 (nejvyšší); jsu uvedena data za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) 6 Hdnta v pskytvání užitečných rad a infrmací [prjekty] d 1 (žádná) d 6 (nejvyšší) 5 Průměr všech Průměr ČR 4 3 2 1 účast na wrkshpech, knferencích atd. interní knzultace s partnery příručky a směrnice studijní cesty mnitrvání, externí evaluace sebehdncení výzkumné zprávy, průzkumy, analytické studie účast v diskusi/elektrnické knferenci přímá pdpra ze strany Řídícíh rgánu CIP EQUAL zkušensti s twinningem Navreme Bheme, s.r.. 26

Graf 23: Odpvědi na tázku: Pr kh je pdle vašeh názru mezinárdní splupráce nejpřínsnější (v dluhdbé perspektivě)? (mhla být vybrána jedna mžnst; je uveden srvnání za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) 12 Pr kh je mezinárdní splupráce nejpřínsnější? [prjekty] 17 1 Všechny dpvědi Česká Republika 8 6 55 4 26 28 2 13 partneři prjektu uživatelé vytvřených služeb/prduktů 4 8 8 4 1 1 manažeři prjektu sciální partneři pr žádnéh z nich řídící rgán CIP EQUAL Navreme Bheme, s.r.. 27

Graf 24: Odpvědi na tázku: Pkud jste vy a vaši mezinárdní partneři chápali (neb pkud chápete) dlišně způsbilé výdaje, vlivnil tent fakt realizaci prjektu? (mhla být vybrána jedna mžnst; je uveden srvnání za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) 12 Pkud jste vy a vaši mezinárdní partneři chápali (neb pkud chápete) dlišně způsbilé výdaje, vlivnil tent fakt realizaci prjektu? [prjekty] 17 1 Všechny dpvědi Česká Republika 8 65 6 4 2 13 25 23 Ne, nesetkali jsme se s takvými prblémy An, setkali jsme se s takvými prblémy, ale ty nevlivnily realizaci prjektu An, způsbval t zpždění při dknčvání některých suvisejících aktivit. 6 4 2 1 2 An, způsbil t zrušení některých suvisejících aktivit. An, způsbil t An, měl t dčasné přerušení negativní dpad na některých naše vztahy. suvisejících aktivit. 2 Navreme Bheme, s.r.. 28

Graf 25: Odpvědi na tázku: Kdybyste znvu realizvali tentýž prjekt, které aktivity vztahující se k mezinárdní splupráci byste psílili? (mhl být vybrán více mžnstí zárveň; je uveden srvnání za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) řazen pdle četnsti dpvědí všech respndentů sestupně 1 9 8 7 6 5 4 3 2 1 přens praktik plánvání prjektu přens knw hw splečný vývj nvých nástrjů Kdybyste znvu realizvali tentýž prjekt, které aktivity vztahující se k mezinárdní splupráci byste psílili? [prjekty] splečné experimenty v blasti invativních splečný vývj metd rzvj partnerství přens nástrjů řízení prjektu studijní cesty rzvj sítí či splků stáže a výměny diseminace nejlepších praktik splečný výzkum vyjednávání partnerství splečné šklicí kurzy implementace zahraničníh knw hw mbilita šklitelů a zaměstnanců implementace zahraničních praktik knference Všechny dpvědi pdpra sítí a splků krdinační schůzky semináře implementace zahraničních nástrjů benchmarking budvání kapacit šklení Česká Republika splečné uznávání kvalifikací a kmpetencí diseminace výsledků výzkumu sebehdncení umístění studentů neb klientů twinning jiné Navreme Bheme, s.r.. 29

Graf 26: Odpvědi na tázku: Kdybyste znvu realizvali tentýž prjekt, které aktivity vztahující se k mezinárdní splupráci byste psílili? (mhl být vybrán více mžnstí zárveň; je uveden srvnání za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) řazen pdle četnsti dpvědí respndentů z České republiky sestupně 1 9 8 7 6 5 4 3 2 1 stáže a výměny přens knw hw přens praktik rzvj partnerství Kdybyste znvu realizvali tentýž prjekt, které aktivity vztahující se k mezinárdní splupráci byste psílili? [prjekty] plánvání prjektu splečný vývj nvých nástrjů přens nástrjů studijní cesty splečné experimenty v blasti invativních řízení prjektu diseminace nejlepších praktik vyjednávání partnerství rzvj sítí či splků implementace zahraničníh knw hw splečný vývj metd semináře splečné šklicí kurzy knference mbilita šklitelů a zaměstnanců implementace zahraničních praktik Všechny dpvědi splečný výzkum pdpra sítí a splků implementace zahraničních nástrjů umístění studentů neb klientů krdinační schůzky budvání kapacit šklení Česká Republika splečné uznávání kvalifikací a kmpetencí diseminace výsledků výzkumu sebehdncení twinning benchmarking jiné Navreme Bheme, s.r.. 3

Graf 27: Odpvědi na tázku: Kdybyste znvu realizvali tentýž prjekt, které aktivity vztahující se k mezinárdní splupráce byste vynechali či výrazně mezili? (mhl být vybrán více mžnstí zárveň; je uveden srvnání za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) řazen pdle četnsti dpvědí všech respndentů sestupně 25 2 Kdybyste znvu realizvali tentýž prjekt, které aktivity vztahující se k mezinárdní splupráce byste vynechali či výrazně mezili? [prjekty] Všechny dpvědi Česká Republika 15 1 5 splečný výzkum benchmarking umístění studentů neb klientů knference splečné šklicí kurzy jiné rzvj partnerství splečný vývj nvých nástrjů semináře twinning splečný vývj metd stáže a výměny vyjednávání partnerství splečné experimenty v blasti invativních šklení sebehdncení budvání kapacit řízení prjektu přens praktik rzvj sítí či splků přens knw hw studijní cesty splečné uznávání kvalifikací a kmpetencí mbilita šklitelů a zaměstnanců plánvání prjektu diseminace výsledků výzkumu pdpra sítí a splků přens nástrjů implementace zahraničních praktik implementace zahraničních nástrjů implementace zahraničníh knw hw diseminace nejlepších praktik krdinační schůzky Navreme Bheme, s.r.. 31

Graf 28: Odpvědi na tázku: Kdybyste znvu realizvali tentýž prjekt, které aktivity vztahující se k mezinárdní splupráci byste vynechali či výrazně mezili? (mhl být vybrán více mžnstí zárveň; je uveden srvnání za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) řazen pdle četnsti dpvědí respndentů z České republiky sestupně 25 2 Kdybyste znvu realizvali tentýž prjekt, které aktivity vztahující se k mezinárdní splupráce byste vynechali či výrazně mezili? [prjekty] Všechny dpvědi Česká Republika 15 1 5 splečný výzkum benchmarking splečné šklicí kurzy splečné uznávání kvalifikací a kmpetencí umístění studentů neb klientů jiné splečné experimenty v blasti invativních sebehdncení budvání kapacit twinning rzvj sítí či splků pdpra sítí a splků splečný vývj nvých nástrjů splečný vývj metd rzvj partnerství stáže a výměny mbilita šklitelů a zaměstnanců implementace zahraničních praktik implementace zahraničních nástrjů implementace zahraničníh knw hw knference semináře vyjednávání partnerství šklení řízení prjektu přens praktik přens knw hw studijní cesty plánvání prjektu diseminace výsledků výzkumu přens nástrjů diseminace nejlepších praktik krdinační schůzky Navreme Bheme, s.r.. 32

Výsledky dtazníkvéh šetření set tázek č. 2 řídící struktury Byl analyzván celkem 34 dtazníků, které vyplnili zástupci ŘO, NPS, Platebníh rgánu, Evrpské kmise, Mnitrvacíh výbru a plitici a tvůrci strategií v blasti HRD a ESF, z th sm z České republiky (cca 23,5 %). Graf 29: Odpvědi na tázku: Jak jste se dzvěděli principech mezinárdní splupráce? (mhl být vybrán více mžnstí zárveň; je uveden srvnání za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) 16 Jak jste se dzvěděli principech mezinárdní splupráce? [řídící struktury] 15 15 14 12 11 Všechny dpvědi Česká Republika 1 8 9 9 8 8 6 5 4 2 2 1 2 1 2 3 2 na seminářích mnitrvání prjektů předchzí zkušenst s vlastními mezinárdními čtení metdlgických příruček evaluace prjektů zkušensti klegy ze svéh studia nelze uplatnit jinak Navreme Bheme, s.r.. 33

Graf 3: Odpvědi na tázku: Jaké aktivity jsu pdle vašeh názru nejvhdnější pr mezinárdní splupráci? (mhl být vybrán ze škály d 1 (vůbec ne) d 6 (hdně); jsu uvedena data za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) řazen pdle průměru všech respndentů 5,5 Aktivity nejvhdnější pr mezinárdní splupráci [řídící struktury] d 1 (vůbec ne) d 6 (hdně) 5, Průměr všech Průměr ČR 4,5 4, 3,5 3, přens knw hw přens praktik přens nástrjů diseminace nejlepších praktik rzvj sítí či splků splečné experimenty v blasti invativních přístupů rzvj partnerství splečný vývj nvých nástrjů splečný vývj metd pdpra sítí a splků implementace zahraničníh knw hw vyjednávání partnerství splečný výzkum stáže a výměny studijní cesty implementace zahraničních praktik knference diseminace výzkumných studií benchmarking implementace zahraničních nástrjů semináře plánvání prjektu budvání kapacit splečné šklicí kurzy mbilita šklitelů a zaměstnanců splečné uznávání kvalifikací a kmpetencí krdinační schůzky twinning šklení řízení prjektu sebehdncení umístění studentů neb klientů jiné Navreme Bheme, s.r.. 34

Graf 31: Odpvědi na tázku: Jaké aktivity jsu pdle vašeh názru nejvhdnější pr mezinárdní splupráci? (mhl být vybrán ze škály d 1 (vůbec ne) d 6 (hdně); jsu uvedena data za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) řazen pdle průměru respndentů z České republiky Aktivity nejvhdnější pr mezinárdní splupráci [řídící struktury] 5,5 5, d 1 (vůbec ne) d 6 (hdně) Průměr všech Průměr ČR 4,5 4, 3,5 3, implementace zahraničníh knw hw implementace zahraničních praktik přens knw hw splečné experimenty v blasti invativních přístupů splečný vývj nvých nástrjů splečný vývj metd splečný výzkum studijní cesty rzvj partnerství přens praktik implementace zahraničních nástrjů přens nástrjů stáže a výměny benchmarking splečné uznávání kvalifikací a kmpetencí twinning rzvj sítí či splků pdpra sítí a splků diseminace nejlepších praktik vyjednávání partnerství knference diseminace výzkumných studií budvání kapacit splečné šklicí kurzy mbilita šklitelů a zaměstnanců umístění studentů neb klientů semináře sebehdncení krdinační schůzky šklení plánvání prjektu řízení prjektu jiné Navreme Bheme, s.r.. 35

Graf 32: Odpvědi na tázku: Pr kh je pdle vašeh názru mezinárdní splupráce nejpřínsnější (v dluhdbé perspektivě)? (mhla být vybrána jedna mžnst; je uveden srvnání za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) 2 19 Pr kh je mezinárdní splupráce nejpřínsnější? [řídící struktury] 15 Všechny dpvědi Česká Republika 1 6 5 1 partneři prjektu 4 uživatelé vytvřených služeb/prduktů 3 3 1 manažeři prjektu sciální partneři 2 řídící rgán CIP EQUAL 1 1 1 pr žádnéh z nich Navreme Bheme, s.r.. 36

Graf 33: Odpvědi na tázku: Vyžaduje pdle vašeh názru a ve srvnání s prjekty bez mezinárdníh aspektu prjekt s mezinárdní spluprací delší dbu trvání? (mhla být vybrána jedna mžnst; je uveden srvnání za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) neřazen pdle četnsti dpvědí 12 Vyžaduje ve srvnání s prjekty bez mezinárdníh aspektu prjekt s mezinárdní spluprací delší dbu trvání? [řídící struktury] 11 1 9 Všechny dpvědi Česká Republika 8 7 7 6 4 3 2 2 1 2 žádné dpady na délku trvání vyžaduje až 2 % více času až 4 % více až 6 % více až 8 % více více Navreme Bheme, s.r.. 37

Graf 34: Odpvědi na tázku: Pkud prjekt s mezinárdní spluprací vyžaduje ve srvnání s prjekty bez mezinárdní splupráce delší trvání, které fáze mezinárdníh prjektu vyžadují více času? (mhl být vybrán více mžnstí; je uveden srvnání za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) 25 Pkud prjekt s mezinárdní spluprací vyžaduje ve srvnání s prjekty bez mezinárdní splupráce delší trvání, které fáze mezinárdníh prjektu vyžadují více času? [řídící struktury] 2 21 2 Všechny dpvědi Česká Republika 16 15 11 1 9 5 5 přípravné práce definice pravidel a prcesů 3 3 3 celkvá krdinace mnitrvání a evaluace implementace 6 1 1 vyvzvání závěrů 2 jiná Navreme Bheme, s.r.. 38

Graf 35: Odpvědi na tázku: C jste před zahájením implementace prgramu d mezinárdní splupráce čekávali? (mhl být vybrán více mžnstí zárveň; je uveden srvnání za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) 3 C jste před zahájením implementace prgramu d mezinárdní splupráce čekávali? [řídící struktury] 25 Všechny dpvědi Česká Republika 2 15 1 5 diseminace dbré praxe zvýšení znalstí a zkušenstí v bru nvé kntakty zlepšení plitik a strategií zaměřených na dstranění nervnstí na trhu práce vytvření sítí zainteresvaných stran základ pr mezinárdní srvnání budvání kapacit v rámci účastnických rganizací a rgánů na reginální a nárdní úrvni zvýšení dpadu prjektů vyská kvalita výstupů prjektu vyšší efektivita a kvalita řízení a implementace prjektu zvýšení efektivnsti implementace ESF na místní, reginální a nárdní úrvni vyšší efektivita investvaných zdrjů jiné Navreme Bheme, s.r.. 39

Graf 36: Odpvědi na tázku: Čím vás implementace schématu mezinárdní splupráce nejvíce překvapila? (mhla být vybrána jedna mžnst; je uveden srvnání za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) 8 7 6 5 4 3 Čím vás implementace schématu mezinárdní splupráce nejvíce překvapila? [řídící struktury] Všechny dpvědi Česká Republika 2 1 velký zájem knečných příjemců mezinárdní splupráci vyská kvalita řízení prjektu vyská kvalita výstupů prjektu velká míra pdpry vyžadvaná ze strany knečných příjemců nízká kvalita řízení prjektu nízká kvalita výstupů prjektu nízká míra pdpry vyžadvaná ze strany knečných příjemců nedstatečný zájem knečných příjemců mezinárdní splupráci jinak Navreme Bheme, s.r.. 4

Graf 37: Odpvědi na tázku: Měla vaše účast na řízení mezinárdní splupráce v rámci CIP EQUAL dpady na vaši vlastní prfesní kariéru? (mhla být vybrána jedna mžnst; je uveden srvnání za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) 25 23 Měla vaše účast na řízení mezinárdní splupráce v rámci CIP EQUAL dpady na vaši vlastní prfesní kariéru? [řídící struktury] 2 Všechny dpvědi Česká Republika 15 1 6 6 5 4 1 1 An, pzitivní dpady Vůbec žádné dpady An, negativní dpady nelze uplatnit Navreme Bheme, s.r.. 41

Graf 38: Odpvědi na tázku: Které pžadavky vztahující se k mezinárdní splupráci jste d implementačních týmů bdrželi nejčastěji? (mhl být vybrán více mžnstí zárveň; je uveden srvnání za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) 2 Které pžadavky vztahující se k mezinárdní splupráci jste d implementačních týmů bdrželi nejčastěji? [řídící struktury] 18 16 14 12 1 8 6 4 2 Všechny dpvědi Česká Republika vysvětlení (pravidla, způsbilst výdajů atd.) vyhledávání partnerů kntakty účast na setkání pradenské služby metdické vedení změny v prjektvých aktivitách studie a zprávy změny v rzpčtu účast na vyjednávání změny v harmngramu prjektu lbvání směrem k zavedení vytvřených plitik a nástrjů d praxe připmínky k výsledkům šablny (smluvy, zprávy atd.) účast na dalších prjektvých aktivitách spjení na reginální sciální partnery spjení na reginální plitiky (na ty, kd činí rzhdnutí na reginální úrvni) hdncení jiné Navreme Bheme, s.r.. 42

Graf 39: Odpvědi na tázku: Existuje z hlediska pdpry principu mezinárdní splupráce něc, c byste v příštím kle výzev více zdůraznili? (mhl být vybrán více mžnstí zárveň; je uveden srvnání za všechny respndenty a za respndenty jen z České republiky) 18 C byste v příštím kle výzev více zdůraznili? [řídící struktury] 16 14 Všechny dpvědi Česká Republika 12 1 8 6 4 2 splečné experimenty v blasti invativních přístupů plánvání prjektu splečný vývj nvých nástrjů diseminace nejlepších praktik rzvj sítí či splků přens knw hw rzvj partnerství splečný vývj metd diseminace výsledků výzkumu splečný výzkum přens nástrjů přens praktik stáže a výměny splečné uznávání kvalifikací a kmpetencí implementace zahraničníh knw hw studijní cesty benchmarking řízení prjektu splečné šklicí kurzy budvání kapacit vyjednávání partnerství pdpra sítí a splků mbilita šklitelů a zaměstnanců sebehdncení implementace zahraničních praktik implementace zahraničních nástrjů knference umístění studentů neb klientů šklení twinning krdinační schůzky semináře jiné Navreme Bheme, s.r.. 43

Výsledky dtazníkvéh šetření syntéza získaných dat Graf 4: Prvnání nejčastěji vyknávaných aktivit vzhledem k hdncení vhdnsti ze strany zástupců řídících struktur (jsu uvedena data za všechny prjekty a za prjekty jen z ČR; data pr hdncení vhdnsti pr všechny respndenty z řad řídících struktur a jen z ČR) sestupné řazení pdle průměru vhdnsti všech řídících struktur Prvnání nejčastěji vyknávaných aktivit vzhledem k hdncení vhdnsti ze strany členů řídících struktur 2 18 16 14 12 1 8 6 4 2 Všechny dpvědi Česká Republika Vhdnst všech (6=maximum) Vhdnst ČR (6=maximum) 6, 5, 4, 3, 2, 1, přens knw hw přens praktik přens nástrjů diseminace nejlepších praktik rzvj sítí či splků splečné experimenty v blasti invativních přístupů rzvj partnerství splečný vývj metd splečný vývj nvých nástrjů pdpra sítí a splků implementace zahraničníh knw hw vyjednávání partnerství splečný výzkum stáže a výměny studijní cesty implementace zahraničních praktik knference benchmarking diseminace výsledků výzkumu implementace zahraničních nástrjů semináře plánvání prjektu budvání kapacit splečné šklicí kurzy mbilita šklitelů a zaměstnanců krdinační schůzky splečné uznávání kvalifikací a kmpetencí twinning šklení řízení prjektu sebehdncení umístění studentů neb klientů, Navreme Bheme, s.r.. 44

Graf 41: Prvnání nejčastěji vyknávaných aktivit vzhledem k hdncení vhdnsti ze strany členů řídících struktur (jsu uvedena data za všechny prjekty a za prjekty jen z ČR; data pr hdncení vhdnsti pr všechny respndenty z řad řídících struktur a jen z ČR) sestupné řazení pdle průměru vhdnsti řídících struktur z ČR Prvnání nejčastěji vyknávaných aktivit vzhledem k hdncení vhdnsti ze strany členů řídících struktur 2 18 16 14 12 1 8 6 4 2 Všechny dpvědi Česká Republika Vhdnst všech (6=maximum) Vhdnst ČR (6=maximum) 6, 5, 4, 3, 2, 1, implementace zahraničníh knw hw implementace zahraničních praktik přens knw hw splečné experimenty v blasti invativních přístupů splečný vývj nvých nástrjů splečný vývj metd splečný výzkum studijní cesty rzvj partnerství přens praktik implementace zahraničních nástrjů přens nástrjů stáže a výměny benchmarking splečné uznávání kvalifikací a kmpetencí twinning rzvj sítí či splků pdpra sítí a splků diseminace nejlepších praktik vyjednávání partnerství knference diseminace výsledků výzkumu budvání kapacit splečné šklicí kurzy mbilita šklitelů a zaměstnanců umístění studentů neb klientů semináře sebehdncení krdinační schůzky šklení plánvání prjektu řízení prjektu, Navreme Bheme, s.r.. 45