Jednací číslo: KSBR 26 INS 15226/2013-A-30 USNESENÍ Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Hanzlíkovou v insolvenční věci dlužníka: Ing. Vladimír Pražák PRADOS BRNO, s.r.o., se sídlem Bažinka 22, 621 00 Brno, IČO: 277 25 545, zastoupený opatrovníkem JUDr. Lukášem Kučerou, advokátem se sídlem Bašty 413/2, Brno, o insolvenčním návrhu navrhovatele: a) Lubomír Tošner, nar. 25.6.1956, Husova 5, 602 00 Brno, b) Agathon Foltýn, nar. 8.10.1951, 664 05 Tvarožná 191 takto: I. Zjišťuje se úpadek dlužníka: Ing. Vladimír Pražák PRADOS BRNO, s.r.o., se sídlem Bažinka 22, 621 00 Brno, IČO: 277 25 545. II. III. IV. Na majetek dlužníka se prohlašuje konkurs. Insolvenčním správcem se ustanovuje: JUDr. Petr Bohatý, nar. 6.3.1975, se sídlem Loděnice 177, 671 75 Loděnice u Moravského Krumlova, IČO: 881 39 859. Soud vyzývá dlužníkovy věřitele, kteří doposud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 2 měsíců ode dne zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. K přihláškám podaným později insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Přihláška pohledávky musí být podána u výše označeného insolvenčního soudu, a to na formuláři, který je zveřejněn Ministerstvem spravedlnosti ČR na internetových stránkách www.justice.cz a který vymezuje insolvenčním zákonem předepsané obsahové náležitosti přihlášky. Lhůta k podání přihlášky je zachována, je-li nejpozději posledního dne lhůty přihláška podána u insolvenčního soudu nebo je-li nejpozději posledního dne lhůty přihláška odevzdána orgánu, který má povinnost ji insolvenčnímu soudu doručit. Přihlašují se i pohledávky, které již byly uplatněny u soudu, jakož i pohledávky vykonatelné včetně těch, které jsou vymáhány výkonem rozhodnutí nebo
pokračování -2-26 INS 15226/2013-A-30 exekucí. Přihlásit lze i pohledávku nesplatnou nebo pohledávku vázanou na podmínku. Pohledávka, kterou lze po zahájení insolvenčního řízení vůči dlužníku uplatnit přihláškou, nemůže být uplatněna žalobou. K přihlášce pohledávky je nutné připojit listiny, kterých se přihláška dovolává. Vykonatelnost přihlašované pohledávky se prokazuje veřejnou listinou. Přihláška pohledávky a její přílohy se podávají dvojmo. Chybějící stejnopis přihlášky nebo chybějící kopie příloh přihlášky vyhotoví insolvenční soud na náklady přihlašovatele pohledávky. Přihláška pohledávky má pro běh lhůty k promlčení nebo pro zánik práva stejné účinky jako žaloba nebo jiné uplatnění práva u soudu, a to ode dne, kdy došla insolvenčnímu soudu. Přihlášku pohledávky, která je podána u jiného než insolvenčního soudu, postoupí tento soud neprodleně insolvenčnímu soudu, aniž o tom vydává rozhodnutí; účinky spojené s podáním takové přihlášky nastávají dnem, kdy přihláška dojde insolvenčnímu soudu. V. Dlužníkovi věřitelé se vyzývají, aby insolvenčnímu správci neprodleně sdělili, jaká zajišťovací práva uplatní na dlužníkových věcech, právech nebo pohledávkách nebo jiných majetkových hodnotách. Neučiní-li tak, mohou nést odpovědnost za škodu nebo jinou majetkovou újmu vzniklou tím, že do majetkové podstaty nebude včas sepsán majetek dlužníka sloužící k zajištění nebo tím, že nebudou včas zjištěna zajišťovací práva na takovém majetku váznoucí; to neplatí, jsou-li tato zajišťovací práva zřejmá z veřejného seznamu. VI. VII. Přezkumné jednání se bude konat dne 16. července 2014 v 9,00 hod. v jednací síni č. 8, číslo dveří 052 v budově Krajského soudu v Brně, na ulici Husova 15. První schůze věřitelů se bude konat bezprostředně po skončení přezkumného jednání na stejném místě, s následujícím předmětem jednání: 1/ rozhodnutí o hlasovacích právech věřitelů, jejichž pohledávka byla na přezkumném jednání popřena nebo nebyla zjištěna, 2/ volba věřitelského orgánu, 3/ zpráva insolvenčního správce o jeho dosavadní činnosti a o hospodářské situaci dlužníka ke dni prohlášení konkursu, 4/ případné usnesení věřitelů o odvolání insolvenčním soudem ustanoveného insolvenčního správce z funkce a o ustanovení nového insolvenčního správce.
pokračování -3-26 INS 15226/2013-A-30 VIII. IX. Účast dlužníka a insolvenčního správce na přezkumném jednání a na schůzi věřitelů je nezbytná. Insolvenčnímu správci se ukládá, aby nejpozději do 1. července 2014 předložil insolvenčnímu soudu zpracovaný seznam přihlášených pohledávek tak, aby jej insolvenční soud mohl zveřejnit nejpozději 15 dnů před dnem konání přezkumného jednání. X. Insolvenčnímu správci se dále ukládá, aby nejpozději do 4. července 2014 předložil insolvenčnímu soudu zprávu o hospodářské situaci dlužníka ke dni prohlášení konkursu. XI. XII. XIII. Rozhodnutí insolvenčního soudu budou zveřejňována v insolvenčním rejstříku. Účinky tohoto usnesení nastávají okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Navrhovatelé jsou povinni zaplatit soudní poplatek za insolvenční návrh ve výši 2 000,- Kč společně a nerozdílně do tří dnů od právní moci tohoto usnesení kolkovými známkami nebo složit na účet Krajského soudu v Brně vedený u ČNB Brno-město, č.ú.: 3703-5720621/0710, variabilní symbol: 2649152263, konstantní symbol: 1148. Odůvodnění: Dne 29.5.2013 byl soudu doručen insolvenční návrh podaný navrhovatelem a). Navrhovatel uvedl, že na základě pracovní smlouvy ze dne 1.7.2012 vykonal pro dlužníka dohodnutou práci technika od 1.7.2012 do 3.12.2012, kdy pracovní poměr skončil okamžitým zrušením ze strany navrhovatele jako zaměstnance z důvodu nevyplacení části sjednané mzdy. Dlužník dluží navrhovateli částku ve výši 80 640,- Kč představující nevyplacenou mzdu za období říjen až prosinec 2012 a náhradu mzdy ve výši průměrného výdělku za dobu, která odpovídá délce výpovědní doby v trvání dvou měsíců. Navrhovatel připojil přihlášku pohledávky a označil další dlužníkovy věřitele. Doložil výplatní pásky za měsíce červenec až prosinec 2012, pracovní smlouvu a okamžité zrušení pracovního poměru ze dne 1.12.2012. Dne 29.5.2013 byl soudu doručen rovněž insolvenční návrh podaný navrhovatelem b). Navrhovatel uvedl, že vykonával pro dlužníka práci vrátného na základě pracovní smlouvy ze dne 1.6.2012, a to od 1.6.2012 do 26.4.2013, kdy pracovní poměr skončil okamžitým zrušením ze strany navrhovatele jako zaměstnance z důvodu neplacení části sjednané mzdy. Dlužník dluží navrhovateli částku 52 694,- Kč představující nevyplacenou mzdu za měsíce prosinec 2012 až duben 2013 a náhradu mzdy ve výši průměrného výdělku za dobu, která odpovídá délce výpovědní lhůty v trvání dvou měsíců.
pokračování -4-26 INS 15226/2013-A-30 Navrhovatel připojil přihlášku pohledávky a doložil výplatní pásky za měsíce prosinec 2012 až duben 2013, pracovní smlouvu, okamžité zrušení pracovního poměru a zápočtový list. Za dlužníka se vyjádřil k návrhu JUDr. Libor Nedorost, Ph.D. podáním ze dne 18.6.2013. Pokud jde o pohledávku navrhovatele a), namítl, že nedoplatek na dlužných mzdových nárocích činí pouze 28 112,- Kč, u navrhovatele b) pak 7 196,- Kč. Vyjádřil se k pohledávkám dalších věřitelů, kteří podali přihlášku pohledávky do insolvenčního řízení. V průběhu řízení však vyšlo najevo, že Ing. Vladimír Pražák, jediný společník a jednatel společnosti dlužníka, zemřel 7.9.2012. Usnesením Městského soudu v Brně č.j. 60D876/2012-55 ze dne 5.10.2012 bylo rozhodnuto o ustanovení Ivety Kocmanové správcem části dědictví po zůstaviteli, a to podniku zůstavitele, který podnikal pod obchodním jménem Ing. Vladimír Pražák PRADOS BRNO, IČO 449 80 876. Správce podniku pak vystavil plnou moc JUDr. Liboru Nedorostovi, Ph.D. Dotazem u soudního komisaře pověřeného projednáním dědictví bylo zjištěno, že dosud nebyl určen dědic 100 % obchodního podílu po Ing. Vladimíru Pražákovi ve společnosti dlužníka. Vzhledem k tomu, že společnost dlužníka nemá žádný statutární orgán oprávněný za ni jednat, ustanovil soud dlužníkovi opatrovníka, a to JUDr. Lukáše Kučeru. Opatrovník se vyjádřil k insolvenčnímu návrhu podáním ze dne 24.3.2014. Uvedl, že prověřil situaci dlužníka, zaměřil se rovněž na zjištění, zda jsou navrhovatelé aktivně legitimováni k podání insolvenčního návrhu. Kontaktoval JUDr. Libora Nedorosta Ph.D., který zastupuje dcery zemřelého Ing. Vladimíra Pražáka a notářskou kancelář, která vede dědické řízení. Zjištěné informace odpovídají údajům obsaženým ve spise. V dědickém řízení stále není známa hodnota ani dědic obchodního podílu ve společnosti dlužníka. Po prověření majetkové situace zjistil, že dlužník má více věřitelů, což vyplývá i z přihlášek podaných do insolvenčního řízení. Dlužník má rovněž prokazatelné dluhy vůči bývalým zaměstnancům, v insolvenčním rejstříku je zveřejněno několik oznámení úřadu práce o vyplacení dlužné mzdy bývalým zaměstnancům podle zákona č. 118/2000 Sb., o ochraně zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele. Pokud jde o pohledávky insolvenčních navrhovatelů, JUDr. Nedorost nedoplatek na dlužných mzdách nepopřel, nesouhlasil však toliko s jejich výší. Uznal dluh vůči navrhovateli a) ve výši 28 112,- Kč a vůči navrhovateli b) ve výši 7 196,- Kč. Dle mínění opatrovníka se dlužník nachází v úpadkové situaci, a to minimálně z důvodu platební neschopnosti. Dle ust. 97 odst. 5 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) insolvenční návrh je oprávněn podat dlužník nebo jeho věřitel; jde-li o hrozící úpadek, může insolvenční návrh podat jen dlužník. Dle ust. 105 insolvenčního zákona podá-li insolvenční návrh věřitel, je povinen doložit, že má proti dlužníkovi splatnou pohledávku, a k návrhu připojit její přihlášku.
pokračování -5-26 INS 15226/2013-A-30 Soud se proto nejdříve zabýval aktivní legitimací navrhovatelů k podání insolvenčního návrhu. Z výplatních pásek doložených navrhovatelem a) soud zjistil, že v měsíci říjnu 2012 mělo být navrhovateli vyplaceno 11 952,- Kč, v měsíci listopadu 2012 celkem 11 925,- Kč, v měsíci prosinci 2012 celkem 4 029,- Kč, celková dlužná částka za měsíce říjen až prosinec 2012 tak činí 27 906,- Kč. Z výplatních pásek předložených navrhovatelem b) soud zjistil, že za měsíc únor 2013 měl navrhovatel nárok na mzdu 6 911,- Kč, úřadem práce mu bylo vyplaceno 5 500,- Kč, za měsíc březen 2013 měl nárok na 7 570,- Kč, úřadem práce mu bylo vyplaceno 5 500,- Kč, za měsíce duben 2013 měl nárok na 6 735,- Kč a úřadem práce mu bylo vyplaceno 5 500,- Kč. Dlužná mzda za měsíce únor až duben 2013 tak činí celkem 4 716,- Kč. Oba navrhovatelé dále uplatňují náhradu mzdy za dobu odpovídající dvouměsíční výpovědní lhůtě, neboť pracovní poměr byl ukončen okamžitým zrušením ze strany zaměstnance. Soud má za to, že navrhovatelé mají vůči dlužníkovi splatné pohledávky nejméně ve výši uznané JUDr. Liborem Nedorostem, Ph.D., podrobné přezkoumání pohledávek navrhovatelů a zjištění jejich skutečné výše bude provedeno insolvenčním správcem. Z tohoto důvodu je nepochybné, že navrhovatelé jsou aktivně legitimováni k podání insolvenčního návrhu. Dle ust. 3 odst. 1 insolvenčního zákona je dlužník v úpadku, jestliže má a) více věřitelů a b) peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a c) tyto závazky není schopen plnit (platební neschopnost). Dle ust. 136 odst. 1 insolvenčního zákona insolvenční soud vydá rozhodnutí o úpadku, je-li osvědčením nebo dokazováním zjištěno, že dlužník je v úpadku nebo že mu úpadek hrozí. Do insolvenčního řízení se přihlásilo dalších 28 věřitelů, z nichž 7 vzalo svou přihlášku zpět. Tři věřitelé přihlásili pohledávku z titulu nevyplacené mzdy Věřitel poř.č. 19 Ivo Lojda přihlásil nevyplacenou mzdu za měsíce leden až květen 2013 dle smlouvy o spolupráci a o výkonu funkce odpovědného zástupce za dopravu a Dohody o provedení práce v celkové výši 38 250,- Kč včetně úroků z prodlení. Doložil obě uvedené smlouvy a výplatní pásky za měsíce leden až květen 2013. Věřitel poř.č. 26 Jiří Šalpachta přihlásil nevyplacenou mzdu za měsíc červenec až srpen 2013 v celkové výši 41 242,07 Kč včetně úroků z prodlení. Doložil pracovní smlouvu, výplatní pásky za měsíce červenec a srpen 2013 a zrušení pracovního poměru ve zkušební době ze strany zaměstnance. Věřitel poř.č. 27 Jan Vychodil přihlásil nevyplacenou mzdu za měsíce červenec až srpen 2013 v celkové výši 18 918,47 Kč včetně úroků z prodlení. Doložil pracovní smlouvu, výplatní pásky a zrušení pracovního poměru ve zkušební době ze strany zaměstnance. Ostatní věřitelé svými přihláškami uplatňovali neuhrazené nároky z titulu přepravních smluv. Např. věřitel poř.č. 17 ČESAD Počátky s.r.o. přihlásil pohledávku ve výši 29 136,65 Kč za provedenou přepravu pro dlužníka na základě dlužníkovy objednávky, kterou doložil objednávkou přepravy SP-13/0115 z Itálie do Brna dne 12.7.2013 a mezinárodním nákladním
pokračování -6-26 INS 15226/2013-A-30 listem č. 053592, na němž převzetí zboží potvrdil dlužník. Dále doložil fakturu na částku 1 125,30 EUR. Věřitel poř. č. 22 LogEx logistics s.r.o. přihlásil pohledávku ve výši 809 222,12 Kč včetně úroku z prodlení. Uvedl, že uzavřel zasílatelskou smlouvu se společností Tafonco a.s., Kopřivnice, na jejímž základě se zavázal obstarávat přepravu zboží pro tuto společnost. Na základě objednávky měl zajistit přepravu zboží z Kopřivnice do Brna, přičemž tuto přepravu věřitel objednal u dlužníka a mezi věřitelem a dlužníkem byla uzavřena smlouva o přepravě (objednávkový formulář potvrzený dlužníkem). Dlužník převzal zboží do vozidla RZ 3B9 7989 a návěsu (viz dodací list ze dne 11.1.2013), které na cestě havarovalo (viz informace o dopravní nehodě Policie ČR). Na převáženém zboží vznikla škoda ve výši 764 899,84 Kč. Škoda byla vyčíslena znaleckým posudkem. Dlužník byl vyzván úhradě škody, kterou však neuhradil. Věřitel doložil smlouvu o zajišťování přepravních služeb(smlouva zasilatelská), objednávku, dodací list ze dne 11.1.2013, Informace o dopravní nehodě Policie ČR, protokol o vzniklé škodě, znalecký posudek, výzvy k úhradě škody, výpočet úroku. Po zhodnocení dokladů připojených k přihláškám pohledávek má soud za to, že pohledávky uvedených věřitelů jsou dostatečným způsobem doloženy. Na základě těchto zjištění soud dospěl k závěru, že je osvědčen úpadek dlužníka v podobě platební neschopnosti. Navrhovatelé a další věřitelé doložili, že mají vůči dlužníkovi dlouhodobě splatné pohledávky, které dlužník není schopen uhradit. Proto ve výroku I. rozhodl o zjištění úpadku dlužníka. Dle ust. 148 odst. 1 insolvenčního zákona insolvenční soud spojí s rozhodnutím o úpadku rozhodnutí o prohlášení konkursu, je-li dlužníkem osoba, u které tento zákon vylučuje řešení úpadku reorganizací nebo oddlužením. Dlužník je právnickou osobou podnikatelem, proto je u něj vyloučeno řešení úpadku oddlužením. Vzhledem k tomu, že dlužník v současné době nemá žádný statutární orgán, nepřichází v úvahu ani reorganizace jeho podniku. Proto soud ve výroku II. rozhodl o prohlášení konkursu na majetek dlužníka. Výrok III. o ustanovení insolvenčního správce je odůvodněn tím, že bylo vydáno rozhodnutí o úpadku ( 136 odst. 2 písm. b) insolvenčního zákona). Osoba insolvenčního správce byla soudu určena opatřením předsedy Krajského soudu v Brně 11.4.2014. Ve výroku XIII. usnesení uložil soud navrhovatelům povinnost zaplatit společně a nerozdílně soudní poplatek z insolvenčního návrhu v souladu s ust. 2 odst. 1 písm. a) zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění. Poplatková povinnost vzniká v insolvenčním řízení uložením povinnosti zaplatit poplatek v souvislosti s rozhodnutím soudu o insolvenčním návrhu ( 4 odst. 1 písm. e) zák. č. 549/1991 Sb.) Výše poplatku byla stanovena dle položky 4.1. písm. c) Sazebníku poplatků. Ostatní výroky tohoto usnesení se neodůvodňují, neboť se jimi upravuje další vedení řízení příp. provádí výkon soudního dohledu ( 91 insolvenčního zákona). Poučení:
pokračování -7-26 INS 15226/2013-A-30 Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníkovi, insolvenčním navrhovatelům a insolvenčnímu správci se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti výroku I. usnesení může podat odvolání pouze dlužník, a to do 15 dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Olomouci prostřednictvím Krajského soudu v Brně. Odvoláním však lze namítat pouze to, že rozhodnutí o úpadku nemělo být vydáno proto, že úpadek není osvědčen, nebo proto, že tomu brání překážka stanovená v insolvenčním zákoně. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání tohoto rozhodnutí, se v odvolacím řízení nepřihlíží ( 141 odst. 1 insolvenčního zákona). Proti výrokům II. a III. usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Olomouci prostřednictvím Krajského soudu v Brně. V odvolání proti ustanovení insolvenčního správce však lze namítat pouze to, že ustanovený insolvenční správce nesplňuje podmínky pro ustanovení nebo že není nepodjatý. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, se v odvolacím řízení nepřihlíží ( 26 insolvenčního zákona). Proti výroku XIII. usnesení mohou navrhovatelé podat odvolání do 15 dnů ode jeho doručení k Vrchnímu soudu v Olomouci prostřednictvím Krajského soudu v Brně. dne Dlužníkovi, navrhovatelům a insolvenčnímu správci začne běžet lhůta k podání odvolání ode dne, kdy jim bylo usnesení doručeno zvláštním způsobem. Proti ostatním výrokům usnesení není odvolání přípustné. Věřitel je oprávněn písemně popřít pohledávku jiného věřitele. Popření pohledávky musí mít stejné náležitosti jako žaloba podle občanského soudního řádu a musí z něj být patrno, zda se popírá pravost, výše nebo pořadí pohledávky. Popření pohledávky lze učinit pouze na formuláři, který je zveřejněn na www.justice.cz ( formuláře ke stažení ). K popření pohledávky přihlášeným věřitelem se přihlíží, jen obsahuje-li podání všechny náležitosti a je-li doručeno insolvenčnímu soudu nejpozději 3 pracovní dny přede dnem konání přezkumného jednání o popřené pohledávce; 43 občanského soudního řádu se nepoužije. Po uplynutí této lhůty již nelze měnit uplatněný důvod popření. K popření pohledávky učiněnému ve formě, která v době konání přezkumného jednání o popřené pohledávce vyžaduje jeho písemné doplnění, předložení jeho originálu, případně předložení písemného podání shodného znění, se nepřihlíží. Za správnost vyhotovení: Bc. Lenka Konečná Krajský soud v Brně dne 17. dubna 2014 JUDr. Ludmila Hanzlíková, v.r. samosoudkyně