USNESENÍ KSPL 56 INS 19663/2014-A-16

Transkript

1 KSPL 56 INS 19663/2014-A-16 USNESENÍ Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Parvoničovou v insolvenční věci dlužníka: Stylepe s.r.o., IČO , se sídlem Procházkova 339, Klatovy, o insolvenčním návrhu věřitelů: a) Jana Benešová, bytem Chaloupky 922, Klatovy, b) PharmDr. Renata Majerová, bytem Tyršova 251, Klatovy, c) Ivona Matoušová, bytem Procházkova 312, Klatovy, d) Milena Píšová, bytem U Pošty 669, Klatovy, e) Dana Ružová, bytem Týnec 76, Janovice nad Úhlavou, f) PharmDr. Kateřina Spěváková, bytem Pod Lány 381, Janovice nad Úhlavou, g) Václava Špindlerová, bytem Cibulkova 809, Klatovy a h) Mgr. Pavlína Čížková, bytem Štěpánovice 98, Klatovy, spojeném s návrhem na prohlášení konkursu na majetek dlužníka, t a k t o : I. Zjišťuje se úpadek dlužníka: Stylepe s.r.o., IČO , se sídlem Procházkova 339, Klatovy. II. Na majetek dlužníka se prohlašuje konkurs. III. Konkurs bude projednán jako konkurs nepatrný. IV. Insolvenčním správcem se ustanovuje INSOL.UTION, v.o.s., IČO , sídlem Koněvova 2660/141, Praha 3 (Šafaříkovy sady 2455/5, Plzeň). V. Účinky rozhodnutí o úpadku a účinky prohlášení konkursu nastávají okamžikem zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. VI. Věřitelé dlužníka, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, se vyzývají, aby tak učinili ve lhůtě 2 měsíců ode dne zveře jnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. Přihlášky včetně příloh se podávají dvojmo u Krajského soudu v Plzni, Veleslavínova 40, Plzeň, Česká republika, na předepsaném formuláři, který je zveřejněn Ministerstvem spravedlnosti ČR způsobem umožňujícím dálkový přístup na internetových stránkách K přihláškám, které budou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Přihlašují se i pohledávky, které již byly uplatněny u soudu, jakož i pohledávky vykonatelné včetně těch, které jsou vymáhány výkonem rozhodnutí nebo exekucí. Přihlásit lze i pohledávku nesplatnou nebo pohledávku vázanou na podmínku. Pohledávka, kterou lze po zahájení insolvenčního řízení vůči dlužníku uplatnit přihláškou, nemůže být uplatněna žalobou. K přihlášce pohledávky je třeba připojit listiny, kterých se přihláška dovolává. VII. Osoby, které mají závazky vůči dlužníkovi, se vyzývají, aby napříště plnění neposkytovaly dlužníkovi, ale insolvenčnímu správci. VIII. Věřitelé dlužníka se vyzývají, aby insolvenčnímu správci neprodleně sdělili, jaká zajišťovací práva uplatní na dlužníkových věcech, právech, pohledávkách, nebo jiných majetkových hodnotách. Neučiní-li tak, mohou nést odpovědnost za škodu nebo jinou újmu vzniklou tím, že do majetkové podstaty nebude včas sepsán majetek dlužníka sloužící k zajištění nebo tím, že nebudou včas zjištěna zajišťovací práva na takovém

2 majetku váznoucí; to neplatí, jsou-li tato zajišťovací práva zřejmá z veřejného seznamu. IX. Soud nařizuje přezkumné jednání k přezkoumání přihlášených pohledávek na den 18.února 2015 (středa) v 13:00 hod. do jednací síně č. dv. 58/příze mí v budově Krajského soudu v Plzni, Veleslavínova 40, Plzeň. X. Svolává se schůze věřitelů, která se bude konat bezprostředně po skončení přezkumného jednání na stejném místě. Předmětem jednání schůze věřitelů bude: rozhodnutí o hlasovacích právech věřitelů, jejichž pohledávka byla na přezkumném jednání popřena nebo nebyla zjištěna ( 52 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), dále jen IZ ), zpráva insolvenčního správce o hospodářské situaci dlužníka, rozhodnutí věřitelů o případném odvolání dosavadního insolvenčního správce z funkce a ustanovení nového insolvenčního správce ( 29 odst. 1 IZ), volba věřitelského orgánu ( 48 odst. 2 IZ). XI. Dlužníku se ukládá, aby ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení sestavil a odevzdal insolvenčnímu správci seznamy svého majetku a závazků s uvedením svých dlužníků a věřitelů. Tyto seznamy musí podepsat a výslovně o nich prohlásit, že jsou správné a úplné. XII. Rozhodnutí insolvenčního soudu budou zveřejňována v insolvenčním rejstříku. XIII. Soud ukládá insolvenčnímu správci, aby nejpozději 15 dnů před termínem přezkumného jednání a schůze věřitelů předložil soudu zpracovaný seznam přihlášených pohledávek a zprávu o hospodářské situaci dlužníka ke dni prohlášení konkursu tak, aby je insolvenční soud mohl zveřejnit v insolvenčním rejstříku. XIV. Navrhovatelé jsou povinni zaplatit do tří dnů od právní moci výroku tohoto usnesení České republice na účet Krajského soudu v Plzni číslo účtu /0710, VS soudní poplatek každý ve výši 2.000,- Kč. O d ů v o d n ě n í: Dne byl soudu doručen insolvenční návrh věřitelů v záhlaví uvedených a bylo zahájeno insolvenční řízení dlužníka Stylepe s.r.o., IČO , se sídlem Procházkova 339, Klatovy. Navrhovatelé uvedli, že jsou vůči dlužníkovi věřiteli z titulu nevyplacené mzdy za květen 2014 (splatná ) a odstupného dle 67 odst. 1 písm. c) zákoníku práce, když dne byla mezi dlužníkem a navrhovateli uzavřena dohoda o rozvázání pracovního poměru. Nárok věřitele a) činí ,- Kč, věřitele b) ,- Kč, věřitele c) ,- Kč, věřitele d) ,- Kč, věřitele e) ,- Kč, věřitele f) ,- Kč, věřitele g) ,- Kč a věřitele g) ,- Kč. Navrhovatelé označili dalšího dlužníkova věřitele, a to PHOENIX lékárenský velkoobchod, a.s., IČO , který vede exekuci na majetek dlužníka pro vymožení pohledávky. Dle mínění navrhovatelů je dlužník v úpadku, neboť má více věřitelů a peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a tyto závazky není schopen plnit. Navrhovatelé připojili přihlášky pohledávky a doložili každý svoji pracovní smlouvu, dodatek k pracovní smlouvě, dohodu o rozvázání pracovního poměru k a mzdový lístek.

3 Dle ustanovení 97 odst. 5 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen insolvenční zákon, či IZ) insolvenční návrh je oprávněn podat dlužník nebo jeho věřitel; jde-li o hrozící úpadek, může insolvenční návrh podat jen dlužník. Dle ustanovení 105 IZ podá-li insolvenční návrh věřitel, je povinen doložit, že má proti dlužníkovi splatnou pohledávku, a k návrhu připojit její přihlášku; jde-li o pohledávku, která se do insolvenčního řízení jinak nepřihlašuje, považuje se po rozhodnutí o úpadku za uplatněnou podle 203 IZ. Soud se proto nejdříve zabýval aktivní legitimací navrhovatelů. Jak již bylo výše uvedeno, navrhovatelé připojili k insolvenčnímu návrhu přihlášku pohledávky. Navrhovatelé doložili, že mají za dlužníkem splatnou pohledávku z titulu nevyplacené mzdy a odstupného. Jsou tedy aktivně legitimováni k podání insolvenčního návrhu. Soud dle ustanovení 103 odst. 4 IZ doručil insolvenční návrh dlužníkovi spolu s výzvou (A-6) na předložení seznamu majetku, závazků a dalších listin dle ustanovení 104 odst. 1 IZ s odkazem na ustanovení 128 odst. 3 IZ. Usnesení s příslušnou výzvou, poučením (že pokud se ve stanovené lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení k podanému insolvenčnímu návrhu nevyjádří, bude mít soud za to, že insolvenčnímu návrhu neodporuje) a s druhopisem insolvenčního návrhu bylo dlužníkovi doručeno do datové schránky dne Již dne bylo insolvenčnímu soudu doručeno elektronické podání (bez neověřeného podpisu), podepsaného Pavlem Gulyašem (stávajícím jednatelem dlužníka), který sdělil, že bývalou jednatelkou paní PharmDr. Lenkou Štýsovou byl uveden v omyl, nemá úplné účetnictví firmy a bývalá jednatelka jej neinformovala o nějakých dluzích. Bývalí jednatelé dlužníka PharmDr. Lenka Štýsová a Petr Štýs (den zániku funkce jednatele ) a zároveň bývalí společníci dlužníka sdělili, že obchodní podíly byly rozhodnutím valné hromady převedeny a ekonomický stav společnost byl novým nabyvatelům znám. Účetnictví bylo předáno nové jednatelce paní Andree Androvičové. Podle 133 IZ lze o insolvenčním návrhu jiné osoby než dlužníka rozhodnout bez jednání jen tehdy, jestliže a) insolvenční soud plně vyhoví návrhu, kterému nikdo neodporoval, nebo b) o němž lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (odst. 1). Insolvenční soud vždy nařídí jednání o insolvenčním návrhu jiné osoby než dlužníka, závisí-li rozhodnutí na zjištění sporných skutečností o tom, zda je dlužník v úpadku. Provádí-li dokazování ke zjištění dlužníkova úpadku nebo jeho hrozícího úpadku nad rámec důkazních návrhů účastníků, nařídí jednání i v případě insolvenčního návrhu dlužníka (odst. 2). Dlužníku musí být vždy dána možnost, aby se k insolvenčnímu návrhu před rozhodnutím o úpadku vyjádřil (odst. 3). V daném případě usnesení A-6 s dalšími listinami bylo doručováno dlužníkovi do datové schránky. Zároveň byl dlužník poučen o tom, že nevyhoví-li výzvě, tj. ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení se nevyjádří k insolvenčnímu návrhu, bude mít insolvenční soud za to, že dlužník insolvenčnímu návrhu neodporuje ( 104 odst. 4 o.s.ř.). Zdejší soud tak dospěl k závěru, že doručení usnesení A-6 spolu s insolvenčním návrhem založilo účinky řádného doručení, stalo se tak fikcí dne Za uvedené situace insolvenční soud rozhodoval bez nařízení jednání, neboť zcela vyhověl návrhu navrhovatelů, jimž nikdo neodporoval. Úřad práce České republiky Krajská pobočka v Plzni sdělil, že zčásti vyplatil bývalé zaměstnance dlužníka za květen 2014 (dokument zveřejněný v insolvenčním rejstříku pod A- 10, 11,12).

4 Navíc bylo zjištěno, že do vydání tohoto rozhodnutí se do insolvenčního řízení přihlásili, vyjma navrhovatelů (P-1 až P-8), i další věřitelé. HARTMANN - RICO a.s., IČO , sídlem Masarykovo nám. 77, Veverská Bítýška uplatnil přihlášku pohledávek, splatnou od ve výši ,- Kč z titulu odebraného a nezaplaceného zboží. NAOS CZECH REPUBLIC s.r.o., IČO , sídlem Na Strži 65/1702, Praha 4 uplatnil pohledávku, splatnou od v celkové výši ,- Kč, rovněž z titulu odebraného a nezaplaceného zboží. MEDIATE s.r.o., IČO , sídlem Libchavy 325, Libchavy-Dolní Libchavy uplatnila přihlášku splatných pohledávek ve výši 3.138,- Kč z titulu nezaplaceného odebraného zboží. Naturprodukt CZ spol. s r. o., IČO , sídlem Na Viničkách č.p. 638, Šestajovice přihlásil splatné pohledávky (splatnost od do ) v celkové výši ,49 Kč z titulu neuhrazené ceny za poskytnuté zboží dle objednávek. Z téhož titulu uplatnil věřitel J + A zdravotnické potřeby, spol. s r. o., IČO , sídlem Malé Náměstí 104, Rokycany pohledávku, splatnou od v celkové výši 4.360,40 Kč. Apatyka servis s.r.o., IČO , sídlem K pérovně 945/7, Praha 10 přihlásil pohledávku, splatnou od , resp v celkové výši 8.430,57 Kč z titulu neuhrazené ceny za poskytování servisních služeb v oblasti SW pro lékárnu. ESIO s.r.o., IČO , sídlem Černochova 1291, Praha, Košíře přihlásil pohledávku dosud nesplatnou v celkové výši ,- Kč z titulu dohody o narovnání ve věci dlužného nájemného a stavebních prací na předmětu nájmu. Plzeňská lékárnická s.r.o., IČO , sídlem K Jezu 32, Plzeň uplatnil pohledávkou splatnou od až v celkové výši ,78 Kč z titulu nezaplaceného lékárenského zboží a uznání závazku a dohody o narovnání s příslušenstvím. Alliance Healthcare s.r.o., IČO , sídlem Podle Trati 624/7, Praha 10- Malešice přihlásil splatné pohledávky v celkové výši ,16 Kč z titulu nezaplaceného zboží léky s příslušenstvím. Tito další věřitelé svá tvrzení prokázali listinnými důkazy. Dlužník netvrdil ani neprokazoval, že by na dluhy hradil jinak, než věřitelé doložili. Dle ustanovení 3 odst. 1 IZ je dlužník v úpadku, jestliže má a) více věřitelů a b) peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a c) tyto závazky není schopen plnit (platební neschopnost). Podle ustanovení 3 odst. 2 IZ má se za to, že dlužník není schopen plnit své peněžité závazky, jestliže a) zastavil platby podstatné části svých peněžitých závazků, nebo b) je neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti, nebo c) není možné dosáhnout uspokojení některé ze splatných peněžitých pohledávek vůči dlužníku výkonem rozhodnutí nebo exekucí, nebo d) nesplnil povinnost předložit seznamy uvedené v 104 odst. 1, kterou mu uložil insolvenční soud. Nepředložení seznamů majetku, závazků a zaměstnanců dlužníkem na výzvu insolvenčního soudu má pro dlužníka nepříznivý následek spočívající ve vzniku právní domněnky o jeho platební neschopnosti. Jak již bylo shora uvedeno, dlužník své povinnosti nedostál. Dle ustanovení 136 odst. 1 IZ insolvenční soud vydá rozhodnutí o úpadku, je-li osvědčením nebo dokazováním zjištěno, že dlužník je v úpadku nebo že mu úpadek hrozí. Na základě výše uvedených zjištění soud dospěl k závěru, že je osvědčen úpadek dlužníka, neboť dlužník má více věřitelů a peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a tyto závazky není schopen plnit. Proto ve výroku I. rozhodl o zjištění úpadku dlužníka. Další výroky související s rozhodnutím o úpadku pak vyplývají z ustanovení 136 odst. 2 IZ. Insolvenční soud výrokem II stanovil způsob, jakým bude řešen úpadek dlužníka, tedy prohlásil konkurs na majetek dlužníka, když dlužník je ve smyslu ustanovení 148 odst. 1 IZ osobou, u které insolvenční zákon vylučuje řešení úpadku reorganizací nebo oddlužením.

5 Oddlužení je vyloučeno proto, že dlužník návrh na povolení oddlužení nepodal (srov. 389 IZ) a reorganizace proto, že (jak se podává z obsahu spisu) nejsou splněny podmínky ve smyslu ustanovení 316 IZ. Soud shledal podmínky pro tzv. nepatrný konkurs dle 314 odst. 1 písm. b) IZ, když nebyl zjištěn celkový obrat dlužníka podle zvláštního právního předpisu za poslední účetní období předcházející prohlášení konkursu přesahující 2, ,- Kč a dlužník nemá více než 50 věřitelů. Výrok o povinnosti zaplatit soudní poplatek je odůvodněn ustanovením 4 odst. 1 písm. e), sazebníku pod položkou 4 písm. c) zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích v platném znění. Soud poznamenává, že v návaznosti na rozhodnutí č.j. KSPL 56 INS 6328/2013, 3 VSPH 954/2013 A 34, má tuto povinnost zaplatit soudní poplatek každý z navrhovatelů samostatně. Ostatní výroky tohoto usnesení se neodůvodňují, neboť se jimi upravuje vedení řízení nebo provádí výkon soudního dohledu. P o u č e n í : Proti výroku I. tohoto usnesení může podat odvolání pouze dlužník. V odvolání však lze namítat pouze to, že rozhodnutí o úpadku nemělo být vydáno proto, že úpadek není osvědčen, nebo že tomu brání překážka stanovená v tomto zákoně. Dlužníkovi běží odvolací lhůta ode dne, kdy mu bylo usnesení doručeno zvláštním způsobem (ust. 74 odst. 2 a 75 IZ). Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, se v odvolacím řízení nepřihlíží (ust. 141 odst. 1 IZ). Proti výroku II. a IV. tohoto usnesení lze podat odvolání. V odvolání proti výroku IV. lze však namítnout pouze to, že ustanovený insolvenční správce nesplňuje podmínky pro ustanovení, nebo že není nepodjatý. Insolvenčnímu správci, navrhovateli a dlužníkovi, případně státnímu zastupitelství, které vstoupilo do řízení, běží odvolací lhůta ode dne, kdy jim bylo usnesení doručeno zvláštním způsobem (ust. 74 odst. 2 a 75 IZ). Proti výroku XIV. tohoto usnesení může navrhovatel podat odvolání. Nebude-li pravomocně uložená povinnost splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na nařízení výkonu rozhodnutí nebo návrhu na nařízení exekuce a pověření soudního exekutora jejím provedením. Má-li navrhovatel za to, že jsou u něj splněny podmínky pro osvobození od soudních poplatků, může navrhnout, aby mu bylo přiznáno osvobození od soudních poplatků. Jestliže mu soud přizná osvobození od soudních poplatků, je zproštěn povinnosti platit soudní poplatky; poplatky zaplacené před rozhodnutím o přiznání o osvobození od soudních poplatků se však nevracejí. Odvolání se podává do 15 dnů ode dne zveřejnění, u uvedených subjektů od doručení zvláštním způsobem, k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Krajského soudu v Plzni, Veleslavínova 40. Proti zbývajícím výrokům tohoto usnesení není odvolání přípustné. Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Účast insolvenčního správce a dlužníka při přezkumném jednání a schůzi věřitelů je nezbytná. Podle 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný dlužník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti dlužníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Insolvenční správce se může

6 dát na své náklady a nebezpečí při přezkumném jednání a schůzi věřitelů zastoupit jinou osobou, to však neplatí, bude-li insolvenční soud požadovat, aby se přezkumného jednání zúčastnil osobně ( 190 odst. 2 IZ). Dlužník je nadále povinen zdržet se nakládání s majetkovou podstatou a s majetkem, který do ní může náležet, pokud by mělo jít o podstatné změny ve skladbě, využití nebo určení tohoto majetku anebo o jeho nikoli zanedbatelné zmenšení (ust. 111 odst. 1 IZ). Dlužník je povinen poskytnout insolvenčnímu správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát jeho pokynů (ust. 210 odst. 1 IZ). Jestliže věřitelský výbor neustanoví schůze věřitelů k tomu účelu svolaná, vykonává po jejím skončení působnost věřitelského výboru insolvenční soud. Novou schůzi věřitelů za účelem ustanovení věřitelského výboru svolá insolvenční soud jen na návrh oprávněné osoby dle 47 odst. 1 IZ ( 61 odst. 2 IZ). Krajský soud v Plzni dne 19. listopadu 2014 Za správnost vyhotovení: Jaroslava Kočová JUDr. Ivana Parvoničová, v.r. samosoudce