Na všech podáních v této věci uveďte: Jednací číslo: KSBR 38 INS 29631/2012 - A - 13 U s n e s e n í Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Jarmilou Bejčkovou ve věci dlužníka: Gadget Service s.r.o., IČ: 282 90 909, 686 01 Kostelany nad Moravou 291, o insolvenčním návrhu věřitelky: Zuzana Gregorová, nar. 8. 9. 1966, 686 01 Kostelany nad Moravou 291, t a k t o : I. Zjišťuje se úpadek dlužníka: Gadget Service s.r.o., IČ: 282 90 909, 686 01 Kostelany nad Moravou 291. II. III. IV. Insolvenčním správcem se ustanovuje Mgr. David Švrček, IČ: 02409500, se sídlem Petržílkova 1436/35, 158 00 Praha 13. Účinky rozhodnutí o úpadku nastávají okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, se vyzývají, aby tak učinili ve lhůtě 2 měsíců ode dne zveřejnění rozhodnutí o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují.. V. Věřitelé dlužníka se vyzývají, aby insolvenčnímu správci neprodleně sdělili, jaká zajišťovací práva uplatní na věcech, právech, pohledávkách nebo jiných majetkových hodnotách dlužníka. Pokud tak věřitelé neučiní, mohou odpovídat za škodu nebo jinou újmu vzniklou tím, že do majetkové podstaty nebude včas sepsán majetek dlužníka sloužící k zajištění, nebo tím, že nebudou včas zjištěna zajišťovací práva; to neplatí, jsou-li tato zajišťovací práva zřejmá z veřejného seznamu.. VI. VII. Přezkumné jednání se bude konat dne 19. června 2014 v 10:00 hod. v jednací síni číslo 9, číslo dveří 054, v budově Krajského soudu v Brně, pracoviště Husova 15; účast insolvenčního správce a dlužníka je nezbytná. Prezence účastníků bude probíhat od 9:50 hod. První schůze věřitelů se bude konat po skončení přezkumného jednání s tímto předmětem jednání:
pokračování - 2 - KSBR 38 INS 29631/2012 - A - 13 1. zpráva insolvenčního správce o jeho dosavadní činnosti a jeho vyjádření o vhodnosti způsobu řešení úpadku, 2. rozhodnutí o hlasovacím právu věřitelů, 3. volba věřitelského orgánu, 4. případně rozhodnutí o způsobu řešení dlužníkova úpadku, 5. rozhodnutí věřitelů o případném odvolání dosavadního insolvenčního správce z funkce a ustanovení nového insolvenčního správce. VIII. Dlužníkovi se ukládá, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto rozhodnutí sestavil a odevzdal insolvenčnímu správci seznam svého majetku a závazků s uvedením svých dlužníků a věřitelů. IX. Navrhovatelka je povinna uhradit soudní poplatek za návrh na zahájení insolvenčního řízení ve výši 2.000,- Kč do 7 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení na účet Krajského soudu v Brně číslo: 3703-5720621/0710, variabilní symbol 3849296312, konstantní symbol 1148, nebo v kolcích na připojeném tiskopise O d ů v o d n ě n í : Návrhem podaným u soudu dne 27. 11. 2012 se navrhovatelka domáhala vydání rozhodnutí o zjištění úpadku dlužníka a prohlášení konkursu na jeho majetek s tím, že dlužník je v úpadku ve formě platební neschopnosti. V návrhu uvedla, že byla zaměstnancem dlužníka na základě pracovní smlouvy uzavřené dne 1. 1. 2009; pracovní poměr zanikl dohodou ze dne 28. 6. 2012 ke dni 29. 6. 2012. Dále uvedla, že jí dlužník nevyplatil dlužnou mzdu za měsíce březen, duben, květen a červen 2012 a odstupné ve výši trojnásobku průměrného výdělku; dlužná částka činí celkem 46.597,- Kč. Dle navrhovatelky dlužník dluží dalším věřitelům a rovněž zaměstnancům; jako další věřitele dlužníka označila Jiřího Chramcova, nar. 4. 12. 1976, bytem Zlechov 552, jemuž dlužník dluží na mzdách a odstupném částku 77.779,- Kč, Martina Čagánka, nar. 18. 2. 1981, bytem U Přívozu 55, Nedakonice, jemuž dlužník dluží na mzdách a odstupném částku 66.482,- Kč, a Stanislava Houdka, bt servis, IČ: 13697935, jemuž dlužník neuhradil faktury na částku celkem 28.671,- Kč. K návrhu připojila pracovní smlouvu ze dne 1. 1. 2009, mzdový výměr ze dne 1. 1. 2009, výplatní lístky za měsíce březen červen 2012, ukončení pracovního poměru dohodou ze dne 28. 6. 2012 a potvrzení ze zaměstnání ze dne 13. 7. 2012. Usnesením č.j. KSBR 38 INS 29631/2012 A 4 ze dne 9. 1. 2013 vyzval soud dlužníka, aby se vyjádřil k insolvenčnímu návrhu; současně dlužníka poučil o tom, že pokud se k návrhu nevyjádří v soudem stanovené lhůtě, bude insolvenční návrh považován za návrh, jemuž nikdo neodporoval, ve smyslu ustanovení 133 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona (dále jen IZ ); výzva byla dlužníkovi doručena fikcí dne 26. 1. 2013. Usnesením č.j. KSBR 38 INS 29631/2012 A 5 ze dne 1. 3. 2013 vyzval soud dlužníka, aby předložil seznam svého majetku, seznam svých závazků a seznam svých zaměstnanců; současně dlužníka poučil o tom, že pokud nesplní povinnost předložit uvedené seznamy, bude se mít za to, že není schopen plnit své peněžité závazky; výzva byla dlužníkovi doručena fikcí dne
pokračování - 3 - KSBR 38 INS 29631/2012 - A - 13 28. 3. 2013. Dlužník se k návrhu nevyjádřil, požadované seznamy nepředložil; soud proto rozhodl ve věci bez nařízení jednání. Podle 3 odst. 1 a 2 IZ je dlužník v úpadku, jestliže má a) více věřitelů a b) peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a c) tyto závazky není schopen plnit. Má se za to, že dlužník není schopen plnit své peněžité závazky, jestliže a) zastavil platby podstatné části svých peněžitých závazků, nebo b) je neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti, nebo c) není možné dosáhnout uspokojení některé ze splatných peněžitých pohledávek vůči dlužníku výkonem rozhodnutí nebo exekucí, nebo d) nesplnil povinnost předložit seznamy uvedené v 104 odst. 1, kterou mu uložil insolvenční soud. Podle 105 IZ podá-li insolvenční návrh věřitel, je povinen doložit, že má proti dlužníkovi splatnou pohledávku, a k návrhu připojit její přihlášku; jde-li o pohledávku, která se do insolvenčního řízení jinak nepřihlašuje, považuje se po rozhodnutí o úpadku za uplatněnou podle 203. Nejdříve se soud zabýval aktivní legitimací navrhovatelky, tedy otázkou, zda navrhovatelka doložila svou splatnou pohledávku vůči dlužníkovi. Z listin předložených navrhovatelkou vyplývají tyto skutečnosti: z pracovní smlouvy ze dne 1. 9. 2009 vyplývá, že ji navrhovatelka uzavřela s dlužníkem na druh práce administrativní a kancelářský zaměstnanec s dnem nástupu do práce 1. 9. 2009 na dobu určitou (po dobu smluvní spolupráce zaměstnavatele se společností Plzeňský Prazdroj, a.s.) se zkušební dobou 3 měsíce. Z mzdového výměru vyplývá, že navrhovatelce byla stanovena hodinová mzda ve výši 80,- Kč. Z výplatních lístků vyplývá, že čistá mzda navrhovatelka činila v březnu 2012 11.765,- Kč, v dubnu 2012 11.316,- Kč, v květnu 2012 12.200,- Kč a v červnu 2012 11.316,- Kč. Z ukončení pracovního poměru dohodou ze dne 28. 6. 2012 vyplývá, že dlužník jako zaměstnavatel a navrhovatelka jako zaměstnankyně se dohodli na ukončení pracovního poměru ke dni 30. 6. 2012 s tím, že poslední pracovní den je 29. 6. 2012. Z potvrzení o zaměstnání ze dne 13. 7. 2012 vyplývá, že navrhovatelka byla u dlužníka zaměstnána v pracovním poměru na dobu neurčitou v době od 1. 1. 2009 do 30. 6. 2012; důvodem ukončení pracovního poměru byla dohoda. Na základě listin předložených navrhovatelkou dospěl soud k závěru, že navrhovatelka má za dlužníkem splatnou pohledávku ve výši 46.597,- Kč. Dále se soud zabýval okolnostmi osvědčujícími úpadek dlužníka. Navrhovatelka v insolvenčním návrhu označila jako další věřitele dlužníka jeho bývalé zaměstnance Jiřího Chramcova a Martina Čagánka a dále Stanislava Houdka, bt servis, IČ: 13697935. Podáním doručeným soudu dne 22. 5. 2013 předložil Jiří Chramcov žádost o uspokojení mzdových nároků adresovanou Úřadu práce ČR dne 29. 8. 2012. Z žádosti vyplývá, že jeho pracovní poměr u dlužníka trval od 1. 1. 2010 do 30. 6. 2012 a že mu dlužník dlužil za květen 2012 částku 11.156,- Kč a za červen 2012 částku 62.135,- Kč včetně odstupného. Dále věřitel předložil oznámení o uspokojení splatných mzdových nároků zaměstnance Úřadu práce České republiky krajské pobočky ve Zlíně ze dne 3. 10. 2012, z něhož vyplývá, že z hrubé mzdy za měsíc květen ve výši 11.156,- Kč byla věřiteli po odvodech pojistného vyplacena částka ve výši 9.972,- Kč, z hrubé mzdy za měsíc červen 2012 ve výši 62.135,- Kč byla
pokračování - 4 - KSBR 38 INS 29631/2012 - A - 13 věřiteli po odvodech pojistného ve výši 800,- Kč a 554,- Kč a zálohy na daň z příjmů ve výši 5.656,- Kč vyplacena částka ve výši 36.479,- Kč s tím, že podle 5 odst. 2 zákona č. 118/2000 Sb. celková výše mzdových nároků vyplacených jednomu zaměstnanci nesmí překročit na jeden měsíc jeden a půl násobek rozhodné částky; jednomu zaměstnanci tak mohou být vyplaceny za jeden měsíc mzdové nároky maximálně ve výši 36.479,- Kč. Na základě těchto listin má soud pohledávku Jiřího Chramcova za osvědčenou ve výši 18.646,- Kč. Z přípisu Stanislava Houdka doručeného soudu dne 14. 6. 2013 vyplývá, že za dlužníkem eviduje splatné pohledávky ve výši 32.271,- Kč. Věřitel současně podal u soudu přihlášku své pohledávky, z níž vyplývá, že dlužníkovi vystavil v období od 14. 6. 2010 do 14. 8. 2012 celkem 15 faktur za služby v oblasti BOZP na celkovou částku 32.271,- Kč. K přihlášce věřitel připojil smlouvu o kontrolní činnosti v úseku BOZP, PO a ekologii č. 55/09 ze dne 29. 1. 2010, ceník služeb a prací pro rok 2010 přílohu ke smlouvě č. 55/09, daňové doklady faktury, zakázkový list, předávací protokoly dokumentace a seznam vydaných předpisů BOZP. Na základě těchto listin má soud pohledávku věřitele Stanislava Houdka ve výši 32.271,- Kč za osvědčenou. Jak vyplývá z výše uvedeného, má dlužník nejméně tři věřitele (navrhovatelku, Jiřího Chramcova a Stanislava Houdka), vůči nimž má závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti v celkové výši nejméně 97.514,- Kč. Tyto závazky není dlužník schopen plnit, což vyplývá z toho, že je neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti. Soud proto rozhodl o úpadku dlužníka ve smyslu 136 odst. 1 IZ. Poučení: Proti rozhodnutí o úpadku se může odvolat pouze dlužník, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení k Vrchnímu soudu v Olomouci prostřednictvím Krajského soudu v Brně; odvoláním však lze namítat pouze to, že rozhodnutí o úpadku nemělo být vydáno proto, že úpadek není osvědčen, nebo proto, že tomu brání překážka stanovená v tomto zákoně. Proti výroku o ustanovení insolvenčního správce lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení k Vrchnímu soudu v Olomouci prostřednictvím Krajského soudu v Brně. V odvolání však lze namítat pouze to, že ustanovený insolvenční správce nesplňuje podmínky pro ustanovení nebo že není nepodjatý. Proti ostatním výrokům tohoto usnesení není odvolání přípustné ( 141 odst. 1 insolvenčního zákona). Přihlášky a jejich přílohy, tj. listiny, kterých se přihláška dovolává, se podávají u insolvenčního soudu dvojmo na předepsaném formuláři, jehož vzor je zveřejněn na internetové adrese www.justice.cz. Přihláška musí kromě obecných náležitostí podání obsahovat důvod vzniku a výši přihlašované pohledávky. Důvodem vzniku přihlašované pohledávky se rozumí uvedení skutečností, na nichž se pohledávka zakládá. Jde-li
pokračování - 5 - KSBR 38 INS 29631/2012 - A - 13 o pohledávku zajištěnou, musí věřitel v přihlášce uvést, zda uplatňuje právo na její uspokojení ze zajištění, a označit druh zajištění a dobu jeho vzniku; nestane-li se tak, má se za to, že právo na uspokojení přihlašované pohledávky ze zajištění v insolvenčním řízení uplatněno nebylo. Jde-li o pohledávku vykonatelnou, musí věřitel v přihlášce uvést i skutečnosti, o které vykonatelnost opírá. K přihlášce pohledávky je nutné připojit listiny, kterých se přihláška dovolává. Vykonatelnost pohledávky se prokazuje veřejnou listinou. Přihlašují se i pohledávky, které již byly uplatněny u soudu, jakož i pohledávky vykonatelné včetně těch, které jsou vymáhány výkonem rozhodnutí nebo exekucí. Přihlásit lze i pohledávku nesplatnou nebo pohledávku vázanou na podmínku. Přihláška pohledávky má pro běh lhůty k promlčení nebo pro zánik práva stejné účinky jako žaloba nebo jiné uplatnění práva u soudu, a to ode dne, kdy došla insolvenčnímu soudu. Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku, dlužníkovi, insolvenčnímu správci a insolvenční navrhovatelce se však doručuje i zvlášť. Krajský soud v Brně dne 18. března 2014 Za správnost vyhotovení: Renata Crhová JUDr. Jarmila Bejčková, v.r. samosoudkyně