ROZHODNUTÍ. z a m í t á. p o t v r z u j e. ODŮVODNĚNÍ. Tel.: Fax: Url:

Transkript

1 Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem odbor územního plánování a stavebního řádu Datum: JID: 47584/2012/KUUK/Ha Číslo jednací: 88/UPS/ ROZHODNUTÍ Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu, příslušný dle ust. 89 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád), ve spojení s ust. 13 odst. 1 písm. b) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, v platném znění (dále jen stavební zákon) a ve spojení s ust. 29 odst. 1 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, na základě odvolání Ředitelství silnic a dálnic České republiky, s.p.o., Správa Chomutov, Kochova 3975, Chomutov, jednající zmocněncem Ing. Marcelou Burianovou, pracoviště Ústí nad Labem, E. Krásnohorské 37, Ústí nad Labem, ze dne , podle ust. 90 odst. 5 správního řádu správního řádu rozhodl takto: odvolání Ředitelství silnic a dálnic České republiky, s.p.o., Správa Chomutov, Kochova 3975, Chomutov, jednající zmocněncem Ing. Marcelou Burianovou, ze dne , proti rozhodnutí Magistrátu města Děčín, odboru stavební úřad, č.j.: OSU121690/2011/Ub ze dne z a m í t á a rozhodnutí Magistrátu města Děčín, odboru stavební úřad, č.j.: OSU121690/2011/Ub ze dne , kterým byla podle ust. 67 a 68 správního řádu a 169 odst. 3 stavebního zákona, žadateli JAW.cz s.r.o., IČ , se sídlem Slovanská 861/40, Děčín, zastoupenému Jiřím Šírem, nar , Alešova 60, Ústí nad Labem, povolena výjimka z ust. 24 odst. 1 vyhl. č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění pozdějších předpisů, pro umístění stavby Metropolitní informační síť optické datové vedení pro oblast Želenice - větev A1, A1-1, B1, Děčín Město - větev D1, na specifikovaných pozemcích v k.ú. Podmokly a Děčín, p o t v r z u j e. Účastník řízení, na nějž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu : - Jaw.cz s.r.o., IČ , Slovanská 861/40, Děčín ODŮVODNĚNÍ Krajskému úřadu Ústeckého kraje, odboru územního plánování a stavebního řádu (dále jen KÚ ÚK, UPS), bylo prostřednictvím Magistrátu města Děčín, odboru stavební úřad (dále jen stavební úřad), spolu se spisovou složkou, předáno podle 88 odst. 1 správního řádu odvolání Ředitelství silnic a dálnic České republiky, s.p.o. ze dne (dále jen odvolatel), proti rozhodnutí stavebního úřadu, č.j.: OSU121690/2011/Ub ze dne Uvedeným rozhodnutím byla stavebním úřadem povolena výjimka z ust. 24 odst. 1 vyhl. č. Tel.: Fax: Url: urad@kr-ustecky.cz strana 1 / 5

2 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhl. č. 501/2006 Sb.), které zní, citace: Rozvodná energetická vedení a vedení elektronických komunikací se v zastavěném území obcí umisťují pod zem. Řízení o výjimce bylo vedeno pro umístění liniové telekomunikační stavby Metropolitní informační síť optické datové vedení pro oblast Želenice - větev A1, A1-1, B1, Děčín Město - větev D1 (dále jen stavba), žadateli JAW. cz s.r.o., IČ , Dobkovice. Z předložené spisové složky zjistil KÚ ÚK, UPS následující : Dne podala spol. JAW. cz s.r.o. prostřednictvím zplnomocněného zástupce Ing. Jiřího Šíra (dále jen žadatel), žádost o výjimku z ust. 24 odst. 1 vyhl. č. 501/2006 Sb. pro stavbu MIS optické datové vedení. V žádosti - v popisu požadované výjimky - žadatel uvedl, citace : Projektová dokumentace řeší datové vedení tras A1; A1-1; B1; D1 převážně vzduchem a to závěsem po lampách veřejného osvětlení, případně převěsem mezi jednotlivými budovami. Jedná se o dočasné řešení ( ). Stavebník předpokládá budoucí uložení tohoto vedení do tělesa chodníků a komunikace podél navržené trasy v době stavebního zásahu vlastníka, případně při provádění sdružené pokládky s dalším subjektem. Opatřením ze dne č.j.: OSU/101789/2011/Ub oznámil stavební úřad zahájení řízení o povolení výjimky z ust. 24 odst. 1 vyhl. č. 501/2006 Sb., pro umístění shora uvedené liniové stavby veřejnou vyhláškou podle ust. 144 odst. 2 správního řádu. K uplatnění případných námitek, popř. důkazů stanovil lhůtu 7 dnů od doručení oznámení; zároveň poučil účastníky o jejich oprávnění navrhovat důkazy po celou dobu řízení až do vydání rozhodnutí. Do vydání rozhodnutí o výjimce stavební úřad žádné námitky či návrhy, uplatněné účastníky řízení, neobdržel. Rozhodnutím č.j.: OSU/121690/2011/Ub ze dne byla stavebním úřadem v souladu s ust. 67 a 68 správního řádu a 169 odst. 3 stavebního zákona povolena výjimka z ust. 24 odst. 1 vyhl. č. 501/2006 Sb., pro umístění stavby. Ve výrokové části rozhodnutí stavební úřad specifikoval výčet pozemků dotčených výjimkou a uvedl, v jakém rozsahu a v čem spočívá výjimka z daného ustanovení vyhlášky : Datové vedení tras ( A1, A1-4, B1, D1) bude řešeno převážně vrchním vedením a to závěsem po lampách veřejného osvětlení, případně převěsem mezi jednotlivými budovami. Proti rozhodnutí podal odvolatel dne odvolání. Stavební úřad v souladu s ust. 86 odst. 2 správního řádu seznámil účastníky řízení veřejnou vyhláškou s obsahem podaného odvolání a vyzval je, aby se k němu vyjádřili. Následně předal stavební úřad napadené rozhodnutí spolu se spisovou složkou odvolacímu orgánu. Podané odvolání posoudil odvolací orgán nejprve po formální stránce, zda splňuje náležitosti podle ust. 81, 82 a 83 správního řádu. Odvolatel je účastníkem řízení o povolení výjimky (je vlastníkem pozemku p.p.č. 1213/1 k.ú. Podmokly, dotčeného vrchním vedením metropolitní informační sítě). Rozhodnutí mu bylo oznámeno veřejnou vyhláškou dne , odvolání ze dne bylo podáno v zákonné 15 denní lhůtě. Jedná se o odvolání přípustné a včas podané. Podle ust. 82 odst. 4 správního řádu se k novým skutečnostem a návrhům, uvedeným v odvolání nebo v průběhu odvolacího řízení přihlédne jen tehdy, jde-li o skutečnosti, které nemohl účastník uplatnit dříve. Odvolatel uplatnil námitku po vydání rozhodnutí, nikoliv v průběhu prvoinstančního řízení. Odvolací orgán, přestože dle dosavadní judikatury má povolení výjimky ve své podstatě charakter rozhodnutí o předběžné otázce a předurčuje tak rozhodnutí ve věci samé, tzn., že zásadní a rozhodující je až konečné rozhodnutí, na jehož základě může být předmět výjimky realizován, a které je způsobilé zasáhnout do práv účastníků řízení, se přesto obsahem odvolání zabýval a napadené rozhodnutí přezkoumal podle ust. 89 odst. 2 správního řádu. Tzn. přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které vydání předcházelo, strana 2 / 5

3 s právními předpisy. Správnost napadeného rozhodnutí přezkoumává jen v rozsahu námitek uvedených v odvolání, jinak jen tehdy, vyžaduje-li to veřejný zájem. K vadám řízení, o nichž nelze mít důvodně za to, že mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy, popř. na jeho správnost, se nepřihlíží. Obsahem odvolání je odvolatelem podaná námitka ve znění, citace: Odvolání podáváme z těchto důvodů: nesouhlasíme s povolením výjimky v části trasy A1 - p.p.č. 1213/1 k.ú. Podmokly - zřízení vrchního vedení převěsem nad silnicí I.třídy - viz situace. Požadujeme: vyjmutí p.p.č. 1213/1 k.ú. Podmokly z udělené výjimky (rozhodnutí) s tím, že komunikace I. třídy bude křížena výhradně zemním vedením - protlakem. Zvláštní požadavky na umisťování staveb upravuje ust. 24 vyhl. č. 501/2006 Sb. Odstavec (1) stanoví, citace: Rozvodná energetická vedení a vedení elektronických komunikací se v zastavěném území obcí umisťují pod zem. Podle 26 vyhl. č. 501/2006 Sb. je pak za podmínek dle 169 stavebního zákona možná výjimka z ust. 24 odst. 1 cit. vyhlášky, jestliže z vážných územně technických důvodů nebude možné u konkrétní stavby dodržet požadavky na parametry vyhláškou stanovené. Žádost o povolení výjimky se týkala výjimky pro umístění vedení elektronických komunikací vzduchem, nad zem, a to závěsem na stožáry veřejného osvětlení, dále kotvením pod hlavu nábřežní zdi a umístěním na kabelovou lávku mostu přes řeku Labe. Umístění kabelového vzdušného vedení, dle údajů v projektové dokumentaci, musí zachovat průjezdnou výšku komunikací min. 6 m od vozovky po kabel. Záměrem žadatele je pak postupné překládání nadzemního vedení pod zem, a to v průběhu budoucích stavebních zásahů do chodníků. Účelem stavby metropolitní informační sítě je zajistit propojení dvou telekomunikačních uzlů novým optickým samonosným přenosovým vedením. Odvolací orgán tedy prvotně zkoumal oprávnění žadatele ve smyslu 13 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZEK). Ve veřejně přístupné databázi Českého telekomunikačního úřadu zjistil, že žadatel je držitelem osvědčení č podle 14 ZEK, opravňujícího k podnikání v elektronických komunikacích a k zajišťování veřejně dostupných služeb, v osvědčení pak jmenovitě uvedených. Veřejná komunikační síť je definována v ust. 2 písm. j) ZEK jako síť elektronických komunikací, která slouží zcela nebo převážně k poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Podle ust. 7 odst. 2 ZEK Zajišťování veřejné komunikační sítě, poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací a zajišťování sítí elektronických komunikací pro účely bezpečnosti státu se uskutečňují ve veřejném zájmu. Skutečnost, že je žadatel držitelem osvědčení, pak opravňuje ve smyslu ust. 104 ZEK zřizovat a provozovat na cizím pozemku nebo v něm a) nadzemní nebo podzemní komunikační vedení veřejné komunikační sítě, včetně jejich opěrných bodů nadzemního nebo vytyčovacích bodů podzemního komunikačního vedení, telefonní budky a přípojná komunikační vedení veřejné komunikační sítě, přetínat tyto pozemky vodiči a zřizovat v nich vedení veřejné komunikační sítě, jakož i související elektrické přípojky. Ust. 104 odst. 3 a 4 ZEK následně stanoví, citace: Pro zajištění výkonu oprávnění uvedených v odstavcích 1 a 2 písm. b) a c) uzavře podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť s vlastníkem dotčené nemovitosti písemnou smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene k části dotčené nemovitosti za jednorázovou náhradu a po ukončení výstavby a zaměření polohy vedení smlouvu o zřízení věcného břemene ke skutečně dotčené části nemovitosti. Na návrh podnikatele zajišťujícího veřejnou komunikační síť je možno k zajištění výkonu oprávnění uvedených v odstavcích 1 písm. b) a c) a 2 písm. b) a c) s vlastníkem dotčené nemovitosti uzavřít i jinou písemnou smlouvu. K výkonu oprávnění podle odstavce 2 písm. a) postačuje k umístění vnitřních komunikačních vedení a komunikačních zařízení písemný souhlas vlastníka nemovitosti. strana 3 / 5

4 (4) Nedojde-li s vlastníkem dotčené nemovitosti k uzavření písemné smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene podle odstavce 3 nebo prokáže-li podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť, že vlastník dotčené nemovitosti není znám nebo není určen anebo proto, že je prokazatelně nedosažitelný nebo nečinný nebo je-li vlastnictví nemovitosti sporné, či vlastník v dispozici s ní omezen, rozhodne o návrhu podnikatele zajišťujícího veřejnou komunikační síť na zřízení věcného břemene vyvlastňovací úřad podle zvláštního právního předpisu 44a). Podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť může vykonávat oprávnění uvedená v rozhodnutí vyvlastňovacího úřadu o omezení vlastnického práva k dotčené nemovitosti ode dne vykonatelnosti tohoto rozhodnutí. Z výše uvedených skutečností vyplývá, že žadatel nebude povinen prokazovat v následném územním řízení souhlas vlastníka pozemku s umístěním stavby ve smyslu 86 odst. 3 stavebního zákona, neboť oprávnění k umístění stavby veřejné komunikační sítě, kterou stavba metropolitní informační sítě je, lze získat vyvlastněním. ( Tudíž ani v řízení o výjimce by odvolatelem případný nesouhlas s udělením výjimky, spočívajícím v umístění optického datového vedení vrchem nad pozemkem p.p.č. 1213/1 k.ú. Podmokly v jeho vlastnictví, nebyl patrně důvodem pro neudělení výjimky. ) Vzhledem k tomu, že odvolatel blíže neodůvodnil svůj požadavek na křížení silnice telekomunikační stavbou zemním vedením protlakem, odvolací orgán dále přezkoumal jeho požadavek ve smyslu užívání silnic podle ust. 25 a silničních ochranných pásem, definovaných v ust. 30 zákona č.13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění. Z mapových a situačních podkladů je zřejmé, že po jedné strany silnice I. třídy ul. Podmokelská, existuje v místě navrhovaného křížení silniční ochranné pásmo. Podle ust. 25 odst.1 zákona č.13/01997 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění není nutný souhlas vlastníka dotčené pozemní komunikace se zvláštním užíváním této komunikace pro účely umístění mj. nadzemních vedení, jedná - li se o veřejně prospěšnou stavbu. Podle ust. 32 odst. 2 téhož zákona není, mj. pro stavby telekomunikačních vedení, nutné povolení silničního správního úřadu k jejich provádění v silničním ochranném pásmu. V průběhu celého správního řízení o výjimce stavební úřad posuzoval opodstatněnost výjimky z hledisek urbanistických, architektonických, územně technických a stavebně technických a dospěl k závěru, že s výjimkou lze souhlasit. Výsledek tohoto posouzení uvedl v odůvodnění rozhodnutí. Odvolací orgán neshledal v posouzení stavebního úřadu žádné pochybení. Námitka není důvodná. Odvolací orgán dále přezkoumal ve smyslu ust. 89 odst. 2 správního řádu průběh správního řízení. Řízení o výjimce je vedeno podle příslušných ustanovení správního řádu vč. vymezení okruhu jeho účastníků. V řízení taktéž nelze uplatňovat koncentrační zásadu k uplatnění námitek účastníků, ani o případných námitkách rozhodovat. V daném případě stavební úřad v oznámení o zahájení řízení o povolení výjimky určil lhůtu k uplatnění námitek do 7 dnů od doručení oznámení, tzn. že nesprávně uplatnil koncentrační zásadu. Zároveň však poučil účastníky o jejich oprávnění navrhovat důkazy, vyjádřit svá stanoviska a činit jiné návrhy do vydání rozhodnutí, či-li postupoval v souladu s ust. 36 správního řádu. Do vydání rozhodnutí žádný z účastníků své oprávnění podle 36 správního řádu neuplatnil. Na základě zjištěných skutečností, které vyplynuly z přezkoumání napadeného rozhodnutí včetně spisové složky, druhoinstanční správní orgán konstatuje, že stavební úřad, postupoval v souladu s platnými právními předpisy. Výše uvedené pochybení stavebního úřadu není tou vadou řízení, o níž lze mít důvodně za to, že by mohla mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy. Odvolací orgán tudíž rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, tj. že odvolání zamítl a napadené rozhodnutí potvrdil. strana 4 / 5

5 POUČENÍ Proti tomuto rozhodnutí o odvolání se nelze odvolat ( 91 odst.1 správního řádu). Otisk úředního razítka Ing. Hana Bergmannová vedoucí oddělení stavebního řádu odboru územního plánování a stavebního řádu Rozhodnutí č.j.: 88/UPS/ bude doručeno účastníkům řízení dle ust. 27 odst. 2 správního řádu podle ust. 25 odst. 1 správního řádu veřejnou vyhláškou. Doručení se provede vyvěšením rozhodnutí po dobu 15 dnů na úřední desce Krajského úřadu Ústeckého kraje a úřední desce Magistrátu města Děčín. Poslední den vyvěšení je dnem doručení rozhodnutí ( 25 odst. 3 správního řádu ). Uvedené úřady současně rozhodnutí zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup. Vyvěšeno dne :. Sejmuto dne :.. Razítko a podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí. Rozdělovník: Účastník řízení podle ust. 27 odst. 1 písm. a) správního řádu do vlastních rukou na doručenku : - Jaw.cz s.r.o., Slovanská 861/40, Děčín prostřednictvím zástupce : Jiří Šír, Školní č.p. 296, Netvořice Účastníci řízení podle ust. 27 odst. 2 správního řádu veřejnou vyhláškou : Rozhodnutí k vyvěšení na úřední desce + ke zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup : - Krajský úřad Ústeckého kraje - Magistrát města Děčín, Mírové nám. 1175/5, Děčín Na vědomí: - Magistrát města Děčín, stavební úřad, Mírové nám. 1175/5, Děčín - Ředitelství silnic a dálnic České republiky, s.p.o., Správa Chomutov, Kochova 3975, Chomutov, prostřednictvím: Ing. Marcela Burianová, pracoviště Ústí nad Labem, E. Krásnohorské 37, Ústí nad Labem / odvolatel / strana 5 / 5