*UOHSX003OKNK* UOHSX003OKNK ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ V Brně dne: 26. srpna 2011 Rzhdnutí nabyl právní mci dne 14.9.2011 Úřad pr chranu hspdářské sutěže příslušný pdle 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 19.4.2011 na návrh ze dne 7.4.2011, jehž účastníky jsu zadavatel Mravský rybářský svaz,. s., místní rganizace Vyškv, IČ 00557421, se sídlem Revluční 24, 682 01 Vyškv, zast. Ing. Petrem Uhlířem, předsedu, zastupený ve správním řízení na základě mandátní smluvy ze dne 17.12.2011 splečnstí BRNOINVEST, spl. s r.., IČ 60696460 Brn, Vlhká 25, 602 00 Brn, za niž jedná Jiří Fral, jednatel, navrhvatel splečnst AWT Rekultivace a. s., IČ 47676175, Dělnická 41/884, 735 64 Havířv - Prstřední Suchá, za niž jednají Ing. Andrzej Santarius, předseda představenstva, a Ing. Bhumil Bnczek, člen představenstva, vybraný uchazeč - splečnst Ekstavby Brn, a. s., IČ 46974687, U Svitavy 2, 618 00 Brn, za niž jedná Ing. Aleš Zadražil, předseda představenstva, ve věci ulžení zákazu plnění smluvy uzavřené dne 25.3.2011 na pdlimitní veřejnu zakázku Odbahnění a úprava vdní nádrže Kačenec II, zadávanu v tevřeném řízení, jehž známení byl v infrmačním systému veřejných zakázkách uveřejněn dne 7.1.2011 pd evidenčním číslem 60054853, ve věci mžnéh spáchání správníh deliktu zadavatelem pdle 120 dst. 1 písm. d) zákna, a ve věci mžnéh spáchání správníh deliktu zadavatelem pdle 120 dst. 1 písm. g) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, při zadávání citvané veřejné zakázky, rzhdl takt:
I. Návrh navrhvatele AWT Rekultivace a. s., IČ 47676175, Dělnická 41/884, 735 64 Havířv - Prstřední Suchá aby Úřad ulžil zákaz plnění smluvy díl ze dne 25.3.2011 se pdle 118 dst. 4 písm. a) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, zamítá, nebť nebyly zjištěny důvdy pr ulžení nápravnéh patření pdle 118 dst. 1 neb 2 cit. zákna. II. Zadavatel Mravský rybářský svaz,. s., místní rganizace Vyškv, IČ 00557421, se sídlem Revluční 24, 682 01 Vyškv se při zadávání veřejné zakázky dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. g) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, tím, že pstupval při vyřizvání námitek uchazeče AWT Rekultivace a. s., IČ 47676175, Dělnická 41/884, 735 64 Havířv - Prstřední Suchá, ze dne 14.3.2011 v rzpru s 111 citvanéh zákna, nebť těcht námitkách nerzhdl a zkrátil tak uchazeče AWT Rekultivace a. s., na jeh prcesních právech. III. Zadavatel Mravský rybářský svaz,. s., místní rganizace Vyškv, IČ 00557421, se sídlem Revluční 24, 682 01 Vyškv se při zadávání veřejné zakázky dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. d) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů tím, že v rzpru s 111 dst. 5 citvanéh zákna před uplynutím lhůty pr pdání návrhu na zahájení řízení přezkumání úknů zadavatele, která uběhla dne 11.4.2011, uzavřel dne 25.3.2011 smluvu na veřejnu zakázku. IV. Za spáchání správníh deliktu uvedenéh ve výrcích II. a III. tht rzhdnutí se zadavateli Mravský rybářský svaz,. s., místní rganizace Vyškv, IČ 00557421, se sídlem Revluční 24, 682 01 Vyškv ukládá pdle 120 dst. 2 písm. b) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, pkuta ve výši 30.000, Kč (třicet tisíc krun českých). Pkuta je splatná d dvu měsíců d nabytí právní mci tht rzhdnutí. ODŮVODNĚNÍ 1. Zadavatel Mravský rybářský svaz,. s., místní rganizace Vyškv, IČ 00557421, se sídlem Revluční 24, 682 01 Vyškv, zast. Ing. Petrem Uhlířem, předsedu, zastupený ve správním řízení na základě mandátní smluvy ze dne 17.12.2011 splečnstí BRNOINVEST, spl. s r.., IČ 60696460 Brn, Vlhká 25, 602 00 Brn, za niž jedná Jiří Fral, jednatel (dále jen zadavatel neb Mravský rybářský svaz ), uveřejnil pdle zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů (dále jen zákn ), v infrmačním systému veřejných zakázkách dne 7.1.2011 pd evidenčním číslem 60054853 známení tevřenéh pdlimitníh zadávacíh řízení za účelem zadání veřejné zakázky Odbahnění a úprava vdní nádrže Kačenec II (dále jen veřejná zakázka ). 2
2. Zadavatel v známení zakázce v bdě IV. 2) Kritéria pr zadání zakázky uvedl, že nabídky bude hdntit na základě kritéria eknmické výhdnsti. 3. Z prtklu tevírání bálek s nabídkami ze dne 4.2.2011 vyplývá, že zadavatel ve stanvené lhůtě bdržel sm nabídek. Pdle zprávy psuzení a hdncení nabídek ze dne 9.2.2011 na základě hdncení nabídek pdle výše uvedených dílčích kritérií nejvhdnější nabídku předlžil uchazeč Ekstavby Brn, a. s., IČ 46974687, U Svitavy 2, 618 00 Brn, za niž jedná Ing. Aleš Zadražil, předseda představenstva (dále jen Ekstavby ). 4. Zadavatel se s psuzením a hdncením nabídek prvedeným hdntící kmisí zttžnil a dne 11.2.2011 rzhdl výběru nejvhdnější nabídky, kteru předlžil uchazeč Ekstavby. 5. Prti rzhdnutí zadavatele ze dne 11.2.2011, které byl uchazeči AWT Rekultivace a. s., IČ 47676175, Dělnická 41/884, 735 64 Havířv - Prstřední Suchá, za niž jednají Ing. Andrej Santarius, předseda představenstva, a Ing. Bhumil Bnczek, člen představenstva (dále jen AWT neb navrhvatel ) dručen dne 14.2.20011, pdal tent uchazeč dpisem ze dne 28.2.2011 námitky (dále jen námitky č. 1 ), které zadavatel bdržel dne 1.3.2011. Zadavatel vyhvěl námitkám a dne 1.3.2011 zaslal uchazečům pravené známení rzhdnutí výběru nejvhdnější nabídky. Prti rzhdnutí zadavatele ze dne 11.2.2011, které uchazeč AWT bdržel dne 3.3.20011, pdal tent uchazeč dpisem ze dne 14.3.2011 námitky (dále jen námitky č. 2 ), které zástupce zadavatele BRNOINVEST, spl. s r.., IČ 60696460, Vlhká 25, 602 00 Brn (dále jen BRNOINVEST ) bdržel dne 16.3.2011. 6. Dne 25.3.2011 zaslal zadavatel uchazečům známení, že dne 25.3.2011 uzavřel s vybraným uchazečem smluvu díl a dne 8.4.2011 známil v infrmačním systému veřejných zakázkách zadání předmětné veřejné zakázky. 7. Dne 19.4.2011 bdržel Úřad pr chranu hspdářské sutěže (dále jen Úřad ) návrh uchazeče AWT na zahájení řízení ulžení zákazu plnění smluvy. V tmt návrhu uchazeč AWT uvedl, že zadavatel v záknné lhůtě nevyřídil řádně pdané námitky č. 2, přestže uchazeč AWT namítal, že pravené známení rzhdnutí výběru nejvhdnější nabídky nebsahval pdle jeh názru výsledek hdncení nabídek, z něhž by byl zřejmé přadí nabídek a tím neumžňval uchazeči AWT přezkumat bjektivnst rzhdnutí zadavatele. Uchazeč AWT prt dspěl k závěru, že v důsledku nevyřízení námitek nebyl zadavatel právněn uzavřít smluvu díl. Na základě těcht skutečnstí navrhl, aby Úřad ulžil zákaz plnění smluvy díl uzavřené dne 25.3.2011. 8. K návrhu uchazeče AWT se vyjádřil zástupce zadavatele BRNOINVEST dpisem ze dne 4.5.2011, ve kterém uvádí, že dne 16.3.2011 bdržel dpis uchazeče AWT značený jak námitky, který nebyl pdepsán právněnými sbami a nebyl dručen zadavateli. Z th důvdu zadavatel nepvažval tent dpis za námitky, a prt byl zalžen d archivníh paré. 9. Účastníky řízení pdle 116 zákna jsu: zadavatel, navrhvatel splečnst AWT, vybraný uchazeč splečnst Ekstavby. 3
10. Zahájení správníh řízení známil Úřad jeh účastníkům dpisem č. j. ÚOHS-S142/2011/VZ- 7279/2011/520/ABr ze dne 10.5.2011. Sučasně Úřad usnesením č. j. ÚOHS-S142/2011/VZ- 7280/2011/520/ABr ze dne 10.5.2011 účastníkům řízení stanvil lhůtu, ve které jsu pdle 36 dst. 1 zákna č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pzdějších předpisů (dále jen správní řád ), právněni navrhvat důkazy a činit jiné návrhy a pdle 36 dst. 2 citvanéh zákna v návaznsti na 39 dst. 1 téhž zákna právněni vyjádřit v řízení své stanvisk a lhůtu, ve které se pdle 36 dst. 3 správníh řádu mhu vyjádřit k pdkladům rzhdnutí. Dále Úřad stanvil účastníkům lhůty k předlžení stanvených dkladů. 11. Pžadvané dklady bdržel Úřad d uchazeče AWT dne 16.5.2011 a d zadavatele dne 13.5.2011. 12. Dne 25.7.2011 bdržel Úřad dplnění stanviska zadavatele k předmětnému správnímu řízení, ve kterém uvádí, že jak dbrvlné a zájmvé bčanské sdružení bez placených funkcinářů má mezené mžnsti psuzvat slžité právní úkny. 13. Ve věci pstavení Mravskéh rybářskéh svazu jak zadavatele, tent předlžil Úřadu tyt dklady: stanvy Mravskéh rybářskéh svazu. 14. Ve věci dlžení zdrjů příjmů Mravský rybářský svaz dlžil: přiznání k dani z příjmu právnických sb za rk 2010, rzpčet na rk 2011, rzhdnutí pskytnutí dtace ze státníh rzpčtu, registrační list rganizační jedntky. 15. Pdle článku 27 stanv Svaz a jedntlivé jeh místní rganizace vystupují v právních vztazích svým jménem a nesu majetkvu dpvědnst z těcht vztahů vyplývajících. Jménem místní rganizace jednají ve všech věcech předseda, místpředseda a jednatel (statutární rgány místní rganizace). Každý z nich je právněn jednat jménem místní rganizace samstatně. 16. Pdle článku 26 stanv jsu zdrjem majetku členské příspěvky a další platby členů, výnsy vlastníh hspdaření, pdíly z příjmů za pvlenky na zarybňvání rybářských revírů finanční prstředky z vlastní bchdní činnsti, státní a svazvé příspěvky, další zdrje (dary). 17. V rzhdnutí pskytnutí dtace ze dne 27.4.2011 je uveden, že ze státníh rzpčtu bude veřejná zakázka financvána částku 14, 291 mil. Kč. K finančnímu zajištění předmětné veřejné zakázky Mravský rybářský svaz dále uvedl, že zbytek finančních prstředků pskytne měst Vyškv. 18. Dále Mravský rybářský svaz Úřadu předlžil rzpčet na rk 2011, z kteréh vyplývá, že jeh příjmy bez dtací tvří 1,69 mil Kč, celkvá výše dtací činí 23 mil. Kč. Předpkládané výdaje na rk 2011 zahrnující prvzní výdaje ve výši 1,69 mil. Kč a výdaje na předmětnu veřejnu zakázku ve výši 23 mil. Kč činí celkem 24,69 mil. Kč. Finanční rezerva činí 45 tis. Kč. 4
19. Z Přiznání k dani z příjmu právnických sb za rk 2010 vyplývá, že rční úhrn bratu Mravskéh rybářskéh svazu činil v rce 1. 781 579,- Kč a daň z příjmu právnických sb činila 0 Kč. 20. Úřad přezkumal na základě 112 a následujících ustanvení zákna případ ve všech suvislstech a na základě všech zjištěných skutečnstí rzhdl zamítnutí návrhu navrhvatele, nebť nebyly zjištěny důvdy pr ulžení nápravnéh patření pdle 118 dst. 1 neb 2 cit. zákna a sučasně tm, že zadavatel pstupval při vyřizvání námitek navrhvatele a uzavírání smluvy díl v rzpru se záknem. Ke svému rzhdnutí uvádí Úřad následující rzhdné skutečnsti. I. K definici veřejnéh zadavatele 21. Pdle 2 dst. 1 zákna se pr účely zákna za zadavatele veřejné zakázky pvažuje veřejný, dtvaný a sektrvý zadavatel. 22. Pdle 2 dst. 2 písm. d) zákna je veřejným zadavatelem jiná právnická sba, pkud pdle bdu 1. byla zalžena či zřízena za účelem uspkjvání ptřeb veřejnéh zájmu, které nemají průmyslvu neb bchdní pvahu, a pdle bdu 2. je financvána převážně státem či jiným veřejným zadavatelem neb je státem či jiným veřejným zadavatelem vládána neb stát či jiný veřejný zadavatel jmenuje či vlí více než plvinu členů v jejím statutárním, správním, dzrčím či kntrlním rgánu. 23. Z citvanéh ustanvení zákna vyplývá, že veřejným zadavatelem je právnická sba, pkud uspkjuje ptřeby veřejnéh zájmu, které nemají průmyslvu neb bchdní pvahu a sučasně veřejný zadavatel může vlivňvat její činnst (pmcí financvání, vládání neb jmenvání nadplviční většiny členů rgánů tét právnické sby). K naplnění definice veřejnéh zadavatele je tedy nutné, aby psuzvaný subjekt sučasně splňval jak pdmínky uvedené v bdu 1., tak alespň jednu z pdmínek uvedených v bdu 2. citvanéh ustanvení zákna. 24. Pdle článku 1 předlžených stanv Mravský rybářský svaz je bčanským sdružením pdle zákna č. 83/1990 Sb., sdružvání bčanů, ve znění pzdějších předpisů. Pdle 1 dst. 3 tht zákna sdružvání bčanů se zákn nevztahuje na sdružvání bčanů v plitických stranách a plitických hnutích, k výdělečné činnsti neb k zajištění řádnéh výknu určitých pvlání, v církvích a nábženských splečnstech. 25. Pdle 2 zákna č. 455/1991 Sb., živnstenském pdnikaní (dále jen živnstenský zákn ) je živnstí sustavná činnst prvzvaná samstatně, vlastním jménem, na vlastní dpvědnst, za účelem dsažení zisku a za pdmínek stanvených živnstenským záknem. 26. Z uvedenéh vyplývá, že Mravský rybářský svaz může vyvíjet určitu hspdářsku či bchdní činnst, nejedná se však výdělečnu činnst a ani živnst ve smyslu 2 živnstenskéh zákna. V šetřeném případě se jedná neziskvý subjekt, který pdle článku 4 stanv mim jiné zajišťuje chranu rybářství v rybářských revírech a rybnících, zejm. chranu ryb a jiných vdních živčichů před nepříznivými vlivy a před škdlivými zásahy lidí, jakž i chranu rybářských zařízení; usiluje čisttu vd a eklgicku udržitelnst vdních splečenstev; získává a rganizuje mládež pr svazvu činnst, umžňuje ji pdílet se na výknu rybářskéh práva a zajišťuje jejich dbrné vedení a výchvu; zajišťuje zvyšvání dbrné a kulturní úrvně členů a funkcinářů, vede své členy k respektvání právních 5
předpisů, k chraně přírdy a k účasti na becně prspěšných činnstech, pdílí se na rzvji a ppularizaci rybářskéh sprtu, zejména na rganizaci sprtvních sutěží lvu ryb udicí a ryblvné technice na všech rganizačních stupních, včetně reprezentace České republiky; rganizuje šklení přednášky, besedy, zájezdy, exkurze, sutěže, výstavy; zřizuje rybářské kružky pr nezletilé členy, a byl tedy zalžen za účelem uspkjvání ptřeb veřejnéh zájmu, které nemají průmyslvu neb bchdní pvahu. 27. Pkud se týká tázky financvání Mravskéh rybářskéh svazu, Úřad úvdem pznamenává, že je nutné v rzhdvací praxi Úřadu mim jiné přihlížet i k právu evrpských splečenství, a t včetně případných rzhdnutí Evrpskéh sudníh dvra (tat rzhdnutí jsu zveřejňvána na internetvých stránkách http://curia.eurpa.eu), nebť zákn mim jiné zapracvává příslušné předpisy Evrpských splečenství (viz 1 zákna). V tét suvislsti pak Úřad pukazuje např. na rzsudek ESD ze dne 3. 10. 2000, The Queen v. H. M. Treasury, ex parte The University f Cambridge, C-380/98, který se právě týkal prblematiky definice zadavatele v němž je mim jiné uveden výraz převážně financván veřejnými zadavateli znamená více než plvinu, přičemž je nutn vzít v úvahu všechny příjmy dtčenéh subjektu, které zahrnují i ty, které pcházejí z bchdních aktivit; psuzení, zda je určitý subjekt zadavatelem pak musí být učiněn rčně a rzpčtvý rk, ve kterém zadávací řízení zapčne musí být pvažván za nejvhdnější bdbí pr výpčet, jakým způsbem je takvý subjekt financván; kalkulace musí být prvedena na základě čísel dstupných na pčátku rzpčtvéh rku, i když tyt čísla jsu prvizrní. 28. Z předlženéh rzpčtu na rk 2011 jednznačně vyplývá, že jeh veřejné příjmy převyšují jeh vlastní příjmy více jak desetinásbně. V návaznsti na uvedené Úřad knstatuje, že Mravský rybářský svaz naplňuje znaky veřejnéh zadavatele ve smyslu 2 dst. 2 písm. d) bd 1. a bd 2. zákna, nebť se jedná právnicku sbu zalženu za účelem uspkjvání ptřeb veřejnéh zájmu, které nemají průmyslvu neb bchdní pvahu a je převážně v rce 2011 financván státem (v rzsahu dtace ze státníh rzpčtu) či jiným veřejným zadavatelem (měst Vyškv), a t v rzsahu 23 Kč mil. Kč z 24,69 mil. Kč z celkvých příjmů na rk 2011. 29. Na základě těcht skutečnstí Úřad dspěl k závěru, že Mravský rybářský svaz je veřejným zadavatelem ve smyslu ustanvení 2 dst. 2 písm. d) zákna, a prt je Úřad příslušný k rzhdnutí ve věci. II. K pstupu zadavatele při hdncení nabídek 30. Pdle ustanvení 78 dst. 1 zákna základním hdntícím kritériem pr zadání veřejné zakázky je eknmická výhdnst nabídky, neb nejnižší nabídkvá cena. Pdle 78 dst. 4 zákna rzhdne-li se zadavatel pr zadání veřejné zakázky pdle základníh hdntícíh kritéria eknmické výhdnsti nabídky, stanví vždy dílčí hdntící kritéria tak, aby vyjadřvala vztah užitné hdnty a ceny. Dílčí hdntící kritéria se musí vztahvat k nabízenému plnění veřejné zakázky. Mhu jimi být zejména nabídkvá cena, kvalita, technická úrveň nabízenéh plnění, estetické a funkční vlastnsti, vlastnsti plnění z hlediska vlivu na živtní prstředí, vliv na zaměstnanst sb se zdravtním pstižením, prvzní náklady, návratnst nákladů, záruční a pzáruční servis, zabezpečení ddávek, ddací lhůta neb lhůta pr dknčení. 6
31. Pdle 78 dst. 5 zákna je-li základním hdntícím kritériem eknmická výhdnst nabídky, musí zadavatel jedntlivým dílčím hdntícím kritériím stanvit váhu, kteru vyjádří v prcentech, neb stanví jiný matematický vztah mezi dílčími kritérii. Stanvená váha může být u jedntlivých dílčích hdntících kritérií shdná. 32. Pdle 78 dst. 6 zákna zadavatel uvede dílčí hdntící kritéria a jejich váhu v známení či výzvě zahájení zadávacíh řízení neb v zadávací dkumentaci, ppřípadě ve výzvě k pdání nabídky v užším řízení či v jednacím řízení s uveřejněním neb ve výzvě k jednání v jednacím řízení bez uveřejnění, ppřípadě ve výzvě k ptvrzení zájmu účast neb v dkumentaci sutěžníh dialgu. 33. Pdle 79 zákna hdncení nabídek prvede hdntící kmise pdle hdntících kritérií uvedených v dkumentech pdle 78 dst. 6. Je-li základním hdntícím kritériem eknmická výhdnst nabídky, je hdntící kmise pvinna hdntit nabídky a stanvit jejich přadí pdle jedntlivých dílčích hdntících kritérií a jejich vah. 34. Obsah zprávy psuzení a hdncení nabídek upravuje ustanvení 80 zákna, ve kterém se uvádí, že psuzení a hdncení nabídek přídí hdntící kmise písemnu zprávu, která bsahuje seznam psuzených nabídek, seznam nabídek, které byly hdntící kmisí ze zadávacíh řízení vyřazeny splu s uvedením důvdu, ppis způsbu hdncení zbývajících nabídek s důvdněním, výsledek hdncení nabídek, ppis hdncení jedntlivých nabídek v rámci všech hdntících kritérií, a údaj slžení hdntící kmise. 35. Zadavatel v známení zakázce v bdě IV. 2) Kritéria pr zadání zakázky dkázal na zadávací dkumentaci, kde uvedl, že nabídky bude hdntit pdle následujících kritérií: váha celkvá nabídkvá cena bez DPH uvedená v celých Kč 60 % celkvá dba realizace VZ uvedená v kalendářních dnech 20 % sankce za neddržení dby realizace uvedená v celých Kč/den 15 % výše bankvní záruky uvedená v celých Kč 5 % 36. Zadavatel dále uvedl infrmace týkající se způsbu hdncení nabídek v bdě 9. zadávací dkumentace, ve které uvedl následující vzrce pr výpčet přidělených bdů pdle jedntlivých dílčích kritérií následujícím způsbem. 37. Kritérium č. 1: Celkvá nabídkvá cena bez DPH. Uchazeč, který nabídne nejnižší cenu, bdrží 100 bdů, další uchazeč bdrží bdy pdle vzrce: nejnižší cena/hdncená cena x 100. 38. Kritérium č. 2: Celkvá dba realizace VZ. Uchazeč, který nabídne nejkratší dbu realizace, bdrží 100 bdů, další uchazeč bdrží bdy pdle vzrce: nejkratší dba/hdncená dba x 100. 39. Kritérium č. 3: Sankce za neddržení dby realizace: Uchazeč, který nabídne nejvyšší sankci za neddržení dby realizace, bdrží 100 bdů, další uchazeč bdrží bdy pdle vzrce: hdncená/nejvyšší x 100. 7
40. Kritérium č. 4: Výše bankvní záruky. Uchazeč, který nabídne nejvyšší bankvní záruku, bdrží 100 bdů, další uchazeč bdrží bdy pdle vzrce: hdncená bankvní záruka /nejvyšší bankvní záruka x 100. 41. Uchazeč, který v sučtu za všechna hdntící kritéria, p vynásbení váhu kritéria, dsáhne nejvyšší pčet bdů, je vyhdncen jak eknmicky nejvýhdnější. 42. Pdle zprávy psuzení a hdncení nabídek ze dne 9.2.2011 členvé hdntící kmise uvedli v Hdntících listech pr hdncení jedntlivých dílčích kritérií, které jsu přílhu tét zprávy, údaje z nabídek jedntlivých uchazečů a výši přidělených bdů pdle jedntlivých kritérií. Na základě výpčtu celkvě přidělených bdů uvedených v Tabulce celkvéh hdncení nabídek byla hdntící kmisí vyhdncena jak nejvhdnější nabídka uchazeče Ekstavby. 43. K prvedenému hdncení Úřad uvádí, že se jedná výpčet celkvě přidělených bdů pdle pčitatelných kritérií, který byl prveden matematicky správně a v suladu se způsbem hdncení uvedeným v zadávací dkumentaci. Z th důvdu se jedná hdncení transparentní. 44. Zadavatel se s psuzením a hdncením nabídek prvedeným hdntící kmisí zttžnil a dne 11.2.2011 rzhdl výběru nejvhdnější nabídky, kteru předlžil uchazeč Ekstavby. 45. Prti rzhdnutí zadavatele ze dne 11.2.2011, jak uveden výše pdal uchazeč AWT dpisem ze dne 28.2.2011 námitky (dále jen námitky č. 1 ), které zadavatel bdržel dne 1.3.2011. Zadavatel vyhvěl námitkám č. 1 a dne 1.3.2011 zaslal uchazečům pravené známení rzhdnutí výběru nejvhdnější nabídky. V tmt známení uvedl zadavatel identifikační údaje uchazečů, jejichž nabídka byla hdncena, výsledek hdncení nabídek, z něhž byl zřejmé přadí nabídek, údaje ceně, dbě realizace, sankci za neddržení dby realizace a výši bankvní záruky vybranéh uchazeče; včetně pučení mžnsti pdání námitek ve lhůtě pdle 110 dst. 4 zákna a zákazu uzavření smluvy pdle 82 dst. 1 zákna. 46. Pdle 81 dst. 4 zákna zadavatel v známení výběru nejvhdnější nabídky uvede identifikační údaje uchazečů, jejichž nabídka byla hdncena, výsledek hdncení nabídek, z něhž bude zřejmé přadí nabídek důvdnění výběru nejvhdnější nabídky, pkud zadavatel sám prvedl nvé psuzení a hdncení nabídek pdle 79 dst. 5zákna; v takvém případě zadavatel uvede seznam psuzených nabídek, seznam nabídek, které byly zadavatelem ze zadávacíh řízení vyřazeny splu s uvedením důvdu, ppis způsbu hdncení zbývajících nabídek s důvdněním, výsledek hdncení nabídek, ppis a důvdnění hdncení jedntlivých nabídek v rámci všech hdntících kritérií a v čem spatřuje prušení pstupu stanvenéh tímt záknem hdntící kmisí, pčet a přadí nabídek, které byly hdnceny v jednacím řízení s uveřejněním na základě jednání nabídkách, a rvněž jaké údaje z nabídky byly hdnceny zadavatelem na základě jednání jinak a jak byly nabídky hdnceny v rámci jedntlivých hdntících kritérií, pučení lhůtě pr pdání námitek pdle 110 dst. 4 zákna a zákazu uzavření smluvy pdle 82 dst. 1 zákna. 8
47. Na základě výše uvedenéh Úřad knstatuje že v tmt nvém známení výběru nejvhdnější nabídky ze dne 1.3.2011 již zadavatel uvedl všechny základní náležitsti stanvené záknem. 48. Pr úplnst Úřad uvádí, že pdrbnější údaje hdncení nabídek jsu uvedeny ve zprávě psuzení a hdncení nabídek ze dne 9.2.2011 zpracvané v suladu s ustanvením 80 zákna, kteru byl zadavatel pvinen zpřístupnit všem uchazečům na jejich žádst d kamžiku uzavření smluvy ( 80 dst. 3 zákna). Pkud měl uchazeč AWT zájem pdrbnější infrmace způsbu hdncení nabídek mhl zpřístupnění zprávy psuzení a hdncení nabídek ze dne 9.2.2011 pžádat, aby mhl lépe psudit bjektivnst hdncení nabídek. Jestliže tak neučinil, nemůže se dvlávat více bjektivních infrmací výběru nejvhdnější nabídky námitkami prti bsahu známení výběru nejvhdnější nabídky ze dne 1.3.2011, jestliže tt bsahuje všechny základní náležitsti stanvené záknem. III. K pstupu zadavatele při vyřizvání námitek ze dne 14.3.2011 49. V ustanvení 111 dst. 1 zákna je stanven, že zadavatel přezkumá pdané námitky v plném rzsahu a d 10 dnů d bdržení námitek dešle stěžvateli písemné rzhdnutí tm, zda námitkám vyhvuje či nikliv, s uvedením důvdu. Vyhví-li zadavatel námitkám, uvede v rzhdnutí způsb prvedení nápravy. 50. Pdle 120 dst. 1 písm. g) zákna se zadavatel dpustí správníh deliktu tím, že dmítne námitky v rzpru s 110 neb pstupuje při vyřizvání námitek v rzpru s 111 zákna. 51. Jak je uveden výše zadavatel námitkám č. 1 ze dne 28.2.2011, které byly dručeny zadavateli i zástupci zadavatele vyhvěl. Dne 1.3.2011. zaslal zadavatel uchazečům pravené známení rzhdnutí výběru nejvhdnější nabídky. V nvém známení výběru nejvhdnější nabídky ze dne 1.3.2011 již zadavatel uvedl všechny základní náležitsti stanvené záknem, jak je uveden v bdě 45. tht důvdnění. 52. Prti rzhdnutí zadavatele ze dne 11.2.2011, které uchazeč AWT bdržel dne 3.3.2011, pdal tent uchazeč dpisem ze dne 14.3.2011 námitky č. 2, které zástupce zadavatele BRNOINVEST bdržel dne 16.3.2011, tedy v záknem stanvené lhůtě pdle 110 dst. 4 zákna. Námitky byly pdepsány na základě pvěření ze dne 8.3.2011 členem představenstva Ing. Pavlem Tabáškem. Citvané pvěření nebyl dlžen. 53. Zástupce zadavatele BRNOINVEST ve svém dpise ze dne 4.5.2011 uvádí, že dpis uchazeče AWT značený jak námitky bdržel dne 16.3.2011. Prtže dpis nebyl pdepsán právněnými sbami a nebyl dručen zadavateli, nepvažval tent dpis za námitky a zalžil dpis d archivníh paré. 54. K tmu Úřad uvádí, že v zadávací dkumentaci je na str. 1 uvedena jak sba pvěřená výknem zadavatelských činnstí splečnst BRNOINVEST. 55. Zastupení zadavatele v zadávacím řízení je upraven v ustanvení 151 zákna, pdle kteréh se zadavatel může při výknu práv a pvinnstí pdle zákna suvisejících se zadávacím řízením neb sutěží návrh nechat zastupit jinu sbu. Tat sba musí splňvat pžadavek nepdjatsti pdle 74 dst. 7 zákna a nesmí se účastnit příslušnéh zadávacíh řízení. Rzsah zastupení je mezen ustanvením 151 dst. 2 zákna, kde se 9
uvádí, že sbě zastupující zadavatele pdle 151 dst. 1 zákna nesmí být udělen zmcnění k zadání veřejné zakázky, vylučení ddavatele z účasti v řízení, zrušení řízení, rzhdnutí výběru nejvhdnějšíh návrhu, zrušení sutěže návrh či rzhdnutí způsbu vyřízení námitek. 56. Z uvedenéh vyplývá, že právnění a pvinnst převzít námitky není v cit. ustanvení zákna uveden mezi úkny, při kterých by se zadavatel nemhl nechat zastupit jinu sbu. Zadavatel sice v pučení uvedeném v známení rzhdnutí výběru nejvhdnější nabídky ze dne 1.3.2011 výslvně uvedl, že námitky musí stěžvatel dručit zadavateli d 15 dnů de dne dručení známení výběru nejvhdnější nabídky, jestliže však v zadávací dkumentaci je uvedena jak sba pvěřená výknem zadavatelských činnstí splečnst BRNOINVEST, je pvinnst dručení splněna dnem dručení námitek tét pvěřené sbě. Úřad nezjistil žádný úkn zadavatele vůči uchazečům, ze kteréh by pr uchazeče výslvně vyplýval, že pvěřená sba není právněna k převzetí námitek. V mandátní smluvě ze dne 17.12.2011 uzavřené mezi zadavatelem a splečnstí BRNOINVEST sice v předmětu plnění není převzetí námitek výslvně uveden, jestliže však zadavatel v zadávací dkumentaci uvedl, že pvěřil určitu sbu výknem zadavatelských činnstí a navenek vůči uchazečům tt zmcnění nemezil, uchazeči právněně mhli předpkládat, že je tat sba právněna ke všem úknům s výjimku těch, u nichž zákn zmcnění výslvně nepřipuští. 57. K argumentaci zadavatele, že námitky č. 2 nebyly pdepsány právněnými sbami Úřad uvádí, že jednání za právnicku sbu je upraven v ustanvení 20 dst. 1 a 2 zákna č. 40/1964 Sb. bčanskéh zákníku, ve znění pzdějších předpisů (dále jen bč. z.), ve kterém se uvádí, že právní úkny právnické sby ve všech věcech činí ti, kteří k tmu jsu právněni smluvu zřízení právnické sby, zakládací listinu neb záknem (statutární rgány). Za právnicku sbu mhu činit právní úkny i jiní její pracvníci neb členvé, pkud je t stanven ve vnitřních předpisech právnické sby neb je t vzhledem k jejich pracvnímu zařazení bvyklé. Překrčí-li tyt sby své právnění, vznikají práva a pvinnsti právnické sbě jen pkud se právní úkn týká předmětu činnsti právnické sby a jen tehdy, jde-li překrčení, kterém druhý účastník nemhl vědět. Cit ustanvení bč. z. je dále upřesněn ustanvením 13 zákna č. 513/1991 Sb. bchdníh zákníku, ve znění pzdějších předpisů (dále je bch. z.), který rvněž upravuje jednání právnické sby, a dále ustanvením 15 bch. z., které upravuje záknné zmcnění, ze kteréh vyplývá, že kd byl při prvzvání pdniku pvěřen určitu činnstí, je zmcněn ke všem úknům, k nimž při tét činnsti bvykle dchází. Úřad prt dspěl k závěru, že je bvyklé, aby členvé vrchlnéh vedení akcivé splečnsti (představenstva), i když nejednají jak statutární rgán, pdepisvali takvé úkny jak jsu námitky. Navíc Ing. Radim Tabášek pdepsal předmětné námitky jak jeden z členů představenstva, který byl k tmu dne 8.3.2011 písemně pvěřen představenstvem. Tent způsb jednání vyplývá z výpisu z bchdníh rejstříku uchazeče AWT ze dne 26.1.2011, zalženéh v nabídce, ve kterém se uvádí, že jménem splečnsti jedná představenstv, a t buď splečně všichni členvé představenstva splečně neb splečně předseda a jeden člen představenstva a neb samstatně jeden člen představenstva, který byl k tmu písemně pvěřen představenstvem. 58. Úřad prt knstatuje, že, jestliže zadavatel zastupený zástupcem BRNOINVEST neměl na jist pstaven z jakéh titulu Ing. Radim Tabášek za uchazeče AWT při pdávání námitek 10
vystupuje v šetřeném případě (jak člen představenstva, který byl k tmu písemně pvěřen představenstvem neb jak sba pvěřená určitu činnstí, zmcněná ze zákna ke všem úknům, k nimž při tét činnsti bvykle dchází), měl uchazeče vyzvat k dlžení jeh pvěření či jiných dkladů (např. rganizační řád apd.). 59. Úřad na základě výše uvedenéh dspěl k závěru, že zadavatel pstupval při vyřizvání námitek v rzpru s 111 zákna tím, že nerzhdl námitkách č. 2 uchazeče AWT ze dne 14.3.2011, ačkliv mu ustanvení 111 dst. 1 zákna ukládá pvinnst přezkumat pdané námitky v plném rzsahu a d 10 dnů deslat stěžvateli, resp. navrhvateli, rzhdnutí tm, zda námitkám vyhvuje či nikliv, s uvedením důvdu. Pdle 120 dst. 1 písm. g) zákna se tak zadavatel dpustil správníh deliktu. IV. K uzavření smluvy v rzpru s 111 dst. 5 zákna 60. V ustanvení 111 dst. 1 zákna je stanven, že zadavatel přezkumá pdané námitky v plném rzsahu a d 10 dnů d bdržení námitek dešle stěžvateli písemné rzhdnutí tm, zda námitkám vyhvuje či nikliv, s uvedením důvdu. Vyhví-li zadavatel námitkám, uvede v rzhdnutí způsb prvedení nápravy. 61. Pdle 111 dst. 5 zákna, pkud zadavatel pdaným námitkám ve lhůtě pdle 111 dst. 1 zákna nevyhvěl, nesmí zadavatel před uplynutím lhůty pr pdání návrhu na zahájení řízení přezkumání úknů zadavatele, a je-li tent návrh pdán včas, ve lhůtě 45 dnů de dne dručení námitek uzavřít smluvu. Pkud zadavatel námitkách nerzhdl ve lhůtě pdle 111 dst. 1 zákna, platí, že námitkám nevyhvěl. Je-li před uplynutím lhůty pdle věty první řízení přezkumání úknů zadavatele zastaven, zákaz uzavřít smluvu neb zrušit zadávací řízení se ruší dnem zastavení řízení. 62. Pdle 114 dst. 5 zákna pkud zadavatel námitky nevyřídil pdle 111 dst. 1 zákna, lze návrh na ulžení patření k nápravě dručit Úřadu a zadavateli nejpzději d 25 kalendářních dnů de dne deslání námitek stěžvatelem. 63. Pdle 120 dst. 1 písm. d) zákna se zadavatel dpustí správníh deliktu tím, že uzavře smluvu na veřejnu zakázku v rzpru s 111 dst. 5 zákna. 64. Pdle předlženéh pštvníh archu uchazeč AWT deslal zadavateli a zástupci zadavatele, splečnsti BRNOINVEST námitky č. 2 dne 15.3.2011. Prtže zadavatel, jak uveden výše, nevyřídil námitky pdle 111 dst. 1 zákna, uplynula pdle 114 dst. 5 zákna lhůta k pdání návrhu na zahájení řízení přezkumání úknů zadavatele dne 11.4.2011 (25. den připadl na sbtu 9.4.2011). Pdle 111 dst. 5 zákna nesmí zadavatel před uplynutím lhůty pr pdání návrhu na zahájení řízení přezkumání úknů zadavatele uzavřít smluvu. Z předlžené dkumentace předmětné veřejné zakázky vyplývá, že zadavatel uzavřel smluvu díl s vybraným uchazečem dne 25.3.2011. 65. Prtže zadavatel uzavřel smluvu před uplynutím 25 denní lhůty (11.4.2011) pr pdání návrhu na zahájení řízení přezkumání úknů zadavatele, a tím prušil ustanvení 111 dst. 5 zákna, Úřad nemhl pstupvat jinak, než knstatvat, že se zadavatel dpustil spáchání správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. d) zákna, jak je uveden ve výrku III. tht rzhdnutí. 11
V. Psuzení návrhu Úřadem 66. Navrhvatel směřuje svůj návrh prti pstupu zadavatele při vyřizvání námitek pdle 111 dst. 1 zákna v návaznsti na ustanvení 111 dst. 5 zákna a 110 dst. 6 zákna. Na základě těcht skutečnstí navrhl, aby Úřad ulžil zákaz plnění smluvy díl uzavřené dne 25.3.2011. 67. Pdle 111 dst. 1 zákna zadavatel přezkumá pdané námitky v plném rzsahu a d 10 dnů d bdržení námitek dešle stěžvateli písemné rzhdnutí tm, zda námitkám vyhvuje či nikliv, s uvedením důvdu. Vyhví-li zadavatel námitkám, uvede v rzhdnutí způsb prvedení nápravy. 68. Jak byl uveden výše zadavatel námitkách č. 2 uchazeče AWT vůbec nerzhdl. 69. Zákn v 111 dst. 5 v druhé větě uvádí, že pkud zadavatel námitkách nerzhdl ve lhůtě pdle dstavce 1, platí, že námitkám nevyhvěl. Zákn vytváří fikci nevyhvění námitkám a sučasně (v první větě cit. ustanvení ) stanví mim jiné pvinnst, že zadavatel nesmí před uplynutím lhůty pr pdání návrhu na zahájení řízení přezkumání úknů zadavatele uzavřít smluvu. 70. Jak z bdu 64. tht důvdnění vyplývá, psledním dnem mžnsti pdání včasnéh návrhu na zahájení řízení přezkumání úknů zadavatele uchazečem AWT byl 11.4.2011. Zadavatel v šetřeném případě neddržel pstup stanvený pr zadání veřejné zakázky, když uzavřel smluvu díl s vybraným uchazečem dne 25.3.2011 t. j. před dnem 12.4.2011, kdy nejdříve byl právněn uzavřít smluvu. 71. Pdle 118 dst. 1 zákna neddrží-li zadavatel pstup stanvený pr zadání veřejné zakázky neb pr sutěž návrh, přičemž tent pstup pdstatně vlivnil neb mhl vlivnit výběr nejvhdnější nabídky neb návrhu, a dsud nedšl k uzavření smluvy, Úřad zruší zadávací řízení neb sutěž návrh neb jen jedntlivý úkn zadavatele. 72. Pdle 118 dst. 2 zákna Úřad svým rzhdnutím na základě návrhu pdle 114 dst. 2 ulží zákaz plnění smluvy uzavřené na veřejnu zakázku, pkud se zadavatel a. dpustí správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. c) zákna, s výjimku případů, kdy zadavatel uveřejnil dbrvlné známení záměru uzavřít smluvu pdle 146 dst. 2 zákna a pstupval v suladu s 82 dst. 1, 110 dst. 6 a 111 dst. 5 zákna, b. dpustí správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna a sučasně správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. d) zákna, neb c. dpustí správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna a sučasně pstupuje pdle 82 dst. 3 zákna. 73. Pdle 118 dst. 4 zákna Úřad návrh zamítne, pkud nebyly zjištěny důvdy pr ulžení nápravnéh patření pdle 118 dst. 1 neb 2 zákna, byly zjištěny důvdy pr ulžení zákazu plnění smluvy pdle 118 dst. 2 zákna, ale zadavatel prkáže naplnění důvdů hdných zvláštníh zřetele vyžadujících pkračvání plnění smluvy pdle 118 dst. 3 zákna, 12
návrh nebyl pdán právněnu sbu, neb návrh nesměřuje prti pstupu, který je zadavatel pvinen ddržvat pdle tht zákna v zadávacím řízení neb v sutěži návrh. 74. Úřad knstatuje, že z výše uvedených ustanvení zákna vyplývá, že ne každé neddržení záknem stanvenéh pstupu má za následek ulžení zákazu plnění smluvy na veřejnu zakázku Úřadem. Z ustanvení 111 dst. 2 písm. b) zákna vyplývá, že Úřad svým rzhdnutím na základě návrhu pdle 114 dst. 2 zákna ulží zákaz plnění smluvy uzavřené na veřejnu zakázku, pkud se zadavatel dpustí správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna a sučasně správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. d) zákna. 75. Jestliže zadavatel při zadávání předmětné veřejné zakázky prušil puze frmální pstup při vyřizvání námitek, přičemž tím pdstatně nevlivnil ani nemhl vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, prtže námitky byly nepdstatněné a zadavatel se nedpustil prušení zákna s vlivem či mžným vlivem na výběr nejvhdnější nabídky, nebyla naplněna dikce zákna, který pr ulžení zákazu plnění smluvy pžaduje kumulaci cit. správních deliktů. Prtže se v šetřeném případě jednal puze frmální pchybení zadavatele Úřad nemhl ulžit zákaz plnění smluvy. Na základě těcht skutečnstí Úřad návrh uchazeče na ulžení zákazu plnění smluvy pdle 118 dst. 4 písm. a) zákna zamítl, jak je uveden ve výrku I. tht rzhdnutí. 76. Pr úplnst Úřad dále uvádí, že návrh na ulžení zákazu plnění smluvy pdle 114 dst. 2 zákna musí být pdle 118 dst. 4 zákna dručen puze Úřadu, a t d 30 kalendářních dnů de dne, kdy zadavatel uveřejnil známení uzavření smluvy způsbem pdle 147 s uvedením důvdu pr zadání veřejné zakázky bez uveřejnění známení zadávacíh řízení, nejpzději však d 6 měsíců d uzavření tét smluvy. Prtže smluva byla uzavřena dne 25.3.2011, zadavatel dne 8.4.2011 známil v infrmačním systému veřejných zakázkách známení zadání předmětné veřejné zakázky, dne 19.4.2011 pdal k Úřadu navrhvatel návrh na ulžení zákazu plnění smluvy. VI. K ulžení sankce 77. Pdle 120 dst. 1 písm. d) zákna se zadavatel dpustí správníh deliktu tím, že uzavře smluvu na veřejnu zakázku v rzpru s 111 dst. 5 zákna. 78. Pdle 120 dst. 1 písm. g) zákna se zadavatel dpustí správníh deliktu tím, že dmítne námitky v rzpru s 110 zákna aneb pstupuje při vyřizvání námitek v rzpru s 111 zákna. 79. Pdle 121 dst. 3 zákna dpvědnst právnické sby za správní delikt zaniká, jestliže Úřad něm nezahájil řízení d 5 let de dne, kdy se něm dzvěděl, nejpzději však d 10 let de dne, kdy byl spáchán. 80. V návaznsti na psledně citvané ustanvení zákna Úřad před ulžením pkuty věřil, zda je naplněna pdmínka uvedená v 121 dst. 3 zákna. V šetřeném případě se Úřad spáchání správníh deliktu dzvěděl z návrhu na zahájení řízení ve věci přezkumání úknů zadavatele učiněných v zadávacím řízení veřejné zakázky, který Úřad bdržel dne 19.4.2011 a ke spáchání správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. g) zákna dšl nerzhdnutím pdaných námitkách ze dne 14.3.2011, kdy zadavatel měl rzhdnut nejpzději d 10 13
dnů d jejich bdržení t. j. d 26.3.2011. Ke spáchání správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. d) zákna dšl uzavřením smluvy s vybraným uchazečem dne 25.3.2011. Z uvedenéh vyplývá, že záknem stanvené lhůty dpvědnsti právnické sby za správní delikt jsu zachvány. 81. Pdle 120 dst. 2 písm. a) zákna se za správní delikt ulží pkuta 5 % ceny zakázky, neb d 10.000.000 Kč, nelze-li celkvu cenu veřejné zakázky zjistit, jde-li správní delikt pdle dstavce 1 písm. a), c) neb d). 82. Pdle 120 dst. 2 písm. b) zákna se za správní delikt ulží pkuta d 10.000.000,- Kč, jde-li správní delikt pdle dstavce 1 písm. b), e), f) neb g). 83. Pdle 121 dst. 2 zákna Úřad při určení výměry pkuty právnické sbě přihlédne k závažnsti správníh deliktu, zejména ke způsbu jeh spáchání a jeh následkům a k klnstem, za nichž byl spáchán. Byl-li ulžen zákaz plnění smluvy pdle 118 dst. 2, přihlédne se rvněž k tmu, v jakém rzsahu byl již ze smluvy plněn. 84. V šetřeném případě se zadavatel dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. g) zákna tím, že námitkách vůbec nerzhdl, tj. pstupval při vyřizvání námitek v rzpru s 111 zákna, ve kterém je zaktvena pvinnst přezkumat pdané námitky v plném rzsahu a d 10 dnů d bdržení námitek deslat stěžvateli, resp. navrhvateli písemné rzhdnutí tm, zda námitkám vyhvuje či nikliv, s uvedením důvdu. 85. Zadavatel se rvněž dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. d) zákna, když uzavřel smluvu s vybraným uchazečem v rzpru s 111 dst. 5 zákna. 86. C se týče závažnsti správníh deliktu, Úřad uvádí, že nevyřízení námitek zadavatelem může vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, nebť v případě věcnéh rzhdnutí námitkách může být následný pstup zadavatele i stěžvatele dlišný. V knkrétním šetřeném případě však Úřad, jak vyplývá z bdů II. důvdnění tht rzhdnutí, neshledal v pstupu zadavatele při hdncení nabídek a při známení výběru nejvhdnější nabídky pchybení, které by mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, a prt návrh navrhvatele zamítl, nebť nebyly zjištěny důvdy pr ulžení nápravnéh patření pdle 118 dst. 1 neb 2 zákna. 87. Stejně tak je s hledem na závažnst správníh deliktu nutné zhlednit, že k uzavření smluvy v rzpru se záknem dšl de fact následkem nevyřízení námitek, nečinnst zadavatele v tmt knkrétním případě neměla vliv na výběr nejvhdnější nabídky. Zárveň je ale nutné přihlédnut ke skutečnsti, že k uzavření smluvy dšl v rzpru se záknem, a prt vzhledem k nutnsti naplnění sankčních účinků, zejména předcházení buducíh prušvání zákna, nelze upustit d sankčníh pstihu. 88. Jak plehčující klnst vzal Úřad v úvahu tu skutečnst, že se v případě zadavatele jedná neziskvý subjekt, který nemá žádné zaměstnance, veškerá činnst členy je vyknávána na principu zájmvsti a dbrvlnsti. Prtže se jedná subjekt, který běžně nepdniká, jeh členvé nemusí mít pvědmí bvyklsti způsbu jednání za právnické sby, a prt lze dspět k závěru, že pstup zadavatele, kdy pvažval námitky nepdepsané statutárním rgánem za námitky nepdepsané právněnu sbu, a prt nich nerzhdl, nebyl účelvý. 14
89. Pkud se týká způsbu spáchání správníh deliktu a klnstí, za nichž byl spáchán, má Úřad za t, že je nutné přihlédnut ke skutečnsti, že nevyřízení námitek pr jejich pdepsání neprávněnu sbu a následné uzavření smluvy neměl vliv na výběr nejvhdnější nabídky, a že se navrhvatel dmhl svých práv pdáním návrhu a Úřad tedy věcně jeh námitky, resp. návrh přezkumal. V kntextu výše uvedenéh lze pdle Úřadu knstatvat, že následky spáchání správních deliktů byly v daném případě minimální, nebť věcný bsah návrhu, resp. námitek byl přezkumán a byl knstatván, že se zadavatel při hdncení nabídek a známení výběru nejvhdnější nabídky uchazečům nedpustil prušení zákna. 90. Zadavatel dne 25.3.2011 uzavřel s vybraným uchazečem smluvu na realizaci veřejné zakázky. Výše peněžitéh závazku ze smluvy činí 17.866.000,- Kč včetně DPH (14.888.333,- Kč bez DPH). Uzavřením smluvy se zadavatel dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. d) zákna. Jak je uveden v 120 dst. 2 písm. a) zákna, jde-li správní delikt pdle dstavce 1 písm. d), za správní delikt se ulží pkuta d 5 % ceny zakázky, neb d 10.000.000 Kč, nelze-li celkvu cenu veřejné zakázky zjistit. Cena veřejné zakázky, při které se zadavatel dpustil správníh deliktu, je 14.888.333,- Kč včetně DPH. Hrní hranice mžné pkuty (5 %) tedy činí částku ve výši 744.416,65 Kč, p zakruhlení 744.417,- Kč. 91. Zadavatel se dpustil rvněž správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. g) zákna, tím, že pstupval při vyřizvání námitek v rzpru s 111 zákna, přičemž za tent delikt lze pdle 120 dst. 2 písm. b) zákna ulžit pkutu d 10.000.000 Kč. 92. Vzhledem k uplatňvání absrpční zásady při stanvení pkuty za spáchání sbíhajících se deliktů, tj. ulžení úhrnnéh trestu za nejzávažnější z těcht deliktů, je výchzí hdntu pr určení nejvyšší mžné pkuty v tmt případě hrní hranice mžné výše pkuty za spáchání správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. g) zákna, tedy 10.000.000 Kč. 93. Při určení výše pkuty vzal Úřad v úvahu rvněž eknmicku situaci zadavatele, nebť v určitém případě se pkuta, byť ulžená v minimální výši, může jevit jak krajně nespravedlivá (viz nález Ústavníh sudu č. 405 uveřejněný ve Sbírce záknů, částka 142/2002 Sb., pdle kteréh jsu nepřípustné takvé pkuty, jež mají pr daný subjekt likvidační charakter). Pdle schválenéh rzpčtu na rk 2011 má zadavatel v příjmvé části prstředky ve výši cca 24,69 mil. Kč, z th dtace ze státníh rzpčtu a d města Vyškva činí 23 mil. Kč. Pdle předpkládaných výdajů prvzní náklady zadavatele na rk 2011 činí cca 1,69 mil. Kč, ve kterých je zahrnuta finanční rezerva ve výši 45.000,- Kč. Vzhledem k tét skutečnsti Úřad knstatuje, že stanvenu výši pkuty nelze vzhledem k výši finančních prstředků, jimiž zadavatel v rámci svéh rzpčtu dispnuje, pvažvat za likvidační. 94. Při psuzvání výše ulžené pkuty vycházel Úřad z premisy, že pkuta ulžená zadavateli za zjištěné prušení zákna má becně plnit dvě základní funkce, a t funkci represivní pstih za prušení pvinnstí stanvených záknem a funkci preventivní, která směřuje k předcházení jeh prušvání, resp. k jednání, které je s ním v suladu. P zvážení všech klnstí šeřenéh případu a uvážení všech argumentů, Úřad při určení výměry ulžené pkuty psudil její výši stanvenu na 30.000 Kč vzhledem k suvislstem případu a ve vztahu k výše uvedenému, a t zejména s hledem na klnsti, za nichž byl správní delikt spáchán jak dstačující, přičemž akcentval ve vztahu k zadavateli právě preventivní účinek ulžené sankce. 15
95. Pr úplnst Úřad uvádí, že pkuta, jakkliv se může jevit jak relativně nízká, je schpna pdle Úřadu naplnit preventivní funkci spčívající v předcházení prušvání zákna. 96. Úřad psudil pstup zadavatele ze všech hledisek a vzhledem ke zjištěným správním deliktům zadavatele přistupil k ulžení pkuty. 97. Pkuta ulžená zadavateli ve výrku IV. tht rzhdnutí je splatná d dvu měsíců d nabytí právní mci tht rzhdnutí na účet Celníh úřadu v Brně zřízený u pbčky České nárdní banky v Brně čísl 3754-17721621/0710, variabilní symbl IČ zadavatele. POUČENÍ Prti tmut rzhdnutí lze d 15 dní de dne jeh dručení pdat rzklad k předsedvi Úřadu pr chranu hspdářské sutěže, a t prstřednictvím Úřadu pr chranu hspdářské sutěže sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jarše 7, Brn. Včas pdaný rzklad má dkladný účinek. Rzklad se pdává s ptřebným pčtem stejnpisů tak, aby jeden stejnpis zůstal správnímu rgánu a aby každému účastníku řízení mhl Úřad zaslat jeden stejnpis. Mgr. Kamil Rudlecký místpředseda tisk úředníh razítka Obdrží: BRNOINVEST, spl. s r.., IČ 60696460 Brn, Vlhká 25, 602 00 Brn AWT Rekultivace a. s., IČ 47676175, Dělnická 41/884, 735 64 Havířv - Prstřední Suchá Ekstavby Brn, a. s., IČ 46974687, U Svitavy 2, 618 00 Brn Vypraven dne: viz tisk razítka na pštvní bálce neb časvý údaj na bálce datvé zprávy 16