ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

Transkript

1 *UOHSX006851W* UOHSX006851W ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S546/2014/VZ-16668/2014/531/ESt Brn: 8. srpna 2014 Úřad pr chranu hspdářské sutěže příslušný pdle 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne na návrh ze dne , jehž účastníky jsu zadavatel Česká republika - Státní pzemkvý úřad, Krajský pzemkvý úřad pr Jihčeský kraj, IČO , se sídlem Rudlfvská 493/80, České Budějvice, navrhvatel AQUEKO, spl. s r.., IČO , se sídlem Lavičky 122, Velké Meziříčí, ve věci veřejné zakázky maléh rzsahu Prtipvdňvá patření - pldry v k. ú. Hrsedly, zadávané na základě výzvy k pdání nabídek ze dne , rzhdl takt: Návrh navrhvatele AQUEKO, spl. s r.., IČO , se sídlem Lavičky 122, Velké Meziříčí se pdle 118 dst. 5 písm. d) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, zamítá, nebť nesměřuje prti pstupu, který je zadavatel pvinen ddržvat pdle tht zákna v zadávacím řízení neb sutěži návrh. I. PRŮBĚH VÝBĚROVÉHO ŘÍZENÍ ODŮVODNĚNÍ 1. Zadavatel Česká republika - Státní pzemkvý úřad, Krajský pzemkvý úřad pr Jihčeský kraj, IČO , se sídlem Rudlfvská 493/80, České Budějvice (dále jen

2 zadavatel ) vyzval dpisem ze dne (dále jen výzva ) pět zájemců k pdání nabídky na veřejnu zakázku maléh rzsahu Prtipvdňvá patření - pldry v k. ú. Hrsedly (dále jen veřejná zakázka ). 2. Zadavatel v bdu 1.1. Předmět plnění výzvy uvedl, že veřejná zakázka je veřejnu zakázku na stavební práce. Knkrétně zadavatel v ttžném bdu výzvy vymezil předmět veřejné zakázky jak vybudvání čtyř pldrů (suchých nádrží) v katastrálním území Hrsedly, jejichž hlavním účelem je chrana bce Hrsedly před případnými záplavami a realizace nvé plní cesty, která má funkci spjnice dvu stávajících plních cest z důvdu přetnutí jedné z nich nvě navrženým tělesem hráze pldru. V rámci realizace pldrů bude prvedena i výsadba zeleně. 3. Zadavatel stanvil v bdě 1.4. Finanční limit zakázky výzvy předpkládanu hdntu veřejné zakázky ve výši ,- Kč bez DPH. 4. Z bdu 4. Kritéria pr hdncení nabídek výzvy je zřejmé, že jak základní hdntící kritérium pr přidělení veřejné zakázky zadavatel stanvil nejnižší nabídkvu cenu. Z bdu 5. Míst a lhůta pr pdání nabídek výzvy dále vyplývá, že lhůtu pr pdání nabídek zadavatel stanvil d V bdu 7. Závěrečná ustanvení výzvy zadavatel uvedl text následujícíh znění: Zadavatel upzrňuje, že se jedná veřejnu zakázku maléh rzsahu ve smyslu ust. 12 dst. 3 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, nikliv zadávací řízení dle citvanéh zákna. 6. Z prtklu tevírání bálek s nabídkami ze dne vyplývá, že zadavatel bdržel ve stanvené lhůtě pr pdání nabídek čtyři nabídky d pěti výzvu slvených zájemců a dalších pět nabídek d statních zájemců účast ve výběrvém řízení. Celkem tedy zadavatel bdržel devět nabídek na plnění předmětné veřejné zakázky, a t včetně nabídky pdané uchazečem AQUEKO, spl. s r.., IČO , se sídlem Lavičky 122, Velké Meziříčí (dále jen navrhvatel ). 7. Z prtklu z 2. jednání hdntící kmise ze dne je zřejmé, že hdntící kmise shledala na svém jednání nabídkvu cenu navrhvatele za nabídkvu cenu mimřádně nízku. Vzhledem k tmut faktu tudíž hdntící kmise pžádala dne navrhvatele zdůvdnění jeh mimřádně nízké nabídkvé ceny. V reakci na výše uvedenu žádst zaslal navrhvatel hdntící kmisi dne zdůvdnění mimřádně nízké nabídkvé ceny. 8. Ze zprávy psuzení a hdncení nabídek ze dne vyplývá, že hdntící kmise zdůvdnění mimřádně nízké nabídkvé ceny navrhvatele neakceptvala a značila je za nepdstatněné. Vzhledem k tét skutečnsti prt hdntící kmise dpručila zadavateli, aby navrhvatele z další účasti v zadávacím řízení vylučil. Ze zprávy psuzení a hdncení nabídek dále plyne, že hdntící kmise dpručila zadavateli jak nejvhdnější nabídku, nabídku pdanu uchazečem Lesstavby Třebň, a. s., IČO , se sídlem Nvhradská 226, Třebň (dále jen vybraný uchazeč). 9. Zadavatel se s dpručeními hdntící kmise, bsaženými ve zprávě psuzení a hdncení nabídek, plně zttžnil a dne rzhdl vylučení navrhvatele z další účasti v zadávacím řízení. Zadavatel sučasně dne rzhdl výběru 2

3 nejvhdnější nabídky, a t nabídky vybranéh uchazeče. S vybraným uchazečem zadavatel následně dne uzavřel smluvu na plnění veřejné zakázky. 10. Rzhdnutí vylučení z účasti v zadávacím řízení byl navrhvateli dručen dne Prti rzhdnutí zadavatele vylučení z účasti v zadávacím řízení pdal navrhvatel dne námitky, které zadavatel bdržel téhž dne. Zadavatel p přezkumání těmt námitkám nevyhvěl, jak vyplývá z jeh Vyrzumění zadavatele k pdnětu uchazeče 1, které byl navrhvateli dručen dne Vzhledem k tmu, že navrhvatel nepvažval rzhdnutí zadavatele jím pdaných námitkách bsažené ve Vyrzumění zadavatele k pdnětu uchazeče, za učiněné v suladu se záknem č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů (dále jen zákn ), dručil dne Úřadu pr chranu hspdářské sutěže (dále jen Úřad ) návrh na zahájení řízení přezkumání úknů zadavatele ze dne Stejnpis návrhu zadavateli, pdle jeh vyjádření ze dne , které Úřad bdržel dne , dručen nebyl. II. OBSAH NÁVRHU 12. Navrhvatel ve svém návrhu předně pukazuje na prušení základních zásad zadávacíh řízení, bsažených v 6 dst. 1 zákna, zadavatelem. Pdle navrhvatele byl výše zmíněné prušení zákna způsben úknem zadavatele, kterým vylučil navrhvatele z další účasti v zadávacím řízení, jakž i nejasným právním režimem veřejné zakázky. 13. Navrhvatel v návrhu pdtýká, že ačkliv zadavatel deklarval, že předmětná veřejná zakázka je veřejnu zakázku maléh rzsahu, a tudíž nepdléhá režimu zákna, rzhdl dne vylučení navrhvatele z další účasti v zadávacím řízení, a t s dkazem na 77 dst. 6 zákna. Navrhvatel, vzhledem k právě řečenému, zaujímá názr, že nejasnst právníh režimu veřejné zakázky je zcela evidentní. 14. Pkud jde důvd, který zapříčinil vylučení navrhvatele ze zadávacíh řízení, a sice nezdůvdnění jeh údajně mimřádně nízké nabídkvé ceny, pak navrhvatel knstatuje, že pkud zadavatel pžadval p navrhvateli zdůvdnění mimřádně nízké nabídkvé ceny, neměl t pru v pdmínkách zveřejněných v zadávací dkumentaci a zákn aplikván býti nemhl. Navrhvatel pvažuje tent pstup zadavatele za diskriminační. 15. S hledem ke všem výše ppsaným skutečnstem navrhvatel v závěru jím pdanéh návrhu Úřadu navrhuje, aby rzhdnutí zadavatele, kterým dšl k vylučení navrhvatele za zadávacíh řízení, zrušil, případně aby zrušil celé zadávací řízení. III. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ 16. Úřad bdržel návrh navrhvatele dne a tímt dnem byl pdle 113 zákna ve spjení s 44 dst. 1 zákna č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pzdějších předpisů, zahájen správní řízení přezkumání úknů zadavatele. 1 Zadavatel nepvažval námitky navrhvatele za námitky ve smyslu 110 a násl. zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, nebť pdle zadavatele jmenvaný zákn definuje námitky jen u pdlimitních a nadlimitních veřejných zakázek, a prt značil námitky navrhvatele jak Pdnět a vyjádření zadavatele k těmt námitkám jak Vyrzumění zadavatele k pdnětu uchazeče. 3

4 17. Účastníky správníh řízení pdle 116 zákna jsu: zadavatel, navrhvatel. Vyjádření zadavatele k návrhu ze dne Zadavatel se k návrhu vyjádřil ve svém stanvisku ze dne , které Úřad bdržel téhž dne, přičemž knstatuje následující. 19. Zadavatel nesuhlasí s tvrzením navrhvatele, že jeh nabídka nemhla být vyřazena pstupem pdle 77 dst. 6 zákna. Zadavatel uvádí, že psuzení, zda nabídka bsahuje mimřádně nízku nabídkvu cenu a zda je zdůvdnění mimřádně nízké nabídkvé ceny pdstatněné či nikliv, je plně v kmpetenci hdntící kmise, a t bez hledu na t, že se jedná zakázku maléh rzsahu. Pdle názru zadavatele je smyslem právní úpravy týkající se mimřádně nízké nabídkvé ceny umžnit identifikvat ty nabídky, které vzbuzují právněné pdezření, že uchazeč nebude schpen za nabídnutu cenu předmět veřejné zakázky řádně splnit. Byl by tedy prti duchu výběrvéh řízení na zakázku maléh rzsahu, pkud by byl zadavatel nucen uzavřít smluvu s uchazečem, který by nebyl schpen plnění za nabídkvu cenu vůbec pskytnut, případně by tt plnění nepskytl řádně. 20. Zadavatel v dalším pdtýká, že předmětnu veřejnu zakázku zadal zcela transparentním způsbem, když na něklika místech výzvy výslvně uvedl, že se jedná veřejnu zakázku maléh rzsahu, která je zadávána mim rámec zákna. Zadavatel přitm ddává, že uchazeči veřejnu zakázku nemhli nabýt djmu, že by veřejná zakázka měla být zadávána v jiném režimu, než v režimu veřejných zakázek maléh rzsahu. 21. Zadavatel sučasně pdtýká, že pkud v některých dkumentech tht řízení dkazuje na ustanvení zákna, činí tak jen v zájmu transparentnsti celéh řízení a nemůže t znamenat jakukliv změnu režimu zadávání zakázky pdle výzvy k pdání nabídek. Za účelem pdpry právě řečenéh zadavatel dkazuje na rzhdnutí Úřadu č. j. ÚOHS- R154/2010/VZ-1107/2011/310/JSl ze dne Vzhledem ke všem shra předestřeným skutečnstem zadavatel Úřadu navrhuje, aby návrh zamítl. 23. Zahájení správníh řízení známil Úřad účastníkům řízení pd č. j. ÚOHS-S546/2014/VZ /2014/514/ESt ze dne Usnesením č. j. ÚOHS-S546/2014/VZ /2014/531/ESt ze dne stanvil Úřad účastníkům řízení lhůtu, ve které byli právněni navrhvat důkazy a činit jiné návrhy, resp. vyjádřit v řízení své stanvisk, a lhůtu, ve které se mhli vyjádřit k pdkladům rzhdnutí. 24. Dne byl Úřadu dručen pdání zadavatele ze dne , jehž bsahem byl sdělení, že zadavatel nebdržel d navrhvatele stejnpis návrhu na přezkumání úknů zadavatele. V předmětném pdání zadavatel dále dkazuje na své předchzí vyjádření ze dne , jakž i na důkazy zadavatelem již pskytnuté. IV. ZÁVĚRY ÚŘADU 25. Úřad přezkumal na základě 112 a násl. ustanvení zákna, zda návrh směřuje prti pstupu, který je zadavatel pvinen ddržvat pdle zákna, a p zhdncení všech 4

5 pdkladů rzhdl zamítnutí návrhu. Ke svému rzhdnutí uvádí Úřad následující rzhdné skutečnsti. RELEVANTNÍ USTANOVENÍ ZÁKONA 26. Pdle 6 dst. 1 zákna je zadavatel pvinen při pstupu pdle tht zákna ddržvat zásady transparentnsti, rvnéh zacházení a zákazu diskriminace. 27. Jak vyplývá z 7 dst. 2 zákna, veřejné zakázky se pdle předmětu dělí na veřejné zakázky na ddávky, veřejné zakázky na služby a veřejné zakázky na stavební práce. 28. Pdle 7 dst. 3 zákna se veřejné zakázky pdle výše jejich předpkládané hdnty dělí na nadlimitní veřejné zakázky, pdlimitní veřejné zakázky a veřejné zakázky maléh rzsahu. 29. V suladu s 12 dst. 3 zákna se veřejnu zakázku maléh rzsahu rzumí veřejná zakázka, jejíž předpkládaná hdnta nedsáhne v případě veřejné zakázky na ddávky neb veřejné zakázky na služby Kč bez daně z přidané hdnty neb v případě zakázky na stavební práce Kč bez daně z přidané hdnty. 30. Pdle 17 písm. k) zákna se zadáním rzumí rzhdnutí zadavatele výběru nejvhdnější nabídky a uzavření smluvy s vybraným uchazečem, uskutečněné v zadávacím řízení. 31. Pdle 17 písm. m) zákna se zadáváním rzumí závazný pstup zadavatele pdle tht zákna v zadávacím řízení, jehž účelem je zadání veřejné zakázky, a t až d uzavření smluvy neb d zrušení zadávacíh řízení; zadáváním se rzumí i pstup zadavatele směřující k zadání veřejné zakázky v dynamickém nákupním systému, a řízení, ve kterém veřejný zadavatel zadává veřejnu zakázku na základě rámcvé smluvy. 32. V suladu 18 dst. 5 zákna zadavatel není pvinen zadávat pdle tht zákna veřejné zakázky maléh rzsahu; veřejný zadavatel je však pvinen ddržet zásady uvedené v 6 zákna. 33. Pdle 112 dst. 1 písm. b) zákna Úřad vyknává dhled nad pstupem zadavatele při zadávání veřejných zakázek a sutěži návrh, při kterém rzhduje tm, zda zadavatel při zadávání veřejné zakázky a sutěži návrh pstupval v suladu s tímt záknem. 34. Pdle 118 dst. 5 písm. d) zákna Úřad návrh zamítne, pkud návrh nesměřuje prti pstupu, který je zadavatel pvinen ddržvat pdle tht zákna v zadávacím řízení neb v sutěži návrh. SKUTEČNOSTI VYPLÝVAJÍCÍ Z DOKUMENTACE O VEŘEJNÉ ZAKÁZCE 35. Jak byl uveden již výše, šetřená veřejná zakázka byla, c se týče jejíh předmětu, veřejnu zakázku na stavební práce, přičemž zadavatel stanvil její předpkládanu hdntu na ,- Kč bez DPH (viz bdy 2. a 3. důvdnění tht rzhdnutí). 36. Zadavatel ve výzvě výslvně stanvil, že se jedná veřejnu zakázku maléh rzsahu, přičemž zadávací řízení nepdléhá záknu (v pdrbnstech viz bd 5. důvdnění tht rzhdnutí). 37. Jak dále Úřad zjistil z dkumentace veřejné zakázce, bdbnu frmulaci, týkající se sdělení, že předmětná veřejná zakázka spadá d kategrie veřejných zakázek maléh rzsahu, resp. že na její zadávání nebude aplikván zákn, zadavatel pužil ve více úknech, 5

6 jež byly z jeh strany v průběhu zadávacíh řízení učiněny. Za účelem ilustrace právě řečenéh uvádí Úřad následující. V prtklu tevírání bálek s nabídkami ze dne uvedl zadavatel, mim jinéh, tut frmulaci: Tat veřejná zakázka maléh rzsahu je zadávána dle ustanvení 18 dst. 5 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů Ve zprávě psuzení a hdncení nabídek ze dne uvedl zadavatel, mim jinéh, tut frmulaci: Tat veřejná zakázka maléh rzsahu je zadávána dle ustanvení 18 dst. 5 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů V rzhdnutí zadavatele výběru nejvhdnější nabídky ze dne uvedl zadavatel, mim jinéh, tut frmulaci: Tat veřejná zakázka maléh rzsahu je zadávána dle ustanvení 18 dst. 5 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů K PŘÍSLUŠNOSTI ÚŘADU VYKONÁVAT DOHLED NAD VEŘEJNÝMI ZAKÁZKAMI MALÉHO ROZSAHU 38. Úřad primárně v becné rvině knstatuje, že z ustanvení 17 písm. m) zákna vyplývá, že zadávání je závazný pstup zadavatele pdle zákna (viz bd 31. důvdnění tht rzhdnutí) veducí k zadání veřejné zakázky, resp. rzhdnutí výběru nejvhdnější nabídky a uzavření smluvy pdle ustanvení 17 písm. k) zákna. V ustanvení 18 dst. 5 zákna je přitm uveden, že zadavatel není pvinen zadávat pdle tht zákna veřejné zakázky maléh rzsahu, je však pvinen ddržet zásady uvedené v 6 zákna. 39. Platí, že kmpetence Úřadu jsu vymezeny ustanvením 112 zákna, kde pdle 112 dst. 1 písm. b) zákna Úřad vyknává dhled nad pstupem zadavatele při zadávání veřejných zakázek, při kterém rzhduje tm, zda zadavatel při zadávání veřejné zakázky pstupval v suladu se záknem, případně pdle 112 dst. 1 písm. c) zákna ukládá nápravná patření ( 118 zákna). 40. Úřad uvádí, že ze shra citvaných ustanvení zákna explicitně vyplývá, že uzavření smluv na veřejné zakázky maléh rzsahu neprbíhá v zadávacím řízení a nedchází tedy k jejich zadání pdle zákna. 41. Úřad sučasně pdtýká, že ustanvení 118 zákna mezuje ulžení nápravnéh patření puze v případě vlivnění výběru nejvhdnější nabídky při pstupu zadavatele při zadání veřejné zakázky. 42. Úřad na tmt místě pětvně pakuje, že předmětná veřejná zakázka byla veřejnu zakázku na stavební práce (viz bdy 2. a 35. důvdnění tht rzhdnutí). U veřejných zakázek na stavební práce je přitm finančním limitem rzhdným pr určení, zda knkrétní veřejná zakázka spadá d kategrie veřejných zakázek maléh rzsahu, či se jedná pdlimitní veřejnu zakázku, částka ,- Kč bez DPH (viz 12 dst. 3 zákna). Vzhledem ke skutečnsti, že předpkládaná hdnta šetřené veřejné zakázky činila ,- Kč bez DPH (viz bdy 3. a 35. důvdnění tht rzhdnutí), jednal se pdle ustanvení 12 dst. 3 zákna veřejnu zakázku maléh rzsahu. 6

7 43. Jelikž předpkládaná hdnta veřejné zakázky nedsahvala částky Kč bez daně z přidané hdnty, jednal se pdle 12 dst. 3 zákna veřejnu zakázku maléh rzsahu a zadavatel tudíž, s hledem na výše řečené, neměl pvinnst zadat předmětnu veřejnu zakázku v některém ze zadávacích řízení, resp. neměl pvinnst pstupvat pdle zákna. 44. Na tmt místě se Úřad pr úplnst vypřádává s argumentem navrhvatele, jenž se týká tvrzení, že veřejná zakázka měla nejasný právní režim, nebť zadavatel ve výzvě sice stanvil, že jde veřejnu zakázku maléh rzsahu, avšak v rzhdnutí vylučení navrhvatele ze zadávacíh řízení se zadavatel dvlal na 77 dst. 6 zákna (viz bd 13. důvdnění tht rzhdnutí). 45. Jak vyplývá z 26 dst. 5 zákna, pkud veřejný zadavatel zahájí zadávání veřejné zakázky maléh rzsahu pstupem platným pr zadávání pdlimitní veřejné zakázky, pstupuje pdle ustanvení platných pr zadávání pdlimitní veřejné zakázky. Úřad uvádí, že pr určení skutečnsti, zda veřejná zakázka maléh rzsahu pdléhá výknu dhledu Úřadem, či nikliv, je rzhdujícím hlediskem skutečnst, jak zadavatel zahájí zadávání knkrétní veřejné zakázky. Obecně platí, že zadavatel, v suladu s 18 dst. 5 zákna, není při zadávání veřejných zakázek maléh rzsahu pvinen pstupvat pdle zákna. Zadavatel se však může z libvlnéh důvdu pd režim zákna dbrvlně pdřadit a zahájit zadávací řízení na veřejnu zakázku maléh rzsahu pstupem platným pr pdlimitní veřejnu zakázku. V takvém případě je však zadavatel pvinen při zadávání veřejné zakázky pstupvat pdle zákna. 46. Úřad uvádí, že v šetřeném případě k nmu pdřazení se pd režim zákna nedšl. Zadavatel zahájil zadávání veřejné zakázky pstupem platným pr veřejnu zakázku maléh rzsahu, přičemž pakvaně upzrnil, že šetřená veřejná zakázka je veřejnu zakázku maléh rzsahu a je zadávána pdle 18 dst. 5 zákna, tedy mim režim zákna (viz bd 37. důvdnění tht rzhdnutí). Úřad knstatuje, že skutečnst, že zadavatel při vylučení navrhvatele ze zadávacíh řízení dkázal na ustanvení 77 dst. 6 zákna, nemůže ničeh změnit na závěru, že se v šetřeném případě jednal veřejnu zakázku maléh rzsahu, která byla zadavatelem zadávána mim rámec zákna. 47. Pdle 118 dst. 5 písm. d) zákna Úřad návrh zamítne, pkud návrh nesměřuje prti pstupu, který je zadavatel pvinen ddržvat pdle tht zákna v zadávacím řízení neb sutěži návrh. 48. Úřad uzavírá, že zadavatel v šetřeném případě nebyl pvinen zadat veřejnu zakázku v některém zadávacím řízení, návrh tedy nesměřuje prti pstupu, který je zadavatel pvinen ddržvat pdle tht zákna v zadávacím řízení neb sutěži návrh, a prt musel Úřad návrh navrhvatele pdle 118 dst. 5 písm. d) zákna zamítnut. 49. Vzhledem k tmu, že zadavatel neměl pvinnst zadat předmětnu veřejnu zakázku v některém ze zadávacích řízení, resp. neměl pvinnst pstupvat pdle zákna, nebyl Úřadem dále šetřen, zda navrhvatel dručil stejnpis návrhu zadavateli či nikliv, nebť zjištění tét skutečnsti by neměl vliv na závěry Úřadu bsažené v tmt rzhdnutí. Úřad bdbně nepřihlížel ani ke skutečnsti, že smluva na šetřenu veřejnu zakázku maléh rzsahu byla již dne uzavřena. 7

8 50. S hledem na všechny výše uvedené skutečnsti Úřad rzhdl zamítnutí návrhu, jak je uveden ve výrku tht rzhdnutí. POUČENÍ Prti tmut rzhdnutí lze d 15 dní de dne jeh dručení pdat rzklad k předsedvi Úřadu pr chranu hspdářské sutěže, a t prstřednictvím Úřadu pr chranu hspdářské sutěže sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jarše 7, Brn. Včas pdaný rzklad má dkladný účinek. Rzklad se pdává s ptřebným pčtem stejnpisů tak, aby jeden stejnpis zůstal správnímu rgánu a aby každému účastníku řízení mhl Úřad zaslat jeden stejnpis. v z. Mgr. Michal Kbza JUDr. Eva Kubišvá místpředsedkyně tisk úředníh razítka Obdrží: 1. Státní pzemkvý úřad, Krajský pzemkvý úřad pr Jihčeský kraj, Rudlfvská 493/80, České Budějvice 2. AQUEKO, spl. s r.., Lavičky 122, Velké Meziříčí Vypraven dne: viz tisk razítka na pštvní bálce neb časvý údaj na bálce datvé zprávy 8