ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Transkript

1 *UOHSX008E8AY* UOHSX008E8AY ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S0190/2016/VZ-19287/2016/522/JKr Brn: 5. května 2016 Úřad pr chranu hspdářské sutěže příslušný pdle 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne na návrh ze dne , jehž účastníky jsu zadavatel Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO , se sídlem Na Pankráci 546/56, Praha-Nusle, navrhvatel ICZ a.s., IČO , se sídlem Na hřebenech II 1718/10, Praha- Nusle, ve správním řízení zastupená na základě plné mci ze dne Mgr. Petru Kutnu, advkátem, ev. č. ČAK 11082, se sídlem AK Kutná, Slušná & Bělhlávek v..s., Kstelní 875/6, Praha 7, ve věci veřejné zakázky Elektrnický systém spisvé služby pr ŘSD ČR zadávané v tevřeném řízení, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne a uveřejněn ve Věstníku veřejných zakázek dne pd ev. č , ve znění prav uveřejněných dne a , a v Úředním věstníku Evrpské unie dne pd ev. č. 2015/S , ve znění prav uveřejněných dne pd ev. č. 2015/S a dne pd ev. č. 2015/S , rzhdl takt: Návrh navrhvatele ICZ a.s., IČO , se sídlem Na hřebenech II 1718/10, Praha- Nusle ze dne se pdle 118 dst. 5 písm. c) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů zamítá, nebť nebyl pdán právněnu sbu.

2 I. Zadávací řízení ODŮVODNĚNÍ 1. Zadavatel Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO , se sídlem Na Pankráci 546/56, Praha-Nusle (dále jen zadavatel ) zahájil pdle zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů (dále jen zákn ) dne desláním známení zahájení zadávacíh řízení k uveřejnění tevřené řízení za účelem zadání veřejné zakázky Elektrnický systém spisvé služby pr ŘSD ČR, jehž známení byl uveřejněn ve Věstníku veřejných zakázek dne pd ev. č , ve znění prav uveřejněných dne a , a v Úředním věstníku Evrpské unie dne pd ev. č. 2015/S , ve znění prav uveřejněných dne pd ev. č. 2015/S a dne pd ev. č. 2015/S (dále jen veřejná zakázka ). 2. Předmětem veřejné zakázky je ddání elektrnickéh systému spisvé služby zadavateli a zajištění služeb pdpry prvzu tht systému. 3. Dne zadavatel rzhdl rzhdnutím č. j. 3528/ vylučení uchazeče ICZ a.s., IČO , se sídlem Na hřebenech II 1718/10, Praha-Nusle (dále jen navrhvatel ) z účasti v zadávacím řízení na předmětnu veřejnu zakázku (dále též jen rzhdnutí vylučení ). Tt rzhdnutí vylučení byl navrhvateli dručen prstřednictvím systému datvých schránek dne Dne byla d datvé schránky zadavatele ddána datvá zpráva bsahující námitky z téhž dne prti rzhdnutí zadavatele vylučení navrhvatele z účasti v zadávacím řízení na předmětnu veřejnu zakázku (dále jen námitky ), které pdal navrhvatel, zastupen Mgr. Petru Kutnu, advkátem, ev. č. ČAK 11082, se sídlem AK Kutná, Slušná & Bělhlávek v..s., Kstelní 875/6, Praha 7 (dále jen právní zástupce ). Osba právněná k přístupu d datvé schránky zadavatele se přihlásila d datvé schránky dne Dne zadavatel rzhdl rzhdnutím č. j. 5855/ /MK námitkách navrhvatele (dále též jen rzhdnutí námitkách ). Tt rzhdnutí byl navrhvateli dručen jak datvá zpráva d datvé schránky právníh zástupce navrhvatele dne Dne Úřad bdržel návrh navrhvatele ze dne na zahájení řízení přezkumání úknů zadavatele pdle 114 dst. 1 písm. c) zákna. II. Průběh správníh řízení 7. Úřad bdržel citvaný návrh na zahájení řízení přezkumání úknů zadavatele dne (dále jen návrh ) a tímt dnem byl pdle 113 dst. 1 zákna zahájen správní řízení přezkumání úknů zadavatele. 8. Účastníky správníh řízení pdle 116 zákna jsu: zadavatel, navrhvatel. 2

3 9. Zahájení správníh řízení známil Úřad účastníkům řízení dpisem č. j. ÚOHS- S0190/2016/VZ-12813/2016/522/JKr ze dne Navrhvatel ve svém návrhu uvádí, že zadavatel jej vylučil ze zadávacíh řízení na předmětnu veřejnu zakázku v rzpru se záknem, když jej vylučil pr nesplnění pžadavků zadavatele uvedených v zadávacích pdmínkách, přestže dle navrhvatele jeh nabídka byla se zadávacími pdmínkami v suladu. Navrhvatel je th názru, že se tímt pstupem zadavatel dpustil prušení zásady transparentnsti a zásady rvnéh zacházení vyjádřené v 6 dst. 1 zákna. 11. S hledem na výše uvedené navrhvatel navrhuje, aby Úřad přezkumal rzhdnutí vylučení navrhvatele a ve smyslu 118 dst. 1 zákna ulžil nápravné patření, které by spčíval ve zrušení předmětnéh rzhdnutí vylučení navrhvatele a všech následných úknů zadavatele v zadávacím řízení. 12. Dne Úřad bdržel vyjádření zadavatele z téhž dne k návrhu navrhvatele. Téhž dne Úřad bdržel dkumentaci veřejné zakázce. 13. Dne Úřad usnesením č. j. ÚOHS-S0190/2016/VZ-15287/2016/522/JKr z téhž dne určil navrhvateli lhůtu k prvedení úknu bjasnění a prkázání skutečnsti, kdy navrhvatel bdržel rzhdnutí vylučení navrhvatele a rzhdnutí námitkách navrhvatele. 14. Dne Úřad bdržel vyjádření navrhvatele. V tmt vyjádření navrhvatel uvedl, že rzhdnutí vylučení byl navrhvateli dručen d jeh datvé schránky dne ; k prkázání tét skutečnsti navrhvatel dlžil dručenku z datvé schránky navrhvatele (ID zprávy: ). Dále navrhvatel v citvaném vyjádření uvedl, že rzhdnutí námitkách navrhvatele byl dručen právnímu zástupci navrhvatele d jeh datvé schránky dne ; k prkázání tét skutečnsti navrhvatel dlžil dručenku z datvé schránky svéh právníh zástupce. III. Závěry Úřadu Zjištění Úřadu 15. Vzhledem k tmu, že, jak Úřad zjistil z dručenky datvé zprávy ID , rzhdnutí vylučení byl navrhvateli dručen dne , kdy se navrhvatel přihlásil d datvé schránky, lhůta dle 110 dst. 4 zákna pr pdání námitek prti rzhdnutí vylučení uplynula dnem , tedy patnáctým dnem de dne dručení rzhdnutí vylučení. 16. Jak dkládá dručenka zprávy ID z datvé schránky právníh zástupce navrhvatele, kteru navrhvatel přilžil k návrhu, byla datvá zpráva bsahující námitky prti rzhdnutí vylučení ddána d datvé schránky zadavatele dne Dne se d datvé schránky zadavatele přihlásila pvěřená sba s právem přístupu ke zprávě ve smyslu 8 dst. 6 zákna č. 300/2008 Sb., elektrnických úknech a autrizvané knverzi dkumentů, ve znění pzdějších předpisů (dále jen ZEU ). 17. Navrhvatel ve svém návrhu mim jiné uvádí, že pdal prti rzhdnutí vylučení v suladu s 110 dst. 1 a 4 zákna v záknné lhůtě prstřednictvím svéh právníh zástupce dne řádné a včasné námitky. 3

4 Relevantní ustanvení právních předpisů 18. Pdle 18a dst. 1 ZEU umžní ministerstv na žádst fyzické sby, pdnikající fyzické sby neb právnické sby ddávání dkumentů z datvé schránky jiné fyzické sby, pdnikající fyzické sby neb právnické sby d datvé schránky tét sby. 19. Pdle 18a dst. 2 ZEU je dkument ddaný pdle dstavce 1 dručen kamžikem, kdy se d datvé schránky přihlásí sba, která má s hledem na rzsah svéh právnění přístup k tmut dkumentu. 20. Pdle 110 dst. 1 zákna může při zadávání nadlimitních a pdlimitních veřejných zakázek či v sutěži návrh může kterýkliv ddavatel, který má neb měl zájem na získání určité veřejné zakázky a kterému v důsledku dmněléh prušení zákna úknem zadavatele hrzí neb vznikla újma na jeh právech (dále jen stěžvatel ), zadavateli pdat zdůvdněné námitky. 21. Pdle 110 dst. 4 zákna stěžvatel musí námitky prti rzhdnutí výběru nejvhdnější nabídky neb prti rzhdnutí zadavatele vylučení z účasti v zadávacím řízení dručit zadavateli d 15 dnů a v případě zjedndušenéh pdlimitníh řízení d 10 dnů de dne dručení známení výběru nejvhdnější nabídky veřejné zakázky pdle 81 neb rzhdnutí vylučení z účasti v zadávacím řízení. 22. Zákn v 110 dst. 7 stanví mim jiné, že se námitky pdávají písemně a že pdání námitek řádně a včas je pdmínku pr pdání návrhu na přezkumání pstupu zadavatele ve stejné věci. 23. Pdle 114 dst. 3 zákna návrh vedle becných náležitstí pdání musí bsahvat značení zadavatele, v čem je spatřván prušení zákna, v jehž důsledku navrhvateli hrzí neb vznikla újma na jeh právech, návrhy na prvedení důkazů, a čeh se navrhvatel dmáhá. Sučástí návrhu je dklad slžení kauce pdle 115 a v případě návrhu zasílanéh Úřadu před uzavřením smluvy na veřejnu zakázku rvněž dklad dručení námitek zadavateli a dklad pětvném slžení jistty pdle 67 dst Zákn v 114 dst. 1 stanví, že návrh lze pdat prti všem úknům zadavatele, které vylučují neb by mhly vylučit zásady stanvené v 6 a v jejichž důsledku hrzí neb vznikla újma na právech navrhvatele, a t zejména prti zadávacím pdmínkám, bsahu známení neb výzvy zahájení zadávacíh řízení, vylučení uchazeče ze zadávacíh řízení, rzhdnutí výběru nejvhdnější nabídky, pužití druhu zadávacíh řízení. Právní psuzení 25. Před samtným psuzením klnstí šetřenéh případu a zejména pak před právním psuzením tvrzení, která navrhvatel uvádí ve svém návrhu, musí Úřad nejprve psudit, 4

5 zda jsu naplněny všechny záknné pdmínky pr vedení správníh řízení, přičemž v tét suvislsti Úřad nejprve přistupil k psuzení, zda byla naplněna pdmínka ustanvení 110 dst. 7 zákna. 26. Úřad naznal, že pr právní psuzení naplnění výše uvedené pdmínky pr pdání návrhu je stěžejním předpkladem určení th, kdy byly dručeny námitky zadavateli. Úřad v tét suvislsti pvažuje za nezbytné nejdřív vylžil základní pravidla pr dručvání námitek prstřednictvím datvých zpráv. 27. V šetřeném případě je na psuzení kamžiku dručení námitek navrhvatele zadavateli nutné aplikvat relevantní ustanvení ZEU. ZEU becně stanvuje dlišná pravidla pr dručvání pmcí datvých schránek v případě vztahů sukrmprávních a vztahů veřejnprávních. Úřad prt nejdřív přistupil ke kvalifikaci samtné pvahy vztahu mezi zadavatelem a ddavatelem v zadávacím řízení. 28. Vztah zadavatele a ddavatele je vztahem, jehž cílem je uzavření smluvy na plnění veřejné zakázky. V tmt kntraktačním vztahu zadavateli nepřísluší pzice rgánu veřejné mci, nýbrž pzice právnické sby, a t bez hledu na t, zda zadavatelem je, neb není správní rgán, z tht důvdu lze tent vztah klasifikvat jak sukrmprávní. Tt vymezení pstavení zadavatele a ddavatele v zadávacím řízení ptvrzuje i názr Krajskéh sudu v Brně uvedený v rzsudku č. j. 62 Af 64/ ze dne (dstupný nline na který následně pdpřil i rzsudek Nejvyššíh správníh sudu č. j. 1 Afs 2/ ze dne (dstupný nline na přičemž Nejvyšší správní sud v předmětném rzsudku knkrétně uvedl, že [v] tét suvislsti se Nejvyšší správní sud zttžnil s názrem krajskéh sudu a stěžvatele, že vztah mezi ddavatelem a zadavatelem je primárně vztahem sukrmprávním. (bdbně např. rzsudek Nejvyššíh správníh sudu č. j. 1 Afs 57/2013 ze dne dstupný nline na Puze pr úplnst Úřad k aplikaci výše uvedené judikatury správních sudů ddává, že její knkrétní závěr, tedy, že na vztah mezi zadavatelem a ddavatelem v případě dručvaní stejnpisu návrhu pr zahájení správníh řízení úřadu pdle ustanvení 114 dst. 4 zákna se phlíží jak na vztah veřejnprávní, nelze pužít analgicky v právě prjednávaném případě v rámci psuzení tázky dručení námitek. Správní sudy dvzují veřejnprávní pvahu vztahu ddavatele a zadavatele v případě dručvání stejnpisu návrhu zadavateli z pvahy tht institutu, který představuje přenesení činnsti běžné pr správní rgán (tedy dručení stejnpisu návrhu druhé straně), která je veřejnprávní. Tat úvaha však dle názru Úřadu nemůže být pužita v případě námitek, prtže námitky nejsu přenesením pvinnsti správníh rgánu na rgán sukrmprávní (tedy na ddavatele). Pdání námitek je úknem v zadávacím řízení, tedy úknem v rámci sukrmprávní kntraktace dvu subjektů, přičemž zadavatel v tét suvislsti (při vyřizvání námitek pdle zákna) nevystupuje v pzici rgánu veřejné mci. Jinými slvy, dručvání námitek neprbíhá ve veřejnprávní rvině. Námitky jsu napak čistě sukrmprávním způsbem řešení prblémů v prcesu zadávání, který dává účastníkům tht prcesu mžnst vyřešit veškeré mžné nejasnsti bez zásahu správníh rgánu tedy Úřadu. 30. S hledem na výše uvedené Úřad v případě předmětné veřejné zakázky Elektrnický systém spisvé služby pr ŘSD ČR phlížel při dručvání námitek na vztah zadavatele 5

6 a navrhvatele jak na sukrmprávní. Vzhledem k pvaze vztahu zadavatele a navrhvatele je v tmt případě nutné aplikvat na tázku dručení dkumentů pmcí datvé zprávy ustanvení 18a ZEU, který upravuje ddávání dkumentů fyzických sb, pdnikajících sb a právnických sb. 31. Úřad na tmt místě pznamenává, že ustanvení 18a ZEU představuje pr případy dručvání v sukrmprávních vztazích prstřednictvím systému datvých schránek lex specialis ve vztahu k becné úpravě právníh jednání vůči nepřítmné sbě, jak je upravena v zákně č. 89/2012 Sb., bčanský zákník (dále jen OZ ). Z uvedenéh plyne, že se 18a ZEU uplatní přednstně ve vztahu k becnému ustanvení 570 dst. 1 OZ, který stanví mim jiné, že právní jednání půsbí vůči nepřítmné sbě d kamžiku, kdy jí prjev vůle djde. Oprti tmu dkument dručvaný v režimu 18a ZEU je v suladu s 18a dst. 2 ZEU dručen až kamžikem, kdy se d datvé schránky přihlásí sba, která má s hledem na rzsah svéh právnění přístup k tmut dkumentu. V tét suvislsti lze dále dkázat mim jiné na stanvisk Ministerstva vnitra (gestra právní úpravy v blasti systému datvých schránek) č. j. MV /NS-2015 ze dne , v němž je vyjádřen bdbný názr týkající se prblematiky dručvání prstřednictvím datvých schránek. Knkrétně lze z předmětnéh stanviska mim jiné dvdit, že pdle názru Odbru legislativy a krdinace předpisů Ministerstva vnitra se v případě dručvání prstřednictvím datvých schránek v režimu 18a ZEU jedná zvláštní právní úpravu dručvání, která se uplatní přednstně před becnými pravidly pr dručvání v sukrmprávních vztazích, přičemž za pužití základních výkladvých metd se pakvaně dspěl k závěru, že dkument dručvaný v režimu 18a ZEU je v suladu s 18a dst. 2 ZEU dručen kamžikem, kdy se d datvé schránky přihlásí sba, která má s hledem na rzsah svéh právnění přístup k tmut dkumentu. 32. S hledem na výše uvedené nezbývá než knstatvat, že vztah zadavatel a ddavatel je vztahem sukrmprávním, přičemž pdání námitek je úknem v zadávacím řízení, tedy úknem v rámci sukrmprávní kntraktace, a že rzhdným kamžikem pr dručení námitek zadavateli byl s hledem na 18a dst. 2 ZEU kamžik, kdy se d datvé schránky přihlásila sba, která má s hledem na rzsah svéh právnění přístup k tmut dkumentu. 33. Pr úplnst Úřad v tét suvislsti nad rámec shra uvedenéh pr dstranění jakýchkliv pchybnstí uvádí, že tt knstatvání statně není nikterak překvapivé, nebť Úřad se tut prblematiku již pdrbně zabýval; v tét suvislsti lze dkázat např. na rzhdnutí Úřadu č. j. ÚOHS-S798/2014/VZ-22725/2014/512/JBr ze dne , které byl ptvrzen rzhdnutím předsedy Úřadu č. j. ÚOHS-R397/2014/VZ-30548/2015/321/OH ze dne (dstupné nline na stránkách Sbírka rzhdnutí). 34. V tmt případě byla tedy kamžikem dručení dkumentu bsahujícíh námitky prti rzhdnutí vylučení navrhvatele chvíle, kdy se zadavatel přihlásil d datvé schránky, cž byl dne (viz bd 15 důvdnění tht rzhdnutí). Lhůta pr pdání námitek prti rzhdnutí vylučení dle 110 dst. 4 zákna však sknčila dne , nebť rzhdnutí vylučení byl navrhvateli dručen již (viz bd 15 důvdnění tht rzhdnutí). Vzhledem k bsahu dručenek zpráv ID a ID , které jsu sučástí spisvéh materiálu, Úřad nemá jakýkliv pchyb kamžiku dručení námitek zadavateli a pvažuje skutkvý stav za dstatečně zjištěný. 6

7 35. Z uvedenéh je zřejmé, že pdání námitek prti rzhdnutí vylučení navrhvatele prběhl p záknem stanvené lhůtě. Pkud se tedy navrhvatel dmnívá, že pdal dne včasné námitky (viz bd 17 důvdnění tht rzhdnutí), jeh dmněnka je lichá, nebť z výše uvedenéh je zřejmé, že se včasné námitky nemůže jednat, nebť byly dručeny den p záknné lhůtě, tedy Zákn v 110 dst. 7 zákna stanvuje, že námitky pdané řádně a včas jsu nezbytnu pdmínku pr následné pdání návrhu k Úřadu. Úřad je pvinen pršetřit, zda pdaný návrh netrpí nějaku vadu a zda má všechny náležitsti. V tmt případě Úřad shledal, že námitky prti rzhdnutí vylučení navrhvatele byly pdány p záknné lhůtě, a tedy nesplňují pdmínky pr právněné pdání návrhu. Návrh tudíž není dle 110 dst. 4 zákna ve spjení s 110 dst. 7 zákna pdán právněnu sbu. P zjištění stavu věci Úřad dšel k závěru, že jsu naplněny důvdy pr zamítnutí návrhu dle 118 dst. 5 písm. c) zákna, jelikž návrh nebyl pdán právněnu sbu. 37. Jelikž navrhvatel pdal své námitky směřující prti rzhdnutí vylučení p lhůtě stanvené v 110 dst. 4 zákna, není navrhvatel sbu právněnu návrh u Úřadu pdat. Z th důvdu Úřad návrh navrhvatele ze dne zamítl pdle 118 dst. 5 písm. c) zákna, jak je uveden ve výrku tht rzhdnutí. POUČENÍ Prti tmut rzhdnutí lze d 15 dní de dne jeh dručení pdat rzklad k předsedvi Úřadu pr chranu hspdářské sutěže, a t prstřednictvím Úřadu pr chranu hspdářské sutěže sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jarše 1926/7, Černá Ple, Brn. Včas pdaný rzklad má dkladný účinek. Pdle 117c dst. 1 písm. b) zákna se rzklad a další pdání účastníků učiněná v řízení rzkladu činí v elektrnické pdbě pdepsané uznávaným elektrnickým pdpisem. tisk úředníh razítka JUDr. Jsef Chýle, Ph.D. místpředseda Obdrží 1. Ředitelství silnic a dálnic ČR, Na Pankráci 546/56, Praha-Nusle 2. Mgr. Petra Kutná, advkát, Kstelní 875/6, Praha 7 7

8 Vypraven dne viz tisk razítka na pštvní bálce neb časvý údaj na bálce datvé zprávy 8