ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

Transkript

1 *UOHSX00ARRZ5* UOHSX00ARRZ5 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S0433/2017/VZ-37304/2017/512/AKp Brn: 20. prsince 2017 Úřad pr chranu hspdářské sutěže příslušný pdle 248 zákna č. 134/2016 Sb., zadávání veřejných zakázek, ve znění pzdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne z mci úřední, jehž účastníkem je Česká republika Ministerstv zahraničních věcí, IČO , se sídlem Lretánské náměstí 101/5, Praha 1, Hradčany, ve věci mžnéh stanvení zadávacích pdmínek v rzpru se záknem při zadávání části 4 Rusk, Tádžikistán, Mnglsk veřejné zakázky EXTERNÍ POSKYTOVÁNÍ SLUŽEB KE ZPRACOVÁNÍ ŽÁDOSTÍ O KRÁTKODOBÁ VÍZA NA UKRAJINĚ, V ČÍNĚ, INDONÉSII, NA FILIPÍNÁCH, V GHANĚ, ÍRÁNU, LIBANONU, RUSKU, TÁDŽIKISTÁNU A MONGOLSKU v kncesním řízení, jehž známení byl d Věstníku veřejných zakázek deslán dne a uveřejněn dne pd ev. č. Z a v Úředním věstníku Evrpské unie dne pd ev. č. 2017/S , rzhdl takt: I. Zadavatel Česká republika Ministerstv zahraničních věcí, IČO , se sídlem Lretánské náměstí 101/5, Praha 1, Hradčany stanvil při zadávání části 4 Rusk, Tádžikistán, Mnglsk veřejné zakázky EXTERNÍ POSKYTOVÁNÍ SLUŽEB KE ZPRACOVÁNÍ ŽÁDOSTÍ O KRÁTKODOBÁ VÍZA NA UKRAJINĚ, V ČÍNĚ, INDONÉSII, NA FILIPÍNÁCH, V GHANĚ, ÍRÁNU, LIBANONU, RUSKU, TÁDŽIKISTÁNU A MONGOLSKU v kncesním řízení, jehž známení byl d Věstníku veřejných zakázek deslán dne a uveřejněn dne pd ev. č. Z a v Úředním věstníku Evrpské unie dne pd ev. č. 2017/S

2 , zadávací pdmínky v rzpru se zásadu transparentnsti uvedenu v 6 dst. 1 zákna č. 134/2016 Sb., zadávání veřejných zakázek, ve znění pzdějších předpisů a 183 dst. 1 citvanéh zákna ve spjení s 116 dst. 3 citvanéh zákna tím, že v rámci kritérií hdncení nevymezil dílčí kritérium hdncení D. Způsb řešení wrkflw a efektivita činnsti tak, aby pdle něj nabídky mhly být prvnatelné a naplnění tht kritéria věřitelné, když stanvil pdkritéria dílčíh kritéria hdncení D. Způsb řešení wrkflw a efektivita činnsti uvedená pd druhu až pátu drážku bdu 6.1 D. kncesní dkumentace a rvněž způsb hdncení výše uvedených pdkritérií stanvený v bdě 6.4 kncesní dkumentace takvým způsbem, který znemžňuje jednznačně určit, jaká nabídka bude lépe hdncena, a který tudíž zárveň nezamezuje následné svévli zadavatele při hdncení nabídek. II. Jak nápravné patření k nezáknnému pstupu zadavatele Česká republika Ministerstv zahraničních věcí, IČO , se sídlem Lretánské náměstí 101/5, Praha 1, Hradčany uvedenému ve výrku I. tht rzhdnutí Úřad pr chranu hspdářské sutěže pdle 263 dst. 3 zákna č. 134/2016 Sb., zadávání veřejných zakázek, ve znění pzdějších předpisů, ruší zadávací řízení na část 4 Rusk, Tádžikistán, Mnglsk veřejné zakázky EXTERNÍ POSKYTOVÁNÍ SLUŽEB KE ZPRACOVÁNÍ ŽÁDOSTÍ O KRÁTKODOBÁ VÍZA NA UKRAJINĚ, V ČÍNĚ, INDONÉSII, NA FILIPÍNÁCH, V GHANĚ, ÍRÁNU, LIBANONU, RUSKU, TÁDŽIKISTÁNU A MONGOLSKU zadávanu v kncesním řízení, jehž známení byl d Věstníku veřejných zakázek deslán dne a uveřejněn dne pd ev. č. Z a v Úředním věstníku Evrpské unie dne pd ev. č. 2017/S III. Zadavateli Česká republika Ministerstv zahraničních věcí, IČO , se sídlem Lretánské náměstí 101/5, Praha 1, Hradčany se pdle 263 dst. 8 zákna č. 134/2016 Sb., zadávání veřejných zakázek, ve znění pzdějších předpisů, až d pravmcnéh sknčení správníh řízení vedenéh Úřadem pr chranu hspdářské sutěže pd sp. zn. S0433/2017/VZ zahájenéh z mci úřední dne ve věci mžnéh stanvení zadávacích pdmínek v rzpru se záknem, ukládá zákaz uzavřít smluvu v zadávacím řízení na část 4 Rusk, Tádžikistán, Mnglsk veřejné zakázky EXTERNÍ POSKYTOVÁNÍ SLUŽEB KE ZPRACOVÁNÍ ŽÁDOSTÍ O KRÁTKODOBÁ VÍZA NA UKRAJINĚ, V ČÍNĚ, INDONÉSII, NA FILIPÍNÁCH, V GHANĚ, ÍRÁNU, LIBANONU, RUSKU, TÁDŽIKISTÁNU A MONGOLSKU zadávanu v kncesním řízení, jehž známení byl d Věstníku veřejných zakázek deslán dne a uveřejněn dne pd ev. č. Z a v Úředním věstníku Evrpské unie dne pd ev. č. 2017/S IV. Pdle 266 dst. 1 zákna č. 134/2016 Sb., zadávání veřejných zakázek, ve znění pzdějších předpisů, v návaznsti na 1 vyhlášky č. 170/2016 Sb., stanvení paušální částky nákladů řízení přezkumání úknů zadavatele při zadávání veřejných zakázek, se zadavateli Česká republika Ministerstv zahraničních věcí, IČO , se sídlem Lretánské náměstí 101/5, Praha 1, Hradčany ukládá pvinnst uhradit náklady řízení ve výši Kč (třicet tisíc krun českých). Náklady řízení jsu splatné d dvu měsíců d nabytí právní mci tht rzhdnutí. 2

3 I. ZADÁVACÍ ŘÍZENÍ ODŮVODNĚNÍ 1. Zadavatel Česká republika Ministerstv zahraničních věcí, IČO , se sídlem Lretánské náměstí 101/5, Praha 1, Hradčany (dále jen zadavatel ) uveřejněním frmuláře známení zahájení kncesníh řízení dne v Úředním věstníku Evrpské unie pd ev. č. 2017/S a následně dne ve Věstníku veřejných zakázek pd ev. č. Z zahájil ve smyslu 180 dst. 1 zákna č. 134/2016 Sb., zadávání veřejných zakázek, ve znění pzdějších předpisů (dále jen zákn ), kncesní řízení za účelem zadání části 4 Rusk, Tádžikistán, Mnglsk veřejné zakázky EXTERNÍ POSKYTOVÁNÍ SLUŽEB KE ZPRACOVÁNÍ ŽÁDOSTÍ O KRÁTKODOBÁ VÍZA NA UKRAJINĚ, V ČÍNĚ, INDONÉSII, NA FILIPÍNÁCH, V GHANĚ, ÍRÁNU, LIBANONU, RUSKU, TÁDŽIKISTÁNU A MONGOLSKU (dále jen veřejná zakázka ). Kncesní dkumentaci zadavatel na svém prfilu uveřejnil dne Pdle bdu 1.1 kncesní dkumentace (p)ředmětem plnění kncesní smluvy je zřízení stanvenéh pčtu vízvých center v určených lkalitách, nejpzději d 30 dnů d pdpisu kncesní smluvy u pvinně zřizvaných vízvých center a nejpzději d šesti měsíců de dne deslání pkynu zadavatele ddavateli k tevření vízvéh centra u vízvých center v Ruské federaci, jejichž tevření přepkládá zadavatel v následujícím rce.. Vízvá centra budu zajišťvat zejména pskytvání becných infrmací týkajících se vízvé pvinnsti a frmulářů žádstí udělení víz, infrmvání žadatele hledně pžadvaných pdpůrných dkladů frmu kntrlníh seznamu, shrmažďvání údajů a žádstí, včetně shrmažďvání bimetrických identifikátrů jejich elektrnizace a předávání žádstí knzulátu, výběr vízvých pplatků, rganizace sjednávání sbních schůzek (phvrů) na knzulátu neb u externíh pskytvatele služeb, vyzvedávání cestvních dkladů (včetně případnéh sdělení zamítnutí žádsti) na knzulátu a jejich předání žadatelům. 3. Pdle bdu 1.5 kncesní dkumentace činí předpkládaná hdnta veřejné zakázky pr část 4 Rusk, Tádžikistán, Mnglsk veřejné zakázky ,- Kč bez DPH. 4. Z Prtklů tevírání bálek s nabídkami ze dne v 14:40 a 17:15 hd. vyplývá, že d dne knce lhůty pr pdání nabídek, tedy d , 13:00 hd., byly zadavateli dručeny celkem čtyři nabídky d následujících splečnstí: Invisa Fiduciary Services OÜ, IČO , se sídlem Parda 12, Tallinn, Estnsk, VF Wrldwide Hldings Ltd., IČO 51239/C1 GBL, se sídlem St. Luis Business Centre, Cnr Desrches & St Luis Streets, Prt Luis, Mauricius, FREIGHT LINK JSC, IČO , se sídlem Prspekt Maršala Žukva 4, Mskva, , Ruská federace, BLS Internatinal Services Limited, reg. č. L51909DL1983PLC016907, se sídlem G-4B- 1 Extensin, Mhan Cperative Industrial Estate, Mathura Rad, Nvé Dillí , Indie nabídka tét splečnsti byla zašifrvána jiným certifikátem, než pskytl zadavatel v rámci zadávací dkumentace, a z tht důvdu byla kmisí 3

4 značena jak nepdaná a v suladu s dst. 2.2 Kncesní dkumentace byla nabídka vyřazena. 5. Dne deslal zadavatel Oznámení nepdání nabídky, knkrétně se jednal nabídku splečnsti BLS Internatinal Services Limited, reg. č. L51909DL1983PLC016907, se sídlem G-4B-1 Extensin, Mhan Cperative Industrial Estate, Mathura Rad, Nvé Dillí , Indie. 6. Z Prtklu prvním jednání hdntící kmise ze dne vyplývá, že d části 4 Rusk, Tádžikistán, Mnglsk veřejné zakázky byly pdány tři nabídky, a t d těcht splečnstí: Invisa Fiduciary Services OÜ, IČO , se sídlem Parda 12, Tallinn, Estnsk, VF Wrldwide Hldings Ltd., IČO 51239/C1 GBL, se sídlem St. Luis Business Centre, Cnr Desrches & St Luis Streets, Prt Luis, Mauricius (dále také splečnst VF Wrldwide Hldings neb vybraný ddavatel ), FREIGHT LINK JSC, IČO , se sídlem Prspekt Maršala Žukva 4, Mskva, , Ruská federace, a dále, že hdntící kmise prvedla hdncení nabídek výše uvedených splečnstí dle zadavatelem stanvených dílčích hdntících kritérií a zapsala přidělené bdy a taktéž důvdnění přidělených bdů d samstatné tabulky, jež byla přílhu tht prtklu. Hdntící kmise dále na základě hdncení nabídek stanvila jak eknmicky nejvýhdnější nabídku splečnsti VF Wrldwide Hldings a tut nabídku také dpručila zadavateli určit jak vítěznu. Na závěr k psuzení eknmicky nejvýhdnější nabídky splečnsti VF Wrldwide Hldings mim jiné hdntící kmise uvedla také, že na str. 154 v ddíle Data a infrmace relevantní pr hdncení uvádí účastník, že dba zahájení činnsti vízvéh centra bude d , avšak dle pžadavků stanvených zadavatelem v zadávací dkumentaci byl stanven termín na Hdntící kmise k tmut uvedla, že věřila, že se jedná puze administrativní pchybení, prtže splečnst VF Wrldwide Hldings správně v předlženém návrhu smluvy uvádí pčátek zahájení činnsti vízvéh centra na Dne byla splečnsti VF Wrldwide Hldings zaslána výzva k vyjasnění nejasnsti z téhž dne, v rámci které hdntící kmise vyzvala danu splečnst k předlžení pdepsané nvé smluvy s dplněnými správnými údaji a také k dplnění zadavatelem pžadvanéh termínu zahájení činnsti vízvéh centra v ddíle Data a infrmace relevantní pr hdncení. 8. Na danu výzvu ze dne reagvala splečnst VF Wrldwide Hldings dne , kdy vysvětlila nejasnst ve své nabídce, ptvrdila akceptaci pžadavků zadavatele a taktéž zaslala upravený návrh smluvy, ve kterém uvedla hdnty pžadvané zadavatelem, včetně upravenéh dkumentu Data a infrmace relevantní pr hdncení. 9. V Prtklu druhém jednání hdntící kmise ze dne hdntící kmise ppsala, jak prbíhal její předchzí jednání a dále knstatvala, že vysvětlení nejasnsti v nabídce splečnsti VF Wrldwide Hldings napravil zjevnu chybu nabídky a že nabídka tét splečnsti nyní splňuje pžadavky zákna i zadavatele vyplývající ze zadávacích pdmínek. Dále hdntící kmise uvedla, že daná nabídka nebsahuje mimřádně nízku 4

5 nabídkvu cenu a pět dpručila zadavateli určit nabídku splečnsti VF Wrldwide Hldings jak vítěznu. 10. Dne bdržel zadavatel námitky splečnsti BLS Internatinal Services Limited, reg. č. L51909DL1983PLC016907, se sídlem G-4B-1 Extensin, Mhan Cperative Industrial Estate, Mathura Rad, Nvé Dillí , Indie a t prti známení nepdání nabídky. 11. Rzhdnutím ze dne rzhdl zadavatel námitkách splečnsti BLS Internatinal Services Limited, reg. č. L51909DL1983PLC016907, se sídlem G-4B-1 Extensin, Mhan Cperative Industrial Estate, Mathura Rad, Nvé Dillí , Indie a t tak, že tyt dmítl. 12. Prstřednictvím Rzhdnutí a známení zadavatele výběru nejvhdnější nabídky ze dne zadavatel rzhdl výběru nabídky splečnsti VF Wrldwide Hldings jakžt ddavatele, jehž nabídka byla vyhdncena jak eknmicky nejvýhdnější, přičemž přílhu tht dkumentu byla mim jiné i Zpráva hdncení nabídek z téhž dne. 13. Výzvu ze dne zadavatel vyzval dle 122 dst. 3 zákna vybranéh ddavatele k předlžení riginálů neb věřených kpií dkladů ke kvalifikaci a taktéž k předlžení infrmací a dkladů pdle 104 dst. 2 písm. a) a b) zákna. 14. Na danu výzvu ze dne reagval vybraný ddavatel dne , kdy zadavateli předlžil věřené kpie dkladů prkazujících kvalifikaci vybranéh ddavatele a rvněž infrmace a dklady pdle 104 dst. 2 písm. a) a b) zákna. 15. Dne bdržel zadavatel námitky splečnsti Invisa Fiduciary Services OÜ, IČO , se sídlem Parda 12, Tallinn, Estnsk prti Rzhdnutí a známení zadavatele výběru nejvhdnější nabídky ze dne O námitkách splečnsti Invisa Fiduciary Services OÜ, IČO , se sídlem Parda 12, Tallinn, Estnsk rzhdl zadavatel svým rzhdnutím ze dne , a t tak, že je dmítl. II. POSTUP ÚŘADU PŘED ZAHÁJENÍM SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ 17. Úřad pr chranu hspdářské sutěže (dále jen Úřad ), který je pdle 248 zákna příslušný k dzru nad ddržváním pravidel stanvených tímt záknem a zadávacími pdmínkami pr zadání pdlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně kncese s výjimku kncesí maléh rzsahu pdle 178, a pr zvláštní pstupy pdle části šesté, získal z vlastní činnsti pdezření na mžné stanvení zadávacích pdmínek v rzpru se záknem při zadávání předmětné veřejné zakázky. 18. Úřad získal z vlastní činnsti pchybnsti, zda zadavatel nestanvil zadávací pdmínky v rzpru se zásadu transparentnsti uvedenu v 6 dst. 1 zákna a 183 dst. 1 zákna ve spjení s 116 dst. 3 zákna tím, že v rámci kritérií hdncení nevymezil dílčí kritérium hdncení D. Způsb řešení wrkflw a efektivita činnsti tak, aby pdle něj nabídky mhly být prvnatelné a naplnění tht kritéria věřitelné, když stanvil pdkritéria dílčíh kritéria hdncení D. Způsb řešení wrkflw a efektivita činnsti uvedená pd druhu až pátu drážku bdu 6.1 D. kncesní dkumentace a rvněž způsb hdncení těcht pdkritérií stanvený v bdě 6.4 kncesní dkumentace takvým způsbem, který 5

6 III. znemžňuje jednznačně určit, jaká nabídka bude lépe hdncena, a který tudíž zárveň nezamezuje následné svévli zadavatele při hdncení nabídek. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ 19. Účastníkem správníh řízení pdle 256 zákna je zadavatel. 20. Zahájení správníh řízení známil Úřad zadavateli přípisem č. j. ÚOHS-S0433/2017/VZ /2017/512/AKp ze dne , ve kterém Úřad seznámil zadavatele se zjištěnými skutečnstmi, které budu pdkladem pr rzhdnutí. Dále Úřad usnesením č. j. ÚOHS- S0433/2017/VZ-32210/2017/512/AKp ze dne , stanvil zadavateli jakžt účastníkvi řízení lhůtu, v níž mhl navrhvat důkazy, či činit jiné návrhy a vyjádřit v řízení své stanvisk. 21. Správní řízení byl zahájen pdle 249 zákna ve spjení s 46 dst. 1 zákna č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pzdějších předpisů (dále jen správní řád ), tj. dnem, kdy byl známení zahájení správníh řízení dručen zadavateli. 22. Dne byl Úřadu dručen vyjádření zadavatele ke zjištěním Úřadu uvedeným v známení zahájení správníh řízení. Vyjádření zadavatele ze dne Zadavatel k pchybnsti Úřadu vznesené v rámci známení zahájení správníh řízení ze dne předně uvedl, že při psuzvání dílčíh kritéria hdncení D. stran prvnatelnsti nabídek na jeh základě a věřitelnsti jeh naplnění zadavatel zdůrazňuje, že je nutn vzít v úvahu (a) další ustanvení zadávací dkumentace vážící se k hdncení nabídek pdle dílčíh hdntícíh kritéria D. a (b) kntext celé části dílčíh hdntícíh kritéria D.. Dále zadavatel uvedl, že v bdu 6.4 kncesní dkumentace je dle jeh názru explicitně stanven, že se při hdncení nabídek dílčíh hdntícíh kritéria D. psuzuje míra naplnění definvaných ptřeb s hledem na předmět plnění kncese ze strany ddavatele, přičemž ptřebu zadavatele je dle bdu 6.4 kncesní dkumentace c nejlepší zabezpečení kvality a výknu předmětu kncese se sučasnu maximalizací kmfrtu bsluhy žadatelů. Dle zadavatele je tak nerzhdné, jestli v jedntlivých pdkritériích dílčíh kritéria hdncení D. bude či nebude uveden, že předmětem hdncení bude i míra naplnění zde uvedených ptřeb a pžadavků, když je tat skutečnst dle jeh názru explicitně stanvena právě v bdě 6.4 kncesní dkumentace. 24. Zadavatel také uvedl, že je nutné pdkritéria dílčíh kritéria hdncení D., u nichž vznikla Úřadu pchybnst, zda zadavatel nestanvil zadávací pdmínky v rzpru se zásadu transparentnsti uvedenu v 6 dst. 1 zákna a 183 dst. 1 zákna ve spjení s 116 dst. 3 zákna, psudit splečně s úvdním pdkritériem dílčíh kritéria hdncení D. K tmut dále uvedl, že jelikž dle něj všechna pdkritéria dílčíh kritéria hdncení D. ve své pdstatě reflektují pžadavky přílhy č. X Nařízení Evrpskéh parlamentu a Rady (ES) č. 810/2009 ze dne 13. července 2009, kdexu Splečenství vízech (Vízvý kdex), je z kntextu dílčíh kritéria hdncení D. zjevné, že i statní pdkritéria dílčíh kritéria hdncení D. je nutné vykládat v rámci pžadavků přílhy č. X Vízvéh kdexu a ddal, že je dle jeh názru z kntextu dílčíh kritéria hdncení D. zřejmé, že způsb hdncení výslvně uvedený v pslední větě prvníh pdkritéria (tj. Lépe bude hdncena nabídka, která bude mít pdrbně ppsán systém prtikrupčních patření. ) se lgicky vztahuje i na 6

7 statní pdkritéria dílčíh kritéria hdncení D. Zadavatel také pdtkl, že všichni účastníci zadávacíh řízení měli zkušenst s prvzváním vízvých center v suladu s Vízvým kdexem a vzhledem ke skutečnsti, že žádný z účastníků nepžádal vysvětlení dílčíh kritéria hdncení D. a ani nepdal námitky prti zadávací dkumentaci, má zadavatel za t, že je evidentní, že žádný z účastníků zadávacíh řízení neměl stanvení dílčíh kritéria hdncení D. 25. V další části svéh vyjádření zadavatel vyvdil ze směrnice Evrpskéh parlamentu a Rady 2014/23/EU ze dne udělvání kncesí a rvněž ze směrnice Evrpskéh parlamentu a Rady 2014/24/EU ze dne zadávání veřejných zakázek a zrušení směrnice 2004/18/ES, že z textu těcht směrnic dle něj nutně nevyplývá, že bjektivní kritéria, která zajistí psuzvání nabídek v pdmínkách účinné sutěže a umžní tak určit celkvu eknmicku výhdu pr veřejnéh zadavatele, musí být stanvena v samtné zadávací dkumentaci, jak dle jeh názru pžaduje Úřad. K tmut také uvedl zadavatel s dkazem na judikaturu Sudníh dvra Evrpské unie, že z hlediska unijníh práva se nelze mezit puze na psuzení zalženéh výhradně na infrmacích seznatelných ze zadávací dkumentace týkajících se hdncení nabídek. V předmětné věci se správnst pstupu zadavatele dvíjí dále d správnsti jeh pstupu při samtném hdncení nabídek, tj. při sestavení zprávy hdncení nabídek a tabulky, d které se zapisvaly přidělené bdy a důvdnění přidělených bdů jedntlivým účastníkům zadávacíh řízení, přičemž tat tabulka je přílhu uvedené zprávy hdncení nabídek Zadavatel také upzrnil na skutečnst, že i pkud by tereticky připustil relevantnst pchybnsti Úřadu, tak by pchybení, jež Úřad vytýká zadavateli, v knečném důsledku nevlivnil přadí účastníků zadávacíh řízení na předmětnu veřejnu zakázku, ppř. výběr ddavatele, jelikž pkud by všichni účastníci zadávacíh řízení bdrželi plný pčet bdů za splnění dílčíh kritéria hdncení D., vítězným uchazečem by stále byla splečnst VF Wrldwide Hldings, tudíž dle názru zadavatele by ani v teretické rvině nemhl v daném zadávacím řízení djít k mezení účinné hspdářské sutěže. 27. Na závěr svéh vyjádření zadavatel uvedl, že je přesvědčen, že v daném zadávacím řízení pstupval v suladu se záknem a že zadávací pdmínky stanvil způsbem, který umžňuje prvnatelnst nabídek a věřitelnst naplnění dílčíh kritéria hdncení D., s tím, že pdkritéria dílčíh kritéria hdncení D. byla stanvena dle zadavatele způsbem, který umžňuje jednznačně určit, jaká nabídka bude lépe hdncena a který tak zamezuje svévli zadavatele při hdncení nabídek. Zadavatel dále navrhl, aby Úřad správní řízení zastavil. Další průběh správníh řízení 28. Usnesením č. j. ÚOHS-S0433/2017/VZ-34547/2017/512/AKp ze dne Úřad stanvil pdle 261 dst. 3 zákna zadavateli jakžt účastníku řízení lhůtu 7 dnů de dne dručení tht usnesení, ve které se mhl vyjádřit k pdkladům rzhdnutí. 29. Přípisem č. j. ÚOHS-S0433/2017/VZ-34961/2017/512/AKp ze dne seznámil zadavatele jak účastníka řízení s nvými skutečnsti ve správním řízení, přičemž uvedl, že získal pchybnst, zda zadavatel nestanvil zadávací pdmínky v rzpru se zásadu transparentnsti uvedenu v 6 dst. 1 zákna a 183 dst. 1 zákna ve spjení s 116 dst. 3 zákna tím, že v rámci kritérií hdncení nevymezil kritérium hdncení D. Způsb 7

8 řešení wrkflw a efektivita činnsti tak, aby pdle něj nabídky mhly být prvnatelné a naplnění tht kritéria věřitelné, když stanvil výše specifikvaná pdkritéria a rvněž způsb hdncení těcht pdkritérií stanvený v bdě 6.4 kncesní dkumentace takvým způsbem, který znemžňuje jednznačně určit, jaká nabídka bude lépe hdncena, a který tudíž zárveň nezamezuje následné svévli zadavatele při hdncení nabídek. 30. V návaznsti na seznámení účastníka řízení s nvými skutečnstmi ve správním řízení určil Úřad usnesením č. j. ÚOHS-S0433/2017/VZ-35686/2017/512/AKp ze dne zadavateli jak účastníku řízení lhůtu 3 dnů de dne dručení tht usnesení, v níž byl právněn dle 36 dst. 1 zákna navrhvat důkazy a činit jiné návrhy a dle 36 dst. 2 zákna právněn vyjádřit v řízení své stanvisk. 31. Dne byl Úřadu dručen vyjádření zadavatele ke zjištěním Úřadu uvedeným v přípise č. j. ÚOHS-S0433/2017/VZ-34961/2017/512/AKp ze dne , jímž seznámil zadavatele jak účastníka řízení s nvými skutečnsti ve správním řízení. Vyjádření zadavatele ze dne Zadavatel v rámci svéh vyjádření uvedl, že je dle jeh názru výtka Úřadu v pdstatě zaměřena tlik na skutečnst, že zadavatel ačkliv údajně měl tak neuvedl již v rámci zadávací dkumentace způsb, tj. jinými slvy metdu (ppřípadě keficienty), hdncení předmětných pdkritérií.. Zadavatel v návaznsti na tt své tvrzení dkázal na rzsudek Sudníh dvra Evrpské unie ve věci C-6/15 TNS Dimars NV, knkrétně na bd 27. tht rzsudku»(č)lánek 53 dst. 2 směrnice 2004/18 ani žádné jiné ustanvení tét směrnice ( ) nestanví, že by byl veřejný zadavatel pvinen infrmvat ptenciální uchazeče v známení zakázce neb zadávací dkumentaci metdě hdncení, kteru pužije při psuzení a knkrétním seřazení nabídek na základě kritérií pr zadání zakázky a jejich pměrné váhy, které byly předem uvedeny v dkumentaci týkající se předmětné zakázky.«, ze kteréh zadavatel vyvdil, že pkud premisa uvedená v daném rzsudku platí pr kritéria pr zadávání veřejné zakázky, tak bude tím spíš platit pr pdkritéria, jež vymezují kritéria pr zadávání veřejné zakázky. Dále zadavatel ve svém vyjádření citval bdy 25., 26., 29. a 30. citvanéh rzsudku Sudníh dvra Evrpské unie a uvedl, že (t)ím, že zadavatele u každéh z kritérií uvedl pměrnu váhu (kritérium A. váha 35%, kritérium B. váha 15%, kritérium C. váha 25% a kritérium D. váha 25%), následně v bdě 6.4 kncesní dkumentace stanvil způsb, resp. metdu jejich hdncení s tím, že»[z]a každé jedntlivé kritérium (C. a D.) bdrží účastník maximálně 100 bdů«a dále při hdncení nabídek přisudil každému z pěti pdkritérií kritéria D. aritmeticky stejnu hdntu 20 bdů, jednal zcela v suladu s výše uvedenými závěry citvanéh rzsudku, nebť jednak v kncesní dkumentaci vymezil kritéria pr zadávání zakázky a stanvil jejich pměrnu váhu pr zadávání kncese v suladu s bdem 25 uvedenéh rzsudku a dále stanvil keficienty pměrné váhy pdkritérií způsbem, který evidentně závěrům bdu 26 uvedenéh rzsudku nijak nedpruje. Zadavatel tudíž nijak nepchybil, pkud se v zadávací dkumentaci mezil na vymezení kritérií a pdkritérií a stanvil pměrnu váhu kritérií, cž ani Úřad nijak nezpchybňuje Dále zadavatel pukázal na t, že se citvaný rzsudek Sudníh dvra Evrpské unie sice vztahuje na dnes již neúčinnu unijní právní úpravu [tj. směrnice Evrpskéh parlamentu a Rady 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 krdinaci pstupů při zadávání veřejných 8

9 zakázek na stavební práce, ddávky a služby (dále také směrnice 2004/18/ES )], nicméně dle jeh názru ani sučasná právní úprava [tj. čl. 67 dst. 4 směrnice Evrpskéh parlamentu a Rady 2014/24/EU ze dne 26. únra 2014 zadávání veřejných zakázek a zrušení směrnice 2004/18/ES (dále také směrnice 2014/24/EU ), resp. 116 dst. 3 zákna] nepžaduje stanvení způsbu či metdy hdncení pdkritérií již v rámci zadávací dkumentace. Citvaný rzsudek Sudníh dvra Evrpské unie je tak dle zadavatele na psuzvanu věc plně pužitelný. 34. Na závěr svéh vyjádření zadavatel uvedl, že nepchybil, když neuvedl způsb (metdu) hdncení pdkritérií již v rámci kncesní dkumentace, a že v předmětném zadávacím řízení pstupval zcela v suladu se záknem. Dále zadavatel uvedl, že tedy setrvává na svém návrhu, aby Úřad správní řízení zastavil. Další průběh správníh řízení 35. Usnesením č. j. ÚOHS-S0433/2017/VZ-36243/2017/512/AKp ze dne Úřad stanvil pdle 261 dst. 3 zákna zadavateli jakžt účastníku řízení lhůtu 7 dnů de dne dručení tht usnesení, ve které se mhl vyjádřit k pdkladům rzhdnutí. IV. ZÁVĚRY ÚŘADU 36. Úřad přezkumal na základě 248 a následujících ustanvení zákna případ ve všech vzájemných suvislstech a p zhdncení všech pdkladů, zejména dkumentace, vyjádření předlžených účastníky řízení a na základě vlastních zjištění dspěl k následujícím závěrům. 37. Úřad knstatuje, že zadavatel stanvil zadávací pdmínky v rzpru se zásadu transparentnsti uvedenu v 6 dst. 1 zákna a 183 dst. 1 zákna ve spjení s 116 dst. 3 zákna tím, že v rámci kritérií hdncení nevymezil dílčí kritérium hdncení D. Způsb řešení wrkflw a efektivita činnsti tak, aby pdle něj nabídky mhly být prvnatelné a naplnění tht kritéria věřitelné, když stanvil pdkritéria dílčíh kritéria hdncení D. Způsb řešení wrkflw a efektivita činnsti uvedená pd druhu až pátu drážku bdu 6.1 D. kncesní dkumentace a rvněž způsb hdncení těcht pdkritérií stanvený v bdě 6.4 kncesní dkumentace takvým způsbem, který znemžňuje jednznačně určit, jaká nabídka bude lépe hdncena, a který tudíž zárveň nezamezuje následné svévli zadavatele při hdncení nabídek. 38. Ke svému rzhdnutí uvádí Úřad následující rzhdné skutečnsti. K pstavení zadavatele 39. Pr řádné pršetření případu pvažuje Úřad za nutné nejprve věřit pstavení zadavatele pdle 4 zákna, prt uvádí následující skutečnsti. Relevantní ustanvení zákna 40. Pdle 4 dst. 1 zákna veřejným zadavatelem je a) Česká republika; v případě České republiky se rganizační slžky státu pvažují za samstatné zadavatele, b) Česká nárdní banka, 9

10 c) státní příspěvkvá rganizace, d) územní samsprávný celek neb jeh příspěvkvá rganizace, e) jiná právnická sba, pkud 1. byla zalžena neb zřízena za účelem uspkjvání ptřeb veřejnéh zájmu, které nemají průmyslvu neb bchdní pvahu, a 2. jiný veřejný zadavatel ji převážně financuje, může v ní uplatňvat rzhdující vliv neb jmenuje neb vlí více než plvinu členů v jejím statutárním neb kntrlním rgánu. 41. Pdle 3 dst. 1 zákna č. 219/2000 Sb., majetku České republiky a jejím vystupvání v právních vztazích, ve znění pzdějších předpisů (dále jen zákn majetku ČR ) jsu rganizačními slžkami státu (dále jen "rganizační slžka") ministerstva a jiné správní úřady státu, Ústavní sud, sudy, státní zastupitelství, Nejvyšší kntrlní úřad, Kancelář prezidenta republiky, Úřad vlády České republiky, Kancelář Veřejnéh chránce práv, Akademie věd České republiky, Grantvá agentura České republiky a jiná zařízení, kterých t stanví zvláštní právní předpis aneb tent zákn ( 51); bdbné pstavení jak rganizační slžka státu má Kancelář Pslanecké sněmvny a Kancelář Senátu. 42. Pdle 3 dst. 2 zákna majetku ČR rganizační slžka není právnicku sbu. Tím není dtčena její půsbnst neb výkn předmětu činnsti pdle zvláštních právních předpisů a její jednání v těcht případech je jednáním státu. 43. Pdle 6 dst. 1 zákna č. 2/1969 Sb., zřízení ministerstev a jiných ústředních rgánů státní správy České republiky, ve znění pzdějších předpisů, je Ministerstv zahraničních věcí ústředním rgánem státní správy České republiky pr blast zahraniční plitiky, v jejímž rámci vytváří kncepci a krdinuje zahraniční rzvjvu pmc, krdinuje vnější eknmické vztahy, pdílí se na sjednávání mezinárdních sankcí a krdinuje pstje České republiky k nim. Právní psuzení 44. Z ustanvení 4 dst. 1 písm. a) zákna plyne, že veřejným zadavatelem je Česká republika, resp. že se rganizační slžky státu, kterými jsu dle 3 dst. 1 zákna majetku ČR mim jiné též ministerstva, pvažují za samstatné zadavatele. 45. S hledem na shra uvedené vyplývá, že Ministerstv zahraničních věcí je ústředním rgánem státní správy, jehž půsbnst je vymezena v 6 zákna č. 2/1969 Sb., zřízení ministerstev a jiných ústředních rgánů státní správy České republiky, ve znění pzdějších předpisů. Ministerstv zahraničních věcí je tedy rganizační slžku státu ve smyslu 3 dst. 1 zákna majetku ČR, přičemž pdle 3 dst. 2 zákna majetku ČR rganizační slžka není právnicku sbu a její jednání je při výknu její půsbnsti neb výknu předmětu činnsti pdle zvláštních právních předpisů jednáním státu. 46. Úřad prt knstatuje, že má vzhledem k výše citvaným skutečnstem za prkázané, že dšl k naplnění pdmínky uvedené v ustanvení 4 dst. 1 písm. a) zákna, a phlíží prt na Ministerstv zahraničních věcí jak na veřejnéh zadavatele. 47. Právě uvedené statně Úřad pvažuje za nesprné už jen s hledem na skutečnst, že tt není zadavatelem nikterak rzprván. 10

11 K výrku I. tht rzhdnutí Relevantní ustanvení zákna 48. Pdle 6 dst. 1 zákna musí zadavatel při pstupu pdle tht zákna ddržvat zásady transparentnsti a přiměřensti. 49. Pdle 36 dst. 1 zákna zadávací pdmínky nesmí být stanveny tak, aby určitým ddavatelům bezdůvdně přím neb nepřím zaručvaly knkurenční výhdu neb vytvářely bezdůvdné překážky hspdářské sutěže. 50. Pdle 36 dst. 3 zákna zadávací pdmínky zadavatel stanví a pskytne ddavatelům v pdrbnstech nezbytných pr účast ddavatele v zadávacím řízení. Zadavatel nesmí přenášet dpvědnst za správnst a úplnst zadávacích pdmínek na ddavatele. 51. Pdle 116 dst. 3 zákna kritéria kvality musí být vymezena tak, aby pdle nich nabídky mhly být prvnatelné a naplnění kritérií věřitelné. Kritériem kvality nesmí být smluvní pdmínky, jejichž účelem je utvrzení pvinnstí ddavatele, neb platební pdmínky. 52. Pdle 174 dst. 1 zákna pdle tét části zadavatel pstupuje v případě veřejných zakázek, které jsu kncesemi na stavební práce neb kncesemi na služby. Zadavatel dále pužije část první, část druhu, část sedmu hlavu I a část desátu až třináctu, není-li dále stanven jinak. 53. Pdle 183 dst. 1 zákna kritéria hdncení zadavatel uvede v známení zahájení zadávacíh řízení neb ve výzvě k pdání nabídek. Ustanvení 114 až 118 se pužijí bdbně. Zadavatel může vždy pstupvat pdle 115 dst. 2. Jak kritéria kvality zadavatel může stanvit i jiná kritéria, než jsu uvedena v 116, pkud jsu zalžena na bjektivních skutečnstech vztahujících se k sbě ddavatele neb k předmětu kncese. Pr pstup při hdncení nabídek se pužije 119 bdbně. Skutečnsti vyplývající z dkumentace zadávacím řízení 54. V bdu 6.1 kncesní dkumentace věnujícímu se kritériím hdncení jsu v rámci dílčíh kritéria hdncení D. Způsb řešení wrkflw a efektivita činnsti uvedeny následující pdkritéria: Účastník je pvinen ve své nabídce a v závazném návrhu smluvy zhlednit pžadavek čl. D písm. c) přílhy č. X Vízvéh kdexu, tedy při výknu Kncese přijmut přiměřená patření pr bj prti krupci, kterými se rzumí zejména přijetí a důsledné uplatňvání pravidel pr dměňvání zaměstnanců, pravidel pr výběr zaměstnanců; tzv. pravidl čtyř čí (tedy dvjí kntrla prváděných úknů), zásada rtace pracvníků apd. Způsb zabezpečení těcht pvinnstí bude předmětem hdncení v rámci tht dílčíh hdntícíh kritéria. Lépe bude hdncena nabídka, která bude mít pdrbně ppsán systém prtikrupčních patření. Mim míry naplnění pžadavků uvedených v předchzím dstavci bude předmětem hdncení i míra naplnění pžadavků na pravidelné šklení a vzdělávání zaměstnanců, systém kntrly a systém řízení v rámci každéh Vízvéh centra i v rámci rganizace Kncesináře. 11

12 Knzulát znamuje Kncesináři v případě změny infrmace nvých prvcích vízvéh řízení (změny v seznamu pdpůrných dkumentů, výběru pplatků apd.). Kncesinář je pvinen zajistit pršklení pracvníků při každé změně vízvéh prcesu ve Vízvém centru před účinnstí každé změny. Kncesinář je pvinen prstřednictvím veducích zaměstnanců prvádět průběžné kntrly zpracvání žádstí přím na pracvišti (namátkvé kntrly zpracvání žádstí, kntrly pracvníků v průběhu celéh prcesu). Pr zabránění chybvsti při zpracvání žádsti dchází v rámci Vízvéh centra k rtaci pracvníků na jedntlivých pracvištích (přijímání žádsti, vydávání dkladů žadatelům, práce na infrmační lince, elektrnizace žádsti v back ffice apd.). Všechna plánvaná patření musejí být v nabídce účastníka zpracvána v rámci rganizační struktury Vízvéh centra s jednznačným rzdělením dpvědnsti za jedntlivé části prcesu zpracvání žádstí V bdu 6.4 kncesní dkumentace je uveden tt: Při hdncení nabídek dle dílčíh hdntícíh kritéria C. a D. bude hdntící kmise psuzvat míru naplnění definvaných ptřeb s hledem na předmět plnění kncese ze strany ddavatele. Ptřebu zadavatele je c nejlepší zabezpečení kvality a výknu předmětu kncese se sučasnu maximalizací kmfrtu bsluhy žadatelů. Za každé jedntlivé kritérium (C. a D.) bdrží účastník maximálně 100 bdů, které přidělí hdntící kmise jak klektivní rgán. Hdncená nabídka následně získá bdvu hdntu, která vznikne násbkem 100 a pměru hdnty hdncené nabídky k nejvhdnější nabídce a násbkem váhy kritéria.. Právní psuzení 56. Stěžejní tázku, kteru se Úřad v přezkumávané věci zabýval, byl, zda zadavatel stanvil zadávací pdmínky, resp. některá z pdkritérií dílčíh kritéria hdncení D. Způsb řešení wrkflw a efektivita činnsti (dále také dílčí kritérium hdncení D. či dílčí kritérium hdncení ) a rvněž způsb hdncení daných pdkritérií stanvený v bdě 6.4 kncesní dkumentace v suladu se záknem, knkrétně v suladu se zásadu transparentnsti uvedenu v 6 dst. 1 zákna a 183 dst. 1 zákna ve spjení s 116 dst. 3 zákna, přičemž knkrétně se jednal následující pdkritéria dílčíh kritéria hdncení D.: Mim míry naplnění pžadavků uvedených v předchzím dstavci bude předmětem hdncení i míra naplnění pžadavků na pravidelné šklení a vzdělávání zaměstnanců, systém kntrly a systém řízení v rámci každéh Vízvéh centra i v rámci rganizace Kncesináře. Knzulát znamuje Kncesináři v případě změny infrmace nvých prvcích vízvéh řízení (změny v seznamu pdpůrných dkumentů, výběru pplatků apd.). Kncesinář je pvinen zajistit pršklení pracvníků při každé změně vízvéh prcesu ve Vízvém centru před účinnstí každé změny. Kncesinář je pvinen prstřednictvím veducích zaměstnanců prvádět průběžné kntrly zpracvání žádstí přím na pracvišti (namátkvé kntrly zpracvání žádstí, kntrly pracvníků v průběhu celéh prcesu). Pr zabránění chybvsti při zpracvání žádsti dchází v rámci Vízvéh centra k rtaci pracvníků na 12

13 jedntlivých pracvištích (přijímání žádsti, vydávání dkladů žadatelům, práce na infrmační lince, elektrnizace žádsti v back ffice apd.). Všechna plánvaná patření musejí být v nabídce účastníka zpracvána v rámci rganizační struktury Vízvéh centra s jednznačným rzdělením dpvědnsti za jedntlivé části prcesu zpracvání žádstí. (dále také statní pdkritéria, daná pdkritéria či pdkritéria uvedená pd druhu až pátu drážku bdu 6.1 D. kncesní dkumentace ). 57. Úřad nejprve v becné rvině uvádí, že zadávacími pdmínkami jsu pdle 28 dst. 1 písm. a) zákna veškeré pdmínky stanvené zadavatelem, týkající se průběhu zadávacíh řízení a účasti v zadávacím řízení. V rámci zadávacích pdmínek je zadavatel především pvinen ppsat pdmínky účasti v zadávacím řízení veřejné zakázky včetně pdmínek kvalifikace a technických pdmínek, jejichž hlavním účelem je vymezení pžadavků zadavatele na předmět veřejné zakázky. Stěžejní pvinnstí zadavatele tedy je vymezit pdmínky účasti (zejména v části vymezující předmět veřejné zakázky) v pdrbnstech nezbytných pr účast ddavatele v zadávacím řízení, tedy přesně a s ptřebnu určitstí. Pdle zákna i sudní a rzhdvací praxe Úřadu je také jednznačně stanvena dpvědnst zadavatele za správnst a úplnst zadávacích pdmínek. 58. K tmut Úřad dále uvádí, že dpvědnst za řádné zpracvání zadávacích pdmínek leží plně na zadavateli. Právě na základě tht subru dkumentů, údajů, pžadavků a technických pdmínek ddavatelé zpracvávají své nabídky, a prt zadávací pdmínky musí být zpracvány s maximální pzrnstí dstatečně knkrétně a pdrbně tak, aby ddavatelé mhli pdat vzájemně prvnatelné nabídky. 59. Vzhledem k tmu, že pjem zadávací pdmínky v zásadě dpvídá pjmu zadávací dkumentace zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, lze pdle názru Úřadu v tázce dpvědnsti zadavatele za zpracvání zadávacích pdmínek v pdrbnstech nezbytných pr účast ddavatele v zadávacím řízení (tedy za jejich přesnst, úplnst a jednznačnst) pukázat na předchzí rzhdvací praxi sudů, přestže se vztahuje k nyní již neúčinné právní úpravě prvedené záknem č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, resp. záknem č. 40/2004 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, která je pdle názru Úřadu v nyní prjednávané věci aplikvatelná právě v tázce dpvědnsti zadavatele za zpracvání zadávacích pdmínek v pdrbnstech nezbytných pr účast ddavatele v zadávacím řízení, nebť tat pvinnst zadavatele nebyla záknem nijak dtčena. 60. Například Nejvyšší správní sud ve svém rzsudku č. j. 9 Afs 30/ ze dne , uvedl, že: zadávací dkumentace je nejvýznamnějším dkumentem v rámci zadávacíh řízení. Za její zpracvání je plně dpvědný zadavatel a je pvinen h zpracvat dstatečně kvalitně a s patřičnu dbrnstí tak, aby na jeh základě byl mžn pdat dpvídající a především vzájemně prvnatelné nabídky.. C nejpřesnější vymezení předmětu veřejné zakázky je tedy základem pr pdání nabídek dpvídajícím pžadavkům zadavatele a sučasně vzájemně srvnatelných. Pžadavky zadavatele musí být prt v zadávací dkumentaci vymezeny způsbem, který bude vnímán a chápán všemi subjekty stejně a jednznačně, a který nesmí dávat žádný prstr pr pchybnsti či rzdílný výklad. 13

14 61. Úřad v tét suvislsti cituje také z rzsudku Krajskéh sudu v Brně č. j. 62 Ca 77/2008 ze dne , který uvedl, že zadávací dkumentace musí být transparentní, dstatečně knkrétní a srzumitelná tak, aby na jejím základě mhla prběhnut všestranně krektní veřejná sutěž, v jejímž rámci bude vybrána ta nejlepší nabídka. Ve výše citvaném rzsudku Krajský sud dále dkázal na rzsudek Nejvyššíh správníh sudu č. j. 2 Afs 86/ ze dne , ve kterém Nejvyšší správní sud taktéž zdůraznil, že Nemůže tedy bstát takvá zadávací dkumentace, z níž pžadavky na zpracvání nabídky a následně hdntící kritéria nejsu zcela srzumitelná a jednznačná, tj. pkud bjektivně připuštějí rzdílný výklad a vzniká tak interpretační nejistta V nepslední řadě Úřad v suvislsti s výše uvedenu interpretační nejisttu upzrňuje na rzsudek č. j. 62 Ca 33/ ze dne , ve kterém Krajský sud v Brně dspěl k závěru, že pkud zadávací dkumentace, resp. v ní bsažené pžadavky zadavatele na zpracvání nabídky, bjektivně připuští rzdílný výklad, nemůže takvá interpretační nejistta stíhat žádnéh z uchazečů, ale zadavatele samtnéh. 63. V psuzvaném případě zadavatel stanvil čtyři z pěti pdkritérií dílčíh kritéria hdncení D. (uvedeny viz bd 56. důvdnění tht rzhdnutí) bez jakéhkliv uvedení svých preferencí, resp. způsbu hdncení, tedy z jejich textu není zřejmé, která nabídka bude lépe hdncena, přičemž zadavatel tvrdí, že daná pdkritéria musí být psuzvána splečně s bdem 6.4 kncesní dkumentace, který dle zadavatele údajně zhledňuje v rámci hdncení míru naplnění definvaných ptřeb s hledem na předmět plnění, přičemž jak své ptřeby zadavatel uvedl tyt: nejlepší zabezpečení kvality se sučasnu maximalizací kmfrtu bsluhy. 64. Jelikž tedy z tvrzení zadavatele vyplývá, že stanvil své preference, resp. způsb hdncení v rámci bdu 6.4 kncesní dkumentace, musí Úřad v řešeném případě psudit, zda byla daná pdkritéria dílčíh kritéria hdncení D. včetně bdu 6.4 kncesní dkumentace stanvena tak, aby nevzbuzvala pchybnsti způsbu hdncení nabídek, tedy takvým způsbem, který umžňuje jednznačně určit, jaká nabídka bude lépe hdncena, a který tudíž zárveň zamezuje následné svévli zadavatele při hdncení nabídek. 65. K uvedenému Úřad předně uvádí, že zadavatel nikde nedefinuje, jaký je mechanismus pririt mezi v bdě 6.4 kncesní dkumentace uvedenými faktry, resp. ptřebami zadavatele (tj. mezi nejlepším zabezpečením kvality a maximalizací kmfrtu bsluhy). Tedy neexistuje mechanismus, který by říkal, který pměr kvality/kmfrtu je pr zadavatele lepší. Ptenciální uchazeči veřejnu zakázku tak nemají v rámci takt stanvenéh způsbu hdncení danéh dílčíh kritéria hdncení D. zdpvězenu tázku, zda bude lépe hdncena nabídka, která dsahuje lepší kvality a hršíh kmfrtu, neb nabídka hrší kvality a lepšíh kmfrtu. Zárveň z kncesní dkumentace tedy jak ze znění samtnéh bdu 6.4 kncesní dkumentace tak i ze znění daných pdkritérií není jasné, čím se měří kvalita a čím se měří kmfrt. Ptenciální uchazeči veřejnu zakázku tak nemhu z takt stanvenéh způsbu hdncení kupříkladu zjistit, zda je pr zadavatele kmfrtnější mít víc stjanů na letáky, neb lepší pršklení persnálu. Například z psledníh pdkritéria (v)šechna plánvaná patření musejí být v nabídce účastníka zpracvána v rámci rganizační struktury Vízvéh centra s jednznačným rzdělením dpvědnsti za jedntlivé části prcesu zpracvání žádstí. není ani p zhlednění bdu 6.4 kncesní dkumentace vůbec jasné, která nabídka bude psuzena jak lepší čili ani p zhlednění bdu

15 kncesní dkumentace nelze zjistit, zda bude lépe hdncena nabídka, která bude mít kvalitnější neb kmfrtnější rzdělení dpvědnsti, přičemž nejistta panuje i hledně skutečnsti, čím se bude měřit kvalita či kmfrt u rzdělení dpvědnsti či jaké rzdělení dpvědnsti je vůbec pr zadavatele kvalitnější či kmfrtnější. Z uvedenéh je tedy zřejmé, že definice uvedená v bdě 6.4 kncesní dkumentace je vágní a nic neříkající, na základě které nejde nabídky uchazečů hdntit a v suvislsti s některými pdkritérii dílčíh kritéria hdncení D. lze na jejím základě djít až k nesmyslným závěrům. 66. K tmut Úřad dále uvádí, že ze znění bdu 6.4 kncesní dkumentace ani jednznačně nevyplývá, zda se u stanvené ptřeby zadavatele maximalizace kmfrtu bsluhy jedná kmfrt žadatelů či samtné bsluhy. Daný bd kncesní dkumentace tedy bjektivně připuští rzdílný výklad, čímž vzniká interpretační nejistta. Ani v tmt hledu tak daný bd kncesní dkumentace není stanven takvým způsbem, aby nevzbuzval pchybnsti způsbu hdncení nabídek. 67. Na základě právě uvedenéh tak Úřad uvádí, že daná pdkritéria dílčíh kritéria hdncení D. včetně bdu 6.4 kncesní dkumentace nebyla stanvena natlik jasně a srzumitelně, aby nevzbuzvala pchybnsti způsbu hdncení nabídek, tedy takvým způsbem, který umžňuje jednznačně určit, jaká nabídka bude lépe hdncena, a který tudíž zárveň zamezuje následné svévli zadavatele při hdncení nabídek. S hledem na výše uvedené pžadavky, které zákn a rzhdvací praxe sudu klade na zadavatele lze knstatvat, že daná pdkritéria byla stanvena v rzpru se zásadu transparentnsti, přičemž zásada transparentnsti, vyjádřená v ustanvení 6 dst. 1 zákna, je vedle zásady rvnéh zacházení, přiměřensti a zákazu diskriminace jednu ze základních zásad, jež musí být zadavatelem bezvýhradně ddržvána v celém průběhu zadávacíh řízení. Otázku zásady transparentnsti se již pakvaně zabývaly sudy, kdy např. v rzsudku Krajskéh sudu v Brně č. j. 62 Af 50/ ze dne (veškerá citvaná rzhdvací praxe sudů dstupná nline na je uveden, že (ú)klem zásady transparentnsti je zajištění th, aby zadávání veřejných zakázek prbíhal průhledným způsbem za předem jasně a srzumitelně stanvených pdmínek. Transparentnst prcesu zadávání veřejných zakázek jen nejen pdmínku existence účinné hspdářské sutěže mezi jedntlivými ddavateli v pstavení uchazečů, ale také nezbytným předpkladem účelnéh a efektivníh vynakládání veřejných prstředků. Prušením tét zásady pak je jakékliv jednání zadavatele, které způsbuje nečitelnst zadávacíh řízení V tét suvislsti Úřad dále uvádí, že stanvení preferencí/ptřeb zadavatele mim vymezení dílčíh kritéria hdncení D., resp. mim daná pdkritéria tht dílčíh kritéria hdncení lze pvažvat za minimálně pměrně nepřehlednu až zmatečnu úpravu zadávacích pdmínek, přičemž pžadavek transparentnsti je pvažván za nesplněný i v případě, že jsu v zadavatelvě pstupu shledány takvé prvky, které by zadávací řízení činily nekntrlvatelným, hůře kntrlvatelným, nečitelným či nepřehledným, neb jež by vzbuzvaly pchybnsti pravých důvdech jedntlivých krků zadavatele. Dále Úřad ddává, že za netransparentní lze pdle rzsudku Krajskéh sudu v Brně č. j. 62 Ca 77/ ze dne pvažvat jakékli jednání zadavatele, které způsbuje nečitelnst zadávacíh řízení. Z rzsudku Nejvyššíh správníh sudu č. j. 1 Afs 45/ ze dne vyplývá, že pdmínku ddržení zásady transparentnsti je tedy průběh zadávacíh řízení takvým způsbem, který se navenek jeví jak férvý a řádný. ( ) Prušení 15

16 zásady transparentnsti nastává nezávisle na tm, zda se pdaří prkázat knkrétní prušení některé knkrétní záknné pvinnsti. Pdle názru Nejvyššíh správníh sudu tak ke knstatvání netransparentnsti plně pstačuje, že v průběhu zadávacíh řízení prkazatelně vyvstanu pchybnsti dprující pžadavkům zákna na průhlednst a transparentnst zadávacíh řízení. Cílem zásady transparentnsti je tedy v zásadě vylučit existenci rizika upřednstňvání a svévle zadavatele. 69. K právě uvedenému Úřad ddává, že všechny výše uvedené úvahy navíc pdpruje skutečnst, že zadavatel v rámci hdncení dílčích kritérií hdncení C. a D., na něž se bd 6.4 kncesní dkumentace vztahuje, nikde nezhledňval vztah kvality a kmfrtu. Bdy vždy přiřadil na základě definvaných preferencí a v případě přezkumávaných pdkritérií dílčíh kritéria hdncení D., v jejichž rámci preference/způsb hdncení neuvedl, není zřejmé, na základě, čeh byly bdy přiřazeny. Ačkliv tedy prces hdncení není předmětem tht řízení, jedná se pdpůrný argument, který pdtrhuje předchzí úvahy Úřadu. 70. Na právě uvedeném nic nemění ani argumentace zadavatele, v jejímž rámci mim jiné také uvedl, že je daná pdkritéria nutné psudit splečně s úvdním pdkritériem dílčíh kritéria hdncení D. a dále, že dle něj všechna pdkritéria dílčíh kritéria hdncení D. ve své pdstatě reflektují pžadavky přílhy č. X Nařízení Evrpskéh parlamentu a Rady (ES) č. 810/2009 ze dne 13. července 2009, kdexu Splečenství vízech (Vízvý kdex), a tudíž je z kntextu dílčíh kritéria hdncení D. zjevné, že i statní pdkritéria dílčíh kritéria hdncení D. je nutné vykládat v rámci pžadavků přílhy č. X Vízvéh kdexu a ddal, že je dle jeh názru z kntextu dílčíh kritéria hdncení D. tedy zřejmé, že způsb hdncení výslvně uvedený v pslední větě úvdníh pdkritéria (tj. Lépe bude hdncena nabídka, která bude mít pdrbně ppsán systém prtikrupčních patření. ) se lgicky vztahuje i na statní pdkritéria dílčíh kritéria hdncení D. K tmut Úřad uvádí následující. 71. Předně gramatickým výkladem přesnéh znění úvdníh pdkritéria dílčíh kritéria hdncení D., které je následující: Účastník je pvinen ve své nabídce a v závazném návrhu smluvy zhlednit pžadavek čl. D písm. c) přílhy č. X Vízvéh kdexu, tedy při výknu Kncese přijmut přiměřená patření pr bj prti krupci, kterými se rzumí zejména přijetí a důsledné uplatňvání pravidel pr dměňvání zaměstnanců, pravidel pr výběr zaměstnanců; tzv. pravidl čtyř čí (tedy dvjí kntrla prváděných úknů), zásada rtace pracvníků apd. Způsb zabezpečení těcht pvinnstí bude předmětem hdncení v rámci tht dílčíh hdntícíh kritéria. Lépe bude hdncena nabídka, která bude mít pdrbně ppsán systém prtikrupčních patření. (dále jen úvdní pdkritérium ), rzhdně nelze dspět k závěru, že by daná pdkritéria musela být psuzvána splečně s tímt úvdním pdkritériem, tedy že by úvdní pdkritérium měl plnit funkci jakéhsi becnéh pdkritéria vůči statním pdkritériím dílčíh kritéria hdncení D., jak se snaží naznačit zadavatel, jelikž z přesnéh znění úvdníh pdkritéria tt zkrátka nevyplývá. Jediné c z přesnéh znění úvdníh pdkritéria jednznačně vyplývá je, že způsb zabezpečení pvinnstí vyjmenvaných v tmt úvdním pdkritériu bude předmětem hdncení i v rámci statních pdkritérií dílčíh kritéria hdncení D. (viz věta (z)půsb zabezpečení těcht pvinnstí bude předmětem hdncení v rámci tht dílčíh hdntícíh kritéria. ), z čehž všem nelze jednznačně usudit, že by se celé úvdní pdkritérium měl psuzvat splečně s statními pdkritérii dílčíh kritéria hdncení D., jelikž, jak už byl výše řečen, 16

17 přesné znění úvdníh pdkritéria tent závěr nijak nepdpruje a ani z dalších bdů kncesní dkumentace k tmut závěru dspět nelze (dílčímu kritériu hdncení D. se knkrétně věnuje již jen bd 6.4 kncesní dkumentace, z jehž znění také nevyplývá, že by se celé úvdní pdkritérium měl psuzvat splečně s dalšími pdkritérii dílčíh kritéria hdncení D.). Úřad tak nemůže přisvědčit tvrzení zadavatele, že je statní pdkritéria nutné psudit splečně s úvdním pdkritériem dílčíh kritéria hdncení D. 72. Ve světle právě uvedenéh tak Úřad nemůže suhlasit ani s dalšími tvrzeními zadavatele, v jejichž rámci tvrdí, že je z kntextu dílčíh kritéria hdncení D. zjevné, že i statní pdkritéria dílčíh kritéria hdncení D. je nutné vykládat v rámci pžadavků přílhy č. X Vízvéh kdexu a že je dle jeh názru z kntextu dílčíh kritéria hdncení D. zřejmé, že způsb hdncení výslvně uvedený v pslední větě prvníh pdkritéria (tj. Lépe bude hdncena nabídka, která bude mít pdrbně ppsán systém prtikrupčních patření. ) se lgicky vztahuje i na statní pdkritéria dílčíh kritéria hdncení D. 73. K tmut Úřad jednak uvádí, že úvdní pdkritérium jasně uvádí pvinnst účastníků ve své nabídce a v závazném návrhu smluvy zhlednit puze pžadavek uvedený v článku D písm. c) přílhy č. X Vízvéh kdexu, jehž přesné znění je tt: Pkud jde becné pžadavky, musí externí pskytvatel služeb plně ddržvat ustanvení právníh nástrje, mezi nimiž je i dlžka pzastavení neb uknčení, zejména v případě prušení stanvených pravidel, jakž i dlžka přezkumu, aby byl zajištěn, že právní nástrj zhlední svědčené pstupy., z čehž je tedy zřejmé s hledem na znění věty druhé úvdníh pdkritéria (z)půsb zabezpečení těcht pvinnstí bude předmětem hdncení v rámci tht dílčíh hdntícíh kritéria. že účastníci měli i v rámci statních pdkritérií dílčíh kritéria hdncení D. pvinnst zhlednit pžadavek uvedený puze v článku D písm. c) přílhy č. X Vízvéh kdexu. Z gramatickéh výkladu přesnéh znění úvdníh pdkritéria tak rzhdně nevyplývá nutnst vykládat i statní pdkritéria dílčíh kritéria hdncení D. v rámci pžadavků přílhy č. X Vízvéh kdexu, respektive, rzhdně ne všech pžadavků přílhy č. X Vízvéh kdexu, nýbrž maximálně puze v rámci pžadavku uvedenéh v článku D písm. c) přílhy č. X Vízvéh kdexu. A jelikž nutnst vykládat i statní pdkritéria dílčíh kritéria hdncení D. v rámci pžadavků přílhy č. X Vízvéh kdexu nevyplývá ani ze samtnéh znění těcht statních pdkritérií dílčíh kritéria hdncení D. ( Vízvém kdexu se vůbec nezmiňují), nemůže Úřad přisvědčit tvrzení zadavatele, že je z celéh kntextu dílčíh kritéria hdncení D. zjevné, že i statní pdkritéria dílčíh kritéria hdncení D. je nutné vykládat v rámci pžadavků přílhy č. X Vízvéh kdexu. K tmut Úřad ddává, že ani v statních bdech kncesní dkumentace není uveden, že by měla být všechna pdkritéria dílčíh kritéria hdncení D. vykládána v rámci všech pžadavků přílhy č. X Vízvéh kdexu. Nad rámec právě uvedenéh Úřad ddává, že dkaz na článek D písm. c) přílhy č. X Vízvéh kdexu uvedený v úvdním pdkritériu zjevně není uveden správně, jelikž pvinnsti pžadvané p účastnících v úvdním pdkritériu dpvídají znění článku D písm. b) přílhy č. X Vízvéh kdexu, které je následující: Pkud jde becné pžadavky, musí externí pskytvatel služeb přijmut přiměřená patření pr bj prti krupci (například ustanvení dměňvání zaměstnanců; splupráce při výběru zaměstnanců pr výkn příslušnéh úklu; tzv. pravidl čtyř čí; zásada rtace). a nikliv znění článku D písm. c) přílhy č. X Vízvéh kdexu, který je citván v úvdu tht bdu důvdnění rzhdnutí. 17