ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Transkript

1 *UOHSX00AZN57* UOHSX00AZN57 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č.j.:ÚOHS-S0006,0010/2018/VZ-06509/2018/544/IK Brn: 2. března 2018 Úřad pr chranu hspdářské sutěže příslušný pdle 248 zákna č. 134/2016 Sb., zadávání veřejných zakázek, ve znění pzdějších předpisů, ve splečném řízení spjených správních řízeních vedených pd sp. zn. S0006/2018/VZ a S0010/2018/VZ zahájených na základě návrhů ze dne a , která byla spjena usnesením č. j. ÚOHS-S0006,0010/2018/VZ /2018/544/IK ze dne , jehž účastníky jsu zadavatel Dpravní pdnik města České Budějvice, a.s., IČO , se sídlem Nvhradská 738/40, České Budějvice, ve správním řízení zastupena na základě plné mci ze dne a ze dne dc. JUDr. Ing. Radkem Jurčíkem, Ph.D., advkátem, ev. č. ČAK 12455, IČO , se sídlem Obilní trh 312/6, Brn, navrhvatel KnekTel, a.s., IČO , se sídlem Pražská 152, Pardubice, ve správním řízení zastupena na základě plné mci ze dne JUDr. Pavlem Šafářem, advkátem, ev. č. ČAK 4783, Šafář & Partners, s.r.., advkátní kancelář, IČO , se sídlem Lazarská 1718/3, Praha 1, navrhvatel EM TEST ČR spl. s r.., IČO , se sídlem Jiráskva 1284, Vsetín, ve správním řízení zastupena na základě plné mci ze dne splečnstí Strelička & Partners, advkátní kancelář, s.r.., IČO , se sídlem Veselá 163/12, Brn, ve věci přezkumání úknů zadavatele učiněných ve veřejné zakázce Zavádění mderních infrmačních a digitálních technlgií pr zkvalitnění rganizace městské hrmadné dpravy

2 v Č. Budějvicích zadávané v tevřeném řízení, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne a uveřejněn ve Věstníku veřejných zakázek dne , pd ev. č. Z , a v Úředním věstníku Evrpské unie uveřejněn dne pd ev. č. 2017/S , rzhdl takt: I. Zadavatel Dpravní pdnik města České Budějvice, a.s., IČO , se sídlem Nvhradská 738/40, České Budějvice v řízení přezkumání úknů zadavatele před uzavřením smluvy vedeném Úřadem pr chranu hspdářské sutěže pd sp. zn. S0006/2018/VZ nedručil Úřadu pr chranu hspdářské sutěže dkumentaci zadávacím řízení na veřejnu zakázku Zavádění mderních infrmačních a digitálních technlgií pr zkvalitnění rganizace městské hrmadné dpravy v Č. Budějvicích zadávanu v tevřeném řízení, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne a uveřejněn ve Věstníku veřejných zakázek dne , pd ev. č. Z , a v Úředním věstníku Evrpské unie uveřejněn dne pd ev. č. 2017/S , pdle 252 dst. 1 zákna č. 134/2016 Sb., zadávání veřejných zakázek, ve znění pzdějších předpisů, ve lhůtě d 10 dnů de dne dručení návrhu ze dne zadavateli, ani v ddatečné pětidenní lhůtě de dne dručení usnesení č. j. ÚOHS-S0006/2018/VZ-02127/2018/544/IK ze dne stanvené Úřadem pr chranu hspdářské sutěže pdle 263 dst. 4 citvanéh zákna, tedy nejpzději dne II. Zadavatel Dpravní pdnik města České Budějvice, a.s., IČO , se sídlem Nvhradská 738/40, České Budějvice v řízení přezkumání úknů zadavatele před uzavřením smluvy vedeném Úřadem pr chranu hspdářské sutěže pd sp. zn. S0010/2018/VZ nedručil Úřadu pr chranu hspdářské sutěže dkumentaci zadávacím řízení na veřejnu zakázku Zavádění mderních infrmačních a digitálních technlgií pr zkvalitnění rganizace městské hrmadné dpravy v Č. Budějvicích zadávanu v tevřeném řízení, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne a uveřejněn ve Věstníku veřejných zakázek dne , pd ev. č. Z , a v Úředním věstníku Evrpské unie uveřejněn dne pd ev. č. 2017/S , pdle 252 dst. 1 zákna č. 134/2016 Sb., zadávání veřejných zakázek, ve znění pzdějších předpisů, ve lhůtě d 10 dnů de dne dručení návrhu ze dne zadavateli, ani v ddatečné pětidenní lhůtě de dne dručení usnesení č. j. ÚOHS-S0010/2018/VZ-02100/2018/544/IK ze dne stanvené Úřadem pr chranu hspdářské sutěže pdle 263 dst. 4 citvanéh zákna, tedy nejpzději dne III. Jak patření k nápravě nezáknnéh pstupu zadavatele Dpravní pdnik města České Budějvice, a.s., IČO , se sídlem Nvhradská 738/40, České Budějvice uvedenéh ve výrcích I. a II. tht rzhdnutí Úřad pr chranu hspdářské sutěže pdle 263 dst. 4 zákna č. 134/2016 Sb., zadávání veřejných zakázek, ve znění pzdějších předpisů, ruší zadávací řízení na veřejnu zakázku Zavádění mderních infrmačních a digitálních technlgií pr zkvalitnění rganizace městské hrmadné dpravy v Č. Budějvicích zadávanu 2

3 v tevřeném řízení, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne a uveřejněn ve Věstníku veřejných zakázek dne , pd ev. č. Z , a v Úředním věstníku Evrpské unie uveřejněn dne pd ev. č. 2017/S IV. Zadavateli Dpravní pdnik města České Budějvice, a.s., IČO , se sídlem Nvhradská 738/40, České Budějvice se pdle 263 dst. 8 zákna č. 134/2016 Sb., zadávání veřejných zakázek, ve znění pzdějších předpisů, ukládá zákaz uzavřít smluvu v tevřeném řízení Zavádění mderních infrmačních a digitálních technlgií pr zkvalitnění rganizace městské hrmadné dpravy v Č. Budějvicích, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne a uveřejněn ve Věstníku veřejných zakázek dne , pd ev. č. Z , a v Úředním věstníku Evrpské unie uveřejněn dne pd ev. č. 2017/S , a t až d pravmcnéh sknčení správníh řízení přezkumání úknů zadavatele vedenéh pd sp. zn. S0006,0010/2018/VZ. V. Pdle 266 dst. 1 zákna č. 134/2016 Sb., zadávání veřejných zakázek, ve znění pzdějších předpisů, v návaznsti na 1 vyhlášky č. 170/2016 Sb., stanvení paušální částky nákladů řízení přezkumání úknů zadavatele při zadávání veřejných zakázek, se zadavateli Dpravní pdnik města České Budějvice, a.s., IČO , se sídlem Nvhradská 738/40, České Budějvice ukládá uhradit náklady řízení ve výši Kč (třicet tisíc krun českých). Náklady řízení jsu splatné d dvu měsíců d nabytí právní mci tht rzhdnutí. I. ZADÁVACÍ ŘÍZENÍ ODŮVODNĚNÍ 1. Zadavatel Dpravní pdnik města České Budějvice, a.s., IČO , se sídlem Nvhradská 738/40, České Budějvice, ve správním řízení zastupena na základě plné mci ze dne a ze dne dc. JUDr. Ing. Radkem Jurčíkem, Ph.D., advkátem, ev. č. ČAK 12455, IČO , se sídlem Obilní trh 312/6, Brn (dále jen zadavatel ) jakžt veřejný zadavatel ve smyslu 4 dst. 1 písm. e) zákna č. 134/2016 Sb., zadávání veřejných zakázek, v rzhdném znění (dále jen zákn ) zahájil pdle zákna dne desláním známení zahájení zadávacíh řízení k uveřejnění d Věstníku veřejných zakázek tevřené řízení za účelem zadávání nadlimitní sektrvé veřejné zakázky Zavádění mderních infrmačních a digitálních technlgií pr zkvalitnění rganizace městské hrmadné dpravy v Č. Budějvicích (dále jen veřejná zakázka ). 2. V článku 1 KLASIFIKACE PŘEDMĚTU ZAKÁZKY zadávací dkumentace je uvedena předpkládaná hdnta veřejné zakázky ve výši Kč bez DPH. 3. Z článku 4 POPIS A PŘEDMĚT VEŘEJNÉ ZAKÁZKY zadávací dkumentace vyplývá, že předmětem veřejné zakázky je prvedení díla spčívajícíh v ddávce a mntáži řídícíh, infrmačníh, dbavvacíh a kmunikačníh systému městské hrmadné dpravy v Českých Budějvicích. Z uvedenéh článku dále vyplývá, že předmět veřejné zakázky je 3

4 vymezen zejména přílhu č. 14 Technické pdmínky a přílhu č. 10 Výkaz výměr zadávací dkumentace splu s pžadavky dle přílhy č. 12 Pdmínky zkušebníh prvzu díla zadávací dkumentace. 4. Pdle článku 25 ZPŮSOB HODNOCENÍ NABÍDEK zadávací dkumentace budu nabídky hdnceny pdle eknmické výhdnsti pdle nejvýhdnějšíh pměru nabídkvé ceny a kvality včetně pměru nákladů živtníh cyklu a kvality ve smyslu 114 dst. 2 zákna. 5. Z článku 35 LHŮTA PRO PODÁNÍ NABÍDKY zadávací dkumentace vyplývá, že lhůta pr pdání nabídek sknčila dne v 10 hd. II. KE SPRÁVNÍMU ŘÍZENÍ SP. ZN. S0006/2018/VZ 6. Prti zadávacím pdmínkám veřejné zakázky pdala splečnst KnekTel, a.s., IČO , se sídlem Pražská 152, Pardubice, ve správním řízení zastupena na základě plné mci ze dne JUDr. Pavlem Šafářem, advkátem, ev. č. ČAK 4783, Šafář & Partners, s.r.., advkátní kancelář, IČO , se sídlem Lazarská 1718/3, Praha 1 (dále jen navrhvatel KnekTel ) námitky ze dne (dále jen námitky navrhvatele KnekTel ), které byly zadavateli dručeny dne Dne bdržel navrhvatel KnekTel rzhdnutí námitkách z téhž dne (dále jen rzhdnutí námitkách navrhvatele KnekTel ), kterým zadavatel námitky navrhvatele KnekTel dmítl. 8. Jelikž pdle navrhvatele KnekTel stanvil zadavatel zadávací pdmínky v rzpru se záknem, pdal dne návrh na zahájení řízení přezkumání úknů zadavatele z téhž dne (dále jen návrh navrhvatele KnekTel ) a dne dplnění návrhu z téhž dne k Úřadu pr chranu hspdářské sutěže (dále jen Úřad ) jak rgánu příslušnému pdle 248 zákna. Zadavateli byl stejnpis návrhu dručen dne a dplnění návrhu dne Obsah návrhu a dplnění návrhu navrhvatele KnekTel 9. Navrhvatel KnekTel ve svém návrhu uvádí, že je přesvědčený, že zadavatelem stanvené zadávací pdmínky a rzhdnutí námitkách navrhvatele KnekTel jsu v rzpru se záknem. Navrhvatel KnekTel knkrétně spatřuje ze strany zadavatele prušení základních zásad dle 6 zákna, tj. zásady transparentnsti a přiměřensti, rvnéh zacházení a zásady zákazu diskriminace, pravidel pr stanvení délky lhůt dle 36 dst. 5 zákna, způsbu stanvení pravidel zadávacíh řízení dle 39 dst. 1 zákna a také stanvení lhůty pr pdání nabídek dle 57 zákna, když stanvil vzhledem ke kmplexnsti a rzsahu veřejné zakázky a suvisející zadávací dkumentace lhůtu pr pdání nabídek a lhůtu pr dručení žádsti vysvětlení zadávací dkumentace nepřiměřeně, resp. nezáknně, krátku. V případě rzhdnutí námitkách navrhvatele KnekTel ptm tent spatřuje prušení 245 dst. 1 zákna, tedy prušení pvinnsti vyjádřit se pdrbně a srzumitelně ke všem skutečnstem uvedeným v námitkách, nebť zadavatel se v tmt rzhdnutí vůbec nevyjádřil k faktické nemžnsti navrhvatele KnekTel využít práva pdat žádst vysvětlení zadávací dkumentace. 10. Navrhvatel Knektel závěrem knstatuje, že nebyl schpný vzhledem k nezáknnému pstupu zadavatele řádně připravit svu nabídku, tut ve stanvené lhůtě pdat a ucházet 4

5 se veřejnu zakázku jak ddavatel, čímž mu vznikla újma. Navrhvatel KnekTel uvádí, že měl zájem získání veřejné zakázky jak hlavní ddavatel, avšak vzhledem k nezáknnému pstupu zadavatele i nechtě zadavatele vyjít vstříc jeh žádsti prdlužení lhůty pr pdání nabídek byl nucen pskytnut pdddavatelsku nabídku jinému ddavateli, s nímž následně předpslední pracvní den před termínem pdání nabídek uzavřel pdddavatelsku smluvu. Pkud by zadavatel vyhvěl jeh námitkám a lhůtu pr pdání nabídek prdlužil, byl by příslušný pdddavatelský vztah zrušen a navrhvatel KnekTel by se účastnil zadávacíh řízení se svu vlastní nabídku. 11. Navrhvatel KnekTel se dmáhá a navrhuje, aby Úřad zrušil zadávací řízení předmětné veřejné zakázky. 12. V dplnění návrhu ze dne pak navrhvatel KnekTel pukazuje na vybranu rzhdvací praxi Úřadu a kmentářvu literaturu. 13. Přezkumávaným úknem zadavatele ve smyslu 263 dst. 4 zákna ve správním řízení na návrh vedeným Úřadem pd sp. zn. S0006/2018/VZ je tak v suladu s výše uvedeným návrhem navrhvatele KnekTel psuzení suladu zadávacích pdmínek a rzhdnutí zadavatele námitkách navrhvatele KnekTel se záknem. Průběh správníh řízení sp. zn. S0006/2018/VZ 14. Řízení přezkumání úknů zadavatele vedené pd sp. zn. S0006/2018/VZ byl zahájen pdle 249 zákna ve spjení s 44 dst. 1 zákna č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pzdějších předpisů (dále jen správní řád ) dne , kdy Úřad bdržel uvedený návrh navrhvatele KnekTel. 15. Účastníky správníh řízení vedenéh pd sp. zn. S0006/2018/VZ pdle 256 zákna jsu: zadavatel, navrhvatel KnekTel. 16. Zahájení správníh řízení známil Úřad jeh účastníkům přípisem č. j. ÚOHS-S0006/2018/VZ /2018/544/MDb ze dne , jehž přílhu byl výše uvedený návrh včetně dplnění návrhu ze dne navrhvatele KnekTel. 17. Zadavatel byl přípisem č. j. ÚOHS-S0006/2018/VZ-00766/2018/544/MDb ze dne pučen pvinnsti stanvené v 252 dst. 1 zákna dručit Úřadu své vyjádření k bdrženému návrhu d 10 dnů d jeh dručení a splečně s tímt vyjádřením zaslat dkumentaci zadávacím řízení a rvněž způsbu zaslání dkumentace pdle 252 dst. 3 a 4 zákna. Tent přípis byl zadavateli dručen dne Dne bdržel Úřad datvu schránku vyjádření zadavatele k návrhu navrhvatele KnekTel splu s následujícími dkumenty: Pravidelné předběžné známení veřejné služby uveřejněné ve Věstníku veřejných zakázek ze dne , Oznámení zahájení zadávacíh řízení veřejné služby uveřejněné ve Věstníku veřejných zakázek dne , Zadávací dkumentace (dále též ZD ) ze dne , 5

6 Přílha č. 1 ZD krycí list nabídky, Přílha č. 2 ZD návrh smluvy díl, Přílha č. 3 ZD čestné prhlášení dle 74 zákna, Přílha č. 4 ZD čestné prhlášení dle 77 zákna, Přílha č. 5 ZD čestné prhlášení dle 78 dst. 1 zákna, Přílha č. 6 ZD čestné prhlášení Seznam významných ddávek dle 79 dst. 2 písm. b) zákna, Přílha č. 7 ZD čestné prhlášení dle 79 dst. 2 písm. d) zákna, Přílha č. 8 ZD čestné prhlášení dle 79 dst. 2 písm. k) zákna, Přílha č. 9 ZD frmulář seznamu pdddavatelů, Přílha č. 10 ZD výkaz výměr, Přílha č. 11 ZD garantvané náklady na prvz díla, Přílha č. 12 ZD pdmínky zkušebníh prvzu díla, Přílha č. 13 ZD infrmativní cenvá nabídka mimzáručních prav, Přílha č. 14 ZD technické pdmínky, Prtkl tevírání nabídek ze dne , Zpráva hdncení nabídek a psuzení nabídek a nabídky vybranéh ddavatele ze dne , Výzva vybranému ddavateli k předlžení funkčníh vzrku ze dne , Ddejka výzvy vybranému ddavateli k předlžení funkčníh vzrku ze dne , Námitky navrhvatele EM TEST ČR spl. s r.., IČO , se sídlem Jiráskva 1284, Vsetín, ve správním řízení zastupena na základě plné mci ze dne splečnstí Strelička & Partners, advkátní kancelář, s.r.., IČO , se sídlem Veselá 163/12, Brn (dále jen navrhvatel EM TEST ) prti zadávacím pdmínkám ze dne včetně dkladu dručení, Námitky navrhvatele KnekTel prti zadávací dkumentaci ze dne včetně dkladu dručení, Rzhdnutí zadavatele námitkách navrhvatele KnekTel ze dne včetně dkladu dručení, Rzhdnutí zadavatele námitkách navrhvatele EM TEST ze dne , Ddejka ze dne navrhvateli EM TEST, Průvdní dpis zadavateli k zaslání stejnpisu návrhu navrhvatele KnekTel na přezkumání úknů zadavatele ze dne , Stejnpis návrhu navrhvatele KnekTel na přezkumání úknů zadavatele ze dne , 6

7 Průvdní dpis zadavateli k zaslání stejnpisu dplnění návrhu navrhvatele KnekTel na přezkumání úknů zadavatele ze dne , Stejnpis dplnění návrhu navrhvatele KnekTel na přezkumání úknů zadavatele ze dne , Stejnpis návrhu na přezkumání úknů zadavatele navrhvatele EM TEST ze dne Část dkumentů tvřících dkumentaci zadávacím řízení (prtkl tevírání nabídek ze dne , zprávu hdncení nabídek a psuzení nabídek a nabídky vybranéh ddavatele ze dne , dklad dručení výzvy vybranému ddavateli k předlžení funkčníh vzrku dne , rzhdnutí námitkách navrhvatele KnekTel ze dne a rzhdnutí námitkách navrhvatele EM TEST ze dne včetně dkladu jeh dručení) byla zaslána ve frmě prstých kpií. 20. Dne Úřad bdržel prstřednictvím pskytvatele pštvních dručvacích služeb v listinné pdbě riginály pdaných nabídek. Vyjádření zadavatele ze dne Zadavatel je dle svéh vyjádření přesvědčen, že lhůtu pr pdání nabídek stanvil plně v suladu se záknem a že návrh navrhvatele KnekTel je bezdůvdný a nesplňuje náležitsti 251 dst. 1 zákna, dle kteréh musí návrh mim jiné bsahvat, v čem je spatřván prušení zákna, v jehž důsledku navrhvateli vznikla neb hrzí újma na jeh právech. Dle zadavatele navrhvateli KnekTel nemhla vzniknut újma, nebť sám nemhl pdat nabídku, prtže je kvalifikačním pdddavatelem vybranéh ddavatele. I pkud by nabídku navrhvatel KnekTel pdal, musel by jej zadavatel vylučit dle 107 dst. 5 zákna. V tét suvislsti zadavatel rvněž dkazuje na vybranu rzhdvací praxi Úřadu. Dále zadavatel ve svém vyjádření uvádí, že se jednání navrhvatele Knektel jeví jak účelvě bstrukční s cílem zamezit výběru jinéh ddavatele, než je vybraný ddavatel, jehž je v rámci veřejné zakázky pdddavatelem. Zadavatel navrhuje, aby z výše uvedených důvdů byl správní řízení zastaven pdle 257 písm. b) zákna. Další průběh správníh řízení sp. zn. S0006/2018/VZ 22. Dne Úřad bdržel d navrhvatele KnekTel přípis, ve kterém Úřad infrmval skutečnstech bsažených v dkumentaci zadávacím řízení, které pvažuje za bchdní tajemství. 23. Úřad dne vydal usnesení č. j. ÚOHS-S0006/2018/VZ-02127/2018/544/IK ze dne , kterým zadavateli určil ddatečnu lhůtu pěti dnů k dručení zbývající části dkumentace zadávacím řízení na veřejnu zakázku. Zadavatel byl v důvdnění výše uvedenéh usnesení rvněž pučen tm, že v případě nedručení dkumentace zadávacím řízení v tét ddatečné pětidenní lhůtě stanvené Úřadem, Úřad v suladu s 263 dst. 4 zákna ulží nápravné patření spčívající ve zrušení zadávacíh řízení neb přezkumávanéh úknu vymezenéh v známení zahájení správníh řízení. Tt usnesení byl zadavateli dručen dne Dne Úřad bdržel d zadavatele žádst prdlužení lhůty k dručení zbývající části dkumentace zadávacím řízení. 7

8 25. Úřad dne bdržel prstřednictvím pskytvatele pštvních služeb následující dkumenty: III. riginál zadávací dkumentace ze dne , riginál prtklu tevírání nabídek ze dne , riginál zprávy hdncení nabídek a psuzení nabídek a nabídky vybranéh ddavatele ze dne , prstá kpie námitek navrhvatele EM TEST prti zadávacím pdmínkám ze dne včetně dkladu dručení, prstá kpie námitek navrhvatele Knektel prti zadávací dkumentaci ze dne včetně dkladu dručení, riginál rzhdnutí zadavatele námitkách navrhvatele Knektel ze dne včetně dkladu dručení, riginál rzhdnutí zadavatele námitkách navrhvatele EM TEST ze dne včetně ddejky ze dne , ze dne výzva vybranému ddavateli k předlžení funkčníh vzrku, riginál ddejky výzvy vybranému ddavateli k předlžení funkčníh vzrku ze dne , riginál čestnéh prhlášení ke střetu zájmů Marka Kartuska ze dne , riginál čestnéh prhlášení ke střetu zájmů Ing. Radka Filipa ze dne , riginál čestnéh prhlášení ke střetu zájmů Ing. Slavje Dlejše ze dne , riginál čestnéh prhlášení ke střetu zájmů Mgr. Niny Mcvé ze dne , riginál čestnéh prhlášení ke střetu zájmů Petra Drápalíka ze dne , riginál čestnéh prhlášení ke střetu zájmů JUDr. Ing. Radka Jurčíka, Ph.D. ze dne , riginál čestnéh prhlášení ke střetu zájmů Ing. Andrey Nádravské ze dne , riginál rzhdnutí zadavatele jmenvání kmise pr tvírání bálek, psuzení kvalifikace, psuzení a vyhdncení nabídek a pzvání na první jednání kmise ze dne KE SPRÁVNÍMU ŘÍZENÍ SP. ZN. S0010/2018/VZ 26. Prti zadávacím pdmínkám veřejné zakázky pdal navrhvatel EM TEST námitky ze dne (dále jen námitky navrhvatele EM TEST ), které byly zadavateli dručeny dne Dne bdržel navrhvatel EM TEST rzhdnutí námitkách ze dne (dále jen rzhdnutí námitkách navrhvatele EM TEST ), kterým zadavatel námitky navrhvatele EM TEST dmítl. 8

9 28. Jelikž pdle navrhvatele EM TEST stanvil zadavatel zadávací pdmínky v rzpru se záknem, pdal dne návrh na zahájení řízení přezkumání úknů zadavatele z téhž dne (dále jen návrh navrhvatele EM TEST ) k Úřadu jak rgánu příslušnému pdle 248 zákna. Stejnpis návrhu byl dne dručen též zadavateli. Obsah návrhu navrhvatele EM TEST 29. Navrhvatel EM TEST ve svém návrhu uvádí, že zadavatelem stanvená lhůta pr pdání nabídek je zcela nepřiměřená a nedpvídá rzsahu pžadavků zadavatele. Navrhvatel EM TEST tvrdí, že lhůta pr pdání nabídek stanvená zadavatelem vylučila mžnst ddavatelů ucházet se veřejnu zakázku, když v tak krátké lhůtě nebyl mžné nabídku kvalifikvaně zpracvat a pdat d zadávacíh řízení. Dále pdle navrhvatele EM TEST zadavatel nenastavil přiměřeně vzhledem k předmětu plnění veřejné zakázky pžadavek na minimální rční brat ddavatele. 30. Navrhvatel EM TEST dále namítá, že ze zadávacích pdmínek není zřejmé, za jakých pdmínek, v jaké fázi a zda vůbec mají všichni účastníci zadávacíh řízení pčítat s testváním vzrků. Dále pdle navrhvatele EM TEST není zřejmé, k jakým knkrétním pdmínkám pskytvatele dtace se mají ddavatelé zavázat a jaká knkrétní rizika tak mají ddavatelé na sebe převzít svjí účastí v zadávacím řízení a uzavřením smluvy na plnění veřejné zakázky. 31. Dále se dle názru navrhvatele EM TEST zadavatel nevypřádal s jeh námitkami v suladu s 245 dst. 1 zákna a rzhdnutí námitkách navrhvatele EM TEST je tak nepřezkumatelné. 32. Přezkumávaným úknem zadavatele ve správním řízení na návrh vedeným Úřadem pd sp. zn. S0010/2018/VZ je tak v suladu s výše uvedeným návrhem navrhvatele EM TEST psuzení suladu zadávacích pdmínek se záknem. Průběh správníh řízení sp. zn. S0010/2018/VZ 33. Řízení přezkumání úknů zadavatele byl zahájen pdle 249 zákna ve spjení s 44 dst. 1 správníh řádu dne , kdy Úřad bdržel uvedený návrh navrhvatele EM TEST. 34. Účastníky správníh řízení vedenéh pd sp. zn. S0010/2018/VZ pdle 256 zákna jsu: zadavatel, navrhvatel EM TEST. 35. Zahájení správníh řízení známil Úřad jeh účastníkům přípisem č. j. ÚOHS-S0010/2018/VZ /2018/544/MDb ze dne , jehž přílhu byl výše uvedený návrh navrhvatele EM TEST. 36. Zadavatel byl přípisem č. j. ÚOHS-S0010/2018/VZ-01140/2018/544/MDb ze dne pučen pvinnsti stanvené v 252 dst. 1 zákna dručit Úřadu své vyjádření k bdrženému návrhu d 10 dnů d jeh dručení a splečně s tímt vyjádřením zaslat dkumentaci zadávacím řízení a rvněž způsbu zaslání dkumentace pdle 252 dst. 3 a 4 zákna. Tent přípis byl zadavateli dručen dne

10 Vyjádření zadavatele ze dne Úřad bdržel dne vyjádření zadavatele k návrhu navrhvatele EM TEST, ve kterém zadavatel zárveň uvedl, že dkumentace zadávacím řízení je sučástí spisvéh materiálu spisu vedenéh před Úřadem pr chranu hspdářské sutěže ve věci sp. zn. S0006/2018 a ÚOHS si je může připjit k tmut řízení Zadavatel ve svém vyjádření uvádí, že lhůtu pr pdání nabídek stanvil v suladu s 57 dst. 2 zákna, nebť v suladu s 57 dst. 2 písm. a) zákna uveřejnil předběžné známení. 39. Dále zadavatel ve svém vyjádření uvádí, že bdržel tři nabídky, cž svědčí tm, že všechny argumenty navrhvatele EM TEST jsu nedůvdné. Zadavatel dále pdtýká, že je právněn definvat technické kvalifikační pžadavky a z nich plynucí technické pdmínky, které nejlépe p technické a kvalitativní stránce definují předmět plnění veřejné zakázky a technické parametry se tak nesmějí stávat rukjmím v ruku neúspěšných uchazečů. 40. K pžadavku na dlžení minimálníh bratu ddavatele zadavatel ve svém stanvisku uvádí, že tent pžadavek mu umžňuje 78 zákna, nehledě na t, že zadavatelé sektrvých zakázek jsu právněni žádat kvalifikaci i nad rámec zákna. Dále zadavatel dkazuje na rzsudek sp. zn. 30 Af 55/2012 Krajskéh sudu v Brně, který připustil i mnhnásbně vyšší pžadavek na brat ddavatele. 41. Pdle názru zadavatele je návrh navrhvatele EM TEST bezdůvdný a zjevně prtunistický a nesplňuje náležitsti 251 dst. 1 zákna, pdle kteréh návrh musí mim jiné bsahvat, v čem je spatřván prušení zákna, v jehž důsledku navrhvateli vznikla neb hrzí újma na jeh právech. Zadavatel tvrdí, že navrhvateli EM TEST pstupem zadavatele vzniknut újma nemhla, nebť není kvalifikačně ani jinak schpen pdat sám nabídku d veřejné zakázky, jejíhž přezkumání se dmáhá. Tmu dle zadavatele nasvědčuje i skutečnst, že navrhvatel EM TEST d jiných veřejných zakázek se stejným či bdbným předmětem nepdal nabídku. 42. Dále zadavatel tvrdí, že se vypřádal s tvrzeními navrhvatele EM TEST v rzhdnutí námitkách a navrhvaný pstup pdle 263 dst. 5 zákna je tak nepřípadný. Další průběh správníh řízení vedenéh pd sp. zn. S0010/2018/VZ 43. Úřad dne vydal usnesení č. j. ÚOHS-S0010/2018/VZ-02100/2018/544/IK z téhž dne, kterým zadavateli určil ddatečnu lhůtu pěti dnů k dručení zbývající části dkumentace zadávacím řízení na veřejnu zakázku. Zadavatel byl v důvdnění výše uvedenéh usnesení rvněž pučen tm, že v případě nedručení dkumentace zadávacím řízení v tét ddatečné pětidenní lhůtě stanvené Úřadem, Úřad v suladu s 263 dst. 4 zákna ulží nápravné patření spčívající ve zrušení zadávacíh řízení neb přezkumávanéh úknu vymezenéh v známení zahájení správníh řízení. Tt usnesení byl zadavateli dručen dne Dne Úřad bdržel d zadavatele žádst prdlužení lhůty k dručení zbývající části dkumentace zadávacím řízení. 45. Úřad dne bdržel prstřednictvím pskytvatele pštvních služeb dkumenty uvedené v bdě 25 důvdnění tht rzhdnutí. 10

11 IV. KE SPOLEČNÉMU ŘÍZENÍ SPOJENÝCH SPRÁVNÍCH ŘÍZENÍCH SP. ZN. S0006/2018/VZ A SP. ZN. S0010/2018/VZ 46. V zájmu ddržení zásady uvedené v ustanvení 6 dst. 2 správníh řádu, pdle které správní rgán pstupuje tak, aby nikmu nevznikaly zbytečné náklady, a vzhledem k tmu, že správní řízení vedená u Úřadu pd sp. zn. S0006/2018/VZ a sp. zn. S0010/2018/VZ se týkají přezkumání úknů zadavatele v téže veřejné zakázce, Úřad uvedená správní řízení usnesením č. j. ÚOHS-S0006,0010/2018/VZ-03506/2018/544/IK ze dne spjil. 47. Účastníky splečnéh řízení spjených správních řízení vedenéh pd sp. zn. S0006,S0010/2018/VZ pdle 256 zákna jsu: zadavatel, navrhvatel KnekTel, navrhvatel EM TEST. 48. Usnesením č. j. ÚOHS-S0006,0010/2018/VZ-04106/2018/544/IK ze dne Úřad vyrzuměl účastníky řízení spjení správních řízení a sučasně zadavateli určil lhůtu k prvedení úknu pdání infrmace Úřadu dalších úknech, které zadavatel prvede v šetřeném zadávacím řízení v průběhu správníh řízení, a zaslání příslušné dkumentace zadávacím řízení ve smyslu 216 dst. 1 zákna přízené v suvislsti s prvedenými úkny. 49. Usnesením č. j. ÚOHS-S0006,0010/2018/VZ-03500/2018/544/IK ze dne Úřad stanvil účastníkům řízení lhůtu, v níž byli právněni vyjádřit se k pdkladům rzhdnutí. 50. Dne byla Úřadu dručena žádst navrhvatele EM TEST nahlédnutí d správníh spisu vedenéh pd sp. zn. S0006,0010/2018/VZ. 51. Dne byl zástupci navrhvatele EM TEST na základě plné mci umžněn nahlížet d správníh spisu vedenéh pd sp. zn. S0006,0010/2018/VZ. 52. Dne byla Úřadu dručena žádst navrhvatele KnekTel nahlédnutí d správníh spisu vedenéh pd sp. zn. S0006,0010/2018/VZ. 53. Dne byl zástupci navrhvatele KnekTel na základě plné mci umžněn nahlížet d správníh spisu vedenéh pd sp. zn. S0006,0010/2018/VZ. 54. Dne byl Úřadu dručen vyjádření se k pdkladům navrhvatele EM TEST z téhž dne. 55. Dne byla Úřadu dručena žádst zadavatele nahlédnutí d správníh spisu vedenéh pd sp. zn. S0006,0010/2018/VZ. 56. Dne byl zástupci zadavatele na základě plné mci umžněn nahlížet d správníh spisu vedenéh pd sp. zn. S0006,0010/2018/VZ. Vyjádření navrhvatele EM TEST k pdkladům rzhdnutí ze dne Navrhvatel EM TEST s dkazem na bsah správníh spisu vedenéh Úřadem pd sp. zn. S0006,0010/2018/VZ pukazuje ve svém vyjádření mj. na skutečnst, že zadavatel ve správním řízení pstupval v rzpru s 252 dst. 1 zákna, když Úřadu nedručil dkumentaci zadávacím řízení ve lhůtě d 10 dnů d dručení návrhu 11

12 na zahájení správníh řízení, a neučinil tak ani v ddatečné pětidenní lhůtě stanvené mu Úřadem ve smyslu 263 dst. 4 zákna. 58. Navrhvatel EM TEST ve svém vyjádření rvněž reaguje na argumentaci zadavatele, že mu nemhla pstupem zadavatele vzniknut újma, nebť pdle zadavatele není navrhvatel EM TEST schpný sám nabídku pdat. Navrhvatel EM TEST k tmut zdůrazňuje, že má kvalifikaci, dbrnst a veškeré prfesinální kapacity a kvality k tmu, aby pdal na veřejnu zakázku c nevýhdnější nabídku a aby řádně a včas splnil předmět veřejné zakázky. 59. Navrhvatel EM TEST ve svém vyjádření dále pakuje svá tvrzení v návrhu hledně pstupu zadavatele v zadávacím řízení. Vyjádření navrhvatele KnekTel k pdkladům rzhdnutí ze dne Navrhvatel KnekTel ve svém vyjádření reaguje na vyjádření zadavatele ze dne , kdy se dle něj jedná suhrn účelvých tvrzení, nezakládajících se na pravdě. Ve vyjádření dále navrhvatel KnekTel pakuje svá tvrzení z návrhu hledně pstupu zadavatele v zadávacím řízení a navrhuje, aby Úřad zrušil zadávací řízení ve věci veřejné zakázky. V. ZÁVĚRY ÚŘADU 61. Úřad příslušný pdle 248 zákna p zhdncení všech pdkladů a na základě vlastních zjištění dspěl k následujícím závěrům. 62. Úřad knstatuje, že zadavatel v řízení přezkumání úknů zadavatele před uzavřením smluvy vedeném Úřadem pd sp. zn. S0006/2018/VZ nedručil Úřadu dkumentaci zadávacím řízení na veřejnu zakázku pdle 252 dst. 1 zákna ve lhůtě d 10 dnů de dne dručení návrhu ze dne zadavateli, ani v ddatečné pětidenní lhůtě de dne dručení usnesení č. j. ÚOHS-S0006/2018/VZ-02127/2018/544/IK ze dne stanvené Úřadem pdle 263 dst. 4 zákna, tedy nejpzději dne , a dále v řízení přezkumání úknů zadavatele před uzavřením smluvy vedeném Úřadem pd sp. zn. S0010/2018/VZ nedručil Úřadu dkumentaci zadávacím řízení na veřejnu zakázku pdle 252 dst. 1 zákna ve lhůtě d 10 dnů de dne dručení návrhu ze dne zadavateli, ani v ddatečné pětidenní lhůtě de dne dručení usnesení č. j. ÚOHS-S0010/2018/VZ-02100/2018/544/IK ze dne stanvené Úřadem pdle 263 dst. 4 zákna, tedy nejpzději dne Ke svému rzhdnutí uvádí Úřad následující rzhdné skutečnsti. K tázce náležitstí návrhů 64. Nejprve pvažuje Úřad za nezbytné vypřádat se s argumenty zadavatele uvedenými ve vyjádřeních k návrhům bu navrhvatelů, a sice že ba návrhy nesplňují pžadavky dle 251 dst. 1 zákna a příslušná správní řízení by měla být zastavena pdle 257 písm. b) zákna, nebť navrhvateli EM TEST nemůže pstupem zadavatele vzniknut újma, prtže není kvalifikačně ani jinak schpen pdat sám nabídku d veřejné zakázky, jejíhž přezkumání se dmáhá, čemuž dle zadavatele nasvědčují i jiné veřejné zakázky se stejným či bdbným předmětem, ve kterých navrhvatel EM TEST nabídku nepdal, a navrhvateli KnekTel nemůže újma vzniknut z th důvdu, že navrhvatel sám ani nabídku nemhl pdat, nebť je v předmětném zadávacím řízení v pzici kvalifikačníh pdddavatele jinéh 12

13 ddavatele a i u jiných aktuálních veřejných zakázek (včetně veřejných zakázek zadávaných jinými zadavateli) navrhvatel KnekTel nabídku sám nikdy nepdal. 65. K údajné neexistenci újmy na straně navrhvatele (navrhvatelů) Úřad předně uvádí, že 250 dst. 1 zákna pdává příkladný výčet úknů, prti nimž lze pdat návrh, dmnívá-li se navrhvatel, že tyt úkny (či pmenutí) zadavatele nejsu v suladu se záknem a v jejich důsledku vznikla neb hrzí navrhvateli újma na právech. Ustanvení 251 dst. 1 zákna vedle th stanvuje jak náležitst návrhu mim jiné značení, v čem je spatřván prušení zákna, v jehž důsledku navrhvateli vznikla neb hrzí újma na jeh právech (při nesplnění tét náležitsti Úřad správní řízení dle 257 písm. b) zákna zastaví). 66. Úřad uvádí, že ve vztahu k vyjádření mžné újmy navrhvatel EM TEST ve svém návrhu pdtýká, že mu byla způsbena újma spčívající v tm, že z důvdu nepřiměřeně krátké lhůty pr pdání nabídek a stanvení dalších zadávacích pdmínek, jakž i z důvdu nezáknnéh a netransparentníh způsbu rzhdnutí pdaných Námitkách, byl Navrhvateli depřen práv sutěžit za férvých pdmínek Veřejnu zakázku.. Navrhvatel KnekTel pak ve svém návrhu mj. uvádí, že vzhledem k výše uvedeným skutečnstem a nezáknnému pstupu Zadavatele nebyl Navrhvatel schpen v rámci předmětnéh zadávacíh řízení řádně připravit svu nabídku, tut ve stanvené lhůtě pdat a ucházet se tak získání VZ jak její ddavatel a tut VZ případně získat, čímž mu vznikla újma Úřad s hledem na uvedené knstatuje, že v pdaném návrhu musí být uveden, v čem je spatřván prušení zákna, v jehž důsledku navrhvateli vznikla neb hrzí újma na jeh právech. Z návrhu navrhvatele tedy musí být patrné knkrétní prušení zákna zadavatelem v suvislsti s jeh pstupem při zadávání zadávacíh řízení. 68. Navrhvatel KnekTel ve svém návrhu spatřuje ze strany zadavatele prušení základních zásad zadávání veřejných zakázek dle 6 dst. 1 a 2 zákna, dále prušení 57 zákna (stanvení lhůty pr pdání nabídek), 36 dst. 5 zákna, když pdle navrhvatele KnekTel zadavatel nestanvil lhůtu tak, aby byla zajištěna přiměřená dba pr vyžadvané úkny ddavatelů a také prušení 245 dst. 1 zákna, když se dle navrhvatele KnekTel zadavatel pdrbně a srzumitelně nevyjádřil ke všem skutečnstem, které jsu uvedeny v námitkách navrhvatele KnekTel. 69. Navrhvatel EM TEST ve svém návrhu spatřuje ze strany zadavatele prušení základních zásad zadávání veřejných zakázek dle 6 dst. 1 a 2 zákna, dále prušení 57 zákna (stanvení lhůty pr pdání nabídek), 36 dst. 3 zákna, když dle názru navrhvatele EM TEST zadavatel nestanvil zadávací pdmínky v pdrbnstech nezbytných pr účast ddavatelů v zadávacím řízení, 73 dst. 6 zákna, když zadavatel nevymezil minimální úrveň svéh pžadavku na eknmicku kvalifikaci dle 78 dst. 1 zákna přiměřeně ke slžitsti a rzsahu předmětu veřejné zakázky a také prušení 245 dst. 1 zákna, když se pdle navrhvatele EM TEST zadavatel pdrbně a srzumitelně nevyjádřil ke všem skutečnstem, které jsu uvedeny v námitkách navrhvatele EM TEST. 70. Úřad pdtýká, že újma je pjem zjevně širší než pjem škda. Újma nemusí a v určitých fázích ani nemůže být přesně vyčíslena, a prt stačí becné vymezení následku jednání zadavatele vůči stěžvateli. Újma v sbě zahrnuje jak materiální a v daný kamžik vyčíslitelnu škdu, tak škdu, kteru v kamžiku pdání návrhu není mžné přesně 13

14 stanvit, avšak musí být nesprné, že dšl k újmě na právech eventuálníh ddavatele. Pvinnsti prkázat vznik újmy se bšírně věnval mj. rzhdnutí předsedy Úřadu ze dne , č. j. R158/2009/VZ-10447/2010/310/ASc, v němž byl uzavřen, že v zásadě pstačí, aby byla újma prkázána aspň v tm smyslu, že uchazeč ztratil minimálně tereticku mžnst veřejnu zakázku získat. 71. V tét suvislsti Úřad dkazuje na aktuální rzhdvací praxi týkající se zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, kteru lze přiměřeně vztáhnut i na vymezení újmy dle zákna č. 134/2016 Sb., jež se c d bsahvéh vymezení nezměnila a je zřejmá i kntinuita na úpravu předcházející, a t např. na rzhdnutí předsedy Úřadu č. j. ÚOHSR289,291/2015/VZ-23692/2016/321/BRy ze dne , ve kterém je knstatván, že ust. 114 dst. 3 zákna stanvuje nikliv pvinnst tvrdit či prkázat reálnu neb hrzící újmu, ale tlik pvinnst tvrdit prušení zákna, v důsledku něhž účastníkvi vznikla neb hrzí újma. V rzhdnutí ÚOHS-R292/2015/VZ /2016/321/EDy ze dne ptm předseda Úřadu knstatval, že předmětem správníh řízení není zjišťvání, zda navrhvateli skutečně vznikla újma neb zkumání účelvsti pstupu navrhvatele, ale přezkumání úknů zadavatele, v nichž navrhvatel spatřuje prušení zákna, v jehž důsledku mu hrzí neb vznikla újma na jeh právech, tj. i např. újma na právu pdat nabídku v zadávacím řízení. 72. Úřad tedy knstatuje, že z ustanvení 251 dst. 1 zákna nevyplývají pžadavky týkající se specifikace újmy, která navrhvateli hrzí neb vznikla v důsledku nezáknnéh pstupu zadavatele. Úřad má za t, že pstačuje, je-li z návrhu zřejmé, v čem je spatřván prušení zákna, přičemž tt prušení zákna musí být ptenciálně způsbilé způsbit navrhvateli újmu. 73. Úřad ddává, že v případě, kdy nelze vylučit, že by navrhvatel mhl být schpen předmět plnění dané veřejné zakázky realizvat, a zárveň je předmětem řízení tázka, zda zadavatel nestanvil zadávací pdmínky v rzpru se záknem, v důsledku čehž se nemhl navrhvatel zadávacíh řízení účastnit, je mžn zárveň knstatvat, že navrhvateli vznikla újma právě v tm smyslu, že pstupem zadavatele ztratil mžnst danu veřejnu zakázku sutěžit (a tedy i mžnst ji získat). 74. K argumentu zadavatele, že navrhvatel EM TEST nepdal nabídku v bdbných veřejných zakázkách a ani navrhvatel KnekTel nabídku d jiných aktuálních veřejných zakázek sám nikdy nepdal, Úřad uvádí, že tent argument není relevantní, nebť je nutné na každu veřejnu zakázku phlížet samstatně, a prt pstup navrhvatelů v jiných veřejných zakázkách není relevantní z hlediska ptenciální újmy vztahující se k předmětné veřejné zakázce. 75. K námitce zadavatele, že navrhvatel EM TEST není schpen zadavateli pskytnut dpvídající plnění, nebť z infrmací běžně dstupných na trhu i z textu žádstí navrhvatele EM TEST vysvětlení zadávací dkumentace je zřejmé, že jím nabízený palubní pčítač je zalžen na prcesrvé architektuře ARM, přičemž všichni zadavatelem zmiňvaní zadavatelé pžadvali palubní pčítač zalžený na PC platfrmě, Úřad uvádí, že zadavatel nemůže na základě puze spekulativních tvrzení předjímat a vylučit, že navrhvatel EM TEST nabízí i jiné řešení (prdukty), než kterými se zadavatel dmnívá, že navrhvatel EM TEST dispnuje. Pr takvét tvrzení nepředlžil zadavatel dstatečně průkazné 14

15 pdklady. Stejně tak nelze dle názru Úřadu vylučit kvalifikvanst navrhvatele EM TEST k účasti v zadávacím řízení taktéž z důvdu, že nelze předjímat, zda by měl navrhvatel EM TEST např. zájem veřejnu zakázku realizvat ve spjení (sdružení) s dalším ddavatelem (ddavateli), či zda by kupříkladu určité činnsti suvisející s její realizací zamýšlel řešit pdddavatelsky. 76. Jak relevantní pak Úřad neshledává ani argumentaci zadavatele hledně th, že navrhvatel KnekTel nemůže utrpět újmu ani mu újma nemůže hrzit, nebť je sbu, prstřednictvím které jiný ddavatel v zadávacím řízení prkazuje kvalifikaci, a prt dle zadavatele sám navrhvatel v suladu s 107 dst. 4 zákna nemůže pdat d předmětnéh zadávacíh řízení nabídku. Úřad uvádí, že v situaci, kdy je navrhvatel v pzici sby, kteru jiný ddavatel v zadávacím řízení prkazuje kvalifikaci, skutečně sám nabídku d zadávacíh řízení pdat nemůže. Sučasně však Úřad pdtýká, že ze samtné skutečnsti, že navrhvatel nyní (tj. p uplynutí lhůty pr pdání nabídek) reálně vystupuje v pzici sby, prstřednictvím které jiný účastník zadávacíh řízení prkazuje kvalifikaci, nelze dvdit, že neměl/nemá zájem pdat d zadávacíh řízení vlastní nabídku. Navrhvatel KnekTel svým návrhem napadá nezáknnst zadávacích pdmínek, která má spčívat mim jiné v tm, že navrhvatel KnekTel není schpen v zadávací dkumentací stanvené lhůtě pžádat vysvětlení zadávací dkumentace, přičemž z návrhu vyplývá, že v důsledku tét nezáknnsti zadávacích pdmínek není schpen řádně připravit a pdat svu vlastní nabídku. Z uvedenéh lze dle Úřadu dvdit, že navrhvatel KnekTel sám nabídku d zadávacíh řízení pdat chtěl, avšak v důsledku jím tvrzené nezáknnsti stanvených zadávacích pdmínek se rzhdl ji nepdat. V takvé situaci pak již mhl vystupvat jak sba, prstřednictvím které jiný ddavatel prkazuje kvalifikaci. T nicméně nemusí znamenat, že jeh zájem na získání veřejné zakázky a na pdání vlastní nabídky není dán/nadále netrvá. Svůj zájem na získání zakázky navrhvatel deklaruje právě prstřednictvím pdaných námitek a návrhu, jímž se dmáhá zrušení zadávacíh řízení. Pkud by ke zrušení zadávacíh řízení pravdu dšl, a zadavatel by následně veřejnu zakázku zadával znvu, již by navrhvatel KnekTel vlastní nabídku pdat mhl. 77. Úřad tedy knstatuje, že existenci zájmu či reálné mžnsti pdat d zadávacíh řízení nabídku, resp. existenci mžné újmy plynucí ze zamezení tét mžnsti, je v šetřeném případě nutn zkumat nikliv ve vztahu k aktuálnímu stavu zadávacíh řízení, kdy již byly pdány nabídky, ale ve vztahu k pčáteční fázi zadávacíh řízení, kdy se ddavatelé seznamvali se zadávacími pdmínkami a na jejich základě zvažvali svu účast v zadávacím řízení. 78. K dkazu zadavatele na rzhdnutí Úřadu č. j. ÚOHS-S0514/2015/VZ-26359/2015/523/LKa ze dne Úřad uvádí, že závěry citvanéh rzhdnutí nelze na daný případ vztahvat, nebť se jedná dlišný skutkvý stav. V citvaném rzhdnutí Úřadu navrhvatel ani netvrdil, že by měl sám zájem na získání předmětné veřejné zakázky, měl puze zájem účastnit se zadávacíh řízení jak pdddavatel jinéh ddavatele. V předmětném případě však navrhvatel KnekTel tvrdí, jak již Úřad výše uvedl, že měl zájem pdat nabídku d zadávacíh řízení sám, ne jak pdddavatel a nadt se pdddavatelem stal až p pdání svých námitek prti zadávacím pdmínkám veřejné zakázky. S hledem na uvedené prt Úřad nepvažuje zavěry uvedené ve výše citvaném 15

16 rzhdnutí Úřadu za relevantní a přiléhavé ke skutkvým klnstem prjednávanéh případu. 79. Úřad ve světle výše uvedenéh uzavírá, že návrhy navrhvatele EM TEST i navrhvatele KnekTel splnily náležitst spčívající v uvedení, v čem je spatřván prušení zákna, v jehž důsledku jim vznikla neb hrzí újma na jejich právech. K výrkům I. a II. rzhdnutí Relevantní ustanvení zákna 80. Pdle 211 dst. 6 zákna při kmunikaci uskutečňvané prstřednictvím datvé schránky je dkument dručen ddáním d datvé schránky adresáta. 81. Zadavatel je pdle 216 dst. 1 zákna pvinen uchvávat dkumentaci zadávacím řízení, kteru tvří všechny dkumenty v listinné neb elektrnické pdbě a výstupy z ústní kmunikace, jejichž přízení v průběhu zadávacíh řízení, ppřípadě p jeh uknčení, vyžaduje tent zákn, včetně úplnéh znění riginálů nabídek všech ddavatelů, a t p dbu 10 let de dne uknčení zadávacíh řízení neb d změny závazku ze smluvy na veřejnu zakázku, nestanví-li jiný právní předpis lhůtu delší. Jak dále stanví 216 dst. 2 zákna, zadavatel je pvinen přizvat dkumentaci zadávacím řízení takvým způsbem, aby byl schpen v případě ptřeby dlžit dkumentaci k aktuální fázi zadávacíh řízení. 82. Pdle 250 dst. 1 zákna lze návrh pdat prti všem úknům i pmenutím zadavatele, které nejsu v suladu se záknem a v jejichž důsledku vznikla neb hrzí újma na právech navrhvatele, a t zejména prti a. zadávacím pdmínkám, b. dbrvlnému známení, c. vylučení účastníka zadávacíh řízení, d. rzhdnutí výběru ddavatele, e. vlbě druhu zadávacíh řízení, neb f. pstupu zadavatele, který směřuje k zadání veřejné zakázky mim zadávací řízení. 83. V suladu s 251 dst. 2 zákna musí být návrh, není-li stanven jinak, dručen Úřadu a ve stejnpisu zadavateli d 10 dnů de dne, v němž stěžvatel bdržel rzhdnutí, kterým zadavatel námitky dmítnul. 84. Pdle 252 dst. 1 zákna je zadavatel pvinen dručit Úřadu své vyjádření k bdrženému návrhu d 10 dnů d jeh dručení. Splečně s tímt vyjádřením zašle Úřadu dkumentaci zadávacím řízení neb sutěži návrh. 85. Vyjádření zadavatele k bdrženému návrhu a další pdání, zadávací dkumentaci vyjma netextvé části zadávací dkumentace neb sutěže návrh, je zadavatel v suladu s 252 dst. 3 zákna pvinen deslat Úřadu výhradně prstřednictvím datvé schránky neb jak datvu zprávu pdepsanu uznávaným elektrnickým pdpisem. Návrh a další pdání je navrhvatel pvinen deslat Úřadu výhradně prstřednictvím datvé schránky neb jak datvu zprávu pdepsanu uznávaným elektrnickým pdpisem. Další účastníci řízení jsu 16

17 pvinni deslat Úřadu svá pdání výhradně prstřednictvím datvé schránky neb jak datvu zprávu pdepsanu uznávaným elektrnickým pdpisem. 86. Části dkumentace zadávacím řízení neb sutěži návrh neuvedené v 252 dst. 3 zákna a netextvu část zadávací dkumentace neb sutěže návrh je zadavatel pdle 252 dst. 4 zákna pvinen deslat Úřadu v listinné pdbě, prstřednictvím datvé schránky neb jak datvu zprávu pdepsanu uznávaným elektrnickým pdpisem. 87. Nedručí-li zadavatel v řízení přezkumání úknů zadavatele před uzavřením smluvy Úřadu pdle 252 dst. 1 neb 254 dst. 5 zákna dkumentaci zadávacím řízení ve stanvených lhůtách, a t ani v ddatečné pětidenní lhůtě stanvené Úřadem, Úřad pdle 263 dst. 4 zákna ulží nápravné patření spčívající ve zrušení zadávacíh řízení neb přezkumávanéh úknu vymezenéh v známení zahájení řízení. 88. Pdle 22 dst. 1 zákna č. 300/2008 Sb., elektrnických úknech a autrizvané knverzi dkumentů (dále jen zákn elektrnických úknech a autrizvané knverzi dkumentů ) se knverzí rzumí a. úplné převedení dkumentu v listinné pdbě d dkumentu bsaženéh v datvé zprávě neb datvém subru (dále jen dkument bsažený v datvé zprávě ) způsbem zajišťujícím shdu bsahu těcht dkumentů a připjení dlžky prvedení knverze (dále jen dlžka ), neb b. úplné převedení dkumentu bsaženéh v datvé zprávě d dkumentu v listinné pdbě způsbem zajišťujícím shdu bsahu těcht dkumentů a připjení dlžky. 89. Pdle 22 dst. 2 zákna elektrnických úknech a autrizvané knverzi dkumentů má dkument, který prvedením knverze vznikl (dále jen výstup ), stejné právní účinky jak dkument, jehž převedením výstup vznikl (dále jen vstup ). 90. Pdle 22 dst. 3 zákna elektrnických úknech a autrizvané knverzi dkumentů má-li být pdle jinéh právníh předpisu předlžen dkument v listinné pdbě správnímu rgánu, neb sudu aneb jinému státnímu rgánu, zejména aby byl užit jak pdklad pr vydání rzhdnutí, je tat pvinnst splněna předlžením jeh výstupu. Právní psuzení 91. Úřad nejprve v becné rvině uvádí, že dkumentací zadávacím řízení se myslí veškeré dkumenty v listinné či elektrnické pdbě a výstupy z ústní kmunikace, jejichž přízení v průběhu zadávacíh řízení, ppřípadě p jeh uknčení, vyžaduje zákn, včetně úplnéh znění riginálů nabídek všech účastníků zadávacíh řízení. Úřad pdtýká, že v rámci předchzí právní úpravy, tj. zákna č. 137/2006 Sb., ve znění pzdějších předpisů (dále jen ZVZ ), byla definice pjmu dkumentace veřejné zakázce (nyní dkumentace zadávacím řízení) bsažena v 17 Vymezení některých dalších pjmů, pd písm. v). V nyní účinném zákně však definice pjmu dkumentace zadávacím řízení v 28, který bdbně jak 17 v ZVZ vymezuje pjmy v zákně pužívané, bsažena není. Při definvání pjmu dkumentace zadávacím řízení je tak nutn vycházet z jinéh ustanvení zákna, a t z 216 dst. 1 zákna, který stanví pvinnst zadavatele uchvávat dkumentaci zadávacím řízení a sučasně definuje, c tut dkumentaci tvří. Zákn ve svém ustanvení 216 dst. 1 stanví pvinnst zadavatele uchvávat veškeru dkumentaci zadávacím řízení p dbu 10 let de dne uknčení zadávacíh řízení neb d změny 17

18 závazku ze smluvy na veřejnu zakázku. Jedná se becnu archivační pvinnst zadavatele, jejímž účelem je zajištění mžnsti kntrly úknů a pstupu zadavatele (a ptažm i ddavatelů) rgánem dhledu, kterým je Úřad. Situaci, kdy suběžně prbíhá správní řízení vedené Úřadem a přezkumávané zadávací řízení, řeší 216 dst. 2 zákna, který zadavateli stanvuje pvinnst přizvat dkumentaci zadávacím řízení takvým způsbem, aby byl schpen v případě ptřeby dlžit dkumentaci k aktuální fázi zadávacíh řízení. Tím je zajištěna mžnst průběžné a aktuální kntrly pstupu zadavatele v zadávacím řízení a v nepslední řadě také naplněna becná zásada transparentnsti stanvená v 6 dst. 1 zákna. 92. Úřad v suvislsti s šetřenu věcí uvádí, že dne a dne bdržel návrhy na zahájení řízení přezkumání úknů zadavatele a těmit dny byla zahájena správní řízení vedená Úřadem pd sp. zn. S0006/2018/VZ a S0010/2018/VZ, která byla dne spjená pd sp. zn. S0006,0010/2018/VZ. Jednu z pdmínek vedení správníh řízení přezkumání úknů zadavatele Úřadem na návrh stěžvatele je dručení stejnpisu návrhu zadavateli d 10 dnů de dne, v němž stěžvatel bdržel rzhdnutí, kterým zadavatel námitky dmítnul. Pvinnstí zadavatele je pté v suladu s 252 dst. 1 zákna dručit Úřadu své vyjádření k bdrženému návrhu d 10 dnů d jeh dručení a sučasně s tímt vyjádřením zaslat Úřadu dkumentaci zadávacím řízení. 93. Jak už byl uveden výše, bsah pjmu dkumentace zadávacím řízení je definván v 216 dst. 1 zákna a tvří ji všechny dkumenty v listinné neb elektrnické pdbě a výstupy z ústní kmunikace, jejichž přízení v průběhu zadávacíh řízení, ppřípadě p jeh uknčení, vyžaduje tent zákn. Úřad v předmětné věci zdůrazňuje, že dkumentace zadávacím řízení tak, jak ji definuje 216 dst. 1 zákna, je nezbytná pr řádný a bjektivní přezkum pstupu zadavatele. Puze na základě kmpletní dkumentace zadávacím řízení lze dle dikce zákna ze strany Úřadu věřit, zda pstup zadavatele v zadávacím řízení prběhl v suladu se záknem, její pskytnutí zadavatelem v rzsahu a frmě vymezené záknem je tedy nezbytným předpkladem pr řádný průběh správníh řízení a jeh prvedení Úřadem v záknných lhůtách. 94. Pkud Úřad dkumentaci zadávacím řízení ve lhůtě pdle 252 dst. 1 zákna nebdrží, stanví zadavateli ddatečnu pětidenní lhůtu, jak mu ukládá 263 dst. 4 zákna. Pkud Úřad dkumentaci zadávacím řízení nebdrží ani v tét ddatečné pětidenní lhůtě, nemůže již zmeškání lhůty prminut a musí přistupit k ulžení nápravnéh patření, jak mu ukládá 263 dst. 4 zákna. 95. Úřad se v suladu s výše uvedeným zabýval tím, zda zadavatel splnil v předmětných správních řízeních pvinnst stanvenu v 252 dst. 1 zákna, tedy zda Úřadu zaslal dkumentaci zadávacím řízení ve lhůtě 10 dnů d dručení předmětných návrhů zadavateli. Na tut pvinnst byl zadavatel Úřadem upzrněn přípisem č. j. ÚOHS- S0006/2018/VZ-00766/2018/544/MDb ze dne a přípisem č. j. ÚOHS- S0010/2018/VZ-01140/2018/544/MDb ze dne , přičemž Úřad uvádí následující. 96. Pr psuzení splnění pvinnsti stanvené v 252 dst. 1 v návaznsti na 263 dst. 4 zákna byl nejprve nutné věřit, zda navrhvatelé KnekTel a EM TEST dručili zadavateli stejnpisy návrhů d 10 dnů de dne, v němž navrhvatelé bdrželi rzhdnutí, kterým zadavatel jejich námitky dmítl. 18

19 97. Jak vyplývá z dručenky pskytnuté navrhvatelem KnekTel, návrh navrhvatele KnekTel ze dne byl ve stejnpisu ddán d datvé schránky zadavatele téhž dne a dplnění uvedenéh stejnpisu návrhu ze dne byl ddán d datvé schránky zadavatele také téhž dne. Pdle 211 dst. 6 zákna při kmunikaci uskutečňvané prstřednictvím datvé schránky je dkument dručen ddáním d datvé schránky adresáta. Jak vyplývá z výše uvedenéh, zadavateli byl stejnpis návrhu navrhvatele KnekTel ze dne dručen ddáním d datvé schránky, tj. dne a dplnění stejnpisu tht návrhu ze dne byl dručen zadavateli ddáním d datvé schránky dne Rzhdnutí námitkách navrhvatele KnekTel, ve kterém zadavatel námitkám navrhvatele Knektel nevyhvěl, bdržel navrhvatel KnekTel dne S hledem na t, že knec lhůty pr pdání návrhu navrhvatele KnekTel připadl na neděli, byl psledním dnem tét lhůty nejbližší pracvní den, tj. pndělí Na základě výše uvedenéh Úřad knstatuje, že stejnpis návrhu navrhvatele KnekTel byl zadavateli dručen v záknné lhůtě pdle 251 dst. 2 zákna, tedy d 10 dnů de dne, v němž navrhvatel KnekTel bdržel rzhdnutí, kterým zadavatel jeh námitky dmítl. 99. C se týče návrhu navrhvatele EM TEST, z dručenky pskytnuté navrhvatelem EM TEST vyplývá, že návrh navrhvatele EM TEST ze dne byl ve stejnpisu ddán d datvé schránky zadavatele téhž dne. V návaznsti na výše uvedené ustanvení 211 dst. 6 zákna Úřad knstatuje, že zadavateli byl stejnpis návrhu navrhvatele EM TEST ze dne dručen ddáním d datvé schránky, tj. dne Rzhdnutí námitkách navrhvatele EM TEST, ve kterém zadavatel námitkám navrhvatele EM TEST nevyhvěl, bdržel navrhvatel EM TEST dne S hledem na uvedené byl tedy psledním dnem lhůty pr pdání návrhu pátek Na základě výše uvedenéh Úřad knstatuje, že stejnpis návrhu navrhvatele EM TEST byl zadavateli dručen v záknné lhůtě pdle 251 dst. 2 zákna, tedy d 10 dnů de dne, v němž navrhvatel EM TEST bdržel rzhdnutí, kterým zadavatel jeh námitky dmítl Následně Úřad přistupil k psuzení splnění pvinnsti stanvené v 252 dst. 1 zákna v návaznsti na 263 dst. 4 zákna, tj. zda zadavatel dručil Úřadu svá vyjádření k bdrženým návrhům d 10 dnů d jejich dručení a splečně s těmit vyjádřeními zaslal Úřadu dkumentaci zadávacím řízení, přičemž Úřad pdtýká, že aby byla splněna pvinnst zaslat dkumentaci zadávacím řízení, musí být zaslána tat dkumentace způsbem dle 252 dst. 3 a 4 zákna. Jak již byl zmíněn výše, dkumentaci zadávacím řízení pdle 216 dst. 1 zákna tvří všechny dkumenty v listinné neb elektrnické pdbě a výstupy z ústní kmunikace, jejichž přízení v průběhu zadávacíh řízení, ppřípadě p jeh uknčení, vyžaduje zákn. Jelikž stejnpis návrhu navrhvatele KnekTel byl zadavateli dručen dne , stejnpis dplnění návrhu navrhvatele KnekTel byl zadavateli dručen dne a stejnpis návrhu navrhvatele EM TEST byl zadavateli dručen dne , lhůta pr dručení vyjádření k návrhu a zaslání dkumentace způsbem uvedeným v 252 dst. 3 a 4 zákna uplynula v rámci správníh řízení sp. zn. S0006/2018/VZ dne a v rámci správníh řízení sp. zn. S0010/2018/VZ dne