Program schůze shromáždění Společenství vlastníků Lýskova 2072 Kdy a kde: pondělí od 19:00 v místnosti SVJ v -1. patře

Transkript

1 Program schůze shromáždění Společenství vlastníků Lýskova 2072 Kdy a kde: pondělí od 19:00 v místnosti SVJ v -1. patře Přítomni či zastoupeni: Beranovi, Engel, Hájek, Jaroš, Jeřábek, Končalovi, Krátký, Malinský, Mikan, Podhradská, Přibyl, Reindlová, Samcová, Zeman, Žemlová. Celkový podíl zastoupené plochy: 85,67 %. Přepočítat celkový podíl v zastoupení od projednávání bodu 1-2 Přepočítat celkový podíl v zastoupení od projednávání bodu 3-11 Doplnit, zda je schůze usnášení schopná. Doplnit skutečnost, že Pan Mikan a pan Sýkora byl přítomen až od projednávání bodu č.3 Doplnit, kdo a kým byl v zastoupení plnou mocí. Doplnit podíl v zastoupení jednotlivých přítomných vlastníků. Doplnit, kdo je předsedající a kdo zapisovatel Doplnit hlasování ve znění %pro %proti % zdržel se a závěr ( a to i dále) Doplnit program schůze a stav hlasování o souhlasu s programem schůze. Poznámka: materiály jsme již rozesílali (doplnit kdy), jsou také k dispozici na našem webu: Doplnit skutečnost, že podklady k jednání k bodům 5a, 5b, 5d, 8, 9 byly přílohou k oznámení schůze SVJ Lýskova 2072 ke schůzi a podklady k ostatním projednávaným bodům přiloženy k programu schůze nebyly. Nebyl tímto dodržen čl. VII/(6) Stanov Společenství vlastníků jednotek ) Shrnutí přebírání smluvních vztahů SVJ od BD od prosincové schůze Od prosince jsme uzavřeli následující smlouvy: 1. Pojištění proti živlům, odpovědnosti za škodu, odcizení a vandalismu a dalším rizikům. Výbor sjednal pojištění domu (celkem Kč/rok) a pojištění odpovědnosti členů orgánu SVJ (2520 Kč/rok) u pojišťovny Kooperativa pojišťovna, a.s. 2. Členství našeho SVJ ve Sdružení bytových družstev a společenství vlastníků (SMBD 1296,- Kč/rok). Díky členství v SMBD jsme získali slevu na pojistném převyšující cenu členství v SMBD. 3. Elektřina u PRE z BD na SVJ. 4. Bytoservis - za 7,- Kč na jednotku a měsíc. 5. Servisní smlouvu k výtahu u firmy KONE. Čtvrtletní částka činí 3.927,- Kč vč. DPH. 6. Smlouvu s Pražskou teplárenskou o dodávce tepla.

2 7. Pražské služby - smlouva na odvoz komunálního odpadu. V Praze 13 dle informací webu Pražského magistrátu poskytují svoz výhradně Pražské služby. Zdeněk Jeřábek zajišťuje přístup ke všem smlouvám na webu pro členy shromáždění. (doplnit způsob zrealizování přístupu ke smlouvám a od kdy je pro vlastníky zpřístupněn) Doplnit vyslovené otázky vlastníků a odpovědi předsedy SVJ případně ostatních členů výboru: Lumír Končal : Naše SVJ má k na účtu ,39 Kč. Za KK bylo požádáno o zaslání dokladu o vyúčtování této částky výboru a všem členům KK a dosud se tak nestalo. Proč? Odpověď pana Lukáše Přibyla: Zařídíme to. Jan Malinský: Kde je účetní závěrka za rok 2014? Odpověď pana Víta Engela: Nemáme tento dokument v elektronické podobě, ale pouze v tištěné. Zde vám ho předávám. Lumír Končal: Proč je částka ,-Kč na účtu BD v likvidaci? Proč tyto finance nejsou na účtu SVJ? Odpověď: nezazněla. 2) Realizované opravy v domě od poslední schůze byly následující: 1. Byl vyměněn komunikátor ve výtahu firmou Kone, celková cena činí ,- Kč. 2. Havárie ucpaného odpadu a vytékající splašky do úklidové místnosti WC v neděli Druhá havárie odpadu ve čtvrtek , opravu zajistil také Bytoservis. 4. Výměna kování u dveří do schůzovní místnosti. 5. Výměna stoupaček TUV. 6. Oprava světla ve výtahu. 7. Třetí havárie odpadu v pátek 8. května Bytoservis doporučil prohlídku kamerou, kterou objednáme. Doplnit ceny realizovaných oprav. 3) Zpráva výběrové komise pro správcovskou firmu. Zprávu výběrové komise přednesl shromáždění Miroslav Zeman. Lukáš Přibyl ji rozeslal vlastníkům em dne toto bylo uskutečněno až po proběhlé schůzi. 4) Hlasování o správcovské firmě.

3 Námitka paní Končalové: shromáždění nebylo včas předem seznámeno s výstupem Výběrové komise. Nebylo dodrženo ustanovení Článku VII/(6) v části připojení podkladů týkajících se pořadu jednání a umožnit každému vlastníku jednotky včas se s nimi seznámit. Lukáš Přibyl: Výbor námitku uznává. Petr Sýkora: Žádáme o zaslání všech podkladů týkajících se výběru správcovské firmy. A výstup výběrové komise. Jitka Samcová: Vždyť bude nové výběrové řízení. Odpověď Lukáš Přibyl: Veškeré podklady vám budou zaslány. Závěr: - Společenství se seznámí doplnit :s podklady pro výběr správcovské firmy a se zprávou výběrové komise - Jitka Samcová a Zdeněk Jeřábek zjistí stav účetní uzávěrky BD. Hlasování: Kdo je pro, aby byla smlouva s paní Ježkovou prodloužená do ? Zdrželi se: Sýkora, Reindlová (doplnit %) celkem% Pro byli ostatní přítomní, jmenovitě + %) celkem 80,18 %. Návrh byl přijat. 5) Strategie pro snížení nákladů za teplo a revitalizaci domu shromáždění bylo seznámeno s následujícím: a) Vlastní zdroj tepla výhody vlastního zdroje oproti CZT a kroky k odpojení od CZT. V současnosti odebíráme teplo od Pražské Teplárenské za vysokou cenu, kterou si diktuje: Otop: 780 Kč / GJ, průměrná platba za poslední tři roky: ,- Kč. TUV: 747 Kč / GJ, průměrná platba za poslední tři roky: ,- Kč. Dle smlouvy předložené PT se teplo měřené pro celý náš blok nejprve rozpočítá na pevno dle podlahové plochy a pak dle poměrových měřidel na bytové jednotky. Individuální úspory jednotlivých domů se tak vždy rozpočítávají mezi všechny ostatní domy. Jediný způsob, jak ušetřit za teplo je, odpojit se, mít vlastní zdroj, provést úsporná opatření a platit skutečně jen za teplo, které potřebujeme. V případě instalace jakéhokoliv vlastního zdroje bychom ještě museli nechat nainstalovat v suterénu paralelní ležaté rozvody topení a TUV, neboť stávající by i nadále využíval vchod Cena na instalaci těchto rozvodů odhadujeme okolo ,- až ,- Kč.

4 b) Výhody moderního tepelného čerpadla oproti plynové kotelně povolení, instalace, provozní náklady. Plynová kotelna je běžným tepelným zdrojem zejména v Praze, získali jsme předběžné nabídky na instalaci plynové kotelny od firem Prometheus gas, ZKM (tuto firmu již znáte z nedávné rekonstrukce stoupaček TUV) a Omlux/Stiebel Eltron. Ceny kotelen se pohybují okolo tisíc Kč a cena za teplo okolo Kč/GJ. To je značná úspora. Plynová kotelna s sebou nese i řadu obtíží: 1) Připojení na plyn. Kotel pro náš dům by vystačil s nízkotlakým plynem, který vede okolo domu. Již 6. května 2015 jsme požádali Pražskou plynárenskou o vyjádření, zda nás mohou připojit a zatím čekáme na odpověď. Výkon kotle 90 kw nám shodně doporučila i firma Prometheus gas. 2) Schválení na oboru životního prostředí 3) Instalace komínu a 4) Potřeba kotelníka. I tak je však plynová kotelna zdroj mnohem úspornější, než CZT. Tepelná čerpadla jsou však ještě úspornější a nepotřebují ani komín, ani kotelníka, přípojku na plyn a životní prostředí je ochotně schvaluje. Pod tepelným čerpadlem si obvykle představíme jakýsi větrák na střeše domu, který dělá rámus a v zimě netopí. Moderní tepelná čerpadla jsou ale dávno mnohem dál, jak jistě tušíte. Tepelné čerpadlo by bylo (stejně jako plynová kotelna) instalováno v prostoru Prádelny, sálo vzduch z ulice a vracelo jej zpět. Oproti hluku z ulice je tiché (60 db) a v domě by nebylo vůbec slyšet. Až do teploty -12 C (to je velkou většinu roku) dodává dostatek tepla jen čerpáním ze vzduchu. Při nižších teplotách přitopí a zaručuje tepelný komfort po celý rok. Životnost tepelných čerpadel i plynových kotelen je prakticky stejná. Tepelné čerpadlo vyniká bezkonkurenční cenou za produkované teplo: 267 Kč / GJ.

5 Pro srovnání: Zdroj tepla Střední cena za GJ (Kč) Roční náklady domu na topení a TUV (Kč) Úspora na bytovou jednotku za rok (Kč) Pražská teplárenská Plynová kotelna Tepelné čerpadlo Závěrem: jak vlastní plynová kotelna, tak zejména tepelné čerpadlo nám skýtají možnost výrazné úspory na topení. c) Hlasování o výběrovém řízení na vlastní zdroj tepla (tepelné čerpadlo či plynová kotelna) a ležaté rozvody. Hlasování: Kdo je pro, aby náš dům přešel na vlastní zdroj tepla a odpojil se od centrálního zdroje tepla? Schváleno, všichni přítomní pro. Pro, proti, zdržel se Jmenovitě +% celkem% Hlasování: Kdo je pro, aby výběrové řízení pro vlastní zdroj tepla a ležaté rozvody provedla neprodleně ( jaký je to termín?) výběrová komise ve složení Končal, Jeřábek, Engel, Zeman, Přibyl, Matušek a paní Reindlová? Schváleno, všichni přítomní pro. Pro, proti, zdržel se Jmenovitě +% celkem% Lumír Končal vznesl návrh, aby současně s novým zdrojem tepla došlo k přímému připojení našeho domu na distributora vody, tedy abychom měli vlastní přípojku doplnit: s vlastním měřením na studenou vodu a nemuseli ji platit přes vedlejší vchod. d) Revitalizace domu kompletní zateplení (nevýhody a výhody; realizace ano, či ne; pokud ano, kdy; čerpání dotací na zateplení).

6 Hlavním krokem revitalizace je zateplení fasády a střechy. Investice do zateplení se čistě í až za mnoho let, ale přesto je správné je provést. Zrovna tak, jako je správné provést úpravu, které se finančně nevyplatí už vůbec, jako třeba vymalování, oprava lin, nové schránky a další. Zateplení nám přinese určité úspory, které vyčíslit lze, a značný užitek, který každý vnímáme různě. Úspory Uspoří se při instalaci tepelného zdroje postačuje nižší výkon, pro tepelné čerpadlo v našem případě je to Kč. Úspora na teplo ročně cca 20 % - což je asi Kč ročně v případě tepelného čerpadla. Na zateplení bychom získali dotaci v programu Nová zelená úsporám v hodnotě cca ,- Kč. V současnosti konstrukce domu značně tepelně pracuje v bytech se objevují praskliny v malbě, konstrukce domu stárne a bude časem vyžadovat sanaci, která může být nepříjemně nákladná. Zateplením se tepelné namáhání konstrukce podstatně zmírní a prodlouží se životnost domu o zhruba 30 let. Nebude třeba opravovat vnější spáry na panelech. Na nepředvídatelné náklady sanace fasády za pět, deset let by nejvíce doplatili ti s nejnižšími příjmy, opravy by nás stály prostředky, které by pak chyběly na zateplení, jež však bude za 10 let výrazně dražší. Užitek Hlavní užitek opravení, stabilizace a ochrana fasády na další desetiletí. Vzroste tržní cena bytu (o 20 i více %). Lepší tepelný komfort nebude foukat pod parapety, které jsou připravené na zateplení, táhnout od zdí, eliminace plísní. Pokud zateplení, tak kdy? Každý rok roste cena zateplení zhruba o 3 5, tedy Kč. Shrnutí: Pokud zateplíme nyní, tak ušetříme jednorázově cca Kč na ceně vlastního zdroje tepla, získáme dotace cca Kč, dále ušetříme každý rok: o nejméně Kč na otop, o nejméně Kč na ceně zateplení Za 5 let to činí celkem Kč s dotací (nebo Kč bez dotace) a navíc, což je patrně nejdůležitější, ošetříme a ochráníme dům, čímž se vyhneme do budoucna opravám, jejichž cena by pro nás byla neúnosná. Doporučení výboru: Zateplení ano a když ano, tak nyní.

7 O zateplení proběhla rozsáhlá diskuze, z níž vyplynulo, že je potřeba prozkoumat různé varianty zateplení zda najednou, či po částech a různé varianty financování zda našetřit, či úvěrem. e) Hlasování o realizaci zateplení a výběrovém řízení na projekt. Hlasování: Kdo je pro, aby komise ve složení paní Končalová, Reindlová, pan Matušek, Jeřábek, Přibyl, Engel a Zeman neprodleně ( jaký je to termín?) vyzkoumala nejvhodnější způsob, rozsah a fázování zateplení domu? Schváleno, všichni přítomní pro. Pro, proti, zdržel se Jmenovitě +% celkem% Pan Petr Sýkora zastupující svého otce požádal shromáždění, aby mohl zateplit strop vchodu, nad nímž je byt pana Sýkory, který je tak od podlahy chladný. Výběrová komise se bude snažit dát i toto zateplení do rozsahu zateplovacích prací. Pokud by se to však do podzimu nestihlo, nastala by varianta, o níž jsme dále hlasovali: Hlasování: Kdo je pro, aby pokud do 15. září nebude zateplen spodek, SVJ zaplatilo p. Sýkorovi materiál na zateplení stropu vchodu a pan Petr Sýkora strop vchodu zateplil? Schváleno, všichni přítomní pro. Pro, proti, zdržel se Jmenovitě +% celkem% f) Další opravy našeho domu již nebyly projednávány vzhledem k tomu, že komise se budou zabývat vlastním zdrojem tepla a zateplením, což již představuje dostatečný objem práce a další opravy přizpůsobí plánu oprav.

8 6) Hlasování o pronájmu Prádelny Kdo je pro, aby byla Prádelna pronajata za částku 300 Kč/měsíc panu Jarošovi, s tím, že v případě potřeby instalace vlastního tepelného zdroje pro náš dům ji neprodleně vyklidí? Schváleno, všichni přítomní pro. Pro, proti, zdržel se Jmenovitě +% celkem% 7) Zpráva Kontrolní komise k činnosti výboru a komise. Vít Engel seznámil shromáždění se zprávou Kontrolní komise. Pan Petr Sýkora oznámil, že jeho otec již nebude moci ze zdravotních důvodů zastávat funkci v kontrolní komisi. Shromáždění tuto informaci akceptovalo. Kontrolní komise je tak v současnosti tříčlenná (Vít Engel, Miroslav Zeman a Lumír Končal), což je dle Stanov dostatečný počet. Dobrovolníci do komise se vak mohou přihlásit. 8) Výše plateb do fondu oprav v roce 2014 a do fondu dlouhodobých záloh v roce 2015, výhody, nevýhody a rizika spojená se snižováním plateb do fondu. Na následující straně naleznete v tabulce porovnání částek, které každý z nás platil do fondu oprav (2014), platí nyní na dlouhodobé zálohy (2015) a kolik bychom platili v případě sazby 23 Kč / m2, ale včetně antény. Jak víte, v roce 2014 a dříve i nyní šla vždy platba za anténu na náš dům. Výbor upozornil na to, že snížení plateb na hodnoty 23 Kč / m2 je hazardní krok, který by znamenal pouze to, že bychom si méně spořili na udržování našeho vlastního bydlení, jehož technický stav by se zhoršoval. A to není úspora, právě naopak, to by se nám velmi nevyplatilo.

9 Fond oprav 2014 (Kč/měs.) DZ 2015 (Kč/měs.) Návrh 23 Kč / m2 včetně anteny (Kč/měs) Podhradská Beran Mikan Sýkora Janoušek Žemlová Hájek Zeman Bergerová Jeřábek Engel Reindlová Krátký Jaroš Malinský Samcová Končal Přibyl Celkem za měsíc (Kč) Celkem za rok (Kč) Příjem z antény (Kč) Celkem na náš dům za rok (Kč)

10 9) Hlasování o snížení plateb do fondu dlouhodobých záloh. Kdo je pro, aby byly platby do fondu dlouhodobých záloh sníženy na 23 Kč / m2 a to včetně započítané antény, tedy na Kš / m2? Pro: Končal, 8,91 %. Zdrželi se: Sýkora, Hájek, Berger, i s nepřítomnými: 16,81 %. Proti: 74,28 %. Návrh nebyl přijat. Kdo je pro, aby byly platby do fondu dlouhodobých záloh sníženy na 25 Kč / m2 od 1. července a to včetně započítané antény, tedy na Kč / m2? Pro: Beran, Končal, Krátký, Malinský, Reindlová: 31,01 %. Zdrželi se: Sýkora, Hájek, Berger, i s nepřítomnými: 16,81 %. Proti: 52,18 %. Návrh nebyl přijat. Paní Končalová podala návrh, aby se hlasovalo dále o tom, kdo je pro placení záloh ve stávající výši. Toto hlasování se odročilo na další shromáždění. Diskuse o placení záloh do dlouhodobých záloh se odročila na další shromáždění. Doplnit o přílohy, které byly přečteny na schůzi.