ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

Transkript

1 *UOHSX005HHL0* UOHSX005HHL0 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S474/2013/VZ-6346/2014/523/OPi Brn 25. března 2014 Úřad pr chranu hspdářské sutěže příslušný pdle 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne z mci úřední, jehž účastníkem je zadavatel Vjenská zdravtní pjišťvna České republiky, IČO , se sídlem Drahbejlva 1404/4, Praha 9, ve věci mžnéh spáchání správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) citvanéh zákna veřejných zakázkách tím, že uzavřel dne smluvu nevýhradním bchdním zastupení s Pavlem Vndrušku, IČO , se sídlem Helénská 1799/4, Praha, aniž by zadavatel pstupval v jednm z druhů zadávacích řízení dle 21 zákna, uzavřel dne smluvu nevýhradním bchdním zastupení s Pavlem Vndrušku, IČO , se sídlem Helénská 1799/4, Praha, aniž by zadavatel pstupval v jednm z druhů zadávacích řízení dle 21 zákna, uzavřel smluvy nevýhradním bchdním zastupení, jejichž předmětem je nábr pjištěnců pr Vjensku zdravtní pjišťvnu České republiky, a tím rzdělil předmět veřejné zakázky v rzpru s ustanvením 13 dst. 3 zákna, rzhdl takt:

2 I. Zadavatel Vjenská zdravtní pjišťvna České republiky, IČO , se sídlem Drahbejlva 1404/4, Praha 9 se dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, tím, že dne uzavřel smluvu nevýhradním bchdním zastupení s Pavlem Vndrušku, IČO , se sídlem Helénská 1799/4, Praha, dne smluvu nevýhradním bchdním zastupení s J. E., dne smluvu nevýhradním bchdním zastupení s Clever Peple s. r.., IČO , se sídlem Smilva 391, Pardubice, zastupené J. H., a dne smluvu nevýhradním bchdním zastupení s H. Š., jejichž předmětem byl získávání pjištěnců pr zadavatele, a které tvří jednu veřejnu zakázku, aniž by ji zadal v jednm z druhů zadávacích řízení uvedených v 21 citvanéh zákna, přičemž tent pstup mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky. II. Zadavatel Vjenská zdravtní pjišťvna České republiky, IČO , se sídlem Drahbejlva 1404/4, Praha 9 se dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, tím, že dne uzavřel smluvu nevýhradním bchdním zastupení s Pavlem Vndrušku, IČO , se sídlem Helénská 1799/4, Praha, jejímž předmětem byl získávání pjištěnců pr zadavatele, aniž by ji zadal v jednm z druhů zadávacích řízení uvedených v 21 citvanéh zákna, přičemž tent pstup mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky. III. Za spáchání správních deliktů uvedených ve výrcích I. a II. tht rzhdnutí se zadavateli Vjenská zdravtní pjišťvna České republiky, IČO , se sídlem Drahbejlva 1404/4, Praha 9 ukládá pdle 120 dst. 2 písm. a) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, pkuta ve výši ,- Kč (milin sm set tisíc krun českých) Pkuta je splatná d dvu měsíců d nabytí právní mci tht rzhdnutí. ODŮVODNĚNÍ I. PRŮBĚH NÁBORU POJIŠTĚNCŮ PRO VOJENSKOU ZDRAVOTNÍ POJIŠŤOVNU ČESKÉ REPUBLIKY V ROCE 2011 A V ROCE Vjenská zdravtní pjišťvna České republiky, IČO , se sídlem Drahbejlva 1404/4, Praha 9 (dále jen zadavatel neb VZP ČR ) uzavřela v rce 2011 následující smluvy: Smluva nevýhradním bchdním zastupení uzavřená dne s Pavlem Vndrušku, IČO , se sídlem Helénská 1799/4, Praha (dále jen smluva s P. V. ), Smluva nevýhradním bchdním zastupení uzavřená dne s I. H. (dále jen smluva s I. H. neb smluva nevýhradním bchdním zastupení s I. H. ), 2

3 Smluva nevýhradním bchdním zastupení uzavřená dne s J. E. (dále jen smluva s J. E. neb smluva nevýhradním bchdním zastupení s J. E. ), Smluva nevýhradním bchdním zastupení uzavřená dne s Clever Peple s. r.., IČO , se sídlem Smilva 391, Pardubice, zastupená J. H. (dále jen smluva s J. H. neb smluva nevýhradním bchdním zastupení s J. H. ), Smluva nevýhradním bchdním zastupení uzavřená dne s H. Š. (dále jen smluva s H. Š. neb smluva nevýhradním bchdním zastupení s H. Š. ). 2. V rce 2012 uzavřel dne zadavatel smluvu nevýhradním bchdním zastupení s Pavlem Vndrušku, IČO , se sídlem Helénská 1799/4, Praha (dále jen smluva s P. V. uzavřená v rce 2012 ). II. POSTUP ÚŘADU PŘED ZAHÁJENÍM SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ 3. Dne bdržel Úřad pr chranu hspdářské sutěže (dále jen Úřad ) pdnět, v němž pisatel pdnětu upzrňuje na mžné prušení zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů (dále jen zákn ), při uzavírání smluv k zajištění nábru pjištěnců pr zadavatele v letech 2011 a Na základě bdrženéh pdnětu si Úřad d zadavatele vyžádal vyjádření k bdrženému pdnětu splu s dlžením smluvních dkumentů, na základě kterých smluvní partneři pskytvali službu spčívající v nábru pjištěnců. 5. Z předlžených dkumentů Úřad zjistil následující. Uzavření smluvy nevýhradním bchdním zastupení ze dne a ze dne Zadavatel uzavřel dne smluvu nevýhradním bchdním zastupení s P. V. 7. V čl. 2 uvedené smluvy je uveden: Sjednaná blast, v níž bude bchdní zástupce vyvíjet činnst v prspěch zastupenéh: a) Získávání pjištěnců pr VZP, z jejichž strany je záruka plnění pjistnéh vztahu. b) Pskytvání pradenské služby. c) smluvní strany se dhdly, že Obchdní zástupce bude vyvíjet svji činnst dle tét smluvy na celém území České republiky. 8. Na základě smluvy nevýhradním bchdním zastupení ze dne inkasval P. V. dle vyjádření zadavatele ze dne k bdrženému pdnětu částku ve výši ,- Kč 9. Úřad rvněž zjistil, že zadavatel uzavřel dne smluvu nevýhradním bchdním zastupení s P. V., jejímž předmětem je dle čl. I uvedené smluvy závazek bchdníh zástupce vyvíjet činnst k získávání pjištěnců pr zastupenéh, z jejichž strany je záruka plnění pvinnstí pjištěnce, vyplývajících z příslušných becně závazných právních předpisů a ze zdravtně pjistnéh vztahu, vznikléh na základě řádně vyplněné a pdepsané 3

4 přihlášky pjištěnce a evidenčníh listu, a dále závazek bchdníh zástupce prvádět pradensku činnst, t vše za prvizi, hrazenu zastupeným pdle tét smluvy. 10. Na základě smluvy nevýhradním bchdním zastupení ze dne inkasval P. V. dle vyjádření zadavatele ze dne k bdrženému pdnětu částku ve výši ,- Kč. 11. Na základě uvedenéh (předmět plnění uvedených smluv a výše inkasvaných finančních prstředků) získal Úřad pchybnsti suladu pstupu zadavatele se záknem, a prt shledal v návaznsti na uvedené nezbytným se zabývat tázku, zda uvedené smluvy naplňují či nikliv definici veřejné zakázky, resp. zda zadavatel nebyl pvinen pr zadání veřejné zakázky pužít jeden z druhů zadávacích řízení dle 21 zákna. Rzdělení předmětu veřejné zakázky 12. Z předlžené dkumentace Úřad zjistil, že v Přílze č. 1 vzr Smluvy nevýhradním bchdním zastupení ke Směrnici pr dměňvání smluvních zaměstnanců a bchdních zástupců Vjenské zdravtní pjišťvny České republiky, jež byla vydána na základě Příkazu generálníh ředitele VZP ČR, a který nabyl účinnsti dne , je uveden v čl. 1, že smluva se uzavírá na dbu neurčitu pdle 668 bchdníh zákníku. Dále je v čl. 2 tét smluvy uveden Sjednaná blast, v níž bude bchdní zástupce vyvíjet činnst ve prspěch zastupenéh získávání pjištěnců pr VZP, z jejichž strany je záruka plnění pjistnéh vztahu a pskytvání pradenské služby. V čl. 7 smluvy je stanven, že prvize na základě výsledků činnsti bchdníh zástupce se pskytne ve výši stanvené Směrnicí GŘ VOZP (...). 13. Z předlžené dkumentace Úřad dále zjistil, že v Přílze č. 1 vzr Smluvy nevýhradním bchdním zastupení ke Směrnici pr dměňvání zástupců, zabývajících se nábrem pjištěnců pr VZP ČR, jež byla vydána na základě Příkazu generálníh ředitele VZP ČR, a který nabyl účinnsti dne , je uveden v čl. I, že Předmětem tét smluvy je závazek bchdníh zástupce vyvíjet činnst k získávání pjištěnců pr zastupenéh, z jejichž strany je záruka plnění pvinnstí pjištěnce, vyplývajících z příslušných becně závazných právních předpisů a ze zdravtně pjistnéh vztahu, vznikléh na základě řádně vyplněné a pdepsané přihlášky pjištěnce a evidenčníh listu, a dále závazek bchdníh zástupce prvádět pradensku činnst, t vše za prvizi, hrazenu zastupeným pdle tét smluvy. 14. Pdle vyjádření zadavatele ze dne k bdrženému pdnětu zadavatel uhradil na základě Smluv nevýhradním bchdním zastupení za realizvaný nábr pjištěnců za rk 2011 částku ve výši Kč a za rk 2012 částku ve výši Kč. 15. Na základě uvedenéh získal Úřad pchybnsti tm, zda zadavatel nerzdělil předmět veřejné zakázky (získávání nvých pjištěnců pr zadavatele) tak, aby tím dšl ke snížení předpkládané hdnty pd finanční limity stanvené v zákně a zda tedy nebyl pvinen pr zadání veřejné zakázky pužít jeden z druhů zadávacích řízení dle 21 zákna. 16. Vzhledem k uvedenému zahájil Úřad správní řízení z mci úřední. III. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ 17. Účastníkem správníh řízení pdle 116 zákna je zadavatel. 4

5 18. Zahájení správníh řízení známil Úřad účastníku řízení přípisem č. j. ÚOHS-S474/2013/VZ /2013/523/OPi ze dne , v němž účastníka řízení seznámil se skutečnstmi, které budu pdkladem pr rzhdnutí. Usnesením č. j. ÚOHS-S474/2013/VZ /2013/523/OPi ze dne stanvil účastníku řízení lhůtu, v níž mhl navrhvat důkazy, či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mhl vyjádřit k pdkladům rzhdnutí. 19. Dne , kdy byl známení zahájení správníh řízení zadavateli dručen, byl zahájen správní řízení ve věci mžnéh spáchání správních deliktů. 20. Dne byl zadavateli umžněn nahlížet d spisu předmětnéh správníh řízení. 21. Dne zadavatel dručil Úřadu vyjádření ze dne prstřednictvím datvé schránky. Uvedené vyjádření splu s přílhami zadavatel dručil Úřadu rvněž prstřednictvím pšty dne Usnesením č. j. ÚOHS-S474/2013/VZ-17980/2013/523/Opi, ze dne , určil Úřad zadavateli lhůtu k prvedení úknu zaslání všech smluv nevýhradním bchdním zastupení a smluv zprstředkvání, jejichž předmětem je nábr pjištěnců pr zadavatele a jež byly zadavatelem uzavřeny v letech 2011 a 2012, splu se všemi fakturami, které byly na základě těcht smluv fakturvány. Pžadvané dkumenty byly Úřadu dručeny dne Usnesením č. j. ÚOHS-S474/2013/VZ-19880/2013/523/Opi, ze dne , určil Úřad zadavateli lhůtu k prvedení úknu zaslání vyjádření s uvedením pčtu nvě získaných pjištěnců zadavatele za rk 2009 a za rk Uvedené byl Úřadu dručen dne IV. VYJÁDŘENÍ ZADAVATELE ZE DNE Zadavatel ve svém vyjádření ze dne uvádí, že je zaměstnanecku zdravtní pjišťvnu, zřízenu pdle zákna č. 280/1992 Sb., resrtních, brvých, pdnikvých a dalších zdravtních pjišťvnách, v platném znění, a je tedy právnicku sbu, která má sukrmprávní charakter, jak např. knstatval ve svém nálezu č. 36/2011 ze dne plénum Ústavníh sudu. 25. Dále zadavatel uvádí, že zaměstnanecká zdravtní pjišťvna není zadavatelem veřejné zakázky pdle 2 dst. 2 písm. d) zákna, nebť sice jde jinu právnicku sbu, která byla zalžena či zřízena za účelem uspkjvání ptřeb veřejnéh zájmu, které nemají průmyslvu neb bchdní pvahu, ale již nesplňuje ani jeden z dalších znaků, aby mhla být za takvý subjekt pvažvána. Zadavatel ttiž není financván (převážně) státem či jiným veřejným zadavatelem. Jak zaměstnanecká zdravtní pjišťvna má příjmy z výběru pjistnéh na zdravtní pjištění pdle zákna č. 592/1992 Sb., pjistném na všebecné zdravtní pjištění, v platném znění. Zadavatel ani není státem či jiným veřejným zadavatelem vládán jeh činnst a jednání jeh rgánů je mezen puze záknem. 26. Dle zadavatele rvněž platí, že stát neb jiný veřejný zadavatel nevlí ani nejmenuje více než plvinu členů v žádném z jeh rgánů. Rzdíl mezi zaměstnaneckými zdravtními pjišťvnami a Všebecnu zdravtní pjišťvnu ČR vystihl dle zadavatele sám Úřad např. svým rzhdnutím č. j. VZ/S 120/SL-VP/2006/550, pdle něhž výše uvedené znaky Všebecná zdravtní pjišťvna ČR naplňuje tím, že správní rada tét pjišťvny je tvřena 5

6 tak, že 10 jejích členů jmenuje vláda a 20 jejích členů je vlen Pslanecku sněmvnu PČR pdle principu pměrnéh zastupení plitických stran v Pslanecké sněmvně PČR. Dzrčí radu pak tvří 3 členvé, které jmenuje vláda a 10 členů, které vlí Pslanecká sněmvna PČR pět pdle principu pměrnéh zastupení plitických stran ve sněmvně. 27. Odlišný způsb jmenvání (vlby) členů rgánů zadavatele je stanvený v čl. 7 Statutu zadavatele. Dle zadavatele rvněž z tht ustanvení vyplývá, že na rzdíl d Všebecné zdravtní pjišťvny ČR není zadavatel vládán státem. 28. Za chybnu lze napak pvažvat dle zadavatele knstrukci, pdle níž je subjekt vládán státem, a je tedy zadavatelem veřejné zakázky, jen prt, že stát má vůči takvému subjektu rzhdující vliv vyplývající z výknu jeh kntrlních činnstí vůči němu. Pkud by tmu tak byl, byl by státem vládán kupř. i každý výrbce ptravinářských výrbků, nebť je t stát, který prstřednictvím svých rgánů (Státní zemědělská a ptravinářská inspekce, Státní veterinární správa a další) takvéh výrbce kntrluje. Rzhdnutí příslušnéh státníh rgánu by pak mhl vést i k tmu, že by výrbce musel stáhnut z trhu své prdukty, cž by mhl ve svém důsledku znamenat třeba i jeh zánik. Přest však nejde dle zadavatele případ, kdy je takvý subjekt vládán státem. Obdbně existuje velmi výrazná dhledvá a kntrlní funkce ČNB vůči bankám a pjišťvnám, když v její pravmci je v mezním případě i dejmutí příslušné licence, cž však neznamená, že tyt subjekty jsu fakticky vládány státem (ČNB). 29. Pkud tedy Úřad dle zadavatele pvažuje kntrlní a dzrvé činnsti státu za zásadní pr činnst zaměstnanecké zdravtní pjišťvny, pak ptlačuje smysl a kmpetenci nejen její dzrčí rady, ale také její správní rady se záknem vymezenými širkými právněními, a rvněž kmpetenci jejíh statutárníh rgánu ředitele zaměstnanecké pjišťvny, kteréh jmenuje správní rada. 30. Výklad Úřadu je tedy dle zadavatele puze účelvý a nepřípustně rzšiřující, když právní řád pužívá pjem vládání právnické sby puze ve smyslu vztahu vládané a vládající sby, jak jej stanví 66a bchdníh zákníku. Takvý vliv ale stát, ani žádný z jeh rgánů vůči zadavateli, jak dkazují rvněž skutečnsti z jednání jejích rgánů, jednznačně nemá. 31. K výše uvedenému zadavatel dplňuje, že sukrmprávní charakter zadavatele jak zaměstnanecké zdravtní pjišťvny je tedy zcela zřejmý a skutečnst, že zadavatel realizuje ptřeby veřejnéh zájmu v systému veřejnéh zdravtníh pjištění splu s statními zaměstnaneckými pjišťvnami, samzřejmě neznamená ppření jistéh veřejnprávníh charakteru činnsti, pr kteru byl zřízen a kteru je prvádění zdravtníh pjištění. Ani při tét činnsti však zaměstnanecké zdravtní pjišťvny nepstupují pdle zákna ( veřejných zakázkách), když smluvy pskytvání a úhradě hrazených služeb zdravtní pjišťvny uzavírají s jejich pskytvateli způsbem stanveným záknem č. 48/1997 Sb., veřejném zdravtním pjištění, v platném znění. 32. Zadavatel dále uvádí, že ani v případě, kdy by zadavatel měl pstavení zadavatele veřejné zakázky, nedpustil by se prtiprávníh jednání. Zadavatel ttiž nemhl nikterak vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, jelikž cena (výše prvize) byla daná vnitřním předpisem zadavatele. Nešl tedy t vysutěžit c nejnižší cenu (prvizi), která tak nemhla být vyšší, ale ani nižší, než-li její výše stanvená směrnicí, i kdyby uchazeč nižší cenu nabídl, 6

7 přičemž samtný nárk na zaplacení prvize vznikne pdle směrnice až získáním pjištěnce. Nejedná se tedy zaplacení určité smluvu stanvené ceny bez hledu na výsledek činnsti bchdníh zástupce, který by mhl bez eknmickéh efektu zatížit hspdaření zadavatele, když vzhledem k pvaze předmětných služeb ani nebyl mžné stanvit jejich předpkládanu hdntu. Pskytnutá služba byla navíc specifická v tm, že její plnění mhl být uknčen nikli jen kdykli učiněnu výpvědí smluvy, ale s hledem na mmentální eknmické ptřeby zadavatele stejně tak mhl kdykli být (a také dvakrát byl) pzastaven plnění pdle smluvy, přičemž tt pzastavení závisel puze na vůli jedné smluvní strany, a t zadavatele. Zadavatel tak tyt služby využíval pakvaně pdle svých aktuálních ptřeb. Rvněž tent faktr vylučval mžnst pstupvat pdle příslušných ustanvení zákna, jelikž přesně určit, jaké budu v průběhu rku eknmické ptřeby zadavatele, a tedy přesně stanvit parametry veřejné sutěže, nebyl vůbec reálné. 33. Z výše uvedenéh tedy dle zadavatele vyplývá, že pstup zadavatele byl v suladu se záknem s důrazem na zachvání hlavních zásad jím stanvených, zejména pak zásady transparentnsti. Směrnice tak umžnuje, v suladu se záknem, aby nábr pjištěnců prváděl kdkli, pkud splní stanvené pdmínky. Mžné je tedy i uzavření dhdy prvedení práce pdle zákníku práce, přičemž výše prvize za získání pjištěnce je ttžná s výší prvize, kteru na základě smluv bdržel P. V. Celkvý pčet smluv a dhd, jejichž předmětem je nábr pjištěnců, je 168. I tat skutečnst jen dkládá transparentnst pstupu zadavatele. 34. K tmu zadavatel dále dplňuje, že zdravtně pjistný plán zadavatele pr rk 2011 dknce předpvídal mírný pkles pjištěnců s tím, že nebyl mžné vůbec předpkládat takvý nárůst pčtu nvých pjištěnců, jaký nastal na základě smluvy uzavřené s P. V. Pr rk 2012 se pak předpkládal jen mírný nárůst pjištěnců necelých Důvdem patrné předpvědi byla zvyšující se razance nábru pjištěnců statních zdravtních pjišťven. Zadavatel tak nemhl stanvit předpkládanu hdntu veřejné zakázky pdle 13 zákna, když ani zákn sám nestanví pr tent případ pravidla, a zadavatel ani nedispnval žádnými údaji a infrmacemi zakázkách stejnéh neb bdbnéh předmětu plnění. Zadavatel však ani nemhl mít údaje a infrmace, jež by byly získány průzkumem trhu s pžadvaným plněním, ani na základě údajů a infrmací získaných jiným vhdným způsbem, a t vzhledem k ppsanému specifickému charakteru předmětnéh plnění. Zadavatel tak nemhl pužít ani jeden z druhů zadávacích řízení pdle 21 dst. 1 zákna. 35. Zadavatel rvněž uvádí, že nábr pjištěnců je činnstí předpkládanu záknem a tedy činnstí dvlenu, když tut činnst může prvádět pjišťvna sama neb prstřednictvím jiné sby. Pr úplnst nutn knstatvat, že tut činnst realizují všechny zdravtní pjišťvny v ČR, a t buď způsbem stejným, neb bdbným. Úřad by si tak měl být vědm dle zadavatele skutečnsti, že účelvé zahájení správníh řízení tlik s jedním sutěžitelem na kvantitativně vysce limitvaném trhu (veřejnéh zdravtníh pjištění) je za situace, kdy je Úřadu znám, že bdbně pstupují všechny statní sutěžitelé (na relevantním trhu), tj. zdravtní pjišťvny, diskriminační a v rzpru s principem rvnsti, jakž i se samtným psláním Úřadu. 36. Zadavatel na závěr uvádí, že systém získávání nvých pjištěnců jinými sbami (zde bchdními zástupci) je systémem zcela tevřeným a přístupným všem, kd prjeví suhlas se smluvními pdmínkami navrženými účastníkem řízení. Nevykazuje žádné znaky ústavně 7

8 zakázané svévle (libvůle) a není nikterak v rzpru se zásadu zákazu diskriminace, transparentnsti a rvnéh zacházení a zásadu zabezpečení hspdárnsti a efektníh vynakládání veřejných prstředků. I kdyby tedy Úřad dspěl k závěru (který všem zadavatel dmítá), že zkumané pskytvání služeb nábru nvých pjištěnců je veřejnu zakázku ve smyslu zákna, pak za situace, kdy nebyl předem mžné určit předpkládanu výši peněžitéh závazku vyplývající z plnění dané zakázky p dbu účinnsti smluvy, nemhl být zákn prušen, když zásady, na kterých spčívá (viz 6 zákna, a v blasti evrpskéh zadávacíh práva, které je pdle 1 zákna transpnván i d zákna, recitál 2 preambule a čl. 2 směrnice 2004/18/ES ze dne , krdinaci pstupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, ddávky a služby), byly bezezbytku ddrženy. 37. Zadavatel navrhuje, aby Úřad předmětné správní řízení zastavil. V. VYJÁDŘENÍ ZADAVATELE ZE DNE Zadavatel dručil Úřadu dne v reakci na usnesení Úřadu č. j. ÚOHS- S474/2013/VZ-17980/2013/523/Opi ze dne smluvy nevýhradním bchdním zastupení uzavřené zadavatelem v rce 2011 a 2012 splu s fakturami, které byly na základě těcht smluv fakturvány. 39. V zájmu pdání kmplexníh vysvětlení svéh pstupu v blasti nábru pjištěnců zadavatel rvněž uvádí, že zadání k ddávce služby k nábru sb pr účely uzavření pjistnéh vztahu se zadavatelem nebyl mžné psuzvat standardním způsbem z th důvdu, že ddání takvéht druhu služby není závislé výhradně na vůli ddavatele, tedy druhé smluvní strany. 40. Zadavatel dále uvádí, že přestže se ddavatel k nábru sb k uzavření smluvníh vztahu se zadavatelem pr blast veřejnéh zdravtníh pjištění smluvně zavázal, naplnění ddávky služby je v mmentu naplnění závislé na bčanu ČR, kdy výhradně d jeh bčanských práv spadá svbdné rzhdnutí, zda prstřednictvím ddavatele uzavře pjistný vztah k zadavateli či nikliv. Přitm dle 11 dst. 1 písm. a) zákna č. 48/1997 Sb., veřejném zdravtním pjištění a změně a dplnění některých suvisejících záknů, ve znění pzdějších předpisů, žádá-li pjištěnec neb záknný zástupce pjištěnce zdravtní pjišťvnu uzavření pjistnéh vztahu, je zdravtní pjišťvna pvinna jeh žádsti vyhvět bez průtahů. 41. Z uvedenéh důvdu tedy dle zadavatele nebyl mžné v rámci smluvníh vztahu právně upravit sankci vůči ddavateli při nesplnění zakázky. Důkazem th je případ smluvníh vztahu uzavřenéh s I. H., s nímž sice byla uzavřena smluva nevýhradním bchdním zastupení, ale v rámci tét smluvy nedšl k jakémukliv plnění ze strany zadavatele, přičemž se lze dmnívat, že bsah smluvy nebyl naplněn výhradně z důvdu pasivity ddavatele. 42. Ddávka služby pr zadavatele tak nezávisí dle zadavatele puze na vůli a vynalžení veškeréh úsilí ddavatele k splnění ddávky, ale naplnění smluvníh vztahu mezi zájemcem a ddavatelem spčívá na rzhdujícím faktru, tj. na bčanvi, kterému vůči ddavateli služby nevzniká jakákliv pvinnst v případě slvení a předlžení nabídky, aby uzavřel pjistný vztah k zadavateli. 8

9 43. Právě tat skutečnst byla dle vyjádření zadavatele zcela zásadním výchdiskem při psuzvání mžnsti stanvení ceny ddávky předmětné služby, prtže cena je ve svém principu vlivněna a závislá d svbdnéh rzhdnutí bčana. VI. VYJÁDŘENÍ ZADAVATELE ZE DNE Zadavatel dručil Úřadu dne v reakci na usnesení Úřadu č. j. ÚOHS- S474/2013/VZ-19880/2013/523/OPi ze dne vyjádření s uvedením pčtu nvě získaných pjištěnců zadavatele za rk 2009 a za rk Zadavatel také uvádí, že předmětem veřejnsprávní kntrly prvedené Ministerstvem zdravtnictví, jejímž bsahem mim jiné byl, cž vyplývá z části 2. Prtklu č. 3/2012 výsledku kntrly ve Vjenské zdravtní pjišťvně České republiky, šetření, zda v uvedených letech nebyli pjištěnci získáváni účelvým způsbem, tj. výběrem puze těch pjištěnců, jejichž zdravtní stav si nevyžaduje pskytvání nákladné zdravtní péče. Ze zmíněnéh dkumentu dle zadavatele vyplývá, že na základě vybranéh vzrku byl kntrlními rgány zjištěn, že u 5 pjištěnců dšl de dne jejich získání nábrem, tj. d rku 2009 d rku 2011, k čerpání zdravtní péče v celkvé výši ,- Kč. 46. Zadavatel rvněž uvádí, že při nábru pjištěnců věnval zvláštní pzrnst průkaznsti vyplácených částek prvizí jedntlivým zprstředkvatelům. I z tht hlediska výše zmíněným kntrlním rgánem nebyly dle zadavatele v prtklu kntrle uvedeny negativní závěry šetření, přičemž tt dkládá závěr k části 1. uvedený v prtklu kntrle. 47. Zadavatel dále uvádí, že na základě záměru Ministerstva zdravtnictví směřvanéh k fúzi zadavatele se Zdravtní pjišťvnu ministerstva vnitra (ke knci rku 2009 a v začátku rku 2010) byly pstupně vypvídány smluvy zprstředkvání nábru pjištěnců se subjekty nábru. Z tht důvdu v rce 2010 byl nábrem získán puze pjištěnců, přitm se jednal pjištěnce, kterým pjistný vztah vznikl zpravidla k , tj. z knčících bchdně závazkvých vztahů. 48. Na závěr zadavatel uvádí, že s vyjasněním celkvéh pstavení zadavatele a jeh existence, za většinvé pdpry členů samsprávných rgánů zadavatele, ale i s hledem na nutnst stabilizace pjistnéh kmene, kdy v rce 2010 d zadavatele dešl pjištěnců, a t nejen na základě médii prezentvané fúze zadavatele a Zdravtní pjišťvny ministerstva vnitra, ale i na základě nábrvých akcí statních zdravtních pjišťven a se zřetelem na splnění ukazatelů Zdravtně pjistnéh plánu zadavatele v blasti finančních prstředků k úhradám zdravtní péče pjištěnců zadavatele, byl přistupen v rce 2011 k nábru pjištěnců frmu smluvníh zprstředkvání zdravtníh pjištění, cž je, dle názru zadavatele a dvu na sbě nezávislých advkátních kanceláří, v suladu s 6 zákna. VII. ZÁVĚR ÚŘADU 49. Úřad přezkumal na základě 112 zákna a následujících ustanvení zákna případ ve vzájemných suvislstech, a p zhdncení všech pdkladů a na základě vlastníh zjištění knstatuje, že se zadavatel dpustil spáchání správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna tím, že 9

10 dne uzavřel smluvu nevýhradním bchdním zastupení s Pavlem Vndrušku, IČO , se sídlem Helénská 1799/4, Praha, dne smluvu nevýhradním bchdním zastupení s J. E., dne smluvu nevýhradním bchdním zastupení s Clever Peple s. r.., IČO , se sídlem Smilva 391, Pardubice, zastupené J. H., a dne smluvu nevýhradním bchdním zastupení s H. Š., jejichž předmětem byl získávání pjištěnců pr zadavatele, a které tvří jednu veřejnu zakázku, aniž by ji zadal v jednm z druhů zadávacích řízení uvedených v 21 citvanéh zákna, přičemž tent pstup mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, dne uzavřel smluvu nevýhradním bchdním zastupení s Pavlem Vndrušku, IČO , se sídlem Helénská 1799/4, Praha, jejímž předmětem byl získávání pjištěnců pr zadavatele, aniž by ji zadal v jednm z druhů zadávacích řízení uvedených v 21 citvanéh zákna, přičemž tent pstup mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky. Ke svému rzhdnutí Úřad uvádí následující. K tázce pstavení Vjenské zdravtní pjišťvny České republiky jakžt veřejnéh zadavatele 50. Zadavatel ve svém vyjádření uvedl, že zaměstnanecká zdravtní pjišťvna (Vjenská zdravtní pjišťvna České republiky) není zadavatelem veřejné zakázky, Úřad k tmu uvádí následující. 51. Pdle 2 dst. 2 písm. d) zákna je veřejným zadavatelem jiná právnická sba, pkud 1. byla zalžena či zřízena za účelem uspkjvání ptřeb veřejnéh zájmu, které nemají průmyslvu neb bchdní pvahu, a 2. je financvána převážně státem či jiným veřejným zadavatelem neb je státem či jiným veřejným zadavatelem vládána neb stát či jiný veřejný zadavatel jmenuje či vlí více než plvinu členů v jejím statutárním, správním, dzrčím či kntrlním rgánu. 52. Za veřejnéh zadavatele je tedy pvažvána takvá právnická sba, která uspkjuje ptřeby veřejnéh zájmu, nemající průmyslvu neb bchdní pvahu, a sučasně její činnst může vlivňvat stát či jiná sba naplňující znaky veřejnéh zadavatele pmcí financvání, vládání neb jmenvání nadplviční většiny členů rgánů tét právnické sby. K naplnění definice veřejnéh zadavatele pak stačí naplnění pdmínky uvedené v bdu 1. výše citvanéh ustanvení zákna a alespň jedné z pdmínek uvedených v bdu 2. výše citvanéh ustanvení. 53. Za účelem zjištění, zda VZP ČR naplňuje znaky veřejnéh zadavatele ve smyslu 2 dst. 2 písm. d) zákna, byl nutné vycházet i z právní úpravy, která se k pstavení VZP ČR vztahuje. Úřad tedy vycházel při svém rzhdvání zejména z následující právní úpravy: zákn č. 280/1992 Sb., resrtních, brvých, pdnikvých a dalších zdravtních pjišťvnách, ve znění pzdějších předpisů (dále jen zákn zdravtních pjišťvnách ), zákn č. 592/1992 Sb., pjistném na všebecné zdravtní pjištění, ve znění pzdějších předpisů (dále jen zákn pjistném ), 10

11 zákn č. 48/1997 Sb., veřejném zdravtním pjištění a změně a dplnění některých suvisejících záknů, ve znění pzdějších předpisů (dále jen zákn veřejném zdravtním pjištění ). 54. Sučasně Úřad vycházel ze Statutu VZP ČR, který byl schválen Ministerstvem zdravtnictví dne (dále jen statut ). Právnická sba zalžená či zřízena za účelem uspkjvání ptřeb veřejnéh zájmu 55. Z bchdníh rejstříku vyplývá, že VZP ČR byla zalžena ve smyslu 5 zákna zdravtních pjišťvnách, přičemž dle tht ustanvení je zaměstnanecká pjišťvna právnicku sbu, v právních vztazích vystupuje svým jménem a je nsitelem veřejnéh zdravtníh pjištění pr pjištěnce, kteří jsu u ní zaregistrváni. 56. Předmětem pdnikání VZP ČR je pak dle bchdníh rejstříku: veřejné zdravtní pjištění, veřejné zdravtní pjištění vjáků v činné službě a žáků vjenských škl, kteří se připravují na službu vjáka z pvlání a nejsu vjáky v činné službě, s výjimku vjáků v zálze pvlaných k vjenskému cvičení, pskytvání dalšíh smluvníh zdravtníh pjištění a připjištění výlh zdravtní péče, přesahující rámec péče hrazené veřejným zdravtním pjištěním. 57. V čl. 3 statutu je uveden následující: (1) Pjišťvna prvádí ve smyslu platných právních předpisů veřejné zdravtní pjištění pr pjištěnce, kteří jsu u ní zaregistrváni. Pjišťvna zprstředkvává úhradu zdravtních služeb hrazených Ministerstvem brany pdle zvláštníh právníh předpisu. (2) Základním cílem zdravtní plitiky pjišťvny je úhrada pskytnutých zdravtních služeb, a t na území České republiky a na území EU a zemí Evrpskéh hspdářskéh prstru, Švýcarska a těch států, s nimiž má Česká republika uzavřenu dvustrannu mezistátní smluvu sciálním zabezpečení, která zahrnuje pskytvání služeb cizími příslušnými institucemi a t v rzsahu a za pdmínek stanvených předpisy veřejném zdravtním pjištění. 58. Předmětem činnsti VZP ČR je pak mim jiné dle čl. 4 statutu (1) Veřejné zdravtní pjištění vjáků v činné službě a žáků vjenských škl, kteří se připravují na službu vjáka z pvlání a nejsu vjáky v činné službě, s výjimku vjáků v zálze pvlaných k vjenskému cvičení a zprstředkvání dalších zdravtních služeb hrazených Ministerstvem brany. (2) Prvádění veřejnéh zdravtníh pjištění statním pjištěncům, kteří jsu u ní zaregistrváni, včetně sb z členských států EU, zemí Evrpskéh hspdářskéh prstru, Švýcarska a dalších sb těch států, s nimiž má Česká republika uzavřenu dvustrannu mezinárdní smluvu sciálním zabezpečení, která zahrnuje pskytvání zdravtní péče hrazené cizími příslušnými institucemi. (3) Výběr pjistnéh na veřejné zdravtní pjištění a kntrla tht výběru. 11

12 59. Úřad k pjmu veřejný zájem v becné rvině uvádí, že je nutn jej chápat jak takvý zájem, který by byl mžn značit za becný zájem či becně prspěšný zájem. 60. Vzhledem k výše uvedenému je zcela zřejmé, že VZP ČR je právnicku sbu (zaměstnanecku pjišťvnu), která byla zalžena za účelem uspkjvání ptřeb veřejnéh zájmu, jelikž prvádění veřejnéh zdravtníh pjištění lze jednznačně značit za uspkjvání ptřeb veřejnéh zájmu s hledem na skutečnst, že zdravtní pjištění služí k úhradě zdravtní péče a zdraví sam sbě patří k priritním hdntám nejen jedntlivce, ale i rdiny a celé splečnsti, a je základním předpkladem jejich sciální a eknmické úspěšnsti a pdmínku jejich kvality živta. Lze tedy najist pstavit, že činnst spčívající v prvádění veřejnéh zdravtníh pjištění má těžiště v uspkjvání ptřeb veřejnéh zájmu. 61. Úřad knstatuje, že v šetřeném případě je první záknná pdmínka ( 2 dst. 1 písm. d) bd 1. zákna) naplněna, jelikž zadavatel je jinu právnicku sbu, která byla zalžena za účelem uspkjvání ptřeb veřejnéh zájmu, které nemají průmyslvu neb bchdní pvahu. 62. Tent závěr nečiní sprným ani zadavatel, když ve svém vyjádření ze dne uvádí, že Zaměstnanecká zdravtní pjišťvna není zadavatelem veřejné zakázky pdle 2 dst. 2 písm. d) zákna, nebť sice jde jinu právnicku sbu, která byla zalžena či zřízena za účelem uspkjvání ptřeb veřejnéh zájmu, které nemají průmyslvu neb bchdní pvahu, ale již nesplňuje ani jeden z dalších znaků, Ovládání státem či jiným veřejným zadavatelem 63. Pdle 43 dst. 1 zákna veřejném zdravtním pjištění zdravtní pjišťvny pdléhají kntrle státních rgánů České republiky. 64. Pdle 45a zákna veřejném zdravtním pjištění 1 se zdravtní pjišťvně, která neuzavře smluvu pskytvání zdravtní péče s veřejným neziskvým ústavním zdravtnickým zařízením pdle 17 dst. 2 citvanéh zákna, ulží pkuta d Kč. 65. Pdle 3 zákna zdravtních pjišťvnách je k prvádění veřejnéh zdravtníh pjištění třeba pvlení. O udělení pvlení rzhduje Ministerstv zdravtnictví p vyjádření Ministerstva financí. 66. Pdle 9 zákna zdravtních pjišťvnách rganizační strukturu, pstavení správní a dzrčí rady a statních rgánů zaměstnanecké pjišťvny upraví statut, který schvaluje Ministerstv zdravtnictví. 67. Pdle 15 zákna zdravtních pjišťvnách je zaměstnanecká pjišťvna pvinna v návaznsti na termíny stanvené Ministerstvem financí pr předkládání návrhu státníh rzpčtu a státníh závěrečnéh účtu předlžit Ministerstvu zdravtnictví a Ministerstvu financí mim jiné návrh zdravtně pjistnéh plánu na následující kalendářní rk. Ministerstv zdravtnictví a Ministerstv financí psudí předlžený návrh zdravtně pjistnéh plánu z hlediska suladu s právními předpisy a z hlediska suladu s veřejným zájmem s tím, že pkud tent návrh není s těmit hledisky v rzpru, předlží návrh zdravtně pjistnéh plánu vládě. Návrh zdravtně pjistnéh plánu, účetní závěrku a návrh 1 Ve znění účinném d

13 výrční zprávy za minulý rk schvaluje na návrh vlády Pslanecká sněmvna Parlamentu v návaznsti na termíny prjednávání návrhu státníh rzpčtu a státníh závěrečnéh účtu. V případě, že nebyl zdravtně pjistný plán zaměstnanecké pjišťvny schválen před 1. lednem příslušnéh kalendářníh rku, řídí se činnst zaměstnanecké pjišťvny d schválení zdravtně pjistnéh plánu prvizriem stanveným Ministerstvem zdravtnictví v dhdě s Ministerstvem financí. 68. Ustanvení 6 zákna zdravtních pjišťvnách dále upravuje zánik neb zrušení zaměstnanecké pjišťvny s tím, že návrh na výmaz pdává zanikající zdravtní pjišťvna neb likvidátr, přičemž pdle dst. 6 citvanéh ustanvení se zaměstnanecká pjišťvna zrušuje s likvidací mim jiné, jestliže jí byl Ministerstvem zdravtnictví dejmut pvlení k prvádění všebecnéh zdravtníh pjištění. Ministerstv zdravtnictví pak může pvlení dejmut mim jiné, jestliže patření jím ulžená k nápravě nedstatků v hspdaření, zejména pkud jde platební způsbilst zaměstnanecké pjišťvny, nesplnila svůj účel a tent účel nemhl být splněn ani zavedením nucené správy. 69. Pdle 6a zákna zdravtních pjišťvnách, který upravuje likvidaci zaměstnanecké pjišťvny, jedná de dne zápisu d bchdníh rejstříku jménem zaměstnanecké pjišťvny v likvidaci likvidátr, ppřípadě likvidátři, které jmenuje Ministerstv zdravtnictví. 70. Pdle 7 zákna zdravtních pjišťvnách, který upravuje nucenu správu, prvádí kntrlu činnsti zaměstnanecké pjišťvny Ministerstv zdravtnictví v sučinnsti s Ministerstvem financí s tím, že pkud Ministerstv zdravtnictví zjistí závažné nedstatky v činnsti zaměstnanecké pjišťvny, je právněn pdle pvahy zjištěnéh nedstatku vyžadvat, aby zaměstnanecká pjišťvna ve stanvené lhůtě zjednala nápravu, neb zavést nucenu správu na dbu nejvýše jednh rku. V případě nucené správy pdléhají rzhdnutí a právní úkny ředitele zaměstnanecké pjišťvny a dalších rgánů zaměstnanecké pjišťvny schválení nucenéh správce, jinak jsu neplatná. Nucený správce je právněn činit rzhdnutí a právní úkny, které jinak přísluší řediteli zaměstnanecké pjišťvny neb jinému rgánu zaměstnanecké pjišťvny. 71. Z výše uvedených ustanvení zákna veřejném zdravtním pjištění a zákna zdravtních pjišťvnách jednznačně vyplývá, že stát má faktický vliv na výkn činnsti VZP ČR, jelikž její činnst v blasti veřejnéh zdravtníh pjištění nefunguje nezávisle na státu a rvněž je zcela zřejmé, že právní řád upravuje pstup státu vůči VZP ČR (a zaměstnaneckým pjišťvnám becně) např. v blasti udělvání pvlení k prvádění veřejnéh zdravtníh pjištění, návrhu zdravtně pjistnéh plánu, zrušení a zániku pjišťvny neb v případě nucené správy pjišťvny. 72. Úřad dále uvádí, že rvněž ze zákna pjistném vyplývá, že také Všebecná zdravtní pjišťvna České republiky, jakžt veřejný zadavatel (viz např. zadavatelem citvané rzhdnutí Úřadu č. j. VZ/S120/2006/SL-VP/2006/550-Ná ze dne ), má vliv na výkn činnsti VZP ČR, jelikž financvání VZP ČR je bezprstředně vázán na přerzdělvání veřejnéh zdravtníh pjištění prváděné Všebecnu zdravtní pjišťvnu České republiky. 73. Výše uvedené vyplývá z následujících ustanvení zákna pjistném. 13

14 74. Pdle 20 dst. 1 zákna pjistném ve znění platném d je Všebecná zdravtní pjišťvna České republiky je pvinna zřídit zvláštní účet všebecnéh zdravtníh pjištění, který služí k financvání zdravtní péče plně neb částečně hrazené zdravtním pjištěním na základě přerzdělvání pjistnéh a dalších příjmů a pdle sučasnéh znění je Všebecná zdravtní pjišťvna České republiky pvinna zřídit zvláštní účet, který služí k financvání hrazených služeb na základě přerzdělvání pjistnéh a dalších příjmů. 75. Pdle 20 dst. 4 zákna pjistném je Všebecná zdravtní pjišťvna České republiky správcem tht účtu. 76. Z 21 zákna pjistném ve znění platném d vyplývá, že správce účtu mim jiné znamuje jedntlivým zdravtním pjišťvnám celkvé částky na ně připadající s tím, že přesahuje-li pjistné vybrané příslušnu zdravtní pjišťvnu celkvu částku, která na ni připadá, dvede tat pjišťvna přebývající prstředky na zvláštní účet a nedsahuje-li tt pjistné celkvu částku, správce účtu pukáže příslušné zdravtní pjišťvně chybějící finanční prstředky. 77. Z 21 zákna pjistném v sučasném znění vyplývá, že správce účtu mim jiné znamuje všem zdravtním pjišťvnám celkvu částku na ně připadající, přičemž tut částku tvří pdíl na standardizvanéh pjištěnce pdle dstavce 5 citvanéh ustanvení vynásbený pčtem standardizvaných pjištěnců příslušné zdravtní pjišťvny. Pdíl na standardizvanéh pjištěnce se stanví tak, že se sučet pjistnéh vybranéh správcem pjistnéh, platby státu u státních pjištěnců a částky části dvdu z úhrnu mezd na veřejná pjištění pdle zákna daních z příjmů připadající na veřejné zdravtní pjištění za uplynulý kalendářní měsíc převedená na zvláštní účet Ministerstvem financí, pkut a jiných plnění, která jsu na základě tht zákna neb na základě zvláštních právních předpisů příjmem zvláštníh účtu, a úrků vzniklých na zvláštním účtu, snížený pplatky za účetní perace a za vedení zvláštníh účtu, vydělí celkvým pčtem standardizvaných pjištěnců všech zdravtních pjišťven. Takt vypčtenu částku a částku ve výši zálhy na úhradu nákladných hrazených služeb vypčtené pdle 21a dst. 6 citvanéh zákna připadající na příslušnu zdravtní pjišťvnu převede správce účtu na její účet základníh fndu zdravtníh pjištění. 78. Pdle 21a zákna pjistném služí zvláštní účet dále k přerzdělvání pjistnéh a dalších příjmů zvláštníh účtu pdle výskytu pjištěnců, za něž byla příslušnými zdravtními pjišťvnami uhrazena zvlášť nákladná zdravtní péče s tím, že příslušná zdravtní pjišťvna má nárk na úhradu 80 % částky, kteru nákladná péče překrčí částku pdle dstavce 2 citvanéh ustanvení, pkud správci účtu vyúčtuje a řádně dlží případy nákladné péče. 79. Úřad k tázce vládání s dkazem na rzhdnutí Úřadu č. j. S393/2007/VZ /2008/523/Va ze dne , ptvrzeném rzhdnutím předsedy Úřadu č. j. R079/2008/ /2008/310-Hr ze dne , dále uvádí, že je při zadávání veřejných zakázek i v rzhdvací pravmci Úřadu nutné přihlížet i k právu evrpských splečenství, a t včetně případných rzhdnutí Evrpskéh sudníh dvra (tat rzhdnutí jsu zveřejňvána na internetvých stránkách nebť zákn mim 14

15 jiné zapracvává příslušné předpisy Evrpských splečenství (viz 1 zákna) 2. Vycházeje např. z rzsudku ESD ze dne , Cnnemara Machine Turf. C. Ltd. vs. Cillte Teranta C-306/97, Sbírka rzhdnutí 1998, s. I 08761, bdy , a dále rzsudku ze dne , Evrpská kmise vs. Francuzská republika, C-237/99, Sbírka rzhdnutí 2001, s. I 00939, bdy (pzn. Úřadu ačkliv se bě citvaná rzhdnutí vztahují k předchzí právní úpravě zadávání veřejných zakázek, jejich závěry lze pužít i na sučasnu právní úpravu), je základním účelem úpravy pstupů pr zadávání veřejných zakázek na kmunitární úrvni dstranit překážky vlnému phybu zbží. K naplnění tét základní zásady je nutné vykládat pjem zadavatele v jeh funkčním smyslu. Evrpský sudní dvůr pak v tázce vládání dspěl k závěru, že za veřejnéh zadavatele je nezbytné pvažvat takvu sbu, u níž má stát byť i jen nepřímý vliv na její rzhdvání zadávání zakázek. V případě rzsudku ESD C-237/99 takvý závěr Evrpský sudní dvůr učinil v případě, kdy stát měl (limitvaná) právnění dhlížet nad činnstí psuzvané sby, bdbné jak je tmu v případě brvých zdravtních pjišťven v České republice. 80. S hledem na uvedené, Úřad knstatuje, že stát má faktický vliv na výkn činnsti VZP ČR, nebť její činnst v blasti veřejnéh zdravtníh pjištění nefunguje nezávisle na státu, ale pdléhá krmě příslušných záknů i pstupům určvaným státem. Pdmínka vládání ze strany státu a veřejnéh zadavatele (Veřejná zdravtní pjišťvna České republiky) tak je naplněna, jelikž vládání představuje schpnst státu či veřejnéh zadavatele vlivňvat jednání vládané sby, k čemuž v daném případě dchází, nebť stát určuje jak výši pjistnéh, tak i reguluje způsb hspdaření s vybraným pjistným, a právní řád rvněž upravuje pstup státu vůči VZP ČR např. v blasti udělvání pvlení k prvádění veřejnéh zdravtníh pjištění, návrhu zdravtně pjistnéh plánu, zrušení a zániku pjišťvny neb v případě nucené správy pjišťvny. 81. Vzhledem k tmu, že k určení th, zda je či není subjekt veřejným zadavatelem, pstačuje, když daný subjekt naplňuje pdmínku uvedenu v 2 dst. 2 písm. d) bd 1. zákna a sučasně jednu z pdmínek uvedených v 2 dst. 2 písm. d) bd 2. zákna (a Úřad k takvému závěru dspěl viz výše), Úřad uvádí, že již spatřuje za nadbytečné zabývat se zbývajícími pdmínkami uvedenými v 2 dst. 2 písm. d) bd 2. zákna. 82. V tét suvislsti Úřad rvněž uvádí, že vzhledem k učiněnému závěru, shledává taktéž za nadbytečné zabývat se argumenty zadavatele uvedenými v jeh vyjádření ze dne , které se týkají financvání VZP ČR a jmenvání rgánů VZP ČR (včetně zadavatelem uváděnéh rzhdnutí Úřadu č. j. VZ/S120/2006/SL-VP/2006/550-Ná). 83. Úřad již puze dplňuje k tvrzení zadavatele hledně sukrmprávníh charakteru VZP ČR, v jehž důsledku není zadavatelem veřejné zakázky, že pstavení subjektu jak zadavatele veřejné zakázky vychází z 2 zákna, přičemž je irelevantní, zda tent subjekt má či nemá sukrmprávní charakter, jelikž zadavatelem veřejné zakázky může být, při naplnění pdmínek vycházejících z citvanéh ustanvení zákna, rvněž i např. splečnst s ručením mezením apd. Zjištění z dkumentace předlžené zadavatelem 84. Z dkumentace předlžené zadavatelem vyplývají následující skutečnsti. 2 1 zákna v platném znění: Tent zákn zapracvává příslušné předpisy Evrpské unie a 15

16 85. V rce 2011 uzavřel zadavatel tyt smluvy: Smluva nevýhradním bchdním zastupení ze dne uzavřená s P. V. předmětem smluvy byl dle čl. 2 smluvy a) získávání pjištěnců pr VZP, z jejichž strany je záruka plnění pjistnéh vztahu; b) pskytvání pradenské služby; c) smluvní strany se dhdly, že bchdní zástupce bude vyvíjet svji činnst dle tét smluvy na celém území České republiky, prvize byla stanvena dle čl. 7 smluvy následvně: Výše dměny za každéh nvě získanéh pjištěnce Pčet získaných přihlášek za dbu trvání smluvníh vztahu 900,- Kč ks registrací 1200,- Kč ks registrací 1500,- Kč nad 5000 ks registrací Nad rámec dměny v čl. 7 smluvy vzniká bchdnímu zástupci nárk na vyplacení bnusu v kamžiku, kdy pčet nvě registrvaných pjištěnců překrčí 5000 ks přihlášek. Výše bnusu byla stanvena na ,- Kč včetně DPH. na základě smluvy byl fakturván ,- Kč. Smluva nevýhradním bchdním zastupení ze dne uzavřená s I. H. předmětem smluvy byl dle čl. 2 smluvy získávání pjištěnců pr VZP, z jejichž strany je záruka plnění pjistnéh vztahu, s trvalým pbytem na území kresů Blansk, Brn-měst, Brn-venkv, Břeclav, Hdnín, Jihlava, Třebíč, Uherské Hradiště, Vyškv, Zlín, Znjm a Žďár nad Sázavu; pskytvání pradenské služby, dle čl. 7 smluvy se prvize bchdnímu zástupci pskytne ve výši stanvené Směrnicí pr dměňvání smluvních zaměstnanců, bchdních zástupců a firem zabývajících se nábrem pjištěnců pr VZP, na základě smluvy nebyl dle vyjádření zadavatele fakturván. Smluva nevýhradním bchdním zastupení ze dne uzavřená s J. E. předmětem smluvy byl dle čl. 2 smluvy získávání pjištěnců pr VZP, z jejichž strany je záruka plnění pjistnéh vztahu; pskytvání pradenské služby, dle čl. 7 smluvy se prvize bchdnímu zástupci pskytne ve výši stanvené Směrnicí pr dměňvání smluvních zaměstnanců, bchdních zástupců a firem zabývajících se nábrem pjištěnců pr VZP, na základě smluvy byl fakturván 3 000,- Kč. Smluva nevýhradním bchdním zastupení ze dne uzavřená s J. H. 16

17 předmětem smluvy byl dle čl. 2 smluvy získávání pjištěnců pr VZP, z jejichž strany je záruka plnění pjistnéh vztahu; pskytvání pradenské služby, dle čl. 7 smluvy se prvize bchdnímu zástupci pskytne ve výši stanvené Směrnicí pr dměňvání smluvních zaměstnanců, bchdních zástupců a firem zabývajících se nábrem pjištěnců pr VZP, na základě smluvy byl fakturván ,- Kč. Smluva nevýhradním bchdním zastupení ze dne uzavřená s H. Š. předmětem smluvy byl dle čl. 2 smluvy získávání pjištěnců pr VZP, z jejichž strany je záruka plnění pjistnéh vztahu; pskytvání pradenské služby, dle čl. 7 smluvy se prvize bchdnímu zástupci pskytne ve výši stanvené Směrnicí pr dměňvání smluvních zaměstnanců, bchdních zástupců a firem zabývajících se nábrem pjištěnců pr VZP, na základě smluvy byl fakturván ,- Kč. Na základě smluv uzavřených v rce 2011, jejichž předmětem byl nábr pjištěnců pr zadavatele, tedy byl fakturván celkem ,- Kč. 86. V rce 2012 uzavřel zadavatel dne Smluvu nevýhradním bchdním zastupení s P. V. předmětem smluvy byl dle čl. I smluvy závazek bchdníh zástupce vyvíjet činnst k získávání pjištěnců pr zastupenéh, z jejichž strany je záruka plnění pvinnstí pjištěnce, vyplývajících z příslušných becně závazných právních předpisů a ze zdravtně pjistnéh vztahu, vznikléh na základě řádně vyplněné a pdepsané přihlášky pjištěnce a evidenčníh listu, a dále závazek bchdníh zástupce prvádět pradensku činnst, t vše za prvizi, hrazenu zastupeným pdle tét smluvy, pdle čl. III dst. 1) smluvy Smluvní strany tét smluvy sjednávají, že prvize na základě výsledků činnsti bchdníh zástupce se stanví pdle kritéria pčtu nvě získaných pjištěnců, přičemž za každéh jedntlivéh nvě získanéh pjištěnce se zavazuje zastupený uhradit bchdnímu zástupci 950,- Kč. Pkud v průběhu kalendářníh rku překrčí pčet takt nvě získaných pjištěnců (registrací na základě dpručených přihlášek) ve smyslu věty předchzí dva tisíce, zavazuje se zastupený uhradit bchdnímu zástupci za každéh jedntlivéh takt nvě získanéh pjištěnce nad rámec pčtu uvedenéh ve větě předchzí prvizi 1500,- Kč, na základě smluvy byl fakturván ,- Kč. 87. Dle čl. 2.1 Směrnice pr dměňvání smluvních zaměstnanců, bchdních zástupců a firem zabývajících se nábrem pjištěnců pr VZP ČR, která nabyla účinnsti dnem , se výše dměny ( ) stanví v závislsti na vyvíjené činnsti za stanvené bdbí, přičemž dle 17

18 čl. 3.1 uvedené směrnice byla stanvena finanční dměna za získání nvéh pjištěnce v daném čtvrtletí takt: 600,- Kč při získání nvých pjištěnců, 800,- Kč při získání nvých pjištěnců, 1000,- Kč při získání nvých pjištěnců, 1200,- Kč při získání více jak 3001 nvých pjištěnců. 88. Pdle 7 dst. 1 zákna je veřejnu zakázku zakázka realizvaná na základě smluvy mezi zadavatelem a jedním či více ddavateli, jejímž předmětem je úplatné pskytnutí ddávek či služeb neb úplatné prvedení stavebních prací. Veřejná zakázka, kteru je zadavatel pvinen zadat pdle tht zákna, musí být realizvána na základě písemné smluvy. 89. K tmu Úřad dále uvádí, že základním znakem každé veřejné zakázky je úplatný smluvní vztah, jehž smluvními stranami jsu zadavatel na straně jedné a vybraný ddavatel na straně druhé, přičemž na základě tht smluvníh vztahu pak plnění zadavatele spčívá v platbě za prtiplnění uskutečňvané ddavatelem. Takvýt smluvní vztah pak musí být zalžen na písemné smluvě, zpravidla uzavřené v režimu bchdníh zákníku. Práva a pvinnsti smluvních stran se pak řídí sukrmprávními předpisy (bchdní zákník). 90. Vzhledem k předmětům jedntlivých smluv nevýhradním bchdním zastupení uzavřených v rce 2011 a předmětu smluvy nevýhradním bchdním zastupení uzavřené v rce 2012 Úřad knstatuje, že uvedené smluvy nevýhradním bchdním zastupení naplňují znaky veřejné zakázky uvedené v 7 dst. 1 zákna, nebť jejich předmětem je zcela bezpchyby úplatné pskytnutí služeb. Otázka charakteru subjektů, mezi nimiž k tmut plnění dchází, resp. tázka pstavení VZP ČR jak veřejnéh zadavatele, je již pjednána výše. Nábr pjištěnců pr zadavatele v rce Pdle 12 dst. 3 zákna 3 se veřejnu zakázku maléh rzsahu rzumí veřejná zakázka, jejíž předpkládaná hdnta nedsáhne v případě veřejné zakázky na ddávky neb veřejné zakázky na služby Kč bez daně z přidané hdnty neb v případě veřejné zakázky na stavební práce Kč bez daně z přidané hdnty. 92. Pdle 21 dst. 1 zákna tent zákn upravuje tyt druhy zadávacích řízení a) tevřené řízení ( 27 zákna), b) užší řízení ( 28 zákna), c) jednací řízení s uveřejněním ( 29 zákna), d) jednací řízení bez uveřejnění ( 34 zákna), e) sutěžní dialg ( 35 zákna), f) zjedndušené pdlimitní řízení ( 38 zákna). 3 Ve znění účinném d

19 93. Pdle 21 dst. 2 zákna může zadavatel pr zadání veřejné zakázky pužít tevřené řízení neb užší řízení a za pdmínek stanvených v 22 a 23 zákna rvněž jednací řízení s uveřejněním neb jednací řízení bez uveřejnění. 94. Pdle 21 dst. 3 zákna může veřejný zadavatel pr zadání veřejné zakázky pužít za pdmínek stanvených v 24 zákna sutěžní dialg a za pdmínek pdle 25 zákna zjedndušené pdlimitní řízení. 95. Pr psuzení tázky, zda se v daném případě jedná jednu veřejnu zakázku, je pdle ustálenéh názru Nejvyššíh správníh sudu třeba vycházet z tzv. pravidla ttžnsti či bdbnsti plnění, pdle kteréh se jedná jedinu veřejnu zakázku pdle zákna tehdy, pkud je plnění, jež má být ve prspěch zadavatele uskutečňván, svým charakterem ttžné či bdbné. Nejvyšší správní sud v rzsudku č. j. 2 Afs 198/2006, ze dne , judikval, že zadáním jedné veřejné zakázky, spčívající v plnění stejnéh neb srvnatelnéh druhu, je ttiž nutn rzumět i suhrn jedntlivých zadání určitých relativně samstatných plnění, týkají-li se tat zadání plnění splu úzce suvisejících zejména z hledisek místních, urbanistických, funkčních, časvých neb technlgických. Z téhž pjetí vyšel Nejvyšší správní sud i ve svém pzdějším rzsudku č. j. 2 Afs 55/2010 ze dne , vztahujícímu se k záknu nyní aplikvanému. Pr psuzení, zda se v šetřeném případě jedná jednu veřejnu zakázku (případně dílčí části jedné veřejné zakázky), či zakázky samstatné, je rzhdující věcný charakter pptávanéh plnění, tj. zda se jedná plnění ttžné či bdbné, které je uskutečňvané pr téhž zadavatele v témže časvém bdbí za týchž pdmínek. Úřad tedy v případě jedntlivých smluv musel psudit, zda předmětné smluvy splu suvisí z hlediska věcnéh, časvéh a místníh, ppř. zda předmět plnění veřejné zakázky tvří jeden funkční celek (v daném případě nemá smysl uvažvat hlediscích urbanistických neb technlgických). Úřad se tedy nejprve zabýval tázku, zda šetřené uzavřené smluvy výše uvedená kritéria splňují. Místní suvislst 96. Ze smluv nevýhradním bchdním zastupení uzavřených v rce 2011 vyplývá, že P. V. bude vyknávat svji činnst bchdníh zástupce na celém území České republiky, ze smluvy nevýhradním bchdním zastupení uzavřené s I. H. je zřejmé, že bchdní zástupce bude vyknávat svji činnst na území kresů Blansk, Brn-měst, Brn-venkv, Břeclav, Hdnín, Jihlava, Třebíč, Uherské Hradiště, Vyškv, Zlín, Znjm a Žďár nad Sázavu. Ve smluvách nevýhradním bchdním zastupení uzavřených s J. E., J. H. a H. Š. není specifikván, na jakém území byli tit bchdní zástupci právněni vyknávat svji činnst, lze tedy předpkládat, že stejně jak v případě bchdníh zástupce P. V., byli právněni k výknu bchdníh zástupce rvněž na celém území České republiky. 97. S hledem na uvedené dspěl Úřad k závěru, že u smluv nevýhradním bchdním zastupení uzavřených v rce 2011 s P. V., J. E., J. H. a H. Š., vyjma smluvy nevýhradním bchdním zastupení uzavřené s I. H., lze jednznačně knstatvat, že dané smluvy vykazují místní suvislst, v daném případě se jedná celé území České republiky. 98. V suvislsti se smluvu uzavřenu s I. H. zadavatel uvedl, že na základě tét smluvy nedšl k jakémukliv plnění ze strany zadavatele z důvdu pasivity ddavatele. Sučasně zadavatel uvedl, že v rámci smluvníh vztahu by nebyl mžné právně upravit sankci vůči ddavateli při nesplnění zakázky, jelikž ddávka služby pr zadavatele nezávisí puze na 19