ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

Transkript

1 *UOHSX009O230* UOHSX009O230 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S0148/2017/VZ-16366/2017/543/MPr Brn: 29. května 2017 Úřad pr chranu hspdářské sutěže příslušný pdle 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, v rzhdném znění, ve správním řízení zahájeném z mci úřední dne , jehž účastníkem je zadavatel Revírní bratrská pkladna, zdravtní pjišťvna, IČO , se sídlem Michálkvická 967/108, Ostrava, ve věci mžnéh spáchání správních deliktů pdle 120 dst. 1 písm. b) citvanéh zákna zadavatelem Revírní bratrská pkladna, zdravtní pjišťvna, IČO , se sídlem Michálkvická 967/108, Ostrava v suvislsti s uzavřením následujících smluv: Smluva pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění uzavřená dne , Smluva pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění uzavřená dne , Smluva pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění uzavřená dne , Smluva pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění uzavřená dne se splečnstí HOTEL ODRA s.r.., IČO , se sídlem Ostravice 327, Ostravice, rzhdl takt:

2 I. Zadavatel Revírní bratrská pkladna, zdravtní pjišťvna, IČO , se sídlem Michálkvická 967/108, Ostrava se dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, v rzhdném znění, tím, že na prfilu zadavatele v rzpru s 147a dst. 1 písm. a) citvanéh zákna ve spjení s 147a dst. 2 citvanéh zákna neuveřejnil Smluvu pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění uzavřenu dne se splečnstí HOTEL ODRA s.r.., IČO , se sídlem Ostravice 327, Ostravice, d 15 dnů d jejíh uzavření, tedy nejpzději d dne , ale učinil tak až dne II. Zadavatel Revírní bratrská pkladna, zdravtní pjišťvna, IČO , se sídlem Michálkvická 967/108, Ostrava se dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, v rzhdném znění, tím, že na prfilu zadavatele v rzpru s 147a dst. 1 písm. a) citvanéh zákna ve spjení s 147a dst. 2 citvanéh zákna neuveřejnil Smluvu pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění uzavřenu dne se splečnstí HOTEL ODRA s.r.., IČO , se sídlem Ostravice 327, Ostravice, d 15 dnů d jejíh uzavření, tedy nejpzději d dne , ale učinil tak až dne III. Zadavatel Revírní bratrská pkladna, zdravtní pjišťvna, IČO , se sídlem Michálkvická 967/108, Ostrava se dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, v rzhdném znění, tím, že na prfilu zadavatele v rzpru s 147a dst. 1 písm. a) citvanéh zákna ve spjení s 147a dst. 2 citvanéh zákna neuveřejnil Smluvu pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění uzavřenu dne se splečnstí HOTEL ODRA s.r.., IČO , se sídlem Ostravice 327, Ostravice, d 15 dnů d jejíh uzavření, tedy nejpzději d dne , ale učinil tak až dne IV. Zadavatel Revírní bratrská pkladna, zdravtní pjišťvna, IČO , se sídlem Michálkvická 967/108, Ostrava se dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, v rzhdném znění, tím, že na prfilu zadavatele v rzpru s 147a dst. 1 písm. a) citvanéh zákna ve spjení s 147a dst. 2 citvanéh zákna neuveřejnil Smluvu pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění uzavřenu dne se splečnstí HOTEL ODRA s.r.., IČO , se sídlem Ostravice 327, Ostravice, d 15 dnů d jejíh uzavření, tedy nejpzději d dne , ale učinil tak až dne V. Za spáchání správních deliktů uvedených ve výrcích I. až IV. tht rzhdnutí se zadavateli Revírní bratrská pkladna, zdravtní pjišťvna, IČO , se sídlem Michálkvická 967/108, Ostrava ukládá pdle 120 dst. 2 písm. b) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, v rzhdném znění, 2

3 pkuta ve výši Kč (pět tisíc krun českých). Pkuta je splatná d dvu měsíců d nabytí právní mci tht rzhdnutí. ODŮVODNĚNÍ I. POSTUP ÚŘADU PŘED ZAHÁJENÍM SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ 1. Úřad pr chranu hspdářské sutěže (dále jen Úřad ), který je pdle 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, v rzhdném znění (dále jen zákn, pzn. Úřadu s hledem na skutečnst, že uzavírání níže uvedených smluv prbíhal za různých právních úprav, byla ve vztahu k jedntlivým záknným pvinnstem zadavatele aplikvána rzhdná právní úprava ke dni uzavření příslušné smluvy), příslušný k dhledu nad pstupem zadavatele při zadávání veřejných zakázek a sutěži návrh a k prjednání správních deliktů pdle tht zákna, včetně ukládání sankce za jejich spáchání, bdržel pdnět týkající se, mim jiné, pstupu zadavatele Revírní bratrská pkladna, zdravtní pjišťvna, IČO , se sídlem Michálkvická 967/108, Ostrava (dále jen zadavatel ) v suvislsti s uzavřením následujících smluv: Smluva pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění uzavřená dne , Smluva pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění uzavřená dne , Smluva pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění uzavřená dne , Smluva pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění uzavřená dne se splečnstí HOTEL ODRA s.r.., IČO , se sídlem Ostravice 327, Ostravice (dále jen HOTEL ODRA s.r.. ). 2. Na základě pdnětu, který Úřad bdržel dne , Úřad přezkumal dkumentaci přízenu v suvislsti s předmětnými smluvami. P jejím přezkumání získal Úřad pchybnsti suladu pstupu zadavatele se záknem a z tht důvdu zahájil správní řízení z mci úřední. II. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ 3. Účastníkem správníh řízení je pdle 116 zákna zadavatel. 4. Zahájení správníh řízení známil Úřad zadavateli přípisem č. j. ÚOHS-S0148/2017/VZ /2017/543/MPr ze dne , přičemž h seznámil se zjištěnými skutečnstmi. Dnem , kdy byl známení zahájení správníh řízení dručen zadavateli, byl pdle 113 zákna v návaznsti na 46 dst. 1 zákna č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pzdějších předpisů, zahájen správní řízení z mci úřední. 3

4 5. Úřad dále zadavateli usnesením č. j. ÚOHS-S0148/2017/VZ-13101/2017/543/MPr ze dne určil lhůtu, v níž mhl navrhvat důkazy, činit jiné návrhy a vyjádřit v řízení své stanvisk. 6. Ke zjištěním Úřadu uvedeným v známení zahájení správníh řízení č. j. ÚOHS- S0148/2017/VZ-12992/2017/543/MPr ze dne se zadavatel vyjádřil ve svém stanvisku ze dne dručeném Úřadu téhž dne. Vyjádření zadavatele ze dne Ve svém vyjádření ze dne zadavatel zejména uvádí, že si je vědm svéh pchybení, ke kterému dšl nezveřejněním smluv na prfilu zadavatele. 8. Dále zadavatel knstatuje, že předmětné smluvy zveřejnil na prfilu zadavatele ddatečně dne Zadavatel uvádí, že má za t, že se nejedná závažný delikt, a prt navrhuje, aby byl správní řízení zastaven s hledem na t, že předmětné vyskhrské pbyty již v rce 2017 nebyly rganizvány. 10. Usnesením č. j. ÚOHS-S0148/2017/VZ-14476/2017/543/MPr ze dne určil Úřad zadavateli lhůtu, v níž se mhl vyjádřit k pdkladům rzhdnutí. Zadavatel se ve lhůtě stanvené citvaným usnesením, ani pzději, k pdkladům rzhdnutí nevyjádřil. III. ZÁVĚRY ÚŘADU 11. Úřad přezkumal na základě 112 a následujících ustanvení zákna případ ve všech vzájemných suvislstech a p zhdncení všech pdkladů, zejména dkumentace přízené v suvislsti s předmětnými smluvami, vyjádření předlženéh zadavatelem a na základě vlastníh zjištění dspěl k závěru, že se zadavatel dpustil správních deliktů pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna tím, že na prfilu zadavatele v rzpru s 147a dst. 1 písm. a) zákna ve spjení s 147a dst. 2 zákna neuveřejnil Smluvu pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění uzavřenu dne se splečnstí HOTEL ODRA s.r.. d 15 dnů d jejíh uzavření, tedy nejpzději d dne , ale učinil tak až dne , Smluvu pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění uzavřenu dne se splečnstí HOTEL ODRA s.r.. d 15 dnů d jejíh uzavření, tedy nejpzději d dne , ale učinil tak až dne , Smluvu pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění uzavřenu dne se splečnstí HOTEL ODRA s.r.. d 15 dnů d jejíh uzavření, tedy nejpzději d dne , ale učinil tak až dne a Smluvu pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění uzavřenu dne se splečnstí HOTEL ODRA s.r.. d 15 dnů d jejíh uzavření, tedy nejpzději d dne , ale učinil tak až dne

5 Ke svému rzhdnutí uvádí Úřad následující rzhdné skutečnsti. Psuzení právníh pstavení zadavatele 12. Úřad se v prvé řadě zabýval tázku, zda Revírní bratrská pkladna, zdravtní pjišťvna naplňuje definici veřejnéh zadavatele, přičemž k zdpvězení tét tázky je nutn vycházet z 2 dst. 2 písm. d) zákna. 13. Pdle 2 dst. 2 písm. d) zákna je veřejným zadavatelem jiná právnická sba, pkud (1.) byla zalžena či zřízena za účelem uspkjvání ptřeb veřejnéh zájmu, které nemají průmyslvu neb bchdní pvahu, a (2.) je financvána převážně státem či jiným veřejným zadavatelem neb je státem či jiným veřejným zadavatelem vládána neb stát či jiný veřejný zadavatel jmenuje či vlí více než plvinu členů v jejím statutárním, správním, dzrčím či kntrlním rgánu. 14. Úřad dplňuje, že k tmu, aby byl mžné knkrétní právnicku sbu pvažvat za veřejnéh zadavatele ve smyslu 2 dst. 2 písm. d) zákna, musí být bě výše ppsané pdmínky splněny kumulativně. 15. Za účelem zjištění, zda Revírní bratrská pkladna, zdravtní pjišťvna naplňuje znaky veřejnéh zadavatele ve smyslu 2 dst. 2 písm. d) zákna, byl nutné vycházet i z právní úpravy, která se k pstavení Revírní bratrské pkladny, zdravtní pjišťvny vztahuje. Úřad tedy vycházel při svém rzhdvání zejména z následující právní úpravy: zákn č. 280/1992 Sb., resrtních, brvých, pdnikvých a dalších zdravtních pjišťvnách, ve znění pzdějších předpisů (dále jen zákn zdravtních pjišťvnách ), zákn č. 592/1992 Sb., pjistném na veřejné zdravtní pjištění, ve znění pzdějších předpisů (dále jen zákn pjistném ). 16. Sučasně Úřad vycházel ze Statutu Revírní bratrské pkladny, zdravtní pjišťvny, který byl schválen ve znění ddatku č. 1 Ministerstvem zdravtnictví dne a ve znění ddatku č. 2 dne (dále jen statut ). Právnická sba zalžena či zřízena za účelem uspkjvání ptřeb veřejnéh zájmu 17. Z bchdníh rejstříku vyplývá, že Revírní bratrská pkladna, zdravtní pjišťvna byla zřízena Ministerstvem práce a sciálních věcí České republiky ve smyslu 4 zákna zdravtních pjišťvnách jak zaměstnanecká zdravtní pjišťvna, která je právnicku sbu, v právních vztazích vystupuje svým jménem a je nsitelem veřejnéh zdravtníh pjištění pr pjištěnce, kteří jsu u ní zaregistrváni. 18. Předmětem činnsti Revírní bratrské pkladny, zdravtní pjišťvny je pdle bchdníh rejstříku: prvádění veřejnéh zdravtníh pjištění pr své pjištěnce, půjčvání zdravtnických prstředků pjištěncům na základě indikace šetřujícíh lékaře v suladu s prváděcími právními předpisy včetně vedení evidence těcht prstředků, v suladu s 11 zákna č. 280/1992 Sb. v platném znění hspdaření s vlastním majetkem a majetkem jí svěřeným, 5

6 kntrla využívání a pskytvání služeb hrazených z veřejnéh zdravtníh pjištění v jejich bjemu a kvalitě, včetně ddržvání cen u smluvních pskytvatelů a pjištěnců, zprstředkvání úhrad nákladů zdravtních služeb hrazených z veřejnéh zdravtníh pjištění, které byly pskytnuty pskytvateli zdravtních služeb a jinými právněnými subjekty v suladu s platnými právními předpisy České republiky, Evrpské unie a na základě platně uzavřených a účinných mezinárdních smluv, kterými je Česká republika vázána, úhrada částek, přesahující limit pr regulační pplatky a dplatky za léčivé přípravky a ptraviny pr zvláštní lékařské účely částečně hrazené z veřejnéh zdravtníh pjištění neb úhrady pdílu na těcht částkách v případě změny zdravtní pjišťvny pjištěncem, za pdmínek stanvených zvláštním právním předpisem, zprstředkvání dalšíh smluvníh pjištění a připjištění sjednávanéh zejména v návaznsti na pjištění výlh zdravtních služeb přesahující rzsah služeb hrazených z veřejnéh zdravtníh pjištění v suladu s platnými právními předpisy, výběr pjistnéh na zdravtní pjištění a kntrla tht výběru, včetně vymáhání phledávek za pjistným, penále apd. 19. V čl. I. 2 dst. 4 statutu je uveden, že Revírní bratrská pkladna, zdravtní pjišťvna je ve smyslu platných právních předpisů nsitelku veřejnéh zdravtníh pjištění pr pjištěnce, kteří jsu u ní zaregistrváni Pdle čl. II. 3 statutu je předmětem činnsti Revírní bratrské pkladny, zdravtní pjišťvny: prvádění veřejnéh zdravtníh pjištění pr své pjištěnce. pskytvání a zprstředkvání dalšíh smluvníh pjištění a připjištění sjednávanéh zejména v návaznsti na pjištění výlh zdravtní péče přesahující rzsah péče hrazené z veřejnéh zdravtníh pjištění. výběr pjistnéh na zdravtní pjištění a kntrla tht výběru. kntrla využívání a pskytvání péče hrazené z veřejnéh zdravtníh pjištění v jejím bjemu a kvalitě včetně ddržvání cen u smluvních zdravtnických zařízení a pjištěnců. zprstředkvání úhrad za výkny závdní preventivní péče a specifické zdravtní péče zaměstnance, u nichž charakter vyknávané práce vyžaduje zvýšenu zdravtní péči. úhrada nákladů zdravtní péče hrazené z veřejnéh zdravtníh pjištění, která byla pskytnuta zdravtnickými zařízeními na území ČR a zdravtnickými zařízeními na základě mezinárdních smluv. půjčvání zdravtnických prstředků pjištěncům na základě indikace šetřujícíh lékaře v suladu s prváděcími právními předpisy včetně vedení evidence těcht prstředků. 6

7 v suladu s 11 zákna č. 280/1992 Sb. v platném znění hspdaření s vlastním majetkem a majetkem jí svěřeným Úřad k pjmu veřejný zájem v becné rvině uvádí, že je nutn jej chápat jak takvý zájem, který by byl mžn značit za becný zájem (přesahující zájem jedntlivce či určité skupiny jedntlivců) či becně prspěšný zájem. 22. Vzhledem k výše uvedenému je zcela zřejmé, že Revírní bratrská pkladna, zdravtní pjišťvna je právnicku sbu (zaměstnanecku pjišťvnu), která byla zalžena za účelem uspkjvání ptřeb veřejnéh zájmu, jelikž prvádění veřejnéh zdravtníh pjištění lze jednznačně značit za uspkjvání ptřeb veřejnéh zájmu s hledem na skutečnst, že zdravtní pjištění služí k úhradě zdravtní péče a zdraví sam sbě patří k priritním hdntám nejen jedntlivce, ale i rdiny a celé splečnsti, a je základním předpkladem jejich sciální a eknmické úspěšnsti a pdmínku jejich kvality živta. Lze tedy najist pstavit, že činnst spčívající v prvádění veřejnéh zdravtníh pjištění má těžiště v uspkjvání ptřeb veřejnéh zájmu. 23. Úřad knstatuje, že v šetřeném případě je první záknná pdmínka [ 2 dst. 2 písm. d) bd 1. zákna] naplněna, jelikž zadavatel je jinu právnicku sbu, která byla zalžena za účelem uspkjvání ptřeb veřejnéh zájmu, které nemají průmyslvu neb bchdní pvahu. Financvání státem či jiným veřejným zadavatelem 24. Úřad uvádí, že ze zákna pjistném vyplývá, že financvání Revírní bratrské pkladny, zdravtní pjišťvny je bezprstředně vázán na přerzdělvání veřejnéh zdravtníh pjištění prváděné Všebecnu zdravtní pjišťvnu České republiky. Právě uvedené vyplývá z následujících ustanvení zákna pjistném. 25. Pdle 20 dst. 1 zákna pjistném je Všebecná zdravtní pjišťvna České republiky pvinna zřídit zvláštní účet veřejnéh zdravtníh pjištění (dále jen zvláštní účet ), který služí k financvání hrazených služeb na základě přerzdělvání pjistnéh a dalších příjmů zvláštníh účtu pdle pčtu pjištěnců, jejich věkvé struktury, phlaví a nákladvých indexů věkvých skupin pjištěnců veřejnéh zdravtníh pjištění. 26. Pdle 20 dst. 4 zákna pjistném zvláštní účet spravuje Všebecná zdravtní pjišťvna České republiky (dále jen správce účtu ) a vede dděleně d statních účtů (fndů), které spravuje. 27. Z 21 zákna pjistném vyplývá, že správce účtu mim jiné znamuje všem zdravtním pjišťvnám celkvu částku na ně připadající, přičemž tut částku tvří pdíl na standardizvanéh pjištěnce pdle dstavce 3 citvanéh ustanvení vynásbený pčtem standardizvaných pjištěnců příslušné zdravtní pjišťvny. Pdíl na standardizvanéh pjištěnce se stanví tak, že se sučet pjistnéh vybranéh všemi zdravtními pjišťvnami, celkvé platby státu za pjištěnce, za něž je plátcem, penále, pkut a jiných plnění, která jsu na základě zákna pjistném neb na základě zvláštních právních předpisů příjmem zvláštníh účtu, a úrků vzniklých na zvláštním účtu, snížený pplatky za účetní perace a za vedení zvláštníh účtu, vydělí celkvým pčtem standardizvaných pjištěnců všech zdravtních pjišťven. Přesahuje-li pjistné vybrané příslušnu zdravtní pjišťvnu celkvu částku, která na ni připadá, dvede tat 7

8 pjišťvna přebývající finanční prstředky na zvláštní účet a nedsahuje-li tt pjistné celkvé částky, správce účtu pukáže příslušné zdravtní pjišťvně chybějící finanční prstředky. 28. Pdle 21a zákna pjistném služí zvláštní účet dále k přerzdělvání pjistnéh a dalších příjmů zvláštníh účtu pdle výskytu pjištěnců, za něž byly příslušnými zdravtními pjišťvnami uhrazeny zvlášť nákladné hrazené služby s tím, že příslušná zdravtní pjišťvna má nárk na úhradu 80 % částky, kteru nákladné hrazené služby překrčí částku pdle dstavce 2 citvanéh ustanvení, pkud správci účtu vyúčtuje a řádně dlží případy nákladné péče. 29. K tmu Úřad dále dplňuje, že aby byl mžné knstatvat, že se v případě Revírní bratrské pkladny, zdravtní pjišťvny jedná veřejnéh zadavatele ve smyslu zákna, je nezbytné, aby byl tent subjekt převážně financván státem či jiným veřejným zadavatelem. V tét suvislsti lze dkázat např. na rzsudek Krajskéh sudu v Brně č. j. 62 Af 13/ ze dne , v němž se sud věnval mj. tét prblematice a judikval následující: Předně je třeba vyjít z th, že 2 dst. 2 písm. d) bd 2. ZVZ nebsahuje žádné přesnější vymezení pjmu převážné financvání státem. Stejně je tmu v případě čl. 1 dst. 9 písm. c) směrnice Evrpskéh parlamentu a Rady č. 2004/18/ES. Ve vztahu k uvedené směrnici přitm Sudní dvůr dvdil, že k tmu, aby pdmínka převážnéh financvání státem byla splněna, není pžadván, aby aktivity subjektů (u nichž se zkumá, zda jsu veřejnými zadavateli či nikli) byly státem či jiným veřejným subjektem financvány přím; pstačující je tak i jakýkli nepřímý způsb financvání (rzsudek Sudníh dvra ze dne ve věci C- 337/06, Bayerischer Rundfunk, především bdy 34. a 49.). Pak tedy i ve vztahu k 2 dst. 2 písm. d) bdu 2. ZVZ je třeba dvdit, že převážné financvání státem jde i tehdy, pkud převažující financvání přičitatelné státu je z phledu státu financváním nepřímým Sučasně zmíněný sud v témže rzsudku dále judikval, že [v]ýše pjistnéh, způsb jejíh výpčtu i pvinnst a způsb dvdu je stanven záknem ( 2, 3, 5, 10 zákna č. 592/1992 Sb., pjistném na všebecné zdravtní pjištění) a uplatní se závazná pravidla přerzdělvání pvinně vybranéh pjistnéh ( 20 a násl. téhž zákna). Platby pjištění jsu pvinné, jde platby d veřejných rzpčtů, z nichž jsu následně přerzdělvány, a tyt platby jsu pd dnucvacími prstředky veřejné mci. Platby pjištěnců v pstavení zaměstnanců ani platby zaměstnavatelů ( za zaměstnance ) tedy nejsu dvzvány d jakéhkli sukrmprávníh ujednání mezi nimi na straně jedné a zdravtními pjišťvnami na straně druhé, jsu pvinně hrazeny bez jakéhkli příméh prtiplnění (ve smyslu rzsudku Sudníh dvra ze dne ve věci C-380/98, Univerzity f Cambridge, bdy ) již na základě skutečnsti, že pjištěnci mají pvinnst být ze zákna pjištěni a tt pjištění d veřejných rzpčtů v záknem stanvené výši dvádět (rzsudek Sudníh dvra ze dne ve věci C-337/06, Bayerischer Rundfunk, bd 45.). Nsitelem všebecnéh zdravtníh pjištění pr pjištěnce zaregistrvané u příslušné zdravtní pjišťvny je právě tat zdravtní pjišťvna ( 5 dst. 2 zákna č. 280/1992 Sb., resrtních, brvých, pdnikvých a dalších zdravtních pjišťvnách), která veřejné zdravtní pjištění prvádí ( 8 dst. 1 téhž zákna). Příjmy zdravtní pjišťvny zahrnují platby pjistnéh d pjištěnců, zaměstnavatelů pjištěnců a státu ( 12 dst. 1 téhž zákna), výdaji jsu krmě nákladů na samtnu činnst pjišťvny platby za zdravtní péči ( 13 téhž zákna). ( ) z uvedenéh je zřejmé, že financvání činnsti zdravtních 8

9 pjišťven stjí na pvinných platbách zdravtníh pjištění d pjištěnců a jejich zaměstnavatelů stanvených záknem, případně (za pdmínek stanvených záknem) na platbách d státu. Prstředky, jež se zdravtním pjišťvnám dstanu, jsu prstředky směřujícími na základě záknem ulžených a vynutitelných pravidel d veřejných rzpčtů, s mžnstí diskrece plátců dvislé puze d vlby pjišťvny, nikli diskrece hledně samtné pvinnsti platby a její výše. Pdmínka převážnéh financvání státem, jak byla dvzena pr účely čl. 1 dst. 9 písm. c) směrnice Evrpskéh parlamentu a Rady č. 2004/18/ES Sudním dvrem, je tedy splněna i pr účely 2 dst. 2 písm. d) bdu 2. ZVZ Úřad ddává, že nepřehlédl, že citvaný rzsudek Krajskéh sudu v Brně č. j. 62 Af 13/ ze dne byl zrušen rzsudkem Nejvyššíh správníh sudu č. j. 9 As 211/ vydaným dne (dále jen rzsudek NSS ), sučasně však knstatuje, že ze závěrů týkajících se naplnění pdmínky převážnéh financvání státem či jiným veřejným zadavatelem ve smyslu 2 dst. 2 písm. d ) zákna, které byly v rzsudku Krajskéh sudu vyslveny, lze při psuzení pstavení zadavatele v nyní psuzvaném případě i nadále vycházet. Jak ttiž z rzsudku NSS vyplývá, důvdem, prč byl rzsudek Krajskéh sudu v Brně zrušen, nebyla nesprávnst v něm uvedených věcných závěrů hledně pdmínky převážnéh financvání státem či jiným veřejným zadavatelem ve smyslu 2 dst. 2 písm. d) zákna (Nejvyšší správní sud ve svém rzsudku výslvně knstatval, že z věcnéh hlediska naplnění pdmínky financvání státem nepřezkumával), ale jiné skutečnsti. 32. S hledem na způsb financvání činnsti zdravtních pjišťven a výše citvanu judikaturu Úřad knstatuje, že Revírní bratrská pkladna, zdravtní pjišťvna je převážně financvána státem či jiným veřejným zadavatelem a v šetřeném případě je tak naplněna i záknná pdmínka stanvená v 2 dst. 2 písm. d) bd 2. zákna, přičemž v takvém případě je již nadbytečné zabývat se zbývajícími pdmínkami uvedenými v dtčeném ustanvení zákna. Shrnutí 33. Úřad knstatuje, že Revírní bratrská pkladna, zdravtní pjišťvna je (a v dbě spáchání správních deliktů uvedených ve výrcích I. až IV. tht rzhdnutí byla) veřejným zadavatelem ve smyslu 2 dst. 2 písm. d) zákna, nebť se jedná právnicku sbu, která byla zřízena za účelem uspkjvání ptřeb veřejnéh zájmu, které nemají průmyslvu neb bchdní pvahu a je financvána převážně státem či jiným veřejným zadavatelem, prčež se na ni vztahuje zákn veřejných zakázkách. Relevantní ustanvení zákna 34. Pdle 6 dst. 1 zákna je zadavatel pvinen při pstupu pdle tht zákna ddržvat zásady transparentnsti, rvnéh zacházení a zákazu diskriminace. 35. Pdle 17 písm. w) zákna ve znění účinném d , resp. pdle 17 písm. x) zákna ve znění účinném d , se prfilem zadavatele pr účely tht zákna rzumí elektrnický nástrj, prstřednictvím kteréh zadavatel pdle tht zákna uveřejňuje infrmace a dkumenty ke svým veřejným zakázkám způsbem, který umžňuje nemezený a přímý dálkvý přístup, a jehž internetvá adresa je uveřejněna ve Věstníku veřejných zakázek; pžadavky na náležitsti prfilu zadavatele stanví prváděcí právní předpis. 9

10 36. Pdle 147a dst. 1 zákna uveřejní veřejný zadavatel na prfilu zadavatele a) smluvu uzavřenu na veřejnu zakázku včetně všech jejích změn a ddatků, b) výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky, c) seznam subddavatelů ddavatele veřejné zakázky. 37. Pdle 147a dst. 2 zákna ve znění účinném d veřejný zadavatel uveřejní pdle 147a dst. 1 písm. a) zákna celé znění smluvy neb rámcvé smluvy d 15 dnů d jejíh uzavření. Pkud veřejný zadavatel pstupval pdle 89 dst. 3 věty druhé zákna, uveřejní přílhy rámcvé smluvy d 15 dnů d sknčení účinnsti rámcvé smluvy. Veřejný zadavatel neuveřejnění infrmace, u kterých t vyžaduje chrana infrmací a údajů pdle zvláštních právních předpisů. Pvinnst pdle 147a dst. 1 písm. a) zákna se nevztahuje na a) smluvy na veřejné zakázky maléh rzsahu, jejichž cena nepřesáhne Kč bez DPH, b) smluvy na veřejné zakázky, u nichž veřejný zadavatel pstupval v suladu s 18 dst. 1 písm. a), 18 dst. 2 písm. a) a c), 18 dst. 3 písm. e) a 18 dst. 4 písm. d) zákna. 38. Pdle 147a dst. 2 zákna ve znění účinném d veřejný zadavatel uveřejní pdle 147a dst. 1 písm. a) zákna celé znění smluvy neb rámcvé smluvy d 15 dnů d jejíh uzavření. Pkud veřejný zadavatel pstupval pdle 89 dst. 3 věty druhé zákna, uveřejní přílhy rámcvé smluvy d 15 dnů d sknčení účinnsti rámcvé smluvy. Veřejný zadavatel neuveřejnění infrmace, u kterých t vyžaduje chrana infrmací a údajů pdle zvláštních právních předpisů. Pvinnst pdle 147a dst. 1 písm. a) zákna se nevztahuje na a) smluvy na veřejné zakázky maléh rzsahu, jejichž cena nepřesáhne Kč bez DPH, b) smluvy na veřejné zakázky, u nichž veřejný zadavatel pstupval v suladu s 18 dst. 1 písm. a), 18 dst. 2 písm. a) a c), 18 dst. 3 písm. e) a 18 dst. 4 písm. d) zákna, c) smluvy na plnění veřejných zakázek zadané na základě rámcvé smluvy neb v dynamickém nákupním systému, jejichž cena nepřesáhne Kč bez daně z přidané hdnty. 39. Pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna se zadavatel dpustí správníh deliktu tím, že nesplní pvinnst uveřejnění stanvenu tímt záknem, neb neddrží způsb uveřejnění stanvený tímt záknem. K výrkům I. až IV. rzhdnutí 40. Úřad předně uvádí, že pvinnst uveřejnit na prfilu zadavatele smluvu uzavřenu na veřejnu zakázku byla d zákna zaktvena tzv. transparentní nvelu, tj. záknem č. 55/2012 Sb., kterým se mění zákn č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, s účinnstí d , přičemž pvinnsti stanvené zadavatelům v 147a zákna, včetně pvinnsti uveřejnit na prfilu zadavatele kmpletní znění smluvy uzavřené na veřejnu zakázku, mají za cíl psílit princip transparentnsti průběhu a výsledku zadávání veřejné zakázky (v tmt případě prstřednictvím seznámení se ze strany širké veřejnsti s bsahem uzavřené smluvy) a umžnit veřejný dhled nad hspdárnstí při nakládání s veřejnými prstředky. 10

11 41. U veřejných zakázek maléh rzsahu (v případě, že je uzavřena smluva na plnění předmětu veřejné zakázky s cenu vyšší než Kč bez DPH), které nejsu s dkazem na becnu výjimku v 18 dst. 5 zákna v jeh režimu zadávány, je uveřejnění knečnéh znění uzavřené smluvy na veřejnu zakázku na prfilu zadavatele (přičemž tat pvinnst je v případě veřejných zakázek maléh rzsahu jedinu záknnu pvinnstí týkající se uveřejňvání) pr výkn kntrly nad pstupem zadavatele širku veřejnstí a příp. též k tmu příslušnými rgány stěžejní. 42. Pr naplnění pžadavků 147a dst. 1 a 2 zákna je pak nezbytné kumulativní splnění něklika pdmínek, a t jednak pdmínky samtnéh uveřejnění smluvy na veřejnu zakázku (případně její změny či ddatku), jednak pdmínky uveřejnění celéh znění smluvy (případně její změny či ddatku), dále její uveřejnění na místě k tmu určeném, tedy na prfilu zadavatele, a v pslední řadě její uveřejnění ve lhůtě d 15 dnů d uzavření smluvy (případně uzavření změny či ddatku smluvy). Pkud zadavatel veškeré uvedené pdmínky nesplní, tak neddrží pvinnst stanvenu v 147a dst. 2 zákna v návaznsti na 147a dst. 1 písm. a) zákna. Z právě uvedenéh tedy vyplývá, že i neddržení záknem stanvené lhůty má za následek prušení zákna. K tmu Úřad ddává, že důležitst uveřejňvání je dána již samtným zaktvením dané pvinnsti v zákně, přičemž zákndárce její význam zdůraznil tím, že nesplnění pvinnsti uveřejnění vymezil sam sbě jak deliktní jednání s mžnstí udělení sankce, aniž by nesplnění předmětné pvinnsti musel mít vliv na výběr nejvhdnější nabídky. Zákn jak znak skutkvé pdstaty předmětnéh správníh deliktu nevymezuje vliv na výběr nejvhdnější nabídky či mezení práv ddavatelů, a t s hledem na skutečnst, že účelem zaktvení uveřejňvací pvinnsti v zákně je právě umžnění veřejné kntrly zadavatele ze strany nejširší veřejnsti (viz výše). 43. Ze Smluvy pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění vyplývá, že smluva byla mezi zadavatelem a splečnstí HOTEL ODRA s.r.. uzavřena dne V článku I. Předmět smluvy a termín plnění dst. 2. Smluvy pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění ze dne je uveden, že: Dětské léčebné pbyty budu zajištěny pr 40 dětí včetně dpravy v jednm turnusu v délce 14 pbytvých dnů za pevnu cenu ,- Kč na jedn dítě/turnus Z výše uvedenéh vyplývá, že celkvá cena plnění Smluvy pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění ze dne činí částku Kč. 46. Úřad knstatuje, že z prfilu zadavatele vyplývá, že k uveřejnění Smluvy pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění ze dne dšl dne Jelikž zadavatel dne uzavřel se splečnstí HOTEL ODRA s.r.. Smluvu pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění a sučasně na daný případ nelze aplikvat ani jednu z výjimek uvedených v 147a dst. 2 písm. a) a b) zákna (pzn.: Úřad v tét suvislsti pr úplnst uvádí, že v předmětné smluvě není uveden, zda je cena plnění včetně či bez DPH, avšak sučasně ddává, že tat skutečnst na psuzení danéh případu nemá vliv, nebť i p případném dečtení DPH by 11

12 tat cena vždy přesáhla hdntu Kč), byl zadavatel pvinen tut smluvu na prfilu zadavatele uveřejnit d 15 dnů d jejíh uzavření, tj. d dne , k čemuž však prkazatelně nedšl. K uveřejnění předmětné smluvy na prfilu zadavatele dšl až p marném uplynutí záknné lhůty k jejímu uveřejnění, a t dne , tj. téměř 4 rky p uplynutí záknné lhůty. Zadavatel tak prušil ustanvení 147a dst. 1 písm. a) zákna ve spjení s 147a dst. 2 zákna, když neuveřejnil Smluvu pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění ze dne na prfilu zadavatele d 15 dnů d jejíh uzavření. 48. Ze Smluvy pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění vyplývá, že smluva byla mezi zadavatelem a splečnstí HOTEL ODRA s.r.. uzavřena dne V článku I. Předmět smluvy a termín plnění dst. 2. Smluvy pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění ze dne je uveden, že: Dětské léčebné pbyty budu zajištěny pr 40 dětí včetně dpravy v jednm turnusu v délce 14 pbytvých dnů za pevnu cenu ,- Kč na jedn dítě/turnus Z výše uvedenéh vyplývá, že celkvá cena plnění Smluvy pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění ze dne činí částku Kč. 51. Úřad uvádí, že z prfilu zadavatele vyplývá, že k uveřejnění Smluvy pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění ze dne dšl dne Jelikž zadavatel dne uzavřel se splečnstí HOTEL ODRA s.r.. Smluvu pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění a sučasně na daný případ nelze aplikvat ani jednu z výjimek uvedených v 147a dst. 2 písm. a), b) a c) zákna (pzn.: Úřad v tét suvislsti pr úplnst uvádí, že v předmětné smluvě není uveden, zda je cena plnění včetně či bez DPH, avšak sučasně ddává, že tat skutečnst na psuzení danéh případu nemá vliv, nebť i p případném dečtení DPH by tat cena vždy přesáhla hdntu Kč), byl zadavatel pvinen tut smluvu na prfilu zadavatele uveřejnit d 15 dnů d jejíh uzavření, tj. d dne , k čemuž však prkazatelně nedšl. K uveřejnění předmětné smluvy na prfilu zadavatele dšl až p marném uplynutí záknné lhůty k jejímu uveřejnění, a t dne , tj. téměř 3 rky p uplynutí záknné lhůty. Zadavatel tak prušil ustanvení 147a dst. 1 písm. a) zákna ve spjení s 147a dst. 2 zákna, když neuveřejnil Smluvu pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění ze dne na prfilu zadavatele d 15 dnů d jejíh uzavření. 53. Ze Smluvy pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění vyplývá, že smluva byla mezi zadavatelem a splečnstí HOTEL ODRA s.r.. uzavřena dne V článku I. Předmět smluvy a termín plnění dst. 2. Smluvy pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění ze dne je uveden, že: Dětské léčebné pbyty budu zajištěny pr 40 dětí včetně dpravy v jednm turnusu v délce 14 pbytvých dnů za pevnu cenu ,- Kč na jedn dítě/turnus.. 12

13 55. Z výše uvedenéh vyplývá, že celkvá cena plnění Smluvy pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění ze dne činí částku Kč. 56. Úřad knstatuje, že z prfilu zadavatele vyplývá, že k uveřejnění Smluvy pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění ze dne dšl dne Jelikž zadavatel dne uzavřel se splečnstí HOTEL ODRA s.r.. Smluvu pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění a sučasně na daný případ nelze aplikvat ani jednu z výjimek uvedených v 147a dst. 2 písm. a), b) a c) zákna (pzn.: Úřad v tét suvislsti pr úplnst uvádí, že v předmětné smluvě není uveden, zda je cena plnění včetně či bez DPH, avšak sučasně ddává, že tat skutečnst na psuzení danéh případu nemá vliv, nebť i p případném dečtení DPH by tat cena vždy přesáhla hdntu Kč), byl zadavatel pvinen tut smluvu na prfilu zadavatele uveřejnit d 15 dnů d jejíh uzavření, tj. d dne , k čemuž však prkazatelně nedšl. K uveřejnění předmětné smluvy na prfilu zadavatele dšl až p marném uplynutí záknné lhůty k jejímu uveřejnění, a t dne , tj. téměř 2 rky p uplynutí záknné lhůty. Zadavatel tak prušil ustanvení 147a dst. 1 písm. a) zákna ve spjení s 147a dst. 2 zákna, když neuveřejnil Smluvu pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění ze dne na prfilu zadavatele d 15 dnů d jejíh uzavření. 58. Ze Smluvy pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění vyplývá, že smluva byla mezi zadavatelem a splečnstí HOTEL ODRA s.r.. uzavřena dne V článku I. Předmět smluvy a termín plnění dst. 2. Smluvy pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění ze dne je uveden, že: Dětské léčebné pbyty budu zajištěny pr 40 dětí včetně dpravy v jednm turnusu v délce 14 pbytvých dnů za níže sjednanu pevnu cenu V článku II. Cena Smluvy pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění ze dne je uveden, že: Cena za dětský léčebný pbyt se sjednává jak cena smluvní a činí ,- Kč za pbyt jednh dítěte Z výše uvedenéh vyplývá, že celkvá cena plnění Smluvy pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění ze dne činí částku Kč. 62. Úřad knstatuje, že z prfilu zadavatele vyplývá, že k uveřejnění Smluvy pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění ze dne dšl dne Jelikž zadavatel dne uzavřel se splečnstí HOTEL ODRA s.r.. Smluvu pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění a sučasně na daný případ nelze aplikvat ani jednu z výjimek uvedených v 147a dst. 2 písm. a), b) a c) zákna (pzn.: Úřad v tét suvislsti pr úplnst uvádí, že v předmětné smluvě není uveden, zda je cena plnění včetně či bez DPH, avšak sučasně ddává, že tat skutečnst na psuzení danéh případu nemá vliv, nebť i p případném dečtení DPH by 13

14 tat cena vždy přesáhla hdntu Kč), byl zadavatel pvinen tut smluvu na prfilu zadavatele uveřejnit d 15 dnů d jejíh uzavření, tj. d dne , k čemuž však prkazatelně nedšl. K uveřejnění předmětné smluvy na prfilu zadavatele dšl až p marném uplynutí záknné lhůty k jejímu uveřejnění, a t dne , tj. více než 1 rk p uplynutí záknné lhůty. Zadavatel tak prušil ustanvení 147a dst. 1 písm. a) zákna ve spjení s 147a dst. 2 zákna, když neuveřejnil Smluvu pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění ze dne na prfilu zadavatele d 15 dnů d jejíh uzavření. 64. Vzhledem k výše uvedenému Úřad knstatuje, že se zadavatel dpustil správních deliktů pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna tím, že na prfilu zadavatele v rzpru s 147a dst. 1 písm. a) zákna ve spjení s 147a dst. 2 zákna neuveřejnil Smluvu pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění uzavřenu dne se splečnstí HOTEL ODRA s.r.. d 15 dnů d jejíh uzavření, tedy nejpzději d dne , ale učinil tak až dne , tím, že na prfilu zadavatele v rzpru s 147a dst. 1 písm. a) zákna ve spjení s 147a dst. 2 zákna neuveřejnil Smluvu pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění uzavřenu dne se splečnstí HOTEL ODRA s.r.. d 15 dnů d jejíh uzavření, tedy nejpzději d dne , ale učinil tak až dne , tím, že na prfilu zadavatele v rzpru s 147a dst. 1 písm. a) zákna ve spjení s 147a dst. 2 zákna neuveřejnil Smluvu pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění uzavřenu dne se splečnstí HOTEL ODRA s.r.. d 15 dnů d jejíh uzavření, tedy nejpzději d dne , ale učinil tak až dne a tím, že na prfilu zadavatele v rzpru s 147a dst. 1 písm. a) zákna ve spjení s 147a dst. 2 zákna neuveřejnil Smluvu pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění uzavřenu dne se splečnstí HOTEL ODRA s.r.. d 15 dnů d jejíh uzavření, tedy nejpzději d dne , ale učinil tak až dne , jak je uveden ve výrcích I. až IV. tht rzhdnutí. 65. Vzhledem ke shra uvedeným pstupům zadavatele, když až p něklika letech splnil záknnu pvinnst, a t uveřejněním na prfilu zadavatele, nezabýval se Úřad ani tím, zda by nebyla pzdější právní úprava (zákn č. 134/2016 Sb.) pr pachatele příznivější, pněvadž pdmínky v ustanvení 219 tét nrmy nemhly být splněny (a statně t ani nebyl tvrzen). IV. K ULOŽENÍ POKUTY 66. Pdle ustanvení 120 dst. 1 písm. b) zákna se zadavatel dpustí správníh deliktu tím, že nesplní pvinnst uveřejnění stanvenu tímt záknem, neb neddrží způsb uveřejnění stanvený tímt záknem. 67. Ve výrku I. tht rzhdnutí Úřad knstatval, že se zadavatel dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna tím, že na prfilu zadavatele v rzpru s 147a dst. 1 písm. a) zákna ve spjení s 147a dst. 2 zákna neuveřejnil Smluvu pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění uzavřenu dne se splečnstí HOTEL ODRA s.r.. d 15 dnů d jejíh uzavření, tedy nejpzději d dne , ale učinil tak až dne

15 68. Ve výrku II. tht rzhdnutí Úřad knstatval, že se zadavatel dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna tím, že na prfilu zadavatele v rzpru s 147a dst. 1 písm. a) zákna ve spjení s 147a dst. 2 zákna neuveřejnil Smluvu pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění uzavřenu dne se splečnstí HOTEL ODRA s.r.. d 15 dnů d jejíh uzavření, tedy nejpzději d dne , ale učinil tak až dne Ve výrku III. tht rzhdnutí Úřad knstatval, že se zadavatel dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna tím, že na prfilu zadavatele v rzpru s 147a dst. 1 písm. a) zákna ve spjení s 147a dst. 2 zákna neuveřejnil Smluvu pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění uzavřenu dne se splečnstí HOTEL ODRA s.r.. d 15 dnů d jejíh uzavření, tedy nejpzději d dne , ale učinil tak až dne Ve výrku IV. tht rzhdnutí Úřad knstatval, že se zadavatel dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna tím, že na prfilu zadavatele v rzpru s 147a dst. 1 písm. a) zákna ve spjení s 147a dst. 2 zákna neuveřejnil Smluvu pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění uzavřenu dne se splečnstí HOTEL ODRA s.r.. d 15 dnů d jejíh uzavření, tedy nejpzději d dne , ale učinil tak až dne Pdle 121 dst. 3 zákna (ve znění zákna účinnéh d ) dpvědnst právnické sby za správní delikt zaniká, jestliže Úřad něm nezahájil řízení d 5 let de dne, kdy se něm dzvěděl, nejpzději však d 10 let de dne, kdy byl spáchán. 72. Pdle 121 dst. 3 zákna (účinnéh d ) dpvědnst právnické sby za správní delikt zaniká, jestliže Úřad něm nezahájil řízení d 3 let de dne, kdy se něm dzvěděl, nejpzději však d 5 let de dne, kdy byl spáchán. K tmu je třeba ddat, že ttžně upravuje dbu, ve které dchází k zániku dpvědnsti za správní delikt, d i 270 dst. 3 zákna č. 134/2016 Sb., zadávání veřejných zakázek, který nabyl účinnsti dne (dále jen ZZVZ ). 73. V návaznsti na čl. 40 dst. 6 Listiny základních práv a svbd Úřad knstatuje, že v případě správníh trestání je nutné zhlednit příznivější právní úpravu pr zadavatele. Z tht důvdu Úřad vycházel při psuzvání dpvědnsti zadavatele za všechny správní delikty z ustanvení zákna ve znění zákna č. 40/2015 Sb., tedy z právní úpravy pr zadavatele příznivější. 74. V návaznsti na výše citvané ustanvení zákna Úřad před ulžením pkuty věřil, zda je naplněna pdmínka uvedená v 121 dst. 3 zákna ve znění pzdějších předpisů. V šetřeném případě se Úřad spáchání správních deliktů dzvěděl na základě pdnětu, který bdržel dne , přičemž správní řízení sp. zn. S0148/2017/VZ byl zahájen dne , kdy zadavatel bdržel známení zahájení správníh řízení č. j. ÚOHS- S0148/2017/VZ-12992/2017/543/MPr ze dne V daném případě dšl ke spáchání správníh deliktu uvedenéh ve výrku I. tht rzhdnutí dne , tj. první den p marném uplynutí záknné lhůty k uveřejnění Smluvy pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění ze dne na prfilu zadavatele d 15 dnů d jejíh uzavření, tedy nejpzději d dne Ke spáchání správníh deliktu uvedenéh ve výrku II. tht rzhdnutí dšl dne 15

16 , tj. první den p marném uplynutí záknné lhůty k uveřejnění Smluvy pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění ze dne na prfilu zadavatele d 15 dnů d jejíh uzavření, tedy nejpzději d dne Ke spáchání správníh deliktu uvedenéh ve výrku III. tht rzhdnutí dšl dne , tj. první den p marném uplynutí záknné lhůty k uveřejnění Smluvy pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění ze dne na prfilu zadavatele d 15 dnů d jejíh uzavření, tedy nejpzději d dne Ke spáchání správníh deliktu uvedenéh ve výrku IV. tht rzhdnutí dšl dne , tj. první den p marném uplynutí záknné lhůty k uveřejnění Smluvy pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění ze dne na prfilu zadavatele d 15 dnů d jejíh uzavření, tedy nejpzději d dne Z uvedených údajů tedy vyplývá, že v šetřených případech dpvědnst zadavatele za jedntlivé správní delikty nezanikla, a t ani v případě, byla-li by psuzvána pdle 121 dst. 3 zákna ve znění účinném ke dni zahájení správníh řízení, resp. dle 270 dst. 3 ZZVZ, jehž znění je, jak byl již výše řečen, ttžné. 75. Pdle 120 dst. 2 písm. b) zákna se za správní delikt ulží pkuta d Kč, jde-li správní delikt pdle 120 dst. 1 písm. b), e), f) neb g) zákna. 76. K ulžení pkuty za spáchání správních deliktů uvedených ve výrcích I. až IV. tht rzhdnutí Úřad předně uvádí, že při stanvení výše sankce je nutné pstupvat v suladu se zásadu absrpce, která se uplatní při pstihu suběhu správních deliktů a jejíž pdstata tkví v absrpci sazeb (pena mair absrbet minrem tedy přísnější trest phlcuje mírnější). Jak již v minulsti dvdil Nejvyšší správní sud (např. v rzsudku č. j. 1 As 28/ ze dne neb v rzsudku č. j. 5 Afs 9/ ze dne ), při trestání správních deliktů týmž správním rgánem se přiměřeně uplatní i principy vládající suběh trestných činů. Nutnst aplikvat trestněprávní instituty i při trestání správním rgánem vyplývá z becné ptřeby pužít ve prspěch bviněnéh analgii z trestníh práva všude tam, kde vzhledem k neexistenci jedntnéh kdexu správníh trestání v českém právním řádu nejsu výslvně upraveny některé základní zásady a instituty, jež by měly být zhledněny v případě jakéhkliv veřejnprávníh deliktu. Pužití analgie ve správním trestání je v mezeném rzsahu přípustné tehdy, pkud právní předpis, který má být aplikván, určitu tázku vůbec neřeší, a nevede-li výklad za pmcí analgie ani k újmě účastníka řízení, ani k újmě na chraně hdnt, na jejichž vytváření a chraně je veřejný zájem (viz rzsudky Nejvyššíh správníh sudu č. j. 1 As 27/ ze dne a č. j. 8 As 17/ ze dne ). Pr ukládání trestů za správní delikty se prt musí uplatnit bdbné principy a pravidla jak pr ukládání trestů za trestné činy. 77. Úprava zákna veřejných zakázkách je ve vztahu k trestání suběhu správních deliktů na rzdíl d úpravy trestněprávní neúplná. Zejména pak neřeší mment, d kdy je správní delikty mžn pvažvat za sbíhající se, jakž ani důsledky, není-li z jakýchkli důvdů veden splečné řízení. Suhrnné či úhrnné tresty, jimiž se pstihuje suběh trestných činů, přitm představují pr pachatele výhdnější pstup, nebť je v nich zhledněna skutečnst, že pachatel se dpustil dalšíh trestnéh činu, aniž byl varván dsuzujícím rzsudkem týkajícím se dřívějšíh trestnéh činu. 16

17 78. V suladu s výše citvanu zásadu absrpce v rámci správněprávníh trestání Úřad ve správním řízení ulží pkutu pdle přísněji trestnéh správníh deliktu, prt se Úřad nejprve zabýval tázku, za který správní delikt je mžn v šetřeném případě ulžit přísnější sankci (vyšší pkutu). 79. V daném případě se zadavatel dpustil celkem čtyř správních deliktů pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna. V případě správních deliktů pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna lze ulžit pkutu d Kč. 80. Vzhledem k tmu, že správní delikty pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna, kterých se zadavatel dpustil, mají stanvenu ttžnu hrní hranici záknné sazby pr ulžení pkuty, nelze v knkrétním případě v suladu se zásadu absrpce ulžit sankci za závažnější ze spáchaných deliktů, jelikž všechny čtyři zadavatelem spáchané správní delikty pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna jsu z hlediska výše maximálníh mžnéh sankčníh pstihu stejně závažné. V daném případě je nutné ulžit pkutu puze za jeden ze spáchaných správních deliktů dle 120 dst. 1 písm. b) zákna a k dalším spáchaným správním deliktům přihlédnut v rámci přitěžujících klnstí. 81. V šetřeném případě tedy Úřad ulžil sankci za ten delikt, který byl spáchán neuveřejněním Smluvy pskytnutí zdravtní péče nehrazené z prstředků veřejnéh zdravtníh pjištění ze dne na prfilu zadavatele d 15 dnů d jejíh uzavření, a t zejména s hledem na skutečnst, že cena plnění, které je předmětem tét smluvy činí z výše uvedených smluv nejvyšší částku. Jedná se delikt uvedený ve výrku IV. tht rzhdnutí. Spáchání správních deliktů uvedených ve výrcích I. až III. tht rzhdnutí vzal Úřad v úvahu jak přitěžující klnst při úvaze určení výše pkuty ulžené zadavateli ve spjitsti se spácháním správníh deliktu uvedenéh ve výrku IV. tht rzhdnutí. 82. Úřad ve vztahu ke způsbu stanvení výše ulžené pkuty na tmt místě rvněž dkazuje na rzsudek Nejvyššíh správníh sudu sp. zn. 6 As 245/ ze dne , v němž je mim jiné knstatván následující: Pdle 35 trestníh zákna se při pstihu suběhu trestných činů ukládá úhrnný neb suhrnný trest. Tyt tresty představují pr pachatele výhdnější pstup, nebť je v nich zhledněna skutečnst, že pachatel se dpustil dalšíh trestnéh činu, aniž byl varván dsuzujícím rzsudkem týkajícím se dřívějšíh trestnéh činu (viz Šámal, P., Púry, F., Rizman, S.: cit. díl, str. 301). Z téhž ustanvení pak plyne zásada ulžení shdnéh trestu za sbíhající se trestné činy bez hledu na t, zda je těcht činech veden splečné řízení ( 20 dst. 1 trestníh řádu) či ne. Při ukládání úhrnnéh i suhrnnéh trestu sud vychází ze stejných zásad. Z hlediska trestníh práva tedy nehraje rli, kdy všechny sbíhající se trestné činy vyjdu najev, tat skutečnst nesmí být pachateli ani ku prspěchu, ani na újmu. Je zřejmé, že pr trestání suběhu není bezpdmínečně nutné vedení splečnéh řízení, ale napak je zcela nezbytné pužití absrpční zásady, tedy vzájemné psuzení veškerých suvisejících trestních sazeb S hledem na výše uvedené prvedl Úřad šetření, zda je v daném případě na místě zhlednit i jiné sbíhající delikty, za které již zadavateli byla ulžena pkuta pdle zákna. Jak již byl uveden v bdě 74. důvdnění tht rzhdnutí, ke spáchání právě prjednávaných správních deliktů dšl dne , dne , dne a dne Z úřední činnsti je Úřadu znám, že dne vydal ve správním řízení vedeném pd sp. zn. S0590/2016/VZ příkaz z téhž dne, kterým zadavateli ulžil pkutu za spáchání 17

18 správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna, nebť v rzpru s 147a dst. 1 písm. a) zákna ve spjení s 147a dst. 2 zákna neuveřejnil na prfilu zadavatele Smluvu pskytvání veřejně dstupné služby elektrnických kmunikací č. 2014/3485/00038 uzavřenu dne se splečnstí GTS Czech s.r.., IČO , se sídlem Přemyslvská 2845/43, Praha 3, na plnění předmětu veřejné zakázky maléh rzsahu Ddávka hlasvých a datvých služeb pr RBP d 15 dnů d jejíh uzavření, tedy nejpzději d , nýbrž až dne , jehž se zadavatel dpustil dne Za daný správní delikt byla zadavateli dle 120 dst. 2 písm. b) zákna ulžena pkuta ve výši Kč. 84. Dne pak Úřad vydal ve správním řízení vedeném pd sp. zn. S0598/2016/VZ příkaz z téhž dne, kterým zadavateli ulžil pkutu za spáchání správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna, nebť v rzpru s 147a dst. 1 písm. a) zákna ve spjení s 147a dst. 2 zákna neuveřejnil na prfilu zadavatele Smluvu díl č uzavřenu dne s vybraným uchazečem ALUMONT BUILDING a.s., IČO , se sídlem U Staré elektrárny 291/11, Ostrava (dříve Hradní 27/37, Ostrava), na plnění předmětu veřejné zakázky maléh rzsahu Oprava na budvách A a B RBP d 15 dnů d jejíh uzavření, tedy nejpzději d , nýbrž až dne , jehž se zadavatel dpustil dne Za daný správní delikt byla zadavateli dle 120 dst. 2 písm. b) zákna ulžena pkuta ve výši Kč. 85. Dne vydal Úřad ve správním řízení vedeném pd sp. zn. S0606/2016/VZ příkaz z téhž dne, kterým zadavateli ulžil pkutu za spáchání tří správních deliktů pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna, nebť v rzpru s 147a dst. 1 písm. a) zákna ve spjení s 147a dst. 2 zákna neuveřejnil na prfilu zadavatele Smluvu pskytvání právních služeb uzavřenu dne s JUDr. Libuší Šmehlíkvu, advkátku se sídlem Michálkvická 967/108, Ostrava , zapsanu v seznamu ČAK pd ev. č. 8464, IČO , na plnění předmětu veřejné zakázky maléh rzsahu Pskytvání právních služeb 2014 d 15 dnů d jejíh uzavření, tedy nejpzději d , nýbrž až dne , přičemž tht správníh deliktu se zadavatel dpustil dne ; v rzpru s 147a dst. 1 písm. a) zákna ve spjení s 147a dst. 2 zákna neuveřejnil na prfilu zadavatele Smluvu pskytvání právních služeb uzavřenu dne s JUDr. Libuší Šmehlíkvu, advkátku se sídlem Michálkvická 967/108, Ostrava , zapsanu v seznamu ČAK pd ev. č. 8464, IČO , na plnění předmětu veřejné zakázky maléh rzsahu Pskytvání právních služeb 2015 d 15 dnů d jejíh uzavření, tedy nejpzději d , nýbrž až dne , přičemž tht správníh deliktu se zadavatel dpustil dne ; v rzpru s 147a dst. 1 písm. a) zákna ve spjení s 147a dst. 2 zákna neuveřejnil na prfilu zadavatele ddatek č. 1 uzavřený dne ke Smluvě pskytvání právních služeb uzavřené dne s JUDr. Libuší Šmehlíkvu, advkátku se sídlem Michálkvická 967/108, Ostrava , zapsanu v seznamu ČAK pd ev. č. 8464, IČO , na plnění předmětu 18