ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

*UOHSX0080BWD* UOHSX0080BWD ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S0891/2015/VZ-03907/2016/511/JNv Brn 2. únra 2016 Úřad pr chranu hspdářské sutěže příslušný pdle 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, ve věci spáchání správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve správním řízení zahájeném z mci úřední dne 10. 12. 2015, jehž účastníkem je zadavatel měst Kyjv, IČO 00285030, se sídlem Masarykv náměstí 30/1, 697 01 Kyjv, ve věci mžnéh spáchání správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, při zadávání veřejné zakázky Technlgické centrum, elektrnická spisvá služba a vnitřní integrace bce s rzšířenu půsbnstí zadávané ve zjedndušeném pdlimitním řízení zahájeném dne 22. 11. 2010 desláním výzvy k pdání nabídek a k prkázání splnění kvalifikace ze dne 22. 11. 2010, rzhdl takt: I. Správní řízení vedené pd sp. zn. S0891/2015/VZ ve věci mžnéh spáchání správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů zadavatelem měst Kyjv, IČO 00285030, se sídlem Masarykv náměstí 30/1, 697 01 Kyjv tím, že při zadávání veřejné zakázky Technlgické centrum, elektrnická spisvá služba a vnitřní integrace bce s rzšířenu půsbnstí zadávané ve zjedndušeném pdlimitním řízení zahájeném dne 22. 11. 2010 desláním výzvy k pdání nabídek a k prkázání splnění kvalifikace ze dne 22. 11. 2010, neddržel pstup stanvený v 79 dst. 1 citvanéh zákna v návaznsti na 6 citvanéh zákna, když při hdncení nabídek pdle dílčíh hdntícíh kritéria Technická úrveň nabízenéh plnění (řešení) hdntil nabídky jiným způsbem, než jaký

stanvil v čl. 9 Způsb hdncení nabídek zadávací dkumentace, když z dkumentu Hdncení nabídek ze dne 17. 12. 2010 vyplývá, že v rámci dílčíh hdntícíh kritéria Technická úrveň nabízenéh plnění (řešení) hdntil ve vztahu k částem předmětu plnění zřízení technlgickéh centra bce s rzšířenu půsbnstí Kyjv, včetně vytvření pdmínek pr zajištění pvinných služeb, přízení spisvé služby pr ORP Kyjv a bce v územním bvdu Kyjv a vnitřní integrace Městskéh Úřadu Kyjv splnění jedntlivých knkrétních parametrů nabízenéh plnění prstřednictvím přidělvání pčtu bdů v rámci stanvenéh maximálníh rzmezí, přičemž i přidělvání celkvéh suhrnnéh pčtu bdů za všechny parametry v rámci každé uvedené části předmětu plnění prbíhal v rámci stanvenéh maximálníh rzmezí, přičemž tent způsb hdncení nabídek nedpvídá způsbu hdncení stanvenému v čl. 9 Způsb hdncení nabídek zadávací dkumentace, čímž sučasně neddržel zásadu transparentnsti, přičemž tent pstup zadavatele mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky a zadavatel dne 10. 1. 2011 uzavřel s vybraným uchazečem NETPROSYS, s. r.., IČO 25344536, se sídlem Cejl 62, 602 00 Brn smluvu na plnění veřejné zakázky se pdle 117a písm. d) citvanéh zastavuje, nebť v řízení zahájeném z mci úřední nebyly zjištěny důvdy pr ulžení sankce pdle 120 citvanéh zákna. I. ZADÁVACÍ ŘÍZENÍ ODŮVODNĚNÍ 1. Zadavatel měst Kyjv, IČO 00285030, se sídlem Masarykv náměstí 30/1, 697 01 Kyjv (dále jen zadavatel ) zahájil dne 22. 11. 2010 desláním výzvy k pdání nabídek a k prkázání kvalifikace ze dne 22. 11. 2010 (dále jen výzva ) zjedndušené pdlimitní řízení na veřejnu zakázku Technlgické centrum, elektrnická spisvá služba a vnitřní integrace bce s rzšířenu půsbnstí (dále jen veřejná zakázka ). 2. Ve výzvě je uveden, že se jedná veřejnu zakázku na ddávky, přičemž předpkládaná hdnta veřejné zakázky činí 4 994 000,- Kč bez DPH. 3. Pdle čl. 2. 2. Předmět plnění veřejné zakázky zadávací dkumentace je předmětem veřejné zakázky: zřízení technlgickéh centra bce s rzšířenu půsbnstí Kyjv, včetně vytvření pdmínek pr zajištění pvinných služeb; přízení spisvé služby pr ORP Kyjv a bce v územním bvdu ORP Kyjv (seznam bcí je uveden studii prveditelnsti); vnitřní integrace Městskéh úřadu Kyjv. 4. Z prtklu tevírání bálek ze dne 9. 12. 2010 vyplývá, že zadavatel bdržel dvě nabídky. 5. V návaznsti na hdncení nabídek, jehž předmětem byly bě pdané nabídky, rzhdl zadavatel dne 20. 12. 2010 výběru nejvhdnější nabídky uchazeče NETPROSYS, s. r.., IČO 25344536, se sídlem Cejl 62, 602 00 Brn (dále jen vybraný uchazeč neb uchazeč NETPROSYS, s. r.. ). Dne 10. 1. 2011 zadavatel uzavřel s vybraným uchazečem smluvu na plnění veřejné zakázky. 2

II. POSTUP ÚŘADU 6. Úřad pr chranu hspdářské sutěže (dále jen Úřad ) jak rgán příslušný pdle 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů (dále jen zákn ), bdržel dne 14. 10. 2015 pdnět k přezkumání pstupu zadavatele v rámci uvedené veřejné zakázky. 7. Úřad si d zadavatele vyžádal dkumentaci veřejné zakázce. P přezkumání relevantních pdkladů z dkumentace veřejné zakázce, jež jsu sučástí spisu v tét věci vedenéh pd sp. zn. S0891/2015/VZ, Úřad dspěl k závěru, že jsu dstatečně zjištěny skutkvé klnsti pr vydání příkazu, kdy pdle 150 dst. 1 zákna č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pzdějších předpisů (dále jen správní řád ), lze pvinnst v řízení z mci úřední a ve sprném řízení ulžit frmu písemnéh příkazu, přičemž příkaz může správní rgán vydat, pvažuje-li skutkvé zjištění za dstatečné; vydání příkazu může být prvním úknem v řízení. 8. Dne 10. 12. 2015 Úřad vydal příkaz č. j. ÚOHS-S0891/2015/VZ-43718/2015/511/JNv z téhž dne (dále jen příkaz ), kterým ve výrku I. rzhdl, že se zadavatel dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna tím, že neddržel pstup stanvený v 79 dst. 1 zákna v návaznsti na 6 zákna, když při hdncení nabídek pdle dílčíh hdntícíh kritéria Technická úrveň nabízenéh plnění (řešení) hdntil nabídky jiným způsbem, než jaký stanvil v čl. 9 Způsb hdncení nabídek zadávací dkumentace, když z dkumentu Hdncení nabídek ze dne 17. 12. 2010 vyplývá, že v rámci dílčíh hdntícíh kritéria Technická úrveň nabízenéh plnění (řešení) hdntil ve vztahu k částem předmětu plnění zřízení technlgickéh centra bce s rzšířenu půsbnstí Kyjv, včetně vytvření pdmínek pr zajištění pvinných služeb, přízení spisvé služby pr ORP Kyjv a bce v územním bvdu Kyjv a vnitřní integrace Městskéh Úřadu Kyjv splnění jedntlivých knkrétních parametrů nabízenéh plnění prstřednictvím přidělvání pčtu bdů v rámci stanvenéh maximálníh rzmezí, přičemž i přidělvání celkvéh suhrnnéh pčtu bdů za všechny parametry v rámci každé uvedené části předmětu plnění prbíhal v rámci stanvenéh maximálníh rzmezí, přičemž tent způsb hdncení nabídek nedpvídá způsbu hdncení stanvenému v čl. 9 Způsb hdncení nabídek zadávací dkumentace, čímž sučasně neddržel zásadu transparentnsti, přičemž tent pstup zadavatele mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky a zadavatel uzavřel s vybraným uchazečem dne 10. 1. 2011 smluvu na plnění veřejné zakázky. Ve výrku II. příkazu Úřad ulžil zadavateli za spáchání správníh deliktu uvedenéh ve výrku I. příkazu pkutu ve výši 10 000,- Kč, splatnu d jednh měsíce d nabytí právní mci příkazu. 9. Příkaz byl zadavateli dručen dne 10. 12. 2015. Okamžikem dručení příkazu byl zahájen správní řízení. 10. Účastníkem správníh řízení je pdle 116 zákna zadavatel. 11. Dne 18. 12. 2015 pdal zadavatel prti příkazu dpr. Pdáním dpru byl pdle 150 dst. 3 správníh řádu příkaz zrušen. 3

Odpr zadavatele ze dne 18. 12. 2015 12. Zadavatel v úvdu dpru uvádí, že bdržel příkaz a následně cituje výrk I. příkazu. Zadavatel knstatuje, že Úřad dvzuje prušení zákna s vlivem na výběr nejvhdnější nabídky na základě nesprávnéh pstupu při hdncení nabídek. Zadavatel vyjadřuje přesvědčení, že se nedpustil prušení zákna, které by mhl mít vliv na výběr nejvhdnější nabídky. K tmut zadavatel uvádí, že d zadávacíh řízení na předmětnu veřejnu zakázku pdali nabídky dva uchazeči. Smluva byla uzavřena s uchazečem NETPROSYS, s. r.. Na druhém místě v přadí nabídek se umístila nabídka uchazeče TECHNISERV IT, spl. s r.., IČO 26298953, se sídlem Traťvá 574/1, 619 00 Brn (dále jen uchazeč TECHNISERV IT, spl. s r.. ). Zadavatel uvádí, že uchazeč TECHNISERV IT, spl. s r.. nesplnil kvalifikaci, přest h však zadavatel vlivem chyby pnechal v zadávacím řízení. Zadavatel dále pukazuje na t, že pdle tehdy platnéh zákna nebyl pvinen zadávací řízení zrušit v případě, pkud bdržel puze jednu nabídku, neb mu k hdncení zbyla puze jedna nabídka a sučasně ddává, že pdle 79 dst. 6 zákna hdntící kmise neprvede hdncení nabídek, pkud by měla hdntit nabídku puze jednh uchazeče. 13. Zadavatel uvádí, že p nezávislém přezkumání zadávacíh řízení ex pst zjistil, že uchazeč TECHNISERV IT, spl. s r.. měl být pr nesplnění kvalifikace vylučen z účasti v zadávacím řízení. Uchazeč TECHNISERV IT, spl. s r.. prkazval část technických kvalifikačních předpkladů svědčeními bjednatelů ve smyslu 56 zákna, že kterých vyplývá, že referenční plnění byl realizván splečnstí GORDIC spl. s r.., IČ 47903783, se sídlem Erbenva 4, 586 01 Jihlava (dále jen GORDIC spl. s r.. ), aniž by byla předlžena příslušná subddavatelská smluva dle ustanvení 51 dst. 4 písm. b) zákna, či dklady pdle ustanvení 51 dst. 4 písm. a) zákna. Řádně předlžená svědčení ve svém celku nepstačují k prkázání kvalifikace a uchazeč TECHNISERV IT, spl. s r.. tak měl být ze zadávacíh řízení vylučen. 14. Tedy vzhledem k tmu, že zadavatel bdržel dvě nabídky a nabídka uchazeče TECHNISERV IT, spl. s r.., která se umístila na druhém místě v přadí nabídek, měla být pr nesplnění kvalifikace vyřazena a zadavatel uzavřel smluvu s vybraným uchazečem, nemhl se zadavatel dpustit svým pstupem pchybení s vlivem na výběr nejvhdnější nabídky, jak je uveden v příkazu, nebť zadavatel mhl řádně aplikvat ustanvení 79 dst. 6 zákna, hdncení vůbec neprvést a bez dalšíh uzavřít smluvu s vybraným uchazečem. 15. Zadavatel si je vědm svéh pchybení spčívajícíh v nevylučení uchazeče TECHNISERV IT, spl. s r.., avšak tt neměl s hledem na výše uvedené skutečnsti vliv na výběr nejvhdnější nabídky, nebť smluva byla uzavřena s uchazečem, který jak jediný pdal d zadávacíh řízení řádnu nabídku. 16. Zadavatel pukazuje na ustanvení 120 dst. 1 písm. a) zákna, pdle kteréh platí, že se zadavatel dpustí správníh deliktu tím, že neddrží pstup stanvený záknem, přičemž tím pdstatně vlivnil neb mhl vlivnit výběr nejvhdnější nabídky a uzavře smluvu na veřejnu zakázku. Zadavatel je názru, že se případným chybným hdncením nabídek nemhl bjektivně dpustit správníh deliktu, nebť při řádném pstupu by mu k hdncení zbyla puze jedna nabídka. Případné chybné hdncení nabídek v kntextu jediné řádně pdané nabídky se tak jeví vzhledem ke smyslu ustanvení 6 a 79 dst. 6 4

zákna, dle kterých neměl být hdncení nabídek vůbec prveden, jak zcela bezpředmětné. 17. Zadavatel uzavírá, že z jeh strany nedšl k prušení zákna s vlivem na výběr nejvhdnější nabídky a navrhuje, aby Úřad zahájené správní řízení zastavil. Další pstup ve správním řízení 18. Usnesením č. j. ÚOHS-S0891/2015/VZ-46202/2015/511/JNv ze dne 29. 12. 2015 Úřad určil zadavateli lhůtu, ve které mhl navrhvat důkazy, činit jiné návrhy a vyjádřit v řízení své stanvisk. 19. Usnesením č. j. ÚOHS-S0891/2015/VZ-01247/2016/511/JNv ze dne 12. 1. 2016 Úřad určil zadavateli lhůtu, ve které se mhl vyjádřit k pdkladům rzhdnutí. Zadavatel se v dané lhůtě nevyjádřil. III. ZÁVĚRY ÚŘADU 20. Úřad přezkumal na základě 112 a následujících ustanvení zákna případ ve všech vzájemných suvislstech, a p zhdncení všech pdkladů, zejména dkumentace šetřené veřejné zakázce, dpru zadavatele a na základě vlastníh zjištění knstatuje, že správní řízení vedené pd sp. zn. S0891/2015/VZ ve věci mžnéh spáchání správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna zadavatelem tím, že při zadávání veřejné zakázky neddržel pstup stanvený v 79 dst. 1 zákna v návaznsti na 6 zákna, když při hdncení nabídek pdle dílčíh hdntícíh kritéria Technická úrveň nabízenéh plnění (řešení) hdntil nabídky jiným způsbem, než jaký stanvil v čl. 9 Způsb hdncení nabídek zadávací dkumentace, když z dkumentu Hdncení nabídek ze dne 17. 12. 2010 vyplývá, že v rámci dílčíh hdntícíh kritéria Technická úrveň nabízenéh plnění (řešení) hdntil ve vztahu k částem předmětu plnění zřízení technlgickéh centra bce s rzšířenu půsbnstí Kyjv, včetně vytvření pdmínek pr zajištění pvinných služeb, přízení spisvé služby pr ORP Kyjv a bce v územním bvdu Kyjv a vnitřní integrace Městskéh Úřadu Kyjv splnění jedntlivých knkrétních parametrů nabízenéh plnění prstřednictvím přidělvání pčtu bdů v rámci stanvenéh maximálníh rzmezí, přičemž i přidělvání celkvéh suhrnnéh pčtu bdů za všechny parametry v rámci každé uvedené části předmětu plnění prbíhal v rámci stanvenéh maximálníh rzmezí, přičemž tent způsb hdncení nabídek nedpvídá způsbu hdncení stanvenému v čl. 9 Způsb hdncení nabídek zadávací dkumentace, čímž sučasně neddržel zásadu transparentnsti, přičemž tent pstup zadavatele mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky a zadavatel dne 10. 1. 2011 uzavřel s vybraným uchazečem smluvu na plnění veřejné zakázky se pdle 117a písm. d) zákna zastavuje, nebť v řízení zahájeném z mci úřední nebyly zjištěny důvdy pr ulžení sankce pdle 120 zákna. Ke svému rzhdnutí Úřad uvádí následující rzhdné skutečnsti. Relevantní ustanvení zákna 21. Pdle 6 zákna je zadavatel pvinen při pstupu pdle tht zákna ddržvat zásady transparentnsti, rvnéh zacházení a zákazu diskriminace. 22. Pdle 51 dst. 4 pkud není ddavatel schpen prkázat splnění určité části kvalifikace pžadvané veřejným zadavatelem pdle 50 dst. 1 písm. b) až d) v plném rzsahu, je 5

právněn splnění kvalifikace v chybějícím rzsahu prkázat prstřednictvím subddavatele. Ddavatel je v takvém případě pvinen veřejnému zadavateli předlžit a) dklady prkazující splnění základníh kvalifikačníh předpkladu pdle 53 dst. 1 písm. j) a prfesníh kvalifikačníh předpkladu pdle 54 písm. a) subddavatelem a b) smluvu uzavřenu se subddavatelem, z níž vyplývá závazek subddavatele k pskytnutí plnění určenéh k plnění veřejné zakázky ddavatelem či k pskytnutí věcí či práv, s nimiž bude ddavatel právněn dispnvat v rámci plnění veřejné zakázky, a t alespň v rzsahu, v jakém subddavatel prkázal splnění kvalifikace pdle 50 dst. 1 písm. b) až d). Ddavatel není právněn prstřednictvím subddavatele prkázat splnění kvalifikace pdle 54 písm. a). 23. Pdle 56 dst. 2 písm. a) zákna k prkázání splnění technických kvalifikačních předpkladů ddavatele pr plnění veřejné zakázky na služby může veřejný zadavatel pžadvat seznam významných služeb pskytnutých ddavatelem v psledních 3 letech s uvedením jejich rzsahu a dby pskytnutí; přílhu tht seznamu musí být 1. svědčení vydané veřejným zadavatelem, pkud byly služby pskytvány veřejnému zadavateli, neb 2. svědčení vydané jinu sbu, pkud byly služby pskytvány jiné sbě než veřejnému zadavateli, neb 3. čestné prhlášení ddavatele, pkud byly služby pskytvány jiné sbě než veřejnému zadavateli a není-li sučasně mžné svědčení pdle bdu 2 d tét sby získat z důvdů spčívajících na její straně. 24. Pdle 60 dst. 1 zákna ddavatel, který nesplní kvalifikaci v pžadvaném rzsahu neb nesplní pvinnst stanvenu v 58, musí být veřejným zadavatelem vylučen z účasti v zadávacím řízení. 25. Pdle 78 dst. 1 zákna je základním hdntícím kritériem pr zadání veřejné zakázky (dále jen základní hdntící kritérium ) a) eknmická výhdnst nabídky, neb b) nejnižší nabídkvá cena. 26. Pdle 78 dst. 5 zákna je-li základním hdntícím kritériem eknmická výhdnst nabídky, musí zadavatel jedntlivým dílčím hdntícím kritériím stanvit váhu, kteru vyjádří v prcentech. Stanvená váha může být u jedntlivých dílčích hdntících kritérií shdná. 27. Pdle 78 dst. 6 zákna zadavatel uvede dílčí hdntící kritéria a jejich váhu v známení či výzvě zahájení zadávacíh řízení neb v zadávací dkumentaci, ppřípadě ve výzvě k pdání nabídky v užším řízení či v jednacím řízení s uveřejněním neb ve výzvě k jednání v jednacím řízení bez uveřejnění, ppřípadě ve výzvě k ptvrzení zájmu účast neb v dkumentaci sutěžníh dialgu. 6

28. Pdle 79 dst. 1 zákna hdncení nabídek prvede hdntící kmise pdle hdntících kritérií uvedených v dkumentech pdle 78 dst. 6. Je-li základním hdntícím kritériem eknmická výhdnst nabídky, je hdntící kmise pvinna hdntit nabídky a stanvit jejich přadí pdle jedntlivých dílčích hdntících kritérií a jejich vah. 29. Pdle 79 dst. 6 zákna hdntící kmise neprvede hdncení nabídek, pkud by měla hdntit nabídku puze jednh uchazeče. 30. Pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna se zadavatel se dpustí správníh deliktu tím, že neddrží pstup stanvený tímt záknem pr zadání veřejné zakázky, přičemž tím pdstatně vlivnil neb mhl vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, a uzavře smluvu na veřejnu zakázku. K pstavení zadavatele 31. Před zkumáním samtnéh pstupu zadavatele Úřad knstatuje, že zadavatel je územní samsprávný celek, a tedy se jedná veřejnéh zadavatele ve smyslu ustanvení 2 dst. 2 písm. c) zákna. Skutečnsti vyplývající z dkumentace veřejné zakázce 32. V čl. 9 Způsb hdncení nabídek zadávací dkumentace zadavatel uvedl, že Hdncení nabídek bude prváděn dle 78 a 79 ZVZ pdle základníh hdntícíh kritéria eknmická výhdnst nabídky v suladu s následujícími kritérii: a) Celkvá nabídkvá cena bez DPH váha 40 % b) Technická úrveň nabízenéh plnění (řešení) váha 60 % Dále zadavatel uvedl, že V rámci dílčíh kritéria sub b) bude zadavatel hdntit dílčí kritérium technická úrveň nabízenéh plnění (řešení) bdvací metdu. Při hdncení bude zadavatel hdntit úrveň kmplexnsti v následujících blastech: splnění technických pdmínek zadavatele; funkčnst, rbustnst a rzšiřitelnst technickéh řešení; stabilitu, prpustnst, bezpečnst, a dstupnst (dlnst prti výpadku) technickéh řešení s hledem na eliminaci prvzních rizik; kmplexnst řešení s hledem na technické a integrační aspekty včetně záručních pdmínek. Zadavatel přiřadí nabídkám bdvé hdncení, které vyjadřuje technická úrveň nabízenéh plnění (řešení) v jedntlivých částech specifikace předmětu plnění. Zadavatel sestaví přadí nabídek d nejvhdnější p nejméně vhdnu. Nejvhdnější nabídce přiřadí hdncení 100 bdů, statním nabídkám pčet bdů jak stnásbek pměrů bdů hdncené nabídky a nabídky a nabídky s nejvyšším pčtem bdů. Uchazeč je pvinen ve své nabídce ppsat zadavateli návrh technickéh řešení a v něm uvést pr účely hdncení nabídek maximálně pdrbné údaje k předmětu veřejné zakázky dle pžadavků uvedených ve specifikacích v přílze č. 2. 33. V čl. 4.4 Splnění části kvalifikace prstřednictvím subddavatele zadávací dkumentace je uveden: Pkud není ddavatel schpen prkázat splnění určité části kvalifikace 7

pžadvané veřejným zadavatelem pdle 50 dst. 1 písm. b) až d) ZVZ v plném rzsahu, je právněn splnění kvalifikace v chybějícím rzsahu prkázat prstřednictvím subddavatele. Ddavatel je v takvém případě pvinen veřejnému zadavateli předlžit: a) dklady prkazující splnění základníh kvalifikačníh předpkladu pdle 53 dst. 1 písm. j) ZVZ a prfesníh kvalifikačníh předpkladu pdle 54 písm. a) ZVZ subddavatelem a b) smluvu uzavřenu se subddavatelem, z níž vyplývá závazek subddavatele k pskytnutí plnění určenéh k plnění veřejné zakázky ddavatelem či k pskytnutí věcí či práv, s nimiž bude ddavatel právněn dispnvat v rámci plnění veřejné zakázky, a t alespň v rzsahu, v jakém subddavatel prkázal splnění kvalifikace pdle 50 dst. 1 písm. b) až d). ZVZ K výrku rzhdnutí Ke způsbu hdncení nabídek 34. Pdle 79 dst. 1 zákna hdncení nabídek prvede hdntící kmise pdle hdntících kritérií uvedených v dkumentech pdle 78 dst. 6 zákna, tj. v případě zjedndušenéh pdlimitníh řízení ve výzvě k pdání nabídek. V uvedeném případě zadavatel způsb hdncení nabídek ppsal v čl. 9 Způsb hdncení nabídek zadávací dkumentace, která byla přílhu výzvy k pdání nabídek. Pdle 6 zákna je zadavatel pvinen při pstupu pdle tht zákna ddržvat zásady transparentnsti, rvnéh zacházení a zákazu diskriminace. 35. Úřad k uvedenému v becné rvině dplňuje, že hdncení nabídek je stěžejní fází zadávacíh řízení, při které je hdntící kmise pvinna hdntit nabídky uchazečů puze dle zadavatelem definvaných hdntících kritérií a subkritérií a v suladu se způsbem stanveným zadavatelem v zadávacích pdmínkách, přičemž je rvněž pvinna zhlednit váhu jedntlivých subkritérií, pkud je stanvena. Aby byl mžn pstup zadavatele pvažvat za transparentní, musí zadavatel nabídky hdntit takvým způsbem, jaký stanvil v zadávací dkumentaci. Z hlediska přezkumatelnsti pstupu zadavatele, resp. hdntící kmise při hdncení nabídek je pak jedním z klíčvých dkumentů zpráva psuzení a hdncení nabídek, ve které musí hdntící kmise celý prces hdncení nabídek pdrbně ppsat. 36. Zadavatel jak základní hdntící kritérium pr zadání veřejné zakázky uvedl v čl. 9 Způsb hdncení nabídek zadávací dkumentace eknmicku výhdnst nabídky s dílčími hdntícími kritérii Celkvá nabídkvá cena bez DPH a Technická úrveň nabízenéh plnění (řešení), přičemž způsb hdncení pdle tht kritéria dále specifikval (viz bd 32 důvdnění tht rzhdnutí). 37. Z dkumentu nazvanéh Hdncení nabídek ze dne 17. 12. 2010, ve kterém je zdkumentván hdncení nabídek, vyplývá, že zadavatel, ptažm hdntící kmise hdntila dvě nabídky. V uvedeném prtklu jsu bsaženy dílčí hdntící tabulky, ve kterých je zaznamenán mj. hdncení nabídek v rámci dílčíh hdntícíh kritéria Technická úrveň nabízenéh plnění (řešení). Z těcht hdntících tabulek vyplývá, že hdntící kmise hdntila nabídky v rámci uvedenéh dílčíh hdntícíh kritéria samstatně následující části předmětu plnění veřejné zakázky: 8

Zřízení technlgickéh centra bce s rzšířenu půsbnstí Kyjv, včetně vytvření pdmínek pr zajištění pvinných služeb Přízení spisvé služby pr ORP Kyjv a bce v územním bvdu ORP Kyjv (seznam bcí je uveden studii prveditelnsti) Vnitřní integrace Městskéh úřadu Kyjv V rámci každé části předmětu plnění byly hdntiteli hdnceny různé parametry nabízenéh plnění. Hdncení jedntlivých parametrů u každé části předmětu plnění byl prveden vždy samstatně pěti hdntiteli, z nichž každý hdntil splnění jedntlivých parametrů pdle následujících hdntících tabulek: Technické řešení část A Technlgické centrum (max. 50 bdů) ZD Přílha č. 2 část A Max. bdů 2x ESX Servery 7 Management/Backup server/negarantvané úlžiště 3 Páskvá mechanika 2 Diskvé ple 9 UPS 2 2x switch pr LAN 2 2x Switch pr management 1 2x Switch iscsi SAN 1 Vizualizační sftware 6 Zálhvací sftware 1 Implementace 3 Technlgická místnst 2 Rzvaděč 0,5 Diesel agregát 2 Rzvdnice PDU 0,5 EZS 0,5 Rack Mnitring Systém 0,5 Klimatizační jedntky 2 Licence 5 Celkem 50 Technické řešení část B Elektrnická spisvá služba (max. 25 bdů) ZD Přílha č. 2 část B Max. bdů. Architektura řešení a jedntlivých kmpnent 5 Mduly, funkcinality a splnění záknných pžadavků 8 Řešení vazeb uvnitř systému a integrace s klím 2 Migrace stávajících dat d nvéh ASW 5 Bezpečnsti nabízenéh řešení 2 Ppis způsbu licencvání 2 Představení metdiky řízení prjektu 1 Celkem 25 9

Technické řešení část C Vnitřní integrace (max. 25 bdů) ZD Přílha č. 2 část C Max. bdů Systém řízení rganizační struktury 7 Systém řízení zdrjů 7 Systém řízení služeb 6 Vnější integrace systému 5 Celkem 25 Ze shra uvedených hdntících tabulek je patrné, že hdntící kmise v rámci danéh dílčíh hdntícíh kritéria hdntila kvalitu, resp. míru splnění jedntlivých knkrétních parametrů plnění nabízenéh uchazeči. Každému z těcht parametrů přitm byla určena různá významnst, a t prstřednictvím stanvení maximálníh pčtu bdů, kteréh mhla nabídka v rámci každéh parametru získat. V části předmětu plnění Zřízení technlgickéh centra bce s rzšířenu půsbnstí Kyjv, včetně vytvření pdmínek pr zajištěné pvinných služeb pak hdntící kmise hdntila jedntlivé parametry nabízenéh plnění dle tabulky Technické řešení část A Technlgické centrum (max. 50 bdů), přičemž v rámci uvedených parametrů mhl uchazeč získat maximální pčet 50 bdů. V části předmětu plnění Přízení spisvé služby pr ORP Kyjv a bce v územním bvdu ORP Kyjv (seznam bcí je uveden studii prveditelnsti) zadavatel hdntil jedntlivé parametry nabízenéh plnění dle tabulky Technické řešení část B Elektrnická spisvá služba (max. 25 bdů), přičemž v rámci uvedených parametrů mhl uchazeč získat maximální pčet 25 bdů. Knečně v části předmětu plnění Vnitřní integrace Městskéh úřadu Kyjv zadavatel hdntil jedntlivé parametry nabízenéh plnění dle tabulky Technické řešení část C Vnitřní integrace (max. 25 bdů), přičemž v rámci uvedených parametrů mhl uchazeč získat maximální pčet 25 bdů. Výsledek hdncení parametrů plnění nabízenéh uchazeči pdle dílčíh hdntícíh kritéria Technická úrveň nabízenéh plnění (řešení) pak hdntící kmise zaznamenala d suhrnné tabulky, ve které jsu uvedeny suhrnné průměrné pčty bdů dle tht kritéria za každu část předmětu plnění: část A Technlgické centrum (max. 50 Hdncení bdů bdů) NETPROSYS, s. r.. 50,00 TECHNISERV IT, spl. s r.. 43,00 část B Elektrnická spisvá služba (max. 25 bdů) NETPROSYS, s. r.. 22,80 TECHNISERV IT, spl. s r.. 14,40 část C Vnitřní integrace (max. 25 bdů) NETPROSYS, s. r.. 25,00 TECHNISERV IT, spl. s r.. 10,20 Celkem hdncení bdů NETPROSYS, s. r.. 97,80 TECHNISERV IT, spl. s r.. 67,60 10

38. Úřad s hledem na výše uvedené skutečnsti knstatuje, že hdntící kmise hdntila nabídky uchazečů v rámci dílčíh hdntícíh kritéria Technická úrveň nabízenéh plnění (řešení) jiným způsbem, než který zadavatel deklarval v zadávacích pdmínkách. V čl. 9 Způsb hdncení nabídek zadávací dkumentace zadavatel uvedl, že bude hdntit Technicku úrveň nabízenéh plnění (řešení), v rámci které bude hdncena úrveň kmplexnsti řešení ve čtyřech vymezených blastech, které zadavatel rvněž ppsal, přičemž přadí nabídek měl být sestaven tak, že nejvhdnější nabídce zadavatel, resp. hdntící kmise, přiřadí 100 bdů a statním nabídkám pčet bdů dpvídající stnásbku pměru bdů hdncené nabídky a nabídky s nejvyšším pčtem bdů (viz bd 32 důvdnění tht rzhdnutí). 39. Z dkumentu Hdncení nabídek ze dne 17. 12. 2010 však vyplývá, že hdntící kmise v uvedeném dílčím hdntícím kritériu hdntila ve vztahu ke každé části předmětu plnění splnění jedntlivých knkrétních parametrů nabízenéh plnění prstřednictvím přidělváním pčtu bdů v rámci stanvenéh maximálníh rzmezí. Že budu nabídky hdnceny dle splnění těcht knkrétních parametrů, navíc s rzdílným maximálním pčtem mžných bdržených bdů, však zadavatel ve stanveném způsbu hdncení neuvedl. Navíc i maximální suhrnný pčet bdů za všechny jedntlivé parametry v rámci každé části předmětu plnění byl dlišný, resp. maximální pčty bdů byly vůči sbě v nervnměrném pměru (50 bdů, 25 bdů a 25 bdů), cž způsbil, že preference významnsti jedntlivých částí předmětu plnění byly v rámci hdncení nabídek rzlženy nervnměrně. 40. Úřad knstatuje, že způsb hdncení nabídek hdntící kmisí pdle předmětnéh dílčíh hdntícíh kritéria zaznamenaný v dkumentu Hdncení nabídek ze dne 17. 12. 2010, a ppsaný Úřadem v předcházejícím bdě důvdnění tht rzhdnutí zadavatel v čl. 9 zadávacích pdmínek neuvedl. Úřad ddává, že zadavatel na základě hdncení nabídek zaznamenanéh v prtklu Hdncení nabídek dne 17. 12. 2010 rzhdl výběru nejvhdnější nabídky uchazeče NETPROSYS, s. r.. 41. Úřad s hledem na ppsané skutečnsti pvažuje za prkázané, že hdntící kmise, resp. zadavatel v šetřeném případě neddržel pstup stanvený v ustanvení 79 dst. 1 zákna v návaznsti na 6 zákna, když v rámci hdncení nabídek pdle dílčíh hdntícíh kritéria Technická úrveň nabízenéh plnění (řešení) hdntil nabídky uchazečů jiným způsbem, než který stanvil v čl. 9 Způsb hdncení nabídek zadávací dkumentace. K argumentaci zadavatele uvedené v dpru ze dne 18. 12. 2015 42. Zadavatel v dpru ze dne 18. 12. 2015 uvádí, že jeh případné chybné hdncení nabídek, resp. pstup, který by byl v rzpru s 79 dst. 1 zákna v daném případě nemhl mít vliv na výběr nejvhdnější nabídky, nebť p uknčení zadávacíh řízení a ex pst přezkumání pstupu zadavatele v předmětném zadávacím řízení byl zjištěn, že uchazeč TECHNISERV IT, spl. s r.. (jehž nabídka se umístila na druhém místě v přadí nabídek), nesplnil kvalifikaci a zadavatel h tedy měl z další účasti v zadávacím řízení vylučit. Pkud by zadavatel uchazeče TECHNISERV IT, spl. s r.. z účasti v zadávacím řízení vylučil, mhl by zadavatel následně pstupvat pdle ustanvení 79 dst. 6 zákna, dle kteréh by hdncení nabídek vůbec neprvedl, nebť by mu zbyla k hdncení puze nabídka jednh 11

uchazeče (uchazeče NETPROSYS, s. r..). K vlivnění výběru nejvhdnější nabídky tak pdle názru zadavatele nemhl djít, nebť d zadávacíh řízení pdal řádnu nabídku puze uchazeč NETPROSYS, s. r.., jehž nabídka se stala i nabídku vybranu. 43. Úřad tak za účelem zjištění, zda výše ppsaný nezáknný pstup zadavatele při hdncení nabídek mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, musel v rámci správníh řízení dále psudit, zda uchazeč TECHNISERV IT, spl. s r.. prkázal v zadávacím řízení splnění kvalifikace či nikliv. 44. Zadavatel v dpru uvádí, že jmenvaný uchazeč prkazval splnění části technických kvalifikačních předpkladů dklady, ze kterých vyplývá, že některé referenční služby byly realizvány ddavatelem GORDIC spl. s r.., avšak v nabídce nepředlžil příslušné dklady dle 51 dst. 4 písm. a) a b) zákna. 45. V čl. 4.1.4 Technické kvalifikační předpklady zadávací dkumentace zadavatel pžadval prkázání splnění technických kvalifikačních předpkladů předlžením seznamu významných ddávek a služeb, realizvaných zájemcem v psledních 3 letech s uvedením rzsahu a dby plnění, jehž přílhu mají být svědčení realizaci těcht ddávek a služeb. Zadavatel v předmětném článku vymezil, že: za významnu službu/ddávku přitm zadavatel pvažuje prvedení prjektů, jejichž předmětem byla: mj. pdle bdu iv. ddávka a implementace elektrnické spisvé služby realizvané ve veřejné správě u rganizace s více než 100 uživateli. Zadavatel k tmu dále uvedl, že: z předlženéh seznamu musí vyplývat, že zájemce realizval v uvedeném bdbí alespň 1 prjekt uvedený pd bdem i. výše, alespň 1 prjekt uvedený pd bdem ii. výše a alespň 2 prjekty uvedené pd bdem iii a iv. výše, s tím, že každý prjekt lze uplatnit puze v jedné z výše uvedených kategrií i až iv. výše. Z uvedenéh pžadavku tak vyplývá, že zadavatel pžadval prkázání splnění technických kvalifikačních předpkladů předlžením mj. svědčení realizaci minimálně dvu služeb, jejichž předmětem byla ddávka a implementace elektrnické spisvé služby realizvané veřejné správě s více než 100 uživateli. 46. Za účelem prkázání splnění technických kvalifikačních předpkladů dle čl. 4.1.4 Technické kvalifikační předpklady zadávací dkumentace uchazeč TECHNISERV IT, spl. s r.. předlžil na str. 14 a 15 své nabídky Seznam významných ddávek ze kteréh vyplývá, že k zadavatelem vymezené referenční službě dle bdu iv. ddávka a implementace elektrnické spisvé služby realizvané ve veřejné správě u rganizace s více než 100 uživateli. uvedl dvě následující referenční služby (prjekty): Česká republika Ministerstv vnitra (ve splupráci se splečnstí GORDIC spl. s r..) název prjektu: finanční bjem: Elektrnická spisvá služba (SW GORDIC) 26,25 mil. Kč s DPH termín realizace: Květen 2008 prsinec 2008 kntaktní sba pr věření pskytvané služby: Ing. František Varmuža, ředitel dbru infrmatiky Olmucký kraj, Jeremenkva 40a, Olmuc (ve splupráci se splečnstí GORDIC spl. s r..) 12

název prjektu: finanční bjem: Elektrnická spisvá služba (SW GORDIC) 12,8 mil. Kč s DPH termín realizace: leden 2009 červen 2009 kntaktní sba pr věření pskytnuté služby: Mgr. Petr Turvský, veducí infrmatiky 47. Ke každé shra uvedené referenční službě je v dkumentu Seznam významných ddávek dkázán na přilžená svědčení realizaci příslušné služby vydaná veřejným zadavatelem. Jak vyplývá z bu svědčení, tat svědčují, že referenční služby realizvala splečnst GORDIC spl. s r.. a svědčení byla rvněž pr splečnst GORDIC spl. s r.. vydána. Úřad tak s hledem na výše uvedené skutečnsti knstatuje, že uchazeč TECHNISERV IT, spl. s r.. zjevně prkazval splnění části technických kvalifikačních předpkladů prstřednictvím subddavatele GORDIC spl. s r.. V takvém případě však byl uchazeč TECHNISERV IT, spl. s r.. pvinen v nabídce předlžit dklady dle 51 dst. 4 písm. a) a b) zákna (viz bd 33. důvdnění tht rzhdnutí), které však jeh nabídka nebsahuje. Z dkumentace veřejné zakázce ani nevyplývá, že by zadavatel vůči uchazeči pstupval ve smyslu 59 dst. 4 zákna a pžadval písemné bjasnění předlžených infrmací či dkladů neb předlžení dalších infrmací a dkladů prkazující splnění kvalifikace, tedy je zřejmé, že předmětné dklady nemhly být uchazečem TECHNISERV IT, spl. s r.. předlženy ani ddatečně. 48. Úřad s hledem na shra ppsané skutečnsti shrnuje, že uchazeč TECHNISERV IT, spl. s r.. za účelem prkázání splnění technických kvalifikačních předpkladů ve vztahu ke službě vymezené v čl. 4.1.4 Technické kvalifikační předpklady zadávací dkumentace, bdě iv. ddávka a implementace elektrnické spisvé služby realizvané ve veřejné správě u rganizace s více než 100 uživateli., v seznamu služeb bsaženém v jeh nabídce uvedl dvě referenční služby, přičemž bě přilžená svědčení realizaci těcht služeb byla vydána pr splečnst GORDIC spl. s r.., a uchazeč TECHNISERV IT, spl. s r.. v nabídce nepředlžil dklady dle 51 dst. 4 písm. a) a b) zákna, které je uchazeč v nabídce pvinen předlžit, prkazuje-li část kvalifikace prstřednictvím subddavatele. Úřad tak knstatuje, že uchazeč TECHNISERV IT, spl. s r.. nesplnil kvalifikaci a měl být zadavatelem pdle 60 dst. 1 zákna vylučen z účasti v zadávacím řízení. 49. Zadavatel však uchazeče TECHNISERV IT, spl. s r.. z účasti v zadávacím řízení nevylučil, ale jeh nabídku následně psuzval a hdntil, přičemž tat se následně umístila na druhém místě v přadí nabídek. Zadavatel tedy nesprávně psudil prkázání splnění kvalifikace uchazečem TECHNISERV IT, spl. s r.., když jej pnechal v zadávacím řízení, ačkliv jej měl ze zadávacíh řízení vylučit pr nesplnění kvalifikace. V takvém případě by zadavateli zbyla k hdncení puze nabídka uchazeče NETPROSYS, s. r.., u které by v suladu s 79 dst. 6 zákna neprvedl hdncení nabídek. K naplnění skutkvé pdstaty správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna 50. Úřad se v bdech 34. až 41. důvdnění tht rzhdnutí zabýval pstupem zadavatele při hdncení nabídek, přičemž dspěl k dílčímu závěru, že zadavatel při hdncení nabídek uchazečů neddržel pstup stanvený v 79 dst. 1 zákna v návaznsti na 6 zákna. V bdech 42. až 49. důvdnění tht rzhdnutí se Úřad zabýval tvrzením zadavatele 13

neexistenci vlivu jeh pstupu na výběr nejvhdnější nabídky vycházejícíh ze skutečnsti, že uchazeč TECHNISERV IT, spl. s r.. měl být z účasti v zadávacím řízení pr nesplnění kvalifikace vylučen, přičemž Úřad p právním psuzení nvých skutkvých zjištění dspěl k závěru, že jmenvaný uchazeč kvalifikaci skutečně nesplnil a zadavatel jej měl z účasti v zadávacím řízení vylučit. 51. Pdle ustanvení 120 dst. 1 písm. a) zákna se zadavatel dpustí správníh deliktu tím, že neddrží pstup stanvený tímt záknem pr zadání veřejné zakázky, přičemž tím pdstatně vlivnil neb mhl vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, a uzavře smluvu na veřejnu zakázku. Úřad knstatuje, že z citvanéh ustanvení zákna je zřejmé, že k naplnění skutkvé pdstaty správníh deliktu dle 120 dst. 1 písm. a) zákna djde při kumulativním splnění tří pdmínek (neddržení pstupu pdle zákna, jedná se pstup, který pdstatně vlivnil neb mhl vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, zadavatel uzavřel smluvu na veřejnu zakázku). Pakliže není alespň jedna z uvedených pdmínek splněna, nelze knstatvat spáchání správníh deliktu dle 120 dst. 1 písm. a) zákna. 52. Úřad knstatuje, že v šetřeném případě nezáknný pstup zadavatele při hdncení nabídek uchazečů pdstatně nevlivnil výběr nejvhdnější nabídky a ani nemhl. Jak Úřad uvedl, uchazeč TECHNISERV IT, spl. s r.. nesplnil kvalifikaci, měl být z účasti v zadávacím řízení vylučen a zadavateli by tudíž k hdncení zbyla puze nabídka vybranéh uchazeče. Nezáknný pstup zadavatele, kdy tent nabídky hdntil jiným způsbem, než jaký stanvil v zadávacích pdmínkách, přičemž krmě nabídky vybranéh uchazeče hdntil i nabídku uchazeče TECHNISERV IT, spl. s r.., která d fáze hdncení pstupit neměla, tedy nemhl mít vliv na výběr nejvhdnější nabídky, nebť i pkud by při hdncení prvedeném v suladu se zadávacími pdmínkami byla jak nejvhdnější nabídka vybrána nabídka uchazeče TECHNISERV IT, spl. s r.., nemhl by se tent stát vybraným uchazečem, nebť prkazatelně nesplnil kvalifikaci. Není tak splněna jedna ze tří pdmínek nutných k naplnění skutkvé pdstaty správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna a t, že pstup zadavatele pdstatně vlivnil neb mhl vlivnit výběr nejvhdnější nabídky. Úřad tudíž ve správním řízení neshledal důvdy pr ulžení sankce pdle 120 zákna, a prt rzhdl tak, jak je uveden ve výrku tht rzhdnutí. POUČENÍ Prti tmut rzhdnutí lze d 15 dní de dne jeh dručení pdat rzklad k předsedvi Úřadu pr chranu hspdářské sutěže, a t prstřednictvím Úřadu pr chranu hspdářské sutěže sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jarše 1926/7, Černá Ple, 604 55 Brn. Včas pdaný rzklad má dkladný účinek. Rzklad se pdává s ptřebným pčtem stejnpisů tak, aby jeden stejnpis zůstal správnímu rgánu a aby každému účastníku řízení mhl Úřad zaslat jeden stejnpis. tisk úředníh razítka JUDr. Jsef Chýle, Ph.D. místpředseda 14

Obdrží měst Kyjv, Masarykv náměstí 30/1, 697 01 Kyjv Vypraven dne viz tisk razítka na pštvní bálce neb časvý údaj na bálce datvé zprávy 15