ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Transkript

1 ;*UOHSX0097EIQ* UOHSX0097EIQ ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S0754/2016/VZ-07828/2017/511/SVá Brn: 2. března 2017 Úřad pr chranu hspdářské sutěže jak rgán příslušný pdle 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne na návrh z téhž dne, jehž účastníky jsu zadavatel měst Hlýšv, IČO , se sídlem náměstí 5. května 32, Hlýšv, navrhvatel PPT POTRUBNÍ TECHNIKA s.r.., IČO , se sídlem Na Vápenicích 862/1, Plzeň Černice, ve správním řízení zastupena na základě plné mci ze dne JUDr. Tmášem Samkem, advkátem ev. č. ČAK 10584, Hlá, Janík, Samek, advkátní kancelář s.r.., IČO , se sídlem Pražská 140, Příbram, vybraný uchazeč Amper Generatin, s.r.., IČO , se sídlem Antala Staška 1076/33a, Praha Krč, ve správním řízení zastupena na základě plné mci ze dne splečnstí Ducha Šikla advkáti s.r.., IČO , se sídlem Mezibranská 579/7, Praha, ve věci přezkumání úknů zadavatele při zadávání veřejné zakázky Reknstrukce stávajícíh zdrje tepla a zajištění ddávek tepla města Hlýšv v tevřeném řízení, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne a uveřejněn ve Věstníku veřejných zakázek dne pd ev. č. zakázky , ve znění pravy ze dne a v Úředním věstníku Evrpské unie dne pd č. 2016/S , ve znění pravy ze dne rzhdl takt:

2 I. Správní řízení se ve vztahu k části návrhu směřující prti úpravám zadávacích pdmínek prvedeným zadavatelem v průběhu lhůty pr pdání nabídek bez sučasnéh prdlužení tét lhůty pdle 117a písm. e) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů zastavuje, nebť návrh navrhvatele PPT POTRUBNÍ TECHNIKA s.r.., IČO , se sídlem Na Vápenicích 862/1, Plzeň Černice ze dne na zahájení správníh řízení přezkumání úknů zadavatele měst Hlýšv, IČO , se sídlem náměstí 5. května 32, Hlýšv učiněných při zadávání veřejné zakázky Reknstrukce stávajícíh zdrje tepla a zajištění ddávek tepla města Hlýšv v tevřeném řízení, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne a uveřejněn ve Věstníku veřejných zakázek dne pd ev. č. zakázky , ve znění pravy ze dne a v Úředním věstníku Evrpské unie dne pd č. 2016/S , ve znění pravy ze dne , nebyl v tét části dručen Úřadu ve lhůtě pdle 114 dst. 4 citvanéh zákna. II. Návrh navrhvatele PPT POTRUBNÍ TECHNIKA s.r.., IČO , se sídlem Na Vápenicích 862/1, Plzeň Černice ze dne na zahájení řízení přezkumání úknů zadavatele měst Hlýšv, IČO , se sídlem náměstí 5. května 32, Hlýšv učiněných při zadávání veřejné zakázky Reknstrukce stávajícíh zdrje tepla a zajištění ddávek tepla města Hlýšv v tevřeném řízení, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne a uveřejněn ve Věstníku veřejných zakázek dne pd ev. č. zakázky , ve znění pravy ze dne a v Úředním věstníku Evrpské unie dne pd č. 2016/S , ve znění pravy ze dne , se v části směřující prti pstupu zadavatele při zpracvání prtklu psuzení kvalifikace pdle ustanvení 118 dst. 5 písm. a) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, zamítá, nebť v intencích tét části návrhu nebyly zjištěny důvdy pr ulžení nápravnéh patření pdle 118 dstavce 1 neb 2 citvanéh zákna. III. Zadavatel měst Hlýšv, IČO , se sídlem náměstí 5. května 32, Hlýšv při zadávání veřejné zakázky Reknstrukce stávajícíh zdrje tepla a zajištění ddávek tepla města Hlýšv v tevřeném řízení, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne a uveřejněn ve Věstníku veřejných zakázek dne pd ev. č. zakázky , ve znění pravy ze dne a v Úředním věstníku Evrpské unie dne pd č. 2016/S , ve znění pravy ze dne , neddržel pstup stanvený v 60 dst. 1 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, když vybranéh uchazeče Amper Generatin, s.r.., IČO , se sídlem Antala Staška 1076/33a, Praha Krč nevylučil z účasti v zadávacím řízení, přestže tent neprkázal splnění prfesníh kvalifikačníh předpkladu pdle 54 písm. b) citvanéh zákna, když nepředlžil dklad právnění k pdnikání pdle zvláštních právních předpisů v rzsahu dpvídajícím předmětu veřejné zakázky, přičemž tent pstup zadavatele pdstatně vlivnil výběr nejvhdnější nabídky a dsud nedšl k uzavření smluvy na veřejnu zakázku. 2

3 IV. Jak patření k nápravě nezáknnéh pstupu zadavatele uvedenéh ve výrku III. tht rzhdnutí Úřad pr chranu hspdářské sutěže pdle 118 dst. 1 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, ruší úkny zadavatele měst Hlýšv, IČO , se sídlem náměstí 5. května 32, Hlýšv spjené s psuzením kvalifikace uchazeče Amper Generatin, s.r.., IČO , se sídlem Antala Staška 1076/33a, Praha Krč, zaznamenané v listinách Prtkl psuzení kvalifikace, Prtkl jednání hdntící kmise, Zpráva psuzení nabídek ze dne a Prtkl psuzení kvalifikace, Prtkl jednání hdntící kmise, Zpráva psuzení nabídek ze dne , a sučasně ruší všechny následující úkny zadavatele v tevřeném řízení Reknstrukce stávajícíh zdrje tepla a zajištění ddávek tepla města Hlýšv, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne a uveřejněn ve Věstníku veřejných zakázek dne pd ev. č. zakázky , ve znění pravy ze dne a v Úředním věstníku Evrpské unie dne pd č. 2016/S , ve znění pravy ze dne , včetně rzhdnutí výběru nejvhdnější nabídky ze dne V. Pdle 119 dst. 2 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, v návaznsti na 1 dst. 1 vyhlášky č. 328/2006 Sb., kteru se stanví paušální částka nákladů řízení přezkumání úknů zadavatele pr účely zákna veřejných zakázkách, se zadavateli měst Hlýšv, IČO , se sídlem náměstí 5. května 32, Hlýšv ukládá uhradit náklady řízení ve výši ,- Kč (třicet tisíc krun českých). Náklady řízení jsu splatné d dvu měsíců d nabytí právní mci tht rzhdnutí. I. ZADÁVACÍ ŘÍZENÍ ODŮVODNĚNÍ 1. Úřad pr chranu hspdářské sutěže (dále jen Úřad ) jak rgán příslušný pdle 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, (dále jen zákn ) k výknu dhledu nad zadáváním veřejných zakázek, bdržel dne návrh navrhvatele PPT POTRUBNÍ TECHNIKA s.r.., IČO , se sídlem Na Vápenicích 862/1, Plzeň Černice, ve správním řízení zastupena na základě plné mci ze dne JUDr. Tmášem Samkem, advkátem ev. č. ČAK 10584, Hlá, Janík, Samek, advkátní kancelář s.r.., IČO , se sídlem Pražská 140, Příbram (dále jen navrhvatel ) z téhž dne na zahájení správníh řízení přezkumání úknů zadavatele měst Hlýšv, IČO , se sídlem náměstí 5. května 32, Hlýšv (dále jen zadavatel ) učiněných při zadávání veřejné zakázky Reknstrukce stávajícíh zdrje tepla a zajištění ddávek tepla města Hlýšv v tevřeném řízení, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne a uveřejněn ve Věstníku veřejných zakázek dne pd ev. č. zakázky , ve znění pravy ze dne a v Úředním věstníku Evrpské unie dne pd č. 2016/S , ve znění pravy ze dne (dále jen veřejná zakázka ). 3

4 2. Pdle článku 3.1 zadávací dkumentace předmětem veřejné zakázky je ddávka tepelné energie v předpkládaném bjemu 22 TJ/rk, a t z nvě ddavatelem instalvanéh zdrje tepla a ddávka tepelné energie. 3. Pdle článku 3.2 zadávací dkumentace předpkládaná hdnta veřejné zakázky činí ,- Kč bez DPH. 4. Lhůta pr pdání nabídek byla zadavatelem stanvena půvdně d , následně byla prdlužena v suvislsti se změnu zadávacích pdmínek d Ve lhůtě pr pdání nabídek pdal nabídku 6 uchazečů, z th jeden uchazeč byl následně zadavatelem vylučen z účasti v zadávacím řízení, nebť dle zadavatele neprkázal splnění minimální úrvně základních, prfesních a technických kvalifikačních předpkladů. 5. Oznámením výběru nejvhdnější nabídky ze dne zadavatel známil uchazečům předmětnu veřejnu zakázku, že rzhdl výběru nejvhdnější nabídky a jak nejvhdnější vybral nabídku uchazeče Amper Generatin, s.r.., IČO , se sídlem Antala Staška 1076/33a, Praha Krč (dále jen vybraný uchazeč ). 6. Dne byly zadavateli dručeny námitky navrhvatele ze dne prti rzhdnutí zadavatele výběru nejvhdnější nabídky. Námitkami ze dne navrhvatel zadavateli vytýkal, že v průběhu zadávacíh řízení předcházejícíh rzhdnutí výběru nejvhdnější nabídky zadavatel pstupval v rzpru s některými ustanveními zákna, cž měl vést k nezáknnsti samtnéh rzhdnutí výběru nejvhdnější nabídky, přičemž sučasně navrhvatel napadal i některé zadávací pdmínky. Navrhvatel se p zadavateli dmáhal zrušení rzhdnutí výběru nejvhdnější nabídky a zrušení celéh zadávacíh řízení na předmětnu veřejnu zakázku. 7. Rzhdnutím ze dne zadavatel rzhdnul námitkách navrhvatele ze dne tak, že pdaným námitkám nevyhvěl. K části námitek směřující prti zadávacím pdmínkám zadavatel knstatval, že nich nerzhduje pr pžděnst jejich pdání. 8. Rzhdnutí zadavatele ze dne námitkách navrhvatele byl navrhvateli dručen dne Jelikž navrhvatel se nadále dmnívá, že pstup zadavatele v zadávacím řízení a zadávací pdmínky jsu v rzpru se záknem, pdal dne (ve lhůtě pdle 114 dst. 4 zákna) k Úřadu návrh na zahájení řízení přezkumání úknů zadavatele. II. OBSAH NÁVRHU 9. P rekapitulaci dsavadníh průběhu zadávacíh řízení (v článku I. návrhu) navrhvatel v článku II. návrhu ze dne ppsal svu újmu vzniklu pstupem zadavatele spčívající v tm, že nebyl schpen zpracvat nabídku tak, aby dpvídala jeh skutečným eknmickým a bchdním mžnstem ani reálným pměrům v místě plnění veřejné zakázky. Navíc byl vybraný uchazeč pdle navrhvatele v rzpru se záknem v zadávacím řízení zvýhdněn prti statním uchazečům, ač nesplňval záknné pdmínky pr účast v zadávacím řízení, jeh nabídka nedpvídala pžadavkům zadavatele stanveným v zadávacích pdmínkách a navíc bsahvala mimřádně nízku nabídkvu cenu. 10. V článku III. návrhu navrhvatel v suvislsti se stanvením výše kauce spjené s pdáním návrhu na zahájení řízení přezkumání úknů zadavatele napadá neurčitst a 4

5 nejednznačnst zadávacích pdmínek c d vymezení časvéh rzsahu plnění veřejné zakázky. Pdle navrhvatele ze zadávacích pdmínek lze jen s btížemi určit minimální dbu trvání smluvy na plnění veřejné zakázky a stanvit tak nabídkvu cenu za celu dbu plnění veřejné zakázky ve smyslu ust. 115 dst. 1 zákna. Navrhvatel uvedl, že při výpčtu kauce z prcesní patrnsti zvlil pstup, kdy za základ pr výpčet kauce vzal svu nabídkvu cenu za dbu 8 let, přestže se dmnívá, že správně měla být kauce vypčtena ze čtyřnásbku hdnty rčníh plnění, nebť dba trvání smluvy na plnění veřejné zakázky je zadavatelem výslvně stanvena na dbu neurčitu. Navrhvatel sučasně pžádal Úřad vrácení případnéh přeplatku kauce. 11. V článku IV. návrhu navrhvatel napadá skutečnst, že rzhdnutí výběru nejvhdnější nabídky ze dne zadavatel přijal až více než měsíc p uplynutí termínu určenéh zadávacími pdmínkami jak nejzazší termín pr zahájení ddávek tepla ( ). Pdle navrhvatele tak bude výsledkem zadávacíh řízení závazek k plnění, které je c d stanvených bchdních pdmínek nemžné a tedy i samtná smluva na plnění veřejné zakázky nutně musí být právě z tht důvdu stižena již pčáteční neplatnstí. Za takvé situace zadavatel pdle navrhvatele měl pstupvat tak, že zadávací řízení zruší, nebť pačným pstupem, tj. rzhdnutím výběru nejvhdnější nabídky, nutně zvýhdnil vybranéh uchazeče, nebť smluva na plnění veřejné zakázky, která by s ním následně měla být uzavřena, by musela být změněna prti zadávacím pdmínkám, cž by byl nepřípustné s hledem na 82 dst. 7 písm. b) zákna. Pdle navrhvatele argumentace zadavatele, že závazné bchdní pdmínky s uvedenu situací pčítají, nebstjí, nebť Smluva ddávce tepla nebsahuje takvé ujednání, které by zřetelně a transparentně stanvil způsb určení termínu plnění za situace, kdy k prdlení dšl již před uzavřením smluvy. 12. V článku V. návrhu navrhvatel zadavateli vytýká, že v průběhu lhůty pr pdání nabídek uveřejnil celu řadu ddatečných infrmací, když v návaznsti na takt uveřejněné ddatečné infrmace dšl z jeh strany ve smyslu ust. 40 dst. 3 k pakvaným změnám zadávacích pdmínek, přičemž neprdlužil lhůtu k pdání nabídek způsbem předpkládaným v ust. 40 dst. 3 zákna. Navrhvatel vyjmenvává knkrétní změny zadávacích pdmínek, v suvislsti s nimiž byl zadavatel dle názru navrhvatele pvinen prdlužit lhůtu pr pdání nabídek dknce celu její půvdní délku, nebť tyt změny mhly mít vliv na kruh ptenciálních uchazečů. Pdle navrhvatele takvými změnami zadávacích pdmínek byly ddatečné infrmace č. 3 ze dne (změna kamžiku dlžení licence k výrbě tepla), ddatečné infrmace č. 6 a č. 7 ze dne (změna vzrce pr stanvení nabídkvé ceny, změna bchdních pdmínek), ddatečné infrmace č. 9 ze dne (rzšíření předmětu veřejné zakázky zajištění pžadvaných vlastnstí vdy, změna bchdních pdmínek) a ddatečné infrmace č. 11 ze dne (změna specifikace předmětu nájmu). Namíst prdlužení lhůty pr pdání nabídek ve všech vyjmenvaných případech zadavatel prvedl krátké prdlužení lhůty pr pdání nabídek puze v jednm případě (z na ), a t z důvdu pdle 40 dst. 2 zákna (když zadavatel nedpvěděl na dtazy navrhvatele v záknné lhůtě). Navrhvatel v článku V. návrhu dále pětvně rzepisuje negativní dpady neddržení pstupu stanvenéh v 40 dst. 3 zákna ze strany zadavatele na pdbu nabídky navrhvatele. 5

6 13. V článku VI. návrhu se navrhvatel vrací k prblematice termínu zahájení plnění veřejné zakázky c d ddávek tepla d Navrhvatel uvádí, že rzhdnutím výběru nejvhdnější nabídky až p tmt datu zadavatel fakticky akceptval změnu smluvních pdmínek pr vybranéh uchazeče prti zadávací dkumentaci. Pdle navrhvatele musel být zadavateli zřejmé již před uplynutím lhůty pr pdání nabídek, že stanvený termín zahájení plnění veřejné zakázky je nereálný, přičemž pkud by byl zadavatel změnu termínu zahájení plnění (fakticky umžněnu vybranému uchazeči) učinil již před uplynutím lhůty pr pdání nabídek, nepchybně by se rzšířil kruh mžných uchazečů plnění veřejné zakázky. K nereálnsti termínu zadavatelem stanvenéh jak pčátek ddávek tepla ( ) navrhvatel pdtýká, že vybudvání zdrje tepla musí předcházet získání stavebníh pvlení včetně závazných stanvisek dtčených rgánů státní správy, cž si dle navrhvatele vyžádá nejméně 60 dnů. Pdle navrhvatele zadavatel při stanvení termínu zahájení ddávek tepla (d ) pminul rvněž skutečnst, že p vybudvání zdrje tepla a před zahájením ddávek bude uchazeč dále nucen získat licenci k ddávkám tepla pdle zákna č. 458/2000 Sb., v platném znění, cž si vyžádá dle navrhvatele dalších alespň 30 dnů dkladu mžnéh plnění. V článku VI. návrhu navrhvatel dále uvádí, že rzhdnutí výběru nejvhdnější nabídky představuje pstup zadavatele v rzpru s ust. 76 dst. 1 zákna, nebť akceptuje nabídku, která zcela zjevně nemůže být plněna v suladu se zadávacími pdmínkami, a tedy nesplňuje pžadavky zadavatele stanvené v zadávacích pdmínkách. Jak takvá měla být dle navrhvatele nabídka vybranéh uchazeče vyřazena a vybraný uchazeč měl být vylučen ze zadávacíh řízení, stejně jak všichni statní uchazeči. Pstup zadavatele dle navrhvatele nutně implikuje další nezáknnst, ttiž změnu smluvy na plnění veřejné zakázky s vybraným uchazečem tak, aby byl plnění veřejné zakázky reálně umžněn, cž všem zakládá rzpr s ust. 82 dst. 7 písm. b) zákna. 14. V článku VII. návrhu navrhvatel napadl pstup zadavatele při psuzvání kvalifikace vybranéh uchazeče. Pdle navrhvatele vybraný uchazeč nesplňuje prfesní kvalifikační předpklady pžadvané v čl. 4.2 písm. b) a c) zadávacích pdmínek, nebť nedispnuje právněním k pdnikání ptřebným pr plnění veřejné zakázky a nedispnuje licencí na výrbu tepelné energie ani licencí na rzvd tepelné energie ve smyslu zákna č. 458/2000 Sb., v platném znění. Má-li být splnění kvalifikačních předpkladů vybranéh uchazeče prkázán prstřednictvím subddavatele, musel by vybraný uchazeč (dle navrhvatele) dlžit smluvu se subddavatelem, která by pkrývala samtný hlavní předmět veřejné zakázky, ttiž výrbu a ddávku tepelné energie a její rzvd. Navrhvatel uvádí, že právnění k pdnikání a licence dle zákna č. 458/2000 Sb. se vztahují na veškeru činnst spčívající ve výrbě tepelné energie a rzvdu tepelné energie, tedy i na činnsti suvisející, jak je instalace technlgickéh zařízení, jeh bsluha a zajištění prvzu. Z uvedenéh důvdu nelze dle navrhvatele akceptvat prkázání splnění kvalifikačních předpkladů prstřednictvím subddavatele, který je k vybranému uchazeči vázán smluvu, z jejíhž bsahu přím nevyplývá, že subddavatel takvé činnsti bude při plnění veřejné zakázky zajišťvat. 15. Navrhvatel je přesvědčen, že vybraný uchazeč nesplňuje ani technické kvalifikační předpklady dle článku 4.3 zadávací dkumentace, kde zadavatel pdle navrhvatele pžaduje dlžení dvu ddávek tepla v bjemu 15 TJ za rk vždy jen jedinému dběrateli. Pdle názru navrhvatele nabídka vybranéh uchazeče dklady splnění takvých 6

7 referenčních ddávek nebsahuje. Navrhvatel se dmnívá, že vybraný uchazeč měl být z účasti v zadávacím řízení vylučen pdle 60 dst. 1 zákna a jeh nabídka neměla být předmětem psuzení ani hdncení. 16. V článku VIII. návrhu navrhvatel zpchybňuje pstup zadavatele při psuzení nabídky vybranéh uchazeče z hlediska 77 dst. 1 zákna. Nabídkvá cena vybranéh uchazeče je dle navrhvatele více jak 30 % nižší než průměrné ceny tepla dsahvané v klních lkalitách (které navrhvatel příkladm uvádí s dkazem na údaje Teplárenskéh sdružení České republiky), prt měl zadavatel zkumat, zda nabídkvá cena vybranéh uchazeče není mimřádně nízká vzhledem k předmětu veřejné zakázky. Pdle navrhvatele byl pstup hdntící kmise, který se měl mezit puze na psuzení vybraným uchazečem deklarvané ceny plynu, v tmt směru nedstatečný. 17. V článku IX. návrhu navrhvatel uvádí, že při přizvání kpie prtklu psuzení kvalifikace a zprávy psuzení a hdncení nabídek u zadavatele zjistil, že listina nazvaná Prtkl psuzení kvalifikace, Prtkl jednání hdntící kmise, Zpráva psuzení nabídek ze dne ani listina nazvaná Prtkl tevírání bálek s nabídkami ze dne nebsahují seznam pdle ust. 59 dst. 6 zákna. Z uvedenéh zjištění navrhvatel dspěl k závěru, že zadavatel v rzpru s ust. 59 dst. 5 a 6 zákna nepřídil psuzení kvalifikace prtkl patřený seznamem pdle ust. 59 dst. 6 ZVZ. V tmt pstupu navrhvatel shledává prušení zásady transparentnsti zadávacíh řízení, nebť z prtklu není zřejmé, jakými dklady a jakými skutečnstmi jedntliví uchazeči prkazvali splnění kvalifikačních pžadavků. 18. V článku X. návrhu navrhvatel rekapituluje, že v důsledku shra ppsanéh pstupu zadavatele, jakž i zadávacích pdmínek dprujících záknu, navrhvatel neměl mžnst vypracvat svu nabídku tak, aby dpvídala jeh schpnstem a mžnstem. Sučasně navrhvatel vyjadřuje přesvědčení, že pstup zadavatele dradil d účasti v zadávacím řízení i celu řadu dalších mžných ddavatelů, nebť bchdní a technické pdmínky plnění veřejné zakázky jsu bjektivně nesplnitelné a mhu vyústit až v hržení samtnéh zásbvání byvatel zadavatele teplem. 19. Ze všech uvedených důvdů se navrhvatel svým návrhem ze dne dmáhá (v článku XI. návrhu), aby Úřad zrušil jednak rzhdnutí zadavatele výběru nejvhdnější nabídky ze dne a jednak aby zrušil celé zadávací řízení na zadání předmětné veřejné zakázky. 20. Sučasně s návrhem na zahájení správníh řízení přezkumání úknů zadavatele navrhvatel pdal návrh na vydání předběžnéh patření, kterým by byl zadavateli ulžen zákaz uzavřít smluvu s vybraným uchazečem. III. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ 21. Dne bdržel Úřad návrh navrhvatele z téhž dne. Dnem bdržení návrhu byl pdle 113 zákna ve spjení s 44 dst. 1 zákna č. 500/2004 Sb., správníh řádu (dále jen správní řád ) zahájen správní řízení ve věci přezkumání úknů zadavatele. 22. Účastníky správníh řízení pdle ustanvení 116 zákna jsu: zadavatel, 7

8 navrhvatel, vybraný uchazeč. 23. Oznámením č. j. ÚOHS-S0754/2016/VZ-49275/2016/511/SVá ze dne Úřad uvědmil zahájení správníh řízení všechny účastníky řízení. 24. Dne pžádal zmcněnec vybranéh uchazeče umžnění nahlížení d spisu, které se uskutečnil dne Dne dručil zadavatel Úřadu písemné vyjádření z téhž dne k návrhu na zahájení řízení. Vyjádření zadavatele ze dne Přípisem ze dne se zadavatel vyjadřuje k jedntlivým skutečnstem uvedeným v návrhu na zahájení řízení následvně. Ke skutečnstem uvedeným v článku III. návrhu zadavatel uvádí, že v tét části byl návrh pdán v rzpru s ust. 110 dst. 7 zákna, nebť navrhvatel hledně ppsané stejné věci řádně nedručil zadavateli námitky prti zadávacím pdmínkám v záknné lhůtě 5 dnů d sknčení lhůty pr pdání nabídek. Pdle zadavatele je tak na místě, aby Úřad takt pdaný návrh zamítnul dle ust. 118 dst. 5 písm. c) zákna, jelikž předmětný návrh nebyl pdán právněnu sbu. 27. Ke skutečnstem uvedeným v článku IV. návrhu zadavatel uvádí, že časvá prdleva mezi předpkládaným a reálným termínem pčátku plnění veřejné zakázky není v rzpru se žádným z navrhvatelem uváděných ustanvení zákna. K ppsanému zdržení dšl dle zadavatele v důsledku nepředvídatelných klnstí, a t správníh řízení vedenéh k předchzímu návrhu navrhvatele, a z důvdu ddržení záknné pvinnsti stanvené zadavateli v ust. 111 dst. 5 zákna (tj. zákazu uzavřít smluvu ve lhůtě 45 dnů de dne dručení námitek). 28. Zadavatel dkazuje na ustanvení článku IV. dst. 2 návrhu Smluvy ddávce tepelné energie, který umžňuje prdlužení lhůty pr zahájení ddávek tepla z důvdů nezaviněných ddavatelem. Jelikž zadavatel na mžnst zdržení se zapčetím plnění veřejné zakázky v zadávacích pdmínkách pamatval, časvá prdleva se zahájením plnění veřejné zakázky dle jeh názru nemůže být navrhvatelem namítanu nepřípustnu pdstatnu změnu práv a pvinnstí vyplývajících ze smluvy ve smyslu ust. 82 dst 7 zákna. Zadavatel uvedl, že si byl vědm skutečnsti, že není mžné zahájit plnění bezprstředně p uzavření předmětné smluvy (např. vzhledem k běhu záknných správních lhůt v rámci příslušných správních řízení, jejichž prvedení je předpkladem plnění veřejné zakázky), a prt výslvně stanvil, že se den pr zahájení plnění psune délku lhůt, jež musí vítězný uchazeč ddržet z důvdů, které nezavinil. Zadavatel dmítá tvrzení navrhvatele, že ustanvení článku IV. dst. 2 návrhu Smluvy ddávce tepelné energie je netransparentní a diskriminační (tím, že z něj nelze dvdit způsb stanvení skutečnéh termínu plnění), když tt ustanvení bsahuje specifikaci důvdů relevantních pr prdlužení termínu zahájení plnění (tj. důvdů nezaviněných ddavatelem). 29. Zadavatel sučasně uvádí, že není předmětem kntrly ze strany Úřadu, zda by zadavatel na základě stanvených zadávacích pdmínek případně pstupval vůči jinému vybranému uchazeči stejným způsbem. Takvét závěry se pdle zadavatele týkají až samtnéh plnění smluvy veřejné zakázce, které prbíhá v sukrmprávním režimu a případný spr 8

9 z th vyplývající by spadal d pravmci becných sudů. Zadavatel uvádí, že zadávací pdmínky byly stanveny stejně pr všechny ptenciální uchazeče, když každý uchazeč při pdání nabídky věděl mžnsti, že plnění veřejné zakázky nezačne v půvdně předpkládaném termínu. Dle zadavatele je prdlužení termínu pr zahájení plnění závislé na důvdech nezaviněných ddavatelem, tedy na důvdech (dle zadavatele) bjektivních. 30. Ve vztahu ke skutečnstem uvedeným v článku V. návrhu zadavatel navrhuje rvněž zamítnutí návrhu dle ust. 118 dst. 5 písm. c) zákna, nebť navrhvatel řádně nedručil zadavateli námitky prti zadávacím pdmínkám v záknné lhůtě 5 dnů d sknčení lhůty pr pdání nabídek. Zadavatel uvádí, že navrhvatel dne sice pdal námitky prti rzhdnutí výběru nejvhdnější nabídky, bsahvě se však jednal námitky prti zadávacím pdmínkám, kterých zadavatel pdle 111 dst. 4 zákna nemhl rzhdnut pr jejich pžděnst. Stejně pžděné byly dle zadavatele rvněž i námitky navrhvatele směřující prti pstupu zadavatele při vyřízení ddatečných infrmací. 31. Ve vztahu ke skutečnstem uvedeným v článku VI. návrhu zadavatel knstatuje, že navrhvatel pakuje svji argumentaci rzpru rzhdnutí zadavatele výběru nejvhdnější nabídky s ustanvením 82 dst. 7 písm. b) zákna. K tmu zadavatel dkazuje na své vyjádření vztahující se k tmut bdu. 32. K namítanému rzpru rzhdnutí výběru nejvhdnější nabídky s ust. 76 dst. 1 zákna zadavatel uvádí, že nabídka vybranéh uchazeče nemhla být vyřazena, nebť splňuje pžadavky zadavatele a další pžadavky dle zákna, a v důsledku ustanvení článku IV. dst. 2 návrhu Smluvy ddávce tepelné energie ji lze splnit zcela v suladu se zadávacími pdmínkami. 33. Ke skutečnstem uvedeným v článku VII. návrhu zadavatel dkazuje na smluvu subddávce uzavřenu dne mezi vybraným uchazečem a jeh subddavatelem, splečnstí Alpiq Generatin (CZ) s.r.., IČO , se sídlem Dubská 257, Kladn Dubí (dále jen subddavatel ), která má dle zadavatele bsahvat jasně vymezený subddavatelský závazek, jenž má pkrývat veškeré plnění dpvídající chybějící prfesní kvalifikaci vítěznéh uchazeče. Uvedená subddavatelská smluva pak má nad rámec záknných pžadavků bsahvat ppis veškeréh plnění, jež bude fakticky vybraný uchazeč sbně pskytvat. Dle zadavatele bude vybraný uchazeč sbně zajišťvat takvé části plnění zakázky, ke kterým nejsu třeba uváděné licence (veškeru stavebně-technicku část plnění veřejné zakázky) a jeh subddavatel bstará prvz příslušnéh energetickéh zařízení, tedy zajistí veškeré činnsti vyplývající z pžadvaných prfesních kvalifikačních předpkladů. 34. K navrhvatelem vytýkanému nesplnění pžadvaných technických kvalifikačních předpkladů ze strany vybranéh uchazeče zadavatel uvádí, že z žádnéh ustanvení zadávacích pdmínek nevyplývá pžadavek interpretvaný navrhvatelem jak pžadavek na dlžení dvu ddávek předepsanéh rzsahu jen jedinému dběrateli. 35. Ke skutečnstem uvedeným v článku VIII. návrhu zadavatel uvádí, že v případě hdncení nabídek je pvinen vycházet puze z nabídkvé ceny, která je jediným hdntícím kritériem. V rámci psuzvání nabídek hdntící kmise dle zadavatele zkumala, zda nabízená cena vybranéh uchazeče není mimřádně nízku nabídkvu cenu, a dspěla k závěru (i na základě písemnéh zdůvdnění vybranéh uchazeče ze dne ), že mimřádně 9

10 nízku nabídkvu cenu není, nebť v časvých a místních pdmínkách je cenu reálně dsažitelnu za sučasnéh udržení pžadvanéh kvalitativníh standardu. 36. Zadavatel dále dplnil, že relativně nízká nabídkvá cena vybranéh uchazeče je dána technlgickým řešením pužitým v rámci realizace veřejné zakázky, když vybraný uchazeč se zavazuje instalvat kgenerační jedntku, prstřednictvím které dchází ke splečné výrbě elektřiny a tepla, jakž i ke zvýšení účinnsti spalvání paliv neb využití jiných primárních zdrjů tepla z běžných % využití energie bsažené v palivu až na 80 % tepelné účinnsti. Zvýšení efektivity výrby tepla umžňuje ddavateli zásadním způsbem snížit nabídkvu cenu pskytvání tepelné energie. Zadavatel dále uvedl, že z veřejně dstupných údajů Energetickéh regulačníh úřadu vyplývá, že rzptyl cen za GJ tepelné energie je i pdstatně vyšší než navrhvatelem uváděný rzdíl 30 %. 37. Ke skutečnstem uvedeným v článku IX. návrhu zadavatel uvádí, že dne řádně a v suladu se záknem vyhtvil dkument nazvaný Prtkl psuzení kvalifikace, Prtkl jednání hdntící kmise, Zpráva psuzení nabídek ; připmínku navrhvatele údajném přízení prtklu psuzení kvalifikace v rzpru s ust. 59 dst. 5 a 6 zákna zadavatel značuje jak nedůvdnu. 38. Závěrem svéh vyjádření ze dne zadavatel vyjadřuje přesvědčení, že jeh pstup byl zcela v suladu se záknem, a žádá Úřad, aby návrh navrhvatele zamítnul pdle 118 dst. 5 písm. a) a c) zákna, jelikž nejsu dány důvdy pr ulžení nápravnéh patření, resp. návrh nebyl pdán právněnu sbu. 39. Dne byla Úřadu dručena dkumentace veřejné zakázce. 40. Usnesením č. j. ÚOHS-S0754/2016/VZ-50881/2016/511/SVá ze dne Úřad zadavateli určil lhůtu pdle 39 dst. 1 zákna č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pzdějších předpisů (dále jen správní řád ) k pdání infrmace dalších úknech, které zadavatel případně prvede v šetřeném zadávacím řízení v průběhu správníh řízení. 41. Dne dručil vybraný uchazeč Úřadu písemné vyjádření z téhž dne k návrhu na zahájení řízení. Vyjádření vybranéh uchazeče ze dne Vyjádření ze dne vybraný uchazeč rzdělil d pěti částí, ve kterých se vyjadřuje k jedntlivým kruhům skutečnstí tvrzených v návrhu. V části I. se vybraný uchazeč vyjadřuje k navrhvatelem tvrzené nemžnsti plnění a pčáteční neplatnsti smluvy. Vybraný uchazeč nesuhlasí s tvrzením navrhvatele, že ustanvení článku IV. dst. 2 Smluvy ddávce tepelné energie (umžňující psun termínu zahájení ddávky) je diskriminační a netransparentní, ani s tvrzením, že se jedná neurčité ujednání, prtže z něh nemá být zřejmé, které důvdy spadají pd důvdy nezaviněné ddavatelem. Pdle vybranéh uchazeče jsu důvdy nezaviněné ddavatelem takvé důvdy, které ddavatel nemůže vlivnit, ani k nim žádným způsbem nepřispěl. Pdle vybranéh uchazeče se nemůže jednat diskriminační neb neurčité pdmínky, které by mhly vlivnit výsledek veřejné zakázky, neb jejichž důsledkem by byl plnění nemžné, prtže tyt pdmínky jsu nastaveny pr všechny ddavatele stejně. 43. V části II. vyjádření se vybraný uchazeč vyjadřuje k námitkám navrhvatele prti zadávacím pdmínkám, včetně ddatečných infrmací k zadávacím pdmínkám. Vybraný uchazeč 10

11 předně upzrňuje na pžděnst těcht námitek s hledem na uplynutí lhůty stanvené v 110 dst. 3 zákna. Vybraný uchazeč knstatuje, že navrhvatel prti zadávacím pdmínkám již dříve pdal námitky, kterým zadavatel nevyhvěl. Pté pdal navrhvatel první návrh k Úřadu; řízení něm však byl zastaven pr nepřipjení dkladu dručení námitek k návrhu. Pdle vybranéh uchazeče nelze v tmt nvém návrhu již uplatňvat námitky prti zadávacím pdmínkám. Přest se však k jedntlivým námitkám prti zadávacím pdmínkám vybraný uchazeč vyjádřil. 44. V části III. vyjádření se vybraný uchazeč vyjadřuje k navrhvatelem namítanému nesplnění prfesních kvalifikačních předpkladů vybranéh uchazeče. Vybraný uchazeč uvádí, že licence na výrbu tepelné energie a licence na rzvd tepelné energie pdle energetickéh zákna je udělvána puze pr knkrétní tepelné zařízení, nikliv jak becné právnění. Získat licenci na výrbu a rzvd tepelné energie pr knkrétní tepelné zařízení před jeh samtnu výstavbu tak není bjektivně mžné. V zadávací dkumentaci byl dle vybranéh uchazeče stanven pžadavek na dlžení licence na výrbu tepla a rzvd tepla bez vazby na knkrétní technické pdmínky předmětné veřejné zakázky, cž vybraný uchazeč splnil prstřednictvím subddavatele. Zadavatel si v zadávací dkumentaci nevyhradil, že by některu část plnění veřejné zakázky musel prvést přím vybraný uchazeč bez subddavatele, prt pdle vybranéh uchazeče není důvd, prč by nemhl využít pr prkázání kvalifikace subddavatele, který se může pdílet na jakýchkliv dílčích činnstech plnění veřejné zakázky. Skutečnst, zda bdbnu licencí dispnuje uchazeč či jeh subddavatel, nemá dle vybranéh uchazeče na kvalitu splnění kvalifikace a následně na kvalitu plnění veřejné zakázky žádný vliv. Za situace, kdy uchazeči v rámci svých nabídek předkládali licence na výrbu tepla či rzvd tepla pr jiné zdrje, jiné území a jiné technické řešení, jejich předlžení vybraný uchazeč nepvažuje za vypvídající schpnsti plnit danu veřejnu zakázku (tj. splnit pdmínky pr prvz zdrje a pr ddávku tepla zadavateli). 45. Vybraný uchazeč dmítá tvrzení navrhvatele, že z bsahu subddavatelské smluvy nevyplývá, jaké činnsti bude subddavatel při plnění veřejné zakázky zajišťvat. Vybraný uchazeč uvádí, že bude zajišťvat celkvé kncepční, technické a administrativní řešení veřejné zakázky, přičemž vyjmenvává knkrétní činnsti, které bude v rámci veřejné zakázky zajišťvat (technické řešení zakázky, zpracvání prjektvé dkumentace, zajištění nákupu zdrje tepla a financvání prjektu a suvisející administrativně technicku část, celkvu bchdní část, zajištění ddávky zemníh plynu, elektřiny a vdy, celkvé financvání prjektu, celkvu administrativní část při pdání nabídky a kmunikaci se zadavatelem atd.). Na tmt místě vybraný uchazeč zdůrazňuje skutečnst, že je dceřinu splečnstí výrbce kgeneračních jedntek KARLA spl. s r.. a energetické skupiny Amper Hlding, a.s., která dispnuje velkým technickým a finančním zázemím pr výstavbu elektrických a tepelných zdrjů. Subddavatel vybranéh uchazeče splečnst Alpiq Generatin (CZ), s.r.. pak bude zajišťvat následný prvz, servis, údržbu zdrje a zapjení d nline dispečinku. Vybraný uchazeč vyjadřuje přesvědčení, předmět tét veřejné zakázky se významně dlišuje d jiných zakázek na ddávku tepla tím, že velku část předmětu plnění veřejné zakázky představují (vedle samtné ddávky tepla) činnsti spjené s technickým a administrativně bchdním řešením zakázky. 11

12 46. Vybraný uchazeč uvádí, že pmcí subddavatele splnil tu část prfesních kvalifikačních předpkladů, které se vztahují k části veřejné zakázky plněné subddavatelem (prvz, servis a údržba zdrje). Technické kvalifikační předpklady pak byly splněny všechny pmcí subddavatele, nebť reference pžadvané zadavatelem k jejich prkázání (seznam minimálně dvu významných ddávek tepelné energie v celkvém rzsahu minimálně 15 TJ/rk) se týkají dle vybranéh uchazeče plnění pskytvanéh subddavatelem (prvz, servis a údržba zdrje). K navrhvatelem prezentvanému výkladu pžadavku zadavatele na prkázání referenčních zakázek (že uchazeč byl pvinen prkázat dvě ddávky tepla v bjemu 15 TJ za rk vždy jen jedinému ddavateli) vybraný uchazeč uvádí, že takvý výklad nemá v zadávací dkumentaci žádnu pru, a měl-li by být akceptván, pak by takvýt pžadavek nesplnil ani sám navrhvatel. 47. V části IV. svéh vyjádření se vybraný uchazeč vyjadřuje k navrhvatelem namítané mimřádně nízké nabídkvé ceně vybranéh uchazeče. Vybraný uchazeč uvádí, že navrhvatelem dkazvané ceny tepla dsahvané v klních lkalitách nelze srvnávat s cenu tepla nabízenu jedntlivými uchazeči, nebť cena uvedená v rámci nabídky je cenu tepla na patě ktelny, kdy v tét ceně nejsu zahrnuty náklady na rzvd tepla ke knečným sptřebitelům, náklady na prvz a pravy rzvdů tepla, dpisy investice a ztráty z distribuce tepla, zatímc ceny, na které dkazuje navrhvatel, jsu ceny tepla pr knečné dběratele. Vybraný uchazeč zdůrazňuje rvněž skutečnst, že cena 570,- Kč uvedená v dkazvaném článku nedpvídá sučasné výši průměrné ceny na tepl z kmunální teplárny, nebť vychází z neaktuálních, dva rky starých tarifů (z ledna 2014). Vybraný uchazeč dále upzrňuje na fakt, že první tři uchazeči nabídli pdbně vysku nabídkvu cenu (296,72 Kč/GJ, 299 Kč/GJ a 303,k19 Kč/GJ). I z tht důvdu nelze dle vybranéh uchazeče pvažvat jeh nabídkvu cenu za mimřádně nízku. 48. Závěrem svéh vyjádření ze dne vybraný uchazeč navrhuje, aby Úřad zamítnul návrh navrhvatele ze dne na zrušení rzhdnutí zadavatele výběru nejvhdnější nabídky, na zrušení zadávacíh řízení jak celku a na vydání předběžnéh patření pdle ust. 117 dst. 1 písm. a) zákna. Rzhdnutí návrhu na nařízení předběžnéh patření 49. Rzhdnutím č. j. ÚOHS-S0754/2016/VZ-00500/2017/511/SVá ze dne Úřad rzhdl návrhu navrhvatele na nařízení předběžnéh patření tak, že nařídil předběžné patření, jímž zadavateli ulžil zákaz uzavřít smluvu v zadávacím řízení na předmětnu veřejnu zakázku. Další průběh řízení 50. Usnesením č. j. ÚOHS-S0754/2016/VZ-00261/2017/511/SVá ze dne Úřad správní řízení přerušil pdle 64 dst. 1 písm. e) správníh řádu ve spjení s 117c dst. 2 zákna s cílem získat dbrné stanvisk Ministerstva průmyslu a bchdu jak ústředníh rgánu státní správy pr věci živnstí k psuzení tázky, zda právnění k pdnikání vybranéh uchazeče je dstačující pr splnění předmětu veřejné zakázky. 51. Dne Úřad deslal žádst č. j. ÚOHS-S0754/2016/VZ-00615/2017/511/SVá z téhž dne pskytnutí dbrnéh stanviska Ministerstva průmyslu a bchdu k tázce, jaká 12

13 živnstenská právnění jsu nezbytná pr realizaci jedntlivých činnstí, které má v rámci realizace veřejné zakázky prvést vybraný uchazeč. 52. Dne Úřad bdržel dbrné stanvisk Ministerstva průmyslu a bchdu zn. MPO 3946/2017 z téhž dne. Obsahem tht stanviska se Úřad bude zabývat níže. 53. Dne Úřad vrátil navrhvateli přeplatek kauce. 54. Žádstí č. j. ÚOHS-S0754/2016/VZ-02424/2014/511/SVá ze dne Úřad pžádal Ministerstv průmyslu a bchdu dplnění jeh dbrnéh stanviska ze dne Dne Úřad bdržel dplňující stanvisk Ministerstva průmyslu a bchdu ze dne Obsahem dplňujícíh stanviska se Úřad bude zabývat níže. 56. Usnesením č. j. ÚOHS-S0754/2016/VZ-03546/2017/511/SVá ze dne Úřad stanvil účastníkům řízení lhůtu pdle 117c dst. 3 zákna, ve které se mhu vyjádřit k pdkladům rzhdnutí. 57. Dne realizval vybraný uchazeč své práv nahlížet d spisu správníh řízení vedenéh pd sp. zn. S0754/2016/VZ. 58. Dne Úřad bdržel vyjádření navrhvatele z téhž dne k pdkladům rzhdnutí. Navrhvatel dkazuje na svůj pdaný návrh a pětvně se vyjadřuje k tázce splnění prfesních kvalifikačních předpkladů ze strany vybranéh uchazeče. Navrhvatel pakvaně uvádí, že vybraný uchazeč nesplňuje prfesní kvalifikační předpklady pžadvané v článku 4.2 písm. b) a c) zadávacích pdmínek, nebť nedispnuje právněním k pdnikání ptřebným pr plnění veřejné zakázky a nedispnuje licencí na výrbu tepelné energie ani licencí na rzvd tepelné energie ve smyslu zákna č. 458/2000 Sb., v platném znění. 59. Navrhvatel ve svém vyjádření ze dne uvádí, že vybraný uchazeč v rámci zadávacíh řízení dlžil smluvu se svým subddavatelem, který má v pdstatě plnit hlavní předmět veřejné zakázky výrbu a distribuci tepla. Pdle navrhvatele smluvu na výrbu a ddávku tepla se zadavatelem však má dle výsledku zadávacíh řízení uzavřít vybraný uchazeč, který však pdle zákna č. 458/2000 Sb., v platném znění, není právněn takvu činnst pr zadavatele vyknávat. V tmt hledu je nepdstatné, zda jeh subddavatel ptřebnu licencí dispnuje, nebť prvzvat danu pdnikatelsku činnst bude vybraný uchazeč. Přitm danu pdnikatelsku činnst je pdle ust. 3 dst. 1) a 3) zákna č. 458/2000 Sb., v platném znění, právněna prvzvat puze sba dispnující licencí udělenu ze strany Energetickéh regulačníh úřadu. Navrhvatel dkazuje na ust. 5 dst. 3 zákna č. 458/2000 Sb., v platném znění, pdle kteréh se musí příslušná licence vztahvat ke knkrétnímu energetickému zařízení, a dále uvádí, že energetické zařízení nemůže prvzvat sba, která nemá k jeh prvzvání licenci (neb nesplňuje pdmínky pr její udělení) prstřednictvím sby jiné, která sice dispnuje ptřebnu způsbilstí (eknmicku a dbrnu) pr udělení licence, ale nemá k příslušnému energetickému zařízení vztah pdle ust. 5 dst. 3 zákna č. 458/2000 Sb., v platném znění, nebť z ust. 5 dst. 3 zákna č. 458/2000 Sb., v platném znění, v kntextu s jeh ustanveními 3 dst. 1) a 3), jakž i dalšími ustanveními uvedenéh zákna, vyplývá, že energetické zařízení k výrbě tepla nelze za účelem výrby tepla prvzvat prstřednictvím třetí sby, ale může jej 13

14 prvzvat puze přím sba s příslušnu licencí (a tedy i dbrnu a eknmicku způsbilstí pdle uvedenéh zákna), kteru však vybraný uchazeč zjevně nedispnuje). 60. Pdle navrhvatele vybraným uchazečem tvrzený mdel, ttiž že vybraný uchazeč zařízení vybuduje a zajistí další suvisející činnsti, nicméně uvedené zařízení bude za účelem výrby tepla prvzvat jeh subddavatel, není mžný, nebť v takvém případě by smluvu na výrbu a ddávku tepla musel se zadavatelem uzavírat přím subddavatel vybranéh uchazeče. Pdle navrhvatele nelze přijmut ani případnu argumentaci, že by si vybraný uchazeč d buducna patřil příslušnu licenci sám, nebť pdle zadávacích pdmínek musí uchazeč, který pdal nabídku, ptřebnu licencí (byť ne přím ve vztahu k příslušnému zařízení) dispnvat již v dbě pdání nabídky. Pdle názru navrhvatele nelze akceptvat prkázání splnění kvalifikačníh předpkladu prstřednictvím subddavatele v případech, kdy by způsb realizace veřejné zakázky ppsaný ve smluvě se subddavatelem dprval jinému becně závaznému právnímu předpisu, v daném případě záknu č. 458/2000 Sb., v platném znění. 61. Dne Úřad bdržel vyjádření vybranéh uchazeče z téhž dne k pdkladům rzhdnutí. Vybraný uchazeč se vyjadřuje k bsahu Úřadem vyžádanéh dbrnéh stanviska Ministerstva průmyslu a bchdu ze dne dplněnéh stanviskem ze dne Pdle vybranéh uchazeče nejsu závěry dbrnéh stanviska MPO pr předmětnu veřejnu zakázku rzhdující, prtže se jedná činnsti, které nebyly vymezené v předmětu tét veřejné zakázky, a tyt činnsti lze plnit prstřednictvím běžných ddavatelů, aniž by se jednal subddávku ve smyslu zákna veřejných zakázkách. Uchazeči veřejnu zakázku nebyli dle vybranéh uchazeče pvinni prkazvat živnstenské právnění pr činnsti uvedené ve stanviscích MPO, prtže jejich dlžení nebyl kvalifikačním předpkladem pr účast v tmt zadávacím řízení. 62. Vybraný uchazeč ve svém vyjádření ze dne cituje z článku 3.1 zadávací dkumentace vymezujícíh předmět veřejné zakázky ( ddávka tepelné energie v předpkládaném bjemu 22TJ/rk, a t z nvě ddavatelem instalvanéh zdrje tepla a ddávka tepelné energie ). Dle vybranéh uchazeče předmětem veřejné zakázky není zpracvání prjektvé dkumentace pr zdrj tepla, samtná mntáž zdrje tepla, realizace stavebních úprav prstr, kde bude zdrj tepla umístěn, neb vybudvání rzvdnéh tepelnéh zařízení a napjení d sítě. Předmětem veřejné zakázky dle vybranéh uchazeče je ddávka tepelné energie, k tmut plnění se pak pdle něj měly vztahvat předpklady pr účast v zadávacím řízení. 63. Vybraný uchazeč dále uvedl, že se jedná standardní pstup při plnění smluvy na instalaci nvéh zdrje (kgenerační jedntky) a ddávky tepla a elektřiny z tht zdrje, kdy jeden subjekt vystupuje v pzici generálníh ddavatele, který zajišťuje plnění celé zakázky p rganizační a prjektvé stránce, včetně financvání celéh prjektu, a pr jedntlivé činnsti technickéh charakteru jsu najímáni specializvaní ddavatelé, kteří pak plní dílčí krky v rámci realizace zakázky, jak je např. zpracvání prjektvé dkumentace dle technickéh řešení navrženéh generálním ddavatelem, prvedení ptřebných revizí a technických krků pr zapjení technických rzvdů, prvedení stavebních úprav v případě ptřeby. Ddavatelé jedntlivých dílčích činnstí jsu pak pdle vybranéh uchazeče vybíráni až p pdpisu smluvy se zadavatelem dle aktuální situace na trhu a kapacity 14

15 jedntlivých ddavatelských splečnstí tak, aby byla zajištěna c nejnižší cena celé ddávky. 64. Pdle vybranéh uchazeče ddavatele jedntlivých výše uvedených činnstí nelze pvažvat za subddavatele ve smyslu ust. 17 písm. j) zákna veřejných zakázkách, nebť za subddavatele nelze v žádném případě pvažvat všechny bchdní partnery uchazeče pskytující dílčí plnění za pdmínek běžnéh bchdníh styku nesvázané s knkrétní veřejnu zakázku. Na pdpru svéh tvrzení stran výkladu pjmu subddavatel vybraný uchazeč dkazuje na rzsudek Krajskéh sudu v Brně č. j. 62 Af 103/ ze dne , rzhdnutí Úřadu č. j. ÚOHS-S255/2012/VZ-16181/2012/560/MSc ze dne a na dbrnu literaturu (Šebesta, Pdešva, Olík, Machurek: Zákn veřejných zakázkách s kmentářem, Praha: ASPI, 2006, str. 327). 65. Vybraný uchazeč ve svém vyjádření ze dne dále uvádí, že dílčí kupříkladu řemeslné práce zajišťují uchazečvi bchdní partneři, kteří však k kamžiku pdání nabídky nemusí být a čast nejsu uchazeči známi. Tut praxi dle vybranéh uchazeče reflektuje zákn č. 134/2016 Sb., zadávání veřejných zakázek, když v ust. 105 dst. 1 pravňuje zadavatele v zadávací dkumentaci pžadvat, aby účastník zadávacíh řízení v nabídce předlžil seznam pdddavatelů (subddavatelů), pkud jsu účastníkvi zadávacíh řízení známi. Zákn č. 134/2016 Sb., zadávání veřejných zakázek dle vybranéh uchazeče tedy pčítá s tím, že v dbě pdání nabídky nemusí navrhvatel všechny své subddavatele znát. Vybraný uchazeč jakžt slabší strana se dvlává aplikace tét příznivější úpravy nvé právní úpravy i na psuzení zadávání veřejných zakázek zahájených pdle zákna. 66. Závěrem svéh vyjádření ze dne vybraný uchazeč navrhuje, aby návrh navrhvatele ze dne Úřad zamítnul. IV. ZÁVĚRY ÚŘADU 67. Úřad přezkumal na základě 112 a následujících ustanvení zákna šetřený případ ve všech vzájemných suvislstech a p zhdncení všech pdkladů, zejména dkumentace šetřené veřejné zakázce, bsahu návrhu a jeh přílh, vyjádření zadavatele, vyjádření vybranéh uchazeče a dalších skutečnstí zjištěných v průběhu správníh řízení dspěl k závěru, že návrh navrhvatele v části směřující prti úpravám zadávacích pdmínek prvedeným zadavatelem v průběhu lhůty pr pdání nabídek bez sučasnéh prdlužení tét lhůty nebyl dručen Úřadu ve lhůtě pdle 114 dst. 4 zákna, v intencích části návrhu navrhvatele směřující prti pstupu zadavatele při zpracvání prtklu psuzení kvalifikace nebyly zjištěny důvdy pr ulžení nápravnéh patření, zadavatel neddržel pstup stanvený v 60 dst. 1 zákna, když vybranéh uchazeče nevylučil z účasti v zadávacím řízení, přestže tent neprkázal splnění prfesníh kvalifikačníh předpkladu pdle 54 písm. b) citvanéh zákna, když nepředlžil dklad právnění k pdnikání pdle zvláštních právních předpisů v rzsahu dpvídajícím předmětu veřejné zakázky, přičemž tent pstup zadavatele pdstatně vlivnil výběr nejvhdnější nabídky a dsud nedšl k uzavření smluvy na veřejnu zakázku. 68. Ke svému rzhdnutí Úřad uvádí následující rzhdné skutečnsti. 15

16 Pstavení zadavatele 69. Pdle 2 dst. 2 písm. c) zákna veřejným zadavatelem je územní samsprávný celek neb příspěvkvá rganizace, u níž funkci zřizvatele vyknává územní samsprávný celek. 70. Pdle čl. 99 ústavníh zákna č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pzdějších ústavních záknů, Česká republika se člení na bce, které jsu základními územními samsprávnými celky, a kraje, které jsu vyššími územními samsprávnými celky. Pdle 1 zákna č. 128/2000 Sb., bcích, ve znění pzdějších předpisů, bec je základním územním samsprávným splečenstvím bčanů; tvří územní celek, který je vymezen hranicí území bce. Pdle 3 dst. 1 téhž zákna bec, která má alespň 3000 byvatel, je městem, pkud tak na návrh bce stanví předseda Pslanecké sněmvny p vyjádření vlády. 71. S hledem na uvedené skutečnsti lze knstatvat, že zadavatel měst Hlýšv cby základní územní samsprávný celek je veřejným zadavatelem ve smyslu ust. 2 dst. 2 písm. c) zákna. Relevantní ustanvení zákna 72. Pdle 6 dst. 1 zákna zadavatel je pvinen při pstupu pdle tht zákna ddržvat zásady transparentnsti, rvnéh zacházení a zákazu diskriminace. 73. Pdle 40 dst. 3 zákna prvede-li veřejný zadavatel úpravy zadávacích pdmínek, je pvinen sučasně přiměřeně prdlužit lhůtu pr pdání žádstí účast v zadávacím řízení neb lhůtu pr pdání nabídek, a t pdle pvahy prvedené úpravy. 74. Pdle 50 dst. 1 zákna kvalifikvaným pr plnění veřejné zakázky je ddavatel, který a) splní základní kvalifikační předpklady pdle 53, b) splní prfesní kvalifikační předpklady pdle 54, c) předlží čestné prhlášení své eknmické a finanční způsbilsti splnit veřejnu zakázku a d) splní technické kvalifikační předpklady pdle Pdle 51 dst. 1 zákna veřejný zadavatel je pvinen pžadvat prkázání splnění kvalifikace ddavatele, nestanví-li tent zákn jinak. 76. Pdle 51 dst. 2 zákna prkázání splnění kvalifikace pdle pžadavků veřejnéh zadavatele stanvených v suladu s tímt záknem je předpkladem psuzení a hdncení nabídky uchazeče v tevřeném řízení. 77. Pdle 51 dst. 4 zákna pkud není ddavatel schpen prkázat splnění určité části kvalifikace pžadvané veřejným zadavatelem pdle 50 dst. 1 písm. b) a d) v plném rzsahu, je právněn splnění kvalifikace v chybějícím rzsahu prkázat prstřednictvím subddavatele. Ddavatel je v takvém případě pvinen veřejnému zadavateli předlžit a) dklady prkazující splnění základníh kvalifikačníh předpkladu pdle 53 dst. 1 písm. j) a prfesníh kvalifikačníh předpkladu pdle 54 písm. a) subddavatelem a b) smluvu uzavřenu se subddavatelem, z níž vyplývá závazek subddavatele k pskytnutí plnění určenéh k plnění veřejné zakázky ddavatelem či k pskytnutí věcí či práv, s nimiž 16

17 bude ddavatel právněn dispnvat v rámci plnění veřejné zakázky, a t alespň v rzsahu, v jakém subddavatel prkázal splnění kvalifikace pdle 50 dst. 1 písm. b) a d). Ddavatel není právněn prstřednictvím subddavatele prkázat splnění kvalifikace pdle 54 písm. a). 78. Pdle 54 písm. b) zákna splnění prfesních kvalifikačních předpkladů prkáže ddavatel, který předlží dklad právnění k pdnikání pdle zvláštních právních předpisů v rzsahu dpvídajícím předmětu veřejné zakázky, zejména dklad prkazující příslušné živnstenské právnění či licenci. 79. Pdle 59 dst. 1 zákna veřejný zadavatel psudí prkázání splnění kvalifikace ddavatele z hlediska pžadavků stanvených v suladu s tímt záknem. 80. Pdle 59 dst. 5 zákna psuzení kvalifikace přídí veřejný zadavatel prtkl, ve kterém uvede identifikační údaje ddavatelů, jejichž kvalifikace byla psuzvána, seznam dkladů, kterými uchazeči prkazvali technické kvalifikační předpklady, a údaj tm, zda uchazeč splnění kvalifikace prkázal neb neprkázal. 81. Pdle 59 dst. 6 zákna veřejný zadavatel v seznamu pdle dstavce 5 uvede: a) název dkladu, b) značení sby, která dklad vyhtvila, c) datum vyhtvení, d) u dkladů k prkázání kvalifikačních předpkladů pdle 56 dst. 1 písm. a), 56 dst. 2 písm. a) a 56 dst. 3 písm. a) značení ddávek, služeb či stavebních prací pskytnutých ddavatelem, e) v případě prkazvání kvalifikace pstupem pdle 51 dst. 4 identifikační údaje subddavatele, prstřednictvím kteréh ddavatel prkazuje kvalifikaci, a název a datum uzavření smluvy pdle 51 dst. 4 písm. b) a f) ddavatele, u kterých veřejný zadavatel pstupval pdle 59 dst. 4, a značení dkladů, které byly k prkázání kvalifikace dlženy ddatečně. 82. Pdle 60 dst. 1 zákna ddavatel, který nesplní kvalifikaci v pžadvaném rzsahu neb nesplní pvinnst stanvenu v 58, musí být veřejným zadavatelem vylučen z účasti v zadávacím řízení. 83. Pdle 110 dst. 3 zákna námitky prti zadávacím pdmínkám musí stěžvatel dručit zadavateli nejpzději d 5 dnů d sknčení lhůty pr pdání nabídek. 84. Pdle 114 dst. 4 zákna návrh musí být dručen Úřadu a ve stejnpisu zadavateli d 10 kalendářních dnů de dne, v němž stěžvatel bdržel rzhdnutí, kterým zadavatel námitkám nevyhvěl. 85. Pdle 117a písm. e) zákna Úřad zahájené řízení zastaví, jestliže návrh nebyl dručen Úřadu a zadavateli ve lhůtách pdle 114 dst. 4 neb Pdle 118 dst. 1 zákna neddrží-li zadavatel pstup stanvený pr zadání veřejné zakázky neb pr sutěž návrh, přičemž tent pstup pdstatně vlivnil neb mhl vlivnit 17