Krajský úřad Jihomoravského kraje Odbor územního plánování a stavebního řádu Žerotínovo nám. 3/5, Brno ROZHODNUTÍ

Transkript

1 Krajský úřad Jihomoravského kraje Odbor územního plánování a stavebního řádu Žerotínovo nám. 3/5, Brno Č.j.JMK 20230/2011 SpZn. S-JMK 20230/2011/ OÚPSŘ Brno Vyvěšeno dne: Sejmuto dne: VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno na úřední desce Krajského úřadu Jihomoravského kraje na dobu nejméně 15-ti dnů. Patnáctým dnem po vyvěšení se písemnost považuje za doručenou. Zveřejněno způsobem umožňujícím dálkový přístup dne: ROZHODNUTÍ Magistrát města Brna, odbor územního a stavebního řízení (dále jen OÚSŘ) usnesením č.j. MMB/ /2010, sp.zn. OUSR/MMB/ /2010/3 ze dne přerušil podle ustanovení 64 odst.2 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu v platném znění, odvolací řízení ve věci umístění nástavby bytového domu Píškova 8, 10, 12 a přípojky dešťové kanalizace na pozemcích p.č. 1727/24,1727/25, 1727/26, 6920 a 6924 k.ú. Bystrc do doby ukončení řízení o kasační stížnosti, podané proti rozsudku Krajského soudu ze dne , sp.zn. 31Ca 113/ Proti citovanému usnesení OÚSŘ ze dne č.j. MMB/ /2010, sp.zn. OUSR/MMB/ /2010/3 podala odvolání Hana Butulová, dat. nar , bytem Píškova 4, Brno. Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu (dále jen KrÚ) jako nejblíže nadřízený správní orgán ve smyslu ustanovení 178 odst.1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění (dále jen správní řád), jehož působnost je založena ustanovením 67 odst.1 písm.a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích, v platném znění, je ve smyslu ust. 89 odst.1 správního řádu příslušným odvolacím orgánem. KrÚ po přezkoumání napadeného usnesení ve smyslu ust. 89 odst. 2 správního řádu rozhodl dle ust. 90 odst. 5 správního řádu takto : Odvolání Hany Butulové, dat. nar , bytem Píškova 4, Brno se z a m í t á, 1

2 a napadené usnesení OÚSŘ ze dne č.j. MMB/ /2010, sp.zn. OUSR/MMB/ /2010/3 se p o t v r z u j e. Účastníci řízení podle ust. 27 odst. 1 správního řádu : KOMFORT, a.s., Křenová 72, Brno, IČO O d ů v o d n ě n í : Usnesení podle 76 správního řádu jsou typem procesních rozhodnutí, a proto o odvolání proti usnesení rozhoduje odvolací orgán rozhodnutím, což vyplývá z 90 a 91 správního řádu, kde se hovoří o rozhodnutí odvolacího orgánu. KrÚ se v rámci přezkoumání odvoláním napadeného usnesení prvořadě zabýval otázkou, zda je předložené odvolání řádné a podané v zákonné odvolací lhůtě, která činí 15 dnů ode dne oznámení usnesení. Proti citovanému usnesení stavebního úřadu podala odvolání účastnice řízení Hana Butulová, dat. nar , bytem Píškova 4, Brno (dále jen odvolatelka). KrÚ ze spisového materiálu zjistil, že napadené usnesení bylo odvolatelce doručeno dne Odvolací lhůta skončila dne Odvolání jmenovaná podala ke stavebnímu úřadu dne Na podkladě uvedených údajů KrÚ dospěl k závěru, že se jedná o odvolání přípustné a podané v zákonem stanovené odvolací lhůtě. Jak z předloženého spisového materiálu vyplývá, usnesením ze dne , č.j. MMB/ /2010, sp.zn. OUSR/MMB/ /2010/3, přerušil OÚSŘ podle ustanovení 64 odst. 2 správního řádu odvolací řízení ve věci umístění nástavby bytového domu Píškova 8,10,12 a přípojky dešťové kanalizace na pozemcích p.č. 1727/24,1727/25, 1727/26, 6920 a 6924 k.ú. Bystrc v Brně. Učinil tak na základě žádosti KOMFORT, a.s., Křenová 72, Brno, IČO (dále jen žadatel), doručené dne , která byla doložena kopií kasační stížnosti, předané dne na podatelnu Krajského soudu v Brně. Tato společnost je žadatelem o vydání územního rozhodnutí o umístění předmětných nástaveb. Předmětem odvolacího řízení bylo územní rozhodnutí č. 217 o umístění nástavby bytového domu Píškova 8,10,12, vydané žadateli stavebním úřadem Úřadu městské části města Brna, Brno-Bystrc dne pod č.j. SU/ Rozhodnutím OÚSŘ ze dne č.j. MMB/2420/2009, byla změněna podmínka č.3 tohoto územního rozhodnutí, ve zbytku bylo rozhodnutí potvrzeno. Na základě žaloby odvolatelky bylo rozhodnutí OÚSŘ ze dne č.j. MMB/2420/2009 rozsudkem Krajského soudu v Brně, č. 31 Ca 113/ ze dne , který nabyl právní moci dne , zrušeno a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení. V podaném odvolání odvolatelka namítá, že usnesení OÚSŘ ze dne č.j. MMB/ /2010, sp.zn. OUSR/MMB/ /2010/3 (dále jen usnesení o přerušení odvolacího řízení) nesplňuje náležitosti podle 68 a násl. správního řádu. Dále odvolatelka namítá prodlevy v odvolacím řízení vedeném OÚSŘ a rozpor s požadavkem správního řádu na procesní ekonomii. 2

3 KrÚ k věci uvádí: Rozhodnutím č. 217 ze dne pod č.j. SU/ stavební úřad umístil změnu stavby, nástavbu bytového domu Píškova 8,10 12 a přípojku dešťové kanalizace na pozemcích p.č. 1727/24,1727/25, 1727/26, 6920 a 6924 k.ú. Bystrc. Uplatněné odvolání včetně spisového materiálu stavebního úřadu obdržel OÚSŘ dne Po té OÚSŘ toto rozhodnutí stavebního úřadu rozhodnutím ze dne č.j. MMB/2420/2009 změnil v podmínce č. 3 výroku a v ostatním potvrdil. Rozhodnutí OÚSŘ ze dne č.j. MMB/2420/2009 Krajský soud v Brně, na základě žaloby podané odvolatelkou, rozsudkem č. 31 Ca 113/ ze dne zrušil a věc vrátil OÚSŘ k dalšímu řízení. Rozsudek nabyl právní moci dne Dne byla žadatelem doručena OÚSŘ žádost o přerušení odvolacího řízení a dne OÚSŘ usnesení o přerušení odvolacího řízení vydal. Z výše uvedené chronologie případu je patrno, k prodlevám v řízení vedeném správními orgány obou stupňů skutečně došlo. Pokud se jedná o odvolatelkou vytýkané vady samotného usnesení o přerušení řízení KrÚ sděluje: Odvoláním napadeným usnesením OÚSŘ rozhodl o přerušení odvolacího řízení. Proto se záležitostmi týkajícími se územního řízení a následně řízení odvolacího detailně nezabýval a v usnesení o přerušení řízení pouze stručně shrnul průběh dosavadního řízení. Okruh účastníků řízení je vymezen v rozdělovníku usnesení o přerušení řízení. Z výroku i z odůvodnění usnesení o přerušení odvolacího řízení je jednoznačně patrno, že OÚSŘ odvolací řízení přerušil na základě žádosti žadatele podle ustanovení 64 odst. 2 správního řádu a do doby navržené rovněž žadatelem. OÚSŘ v odůvodnění srozumitelně vysvětlil proč tak učinil. Podle ustanovení 64 odst. 2 správního řádu v řízení o žádosti přeruší správní orgán řízení na požádání žadatele. Jestliže je žadatelů více, může tak správní orgán učinit jen za podmínky, že s přerušením řízení souhlasí všichni žadatelé. V daném případě existuje pouze jeden žadatel. V případě žádosti podle ustanovení 64 odst. 2 správního řádu správní orgán řízení přerušit musí, neboť důvod zde obsažený je projevem dispoziční zásady, tedy volnosti žadatele disponovat s předmětem řízení. Žadatel má tedy nárok na to, aby řízení bylo na základě jeho žádosti přerušeno viz str. 381, Správní řád, komentář, autor JUDr. Josef Vedral, PhD., vydaný v červnu 2006 v nakladatelství BOVA POLYGON, Praha. OÚSŘ proto nemělo žádný prostor pro vedení úvah zda žadateli vyhovět, jak se mylně odvolatelka domnívá. OÚSŘ mohl pouze zvážit na jakou dobu řízení přeruší. Pokud žadatel požadoval přerušení řízení na dobu do rozhodnutí Nejvyššího správního soudu o jeho kasační stížnosti, neměl správní orgán důvod žadateli nevyhovět, neboť stanovení jakékoliv jiné lhůty by bylo zcela nesmyslné. Žadatel, ani OÚSŘ svými kroky nijak nezpochybňuje právní moc a vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Brně č. 31 Ca 113/ ze dne , ani nestaví rozhodnutí Nejvyššího správního soudu o kasační stížnosti do polohy předběžné otázky. OÚSŘ usnesením o přerušení odvolacího řízení rovněž nezpochybnil svou povinnost rozhodnout v souladu s pravomocným rozhodnutím soudu. KrÚ k věci dále uvádí, že územní rozhodnutí č. 217 ze dne pod č.j. SU/ , vydané stavebním úřadem na návrh žadatele nenabylo v důsledku rozsudku Krajského soudu v Brně č. 31 Ca 113/ ze dne právní moci a nelze tudíž na navrhovanou změnu stavby vydat stavební povolení. Přerušení odvolacího řízení a tím i prodloužení celkové doby řízení je tudíž ke škodě pouze žadateli, ostatním účastníkům řízení z něho, vyjma skutečnosti, že dlouho trvající řízení může být obtěžující, žádná újma nehrozí. Ze všech shora uvedených důvodů KrÚ rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto rozhodnutí uvedeno. 3

4 Poučení o opravném prostředku : Toto rozhodnutí je konečné. Podle ustanovení 91 odst. 1 správního řádu se proti rozhodnutí o odvolání nelze dále odvolat. Rozhodnutí odvolacího správního orgánu je v právní moci, jestliže bylo doručeno všem odvolatelům a účastníkům uvedeným v ust. 27 odst. 1 správního řádu. otisk úředního raztíka Ing. arch. Eva Hamrlová, v.r. vedoucí odboru Obdrží: I.Účastníci řízení podle 85 odst.1 stavebního zákona jednotlivě: - žadatel: KOMFORT, a.s., Křenová 72, Brno IČO: obec: Statutární město Brno, zastoupené starostou MČ Brno-Bystrc, nám. 28. dubna 60, Brno -3- II. Účastníci řízení podle 85 odst.2 stavebního zákona, kterým se doručuje veřejnou vyhláškou: - Odbor dispozic s majetkem MMB, Malinovského nám. 3, Brno - Butula Jiří, Tábor 30A, Brno - Butulová Hana, Ing., Píškova 4, Brno - Chudová Miluška, Píškova 4, Brno - Zíta Jindřich, Píškova 2, Brno - Zítová Alena, Píškova 2, Brno - Stránská Jana, Píškova 2, Brno - Trkan Jan, Ing., Píškova 4, Brno - Trkanová Božena, Ing., Píškova 4, Brno - Fiala Jaroslav, Píškova 6, Brno - Kukletová Jana, Píškova 6, Brno - Zitterbartová Monika, Píškova 6, Brno - Ledvinová Marta, Píškova 6, Brno 4

5 - Mikalová Drahomíra, Píškova 2, Brno - Chudo Stanislav, Píškova 4, Brno - Porupková Hana, Píškova 4, Brno - Hošek David, Ing., Píškova 4, Brno - Šerlovský Václav,Ing., Oulehla 455, Lysice - Šerlovská Věra, Oulehla 455, Lysice - Dvořák František, Píškova 6, Brno - Dvořáková Miroslava, Píškova 6, Brno - Horáček Jindřich, Píškova 2, Brno - Ondrášek Václav, Píškova 2, Brno - Ondrášková Magda, Píškova 2, Brno - Moravec Ladislav, Ing., Píškova 2, Brno - Moravcová Jana, Píškova 2, Brno - Smrček Miroslav, Botanická 59, Brno - Kramář Pavel, Dambořice Kramářová Věra, Dambořice Holubová Dagmar, Molákova 6, Brno - Holub Vojtěch, Molákova 6, Brno - Vlček Libor, Ing., Zeleného 36, Brno - Vlčková Marcela, Píškova 6, Brno - Dolák Josef, Píškova 2, Brno - Palkovič Augustin, Josefy Faimonové 20, Brno - Palkovičová Ivana, Josefy Faimonové 20, Brno - Čepeláková Zdeňka, Píškova 4, Brno - Hluštík Petr, Ing., Kachlíkova 10, Brno - Navrátil Miroslav, Ing., Koroužné 72 - Kalabis Petr, Ing., Okrouhlá 9, Brno - Michalica Jindřich, Píškova 6, Brno - Ledvina Jaroslav, Píškova 6, Brno - Lhotský Štefan, RNDr., Píškova 2, Brno - Lhotská Marie, RNDr., Píškova 2, Brno - Boková Růžena, Malátova 5, Brno - Vlčková Marie, Píškova 2, Brno Olejníček František, Píškova 6, Brno - Olejníčková Hana, Píškova 6, Brno - Suchanová Květuše, Píškova 2, Brno - Brněnské vodárny a kanalizace, a.s., Hybešova 254/16, Brno - SMART Comp., a.s., Kubíčkova 8, Brno - E.ON ČR, s.r.o., Lannova 16, České Budějovice - Technické sítě Brno, a.s., Barvířská 5, Brno - Teplárny Brno, a.s., P.O.BOX 215, Brno - Telefónica 02 CR, a.s., Jana Babáka 11, Brno - Jihomoravská plynárenská, a.s., Plynárenská 1, Brno - Brněnské komunikace, a.s., Renneská 1, Brno II. Obdrží na vědomí : 5

6 - OÚSŘ MMB - stím, že správní spis bude vrácen až po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí Vyvěšení provedou: 1.Odbor vnitřních věcí MMB: Usnesení vyvěste na úřední desku MMB a zveřejněte způsobem umožňujícím dálkový přístup po dobu 15 dnů po dni vyvěšení a zveřejnění. Poté ho, s doložkou o vyvěšení, vraťte KrÚ. Toto vyvěšení nemá účinky doručení. Vyvěšeno dne: Sňato dne: Zveřejněno způsobem umožňujícím dálkový přístup dne: Zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup ukončeno dne: 2. ÚMČ Brno-Bystrc, nám. 28.dubna 60, Brno: Usnesení vyvěste pro informaci na úřední desku ÚMČ Bystrc a zveřejněte způsobem umožňujícím dálkový přístup po dobu 15 dnů po dni vyvěšení a zveřejnění. Poté ho, s doložkou o vyvěšení, vraťte KrÚ. Toto vyvěšení nemá účinky doručení. Vyvěšeno dne: Sňato dne: Zveřejněno způsobem umožňujícím dálkový přístup dne: Zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup ukončeno dne: IČ DIČ Telefon Fax Internet CZ posta@kr-jihomoravsky.cz 6