ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

Transkript

1 *UOHSX008TTY4* UOHSX008TTY4 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S0571/2016/VZ-42865/2016/521/ZKu Brn 20. října 2016 Úřad pr chranu hspdářské sutěže příslušný pdle 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne na návrh z téhž dne, jehž účastníky jsu zadavatel Česká republika Ministerstv dpravy, IČO , se sídlem nábřeží Ludvíka Svbdy 1222/12, Praha 1, ve správním řízení zastupena na základě plné mci ze dne Mgr. Janem Dáňu, advkátem, ev. č. ČAK 9643, IČO , se sídlem Na Ořechvce 580/4, Praha 6, navrhvatel ICZ a.s., IČO , se sídlem Na hřebenech II 1718/10, Praha 4, ve správním řízení zastupena na základě plné mci ze dne Mgr. Petru Kutnu, advkátku, ev. č. ČAK 11082, AK Kutná, Slušná & Bělhlávek v..s., IČO , se sídlem Kstelní 875/6, Praha 7, ve věci přezkumání úknů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky Zajištění prvzu a rzvje Centrálníh registru vzidel zadávané v tevřeném řízení, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne a uveřejněn ve Věstníku veřejných zakázek dne pd ev. č. zakázky , ve znění pravy uveřejněné dne , a v Úředním věstníku Evrpské unie dne pd ev. č. 2016/S , ve znění pravy uveřejněné dne pd ev. č. 2016/S , rzhdl takt:

2 I. Zadavatel Česká republika Ministerstv dpravy, IČO , se sídlem nábřeží Ludvíka Svbdy 1222/12, Praha 1 neddržel při zadávání veřejné zakázky Zajištění prvzu a rzvje Centrálníh registru vzidel v tevřeném řízení, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne a uveřejněn ve Věstníku veřejných zakázek dne pd ev. č. zakázky , ve znění pravy uveřejněné dne , a v Úředním věstníku Evrpské unie dne pd ev. č. 2016/S , ve znění pravy uveřejněné dne pd ev. č. 2016/S , pstup stanvený v ust. 44 dst. 1 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, tím, že nevymezil předmět veřejné zakázky v pdrbnstech nezbytných pr pdání nabídky, když v zadávacích pdmínkách nikterak neupřesnil charakter pdrbných technických infrmací neveřejné části stávající aplikace Centrálníh registru vzidel, jež měly být dle bdu 3.5. Důvěrnst infrmací vztahujících se k předmětu plnění veřejné zakázky zadávací dkumentace pskytnuty výhradně vybranému uchazeči p pdpisu smluvy na plnění předmětné veřejné zakázky, a uchazečům veřejnu zakázku tak znemžnil vyhdntit dpad těcht infrmací na stanvení nabídkvé ceny, čímž zárveň neddržel zásadu transparentnsti zaktvenu v ust. 6 dst. 1 cit. zákna, přičemž tent pstup zadavatele mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, a dsud nedšl k uzavření smluvy. II. Jak patření k nápravě nezáknnéh pstupu zadavatele Česká republika Ministerstv dpravy, IČO , se sídlem nábřeží Ludvíka Svbdy 1222/12, Praha 1 uvedenéh ve výrku I. tht rzhdnutí Úřad pr chranu hspdářské sutěže pdle 118 dst. 1 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, ruší zadávací řízení na veřejnu zakázku Zajištění prvzu a rzvje Centrálníh registru vzidel zadávanu v tevřeném řízení, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne a uveřejněn ve Věstníku veřejných zakázek dne pd ev. č. zakázky , ve znění pravy uveřejněné dne , a v Úředním věstníku Evrpské unie dne pd ev. č. 2016/S , ve znění pravy uveřejněné dne pd ev. č. 2016/S III. Pdle 119 dst. 2 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, v návaznsti na 1 vyhlášky č. 328/2006 Sb., kteru se stanví paušální částka nákladů řízení přezkumání úknů zadavatele pr účely zákna veřejných zakázkách, se zadavateli Česká republika Ministerstv dpravy, IČO , se sídlem nábřeží Ludvíka Svbdy 1222/12, Praha 1 ukládá: uhradit náklady řízení ve výši ,- Kč (třicet tisíc krun českých). Náklady řízení jsu splatné d dvu měsíců d nabytí právní mci tht rzhdnutí. 2

3 I. ZADÁVACÍ ŘÍZENÍ ODŮVODNĚNÍ 1. Zadavatel Česká republika Ministerstv dpravy, IČO , se sídlem nábřeží Ludvíka Svbdy 1222/12, Praha 1, ve správním řízení zastupena na základě plné mci ze dne Mgr. Janem Dáňu, advkátem, ev. č. ČAK 9643, IČO , se sídlem Na Ořechvce 580/4, Praha 6 (dále jen zadavatel ) který je veřejným zadavatelem ve smyslu 2 dst. 2 písm. a) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů (dále jen zákn ), zahájil dne desláním známení zahájení zadávacíh řízení k uveřejnění tevřené řízení za účelem zadání veřejné zakázky Zajištění prvzu a rzvje Centrálníh registru vzidel, přičemž známení zahájení zadávacíh řízení byl ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněn dne pd ev. č. zakázky , ve znění pravy uveřejněné dne , a v Úředním věstníku Evrpské unie dne pd ev. č. 2016/S , ve znění pravy uveřejněné dne pd ev. č. 2016/S (dále jen veřejná zakázka ). 2. Zadavatel v bdu 3.3. Základní specifikace předmětu veřejné zakázky zadávací dkumentace stanvil, že [p]ředmětem tét veřejné zakázky je pskytvání služeb pdpry prvzu a dalšíh rzvje CRV, a t v rzsahu a za pdmínek stanvených dále v tét ZD, zejména ptm v přílze č. 5 tét ZD Závazném návrhu smluvy na realizaci tét veřejné zakázky. 3. Jak základní hdntící kritérium pr zadání veřejné zakázky zadavatel uvedl v bdu 8. Kritérium pr zadání veřejné zakázky, způsb hdncení nabídek zadávací dkumentace nejnižší nabídkvu cenu, kteru je cena za realizaci 48 měsíců plnění předmětné veřejné zakázky. 4. Z prtklu tevírání bálek ze dne vyplývá, že zadavatel bdržel nabídky d pěti uchazečů. 5. Dpisem ze dne pdal navrhvatel ICZ a.s., IČO , se sídlem Na hřebenech II 1718/10, Praha 4, ve správním řízení zastupena na základě plné mci ze dne Mgr. Petru Kutnu, advkátku, ev. č. ČAK 11082, AK Kutná, Slušná & Bělhlávek v..s., IČO , se sídlem Kstelní 875/6, Praha 7 zadavateli námitky prti zadávacím pdmínkám, kterým zadavatel nevyhvěl rzhdnutím ze dne Vzhledem k tmu, že navrhvatel nepvažval rzhdnutí zadavatele ze dne jeh námitkách ze dne za učiněné v suladu se záknem, dručil Úřadu dne návrh na zahájení správníh řízení přezkumání úknů zadavatele a s tím spjený návrh na vydání předběžnéh patření dle ust. 117 dst. 1 písm. b) zákna a pr případ, že by zadavatel rzhdl výběru nejvhdnější nabídky, dle ust. 117 dst. 1 písm. a) zákna. II. OBSAH NÁVRHU 7. Navrhvatel v návrhu ze dne brjí prti zadávacím pdmínkám veřejné zakázky, které zadavatel dle názru navrhvatele stanvil v rzpru s ust. 44 dst. 1 zákna a v rzpru se zásadami zaktvenými v ust. 6 dst. 1 zákna. Dle navrhvatele zadavatel 3

4 stanvil hdntící kritéria v rzpru s ust. 78 dst. 3 a dst. 4 zákna a pžadavky na prkázání splnění kvalifikace v rzpru s ust. 50 dst. 3 zákna, přičemž v návrhu dále blíže rzvádí důvdy pr tat svá tvrzení. 8. Dle navrhvatele zadavatel vymezil zadávací pdmínky v rzpru s ust. 44 dst. 1 zákna, když v rámci zadávacích pdmínek nezveřejnil tzv. utajvané části dkumentace a sučasně stanvil, že pdrbné technické infrmace neveřejné části stávající aplikace Centrálníh registru vzidel budu ze strany zadavatele pskytnuty výhradně a puze vybranému uchazeči, a t až p pdpisu smluvy na plnění veřejné zakázky, která bsahuje závazek chrany utajvaných infrmací. Navrhvatel dále uvedl, že [v] tét fázi zadávacíh řízení však již bude vybrána nejvhdnější nabídka s nejnižší nabídkvu cenu, kdy vybraný uchazeč nemůže krigvat svu nabídku v návaznsti na infrmace, které se dzví z vyhrazené části technické dkumentace. Zadavatel v citvaném ustanvení ZD infrmval, že technické infrmace neveřejné části stávající aplikac[e] CRV a pdléhající utajení ve smyslu relevantních právních předpisů, nejsu pdstatné pr mžnst ddavatelů zpracvat nabídku na plnění tét Veřejné zakázky. Tt knstatvání Zadavatele však nedpvídá skutečnsti. 9. Navrhvatel dále uvádí, že zadavatel v rámci ddatečných infrmací č. 2 ze dne ptvrdil, že část aplikace Centrálníh registru vzidel pdléhající režimu utajvaných infrmací se dtýká všech prcesů aplikace Centrálníh registru vzidel, kdy nelze přesně definvat rzsah, kteréh se dtýká, přičemž se dtýká všech částí uvedených v bdu 3.3. zadávací dkumentace, tj. každá část plnění může být vyknávána i v režimu utajvaných infrmací. Navrhvatel je přesvědčen (a t zejm. na základě vlastní zkušensti z pzice stávajícíh pskytvatele předmětu veřejné zakázky), že tvrzení Zadavatele, že tat skutečnst není pdstatná pr mžnst zpracvat nabídku, je zcela zavádějící, nepravdivá a v jejím důsledku bdrží Zadavatel zcela nerealistické a nesrvnatelné nabídky, nebť uchazeči, kteří s tut skutečnstí nebudu v suladu s instrukcí zadavatele kalkulvat, nebudu schpni stanvit cenu skutečnéh plnění Veřejné zakázky. 10. Navrhvatel je názru, že v kamžiku, kdy je s hledem na chranu utajvaných infrmací zásadně nepřijatelná jakákli mžnst rzšíření kruhu subjektů, kterým bude pskytnuta utajvaná infrmace, a t i za předpkladu, kdy ptenciální uchazeči veřejnu zakázku splňují přístupy k utajvaným infrmacím, měl zadavatel aplikvat záknnu výjimku dle ust. 18 dst. 1 písm. a) zákna. Přest, že se zadavatel rzhdl zadat předmětnu veřejnu zakázku v tevřeném řízení, nestanvil dle navrhvatele v rámci zadávacích pdmínek dstatečná bezpečnstní mezení či pravidla, která by umžnila jakkli vlivnit výběr ddavatele z hlediska řízení bezpečnstních rizik, bezpečnstní způsbilsti či splehlivsti, a t alespň v rzsahu, který mu zákn dvluje. Dle názru navrhvatele byla půvdní infrmace zveřejněná zadavatelem v rámci ddatečných infrmací č. 2, kde zadavatel uvedl, že aplikace Centrálníh registru vzidel pdléhající režimu utajvaných infrmací bsahuje infrmace s ptenciálem způsbit újmu zájmu České republiky ve smyslu ustanvení 3 dst. 1 zákna č. 412/2005 Sb., chraně utajvaných infrmací a bezpečnstní způsbilsti, ve znění pzdějších předpisů (dále jen zákn chraně utajvaných infrmací ), správná. Utajvané infrmace však zadavatel klasifikval (a v rámci ddatečných infrmací č. 3 tt upřesnil) jak infrmace, jejichž vyzrazení neb zneužití může být pr zájmy České republiky nevýhdné, přičemž tét vadné klasifikaci dpvídá i nastavení kvalifikačních pžadavků stanvených v bdu zadávací dkumentace. 4

5 K uvedenému navrhvatel ddal, že [v]zhledem k tmu, že dkumentace utajvané části bsahuje vysce citlivé infrmace z hlediska zajištění utajvaných infrmací i kybernetické bezpečnsti, které jsu navíc s hledem na charakter infrmačníh systému, který je předmětem Veřejné zakázky, infrmacemi způsbilými přivdit v případě jejich vyzrazení neb zneužití újmu zájmům České republiky ve smyslu ustanvení 3 zákna č. 412/2005 Sb., je absence adekvátních zadávacích a kvalifikačních pdmínek v rzpru se záknem. 11. Navrhvatel je přesvědčen, že bez znalsti dkumentace utajvané části, která nebyla sučástí zadávacích pdmínek a která bude vybranému uchazeči předána až p pdpisu smluvy, kdy pvinnsti z ní vyplývající průřezvě dpadají na celé plnění veřejné zakázky a jsu neddělitelné, nelze realisticky nacenit předmět plnění veřejné zakázky, identifikvat jeh rzsah, nárčnst a skutečné nárky na zajištění bezpečnsti prvzvanéh systému. 12. Navrhvatel je rvněž přesvědčen, že zadavatel nedstatečně vymezil předmět veřejné zakázky a pdmínky, za nichž bude v průběhu celéh cyklu realizace zakázky předmětný infrmační systém prvzván. Dle navrhvatele je část pžadavků týkajících se pdstatných zásahů d architektury a vazeb systému (knkrétně pžadavek na integraci externích systémů frmu budvání asynchrnní repliky relevantních dat z těcht externích zdrjů) v rzpru s nárdními architektnickými principy stanvenými Odbrem Hlavníh architekta egvernmentu Ministerstva vnitra. Navrhvatel uvádí, že vzhledem k tmu, že se jedná závazný pžadavek nedílné sučásti zadávací dkumentace, bude prvzvatel tut pdmínku při realizaci plnění plně vázán, nicméně dpady takvéh krku d kalkulace ceny plnění je na základě zadavatelem pskytnutých zadávacích pdmínek naprst nemžné předvídat. Zadavatel navíc dle navrhvatele vymezením zadávacích pdmínek nastavil zcela nelimitvaná rizika tím, že stanvil, že parametry SLA (Service Level Agreement) jsu v rámci zadávací dkumentace neměnné p celu dbu plnění veřejné zakázky i pr upravenu aplikaci. Odmítl však upravit zadávací pdmínky tak, aby byla zajištěna predikvatelnst prvzu infrmačníh systému tím, že zadavatel nebude zasahvat d technické infrastruktury systému, případně že budu v rámci smluvy řešeny dpady takvých zásahů d SLA. Navrhvatel je přesvědčen, že zadavatel se nevypřádáním tét připmínky a nezařazením d bchdních pdmínek Veřejné zakázky mezení dpvědnsti prvzvatele aplikace CRV v případě zásahů d infrastruktury dpustil zásadním způsbem prušení zásady rvnéh zacházení stanvené[] v 6 dst. 1 ZVZ, nebť jediným subjektem, který může takvá rizika efektivně šetřit, je stávající prvzvatel infrastruktury CRV. 13. Navrhvatel v návrhu dále uvádí, že zadavatel stanvil jak základní hdntící kritérium pr zadání veřejné zakázky nejnižší nabídkvu cenu, avšak dle názru navrhvatele je uvedené kritérium zvlen vadně, bez vazby na předmět plnění veřejné zakázky a nezhledňuje vztah užitné hdnty a ceny, jak pžaduje ust. 78 dst. 4 zákna. Dle navrhvatele je v šetřeném případě stanvení základníh hdntícíh kritéria nejnižší nabídkvé ceny zcela nevhdné, nebť nutí uchazeče k ptlačvání a nezhledňvání rizik takvéh prjektu a nasazvání nižších standardů pr zajištění minimální nezbytné úrvně služeb. 14. Závěrem návrhu navrhvatel navrhuje, aby Úřad zrušil zadávací řízení na předmětnu veřejnu zakázku. 5

6 III. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ 15. Úřad bdržel návrh dne a tímt dnem byl pdle 113 zákna ve spjení s 44 dst. 1 zákna č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pzdějších předpisů, předmětné správní řízení přezkumání úknů zadavatele zahájen. 16. Účastníky správníh řízení pdle 116 zákna jsu zadavatel, navrhvatel. 17. Zahájení správníh řízení známil Úřad účastníkům správníh řízení přípisem č. j. ÚOHS- S0571/2016/VZ-35279/2016/521/ZKu ze dne Dne bdržel Úřad vyjádření zadavatele a část dkumentace veřejné zakázce. Vyjádření zadavatele 18. Zadavatel se k návrhu vyjádřil nedatvaným přípisem, ve kterém předně uvedl, že je přesvědčen tm, že nejsu naplněny důvdy k tmu, aby Úřad nařídil předběžné patření, přičemž zadavatel dsud nerzhdl výběru nejvhdnější nabídky a nečiní další krky v zadávacím řízení směřující k uzavření smluvy na plnění veřejné zakázky d dby, než bude daná věc Úřadem řádně pršetřena. 19. K námitkám navrhvatele směřujícím prti nepskytnutí tzv. utajvané části dkumentace veřejné zakázce, resp. jejímu pskytnutí vybranému uchazeči až p pdpisu smluvy na plnění veřejné zakázky (blíže vymezeným v bdech 8. a 9. důvdnění tht rzhdnutí) zadavatel uvedl, že se tázku mžnéh zpřístupnění technických infrmací neveřejné části stávající aplikace Centrálníh registru vzidel zabýval při přípravě zadávacích pdkladů a dspěl k názru, že pskytnutí těcht infrmací by byl v rzpru se zásadami stanvenými pdle 6 dst. 1 a 11 dst. 1 zákna chraně utajvaných infrmací, kdy utajvaná infrmace má být pskytnuta puze subjektu, který ji nezbytně ptřebuje pr výkn své funkce neb činnsti. Zadavatel dále uvedl, že je přesvědčen skutečnsti, že nikd z uchazečů pr účely nacenění nabídky neptřebuje znát pdrbné technické infrmace neveřejné části stávající aplikace CRV, pr účely pdání nabídky je pr uchazeče zcela dstatečné ujištění Zadavatele, že každá část předmětu plnění může být vyknávána i v režimu chrany utajvaných infrmací. 20. Zadavatel dále uvedl, že samtný rzsah utajvané části aplikace je utajvanu infrmací, avšak nevlivňuje cenu plnění předmětu veřejné zakázky, přičemž utajvaná část aplikace s sebu nenese vyšší pžadavky na pracnst, dbrnst a ddavatel, který je schpen zajistit plnění předmětu veřejné zakázky, je bezezbytku schpen zajistit i plnění suvisející s utajvanu části aplikace Centrálníh registru vzidel. O účelvsti výkladu zadávacích pdmínek navrhvatelem má dle zadavatele svědčit i skutečnst, že zadavatel bdržel nabídky d pěti uchazečů (mj. i d dceřinné splečnsti navrhvatele S.ICZ a.s., IČO , se sídlem Na Hřebenech II 1718/10, Praha 4), kteří neměli prblém nacenit předmět veřejné zakázky i bez znalsti pdrbných technických infrmací neveřejné části stávající aplikace Centrálníh registru vzidel. 21. K námitkám navrhvatele hledně mžnéh využití výjimky dle ust. 18 dst. 1 písm. a) zákna a nestanvení dstatečných bezpečnstních mezení či pravidel, která by umžnila 6

7 jakkli vlivnit výběr ddavatele z hlediska řízení bezpečnstních rizik, bezpečnstní způsbilsti či splehlivsti (blíže vymezeným v bdu 10. důvdnění tht rzhdnutí), zadavatel uvedl, že v dbě zahájení zadávací[h] řízení nebyla dle jeh názru naplněna záknná výjimka pr uplatnění [ ] 18 dst. 1 písm. a) ZVZ, kdy by uveřejněním ve Věstníku veřejných zakázek a Úředním věstníku Evrpské unie dšl k vyzrazení utajvané infrmace. Zadavatel je zcela přesvědčen[] tm[,] že sučástí zadávacích pdkladů nemusely být pdrbné technické infrmace neveřejné části stávající aplikace CRV, jejichž zveřejněním by dšl k vyzrazení utajvané infrmace. Zadavatel dále ddal, že již v rzhdnutí námitkách navrhvatele uvedl, jakým způsbem zhlednil pžadavky vyplývající z bezpečnstních patření, a t knkrétně v bdu zadávací dkumentace v rámci technických kvalifikačních předpkladů; v pžadavku, aby vybraný uchazeč předlžil před pdpisem smluvy na plnění předmětné veřejné zakázky dklady ve smyslu zákna chraně utajvaných infrmací; v čl smluvy, který bsahuje závazek ddavatele dispnvat p celu dbu trvání smluvy certifikvaným infrmačním systémem pr zpracvání utajvané infrmace stupně utajení minimálně Vyhrazené ; v čl smluvy, pdle kteréh je ddavatel pvinen při plnění smluvy ddržvat příslušná ustanvení zákna chraně utajvaných infrmací a v čl smluvy, pdle kteréh je sučástí dkumentace ke všem částem aplikace i bezpečnstní dkumentace. 22. Zadavatel ve vyjádření dále uvedl, že utajvaná část aplikace Centrálníh registru vzidel nebsahuje utajvané infrmace s ptenciálem způsbit újmu zájmu České republiky ve smyslu ust. 3 dst. 1 až dst. 4 zákna chraně utajvaných infrmací, přičemž navrhvatel není nijak právněn psudit stupeň klasifikace utajvaných infrmací týkajících se aplikace Centrálníh registru vzidel. Zadavatel k tmu dplnil, že [s] hledem na stanvení klasifikace utajvané infrmace Zadavatelem, a t ve stupni,vyhrazené, stanvil Zadavatel i dpvídající nastavení kvalifikačních předpkladů v zadávací dkumentaci a bezpečnstní předpklady v návrhu smluvy. 23. K námitce navrhvatele (blíže vymezené v bdu 11. důvdnění tht rzhdnutí), že bez znalsti dkumentace utajvané části, která nebyla sučástí zadávacích pdmínek a která bude vybranému uchazeči předána až p pdpisu smluvy, nelze realisticky nacenit předmět plnění veřejné zakázky, zadavatel uvedl, že v zadávacím řízení bdržel pět nabídek, cž svědčí tm, že byla zajištěna řádná hspdářská sutěž, přičemž žádný z uchazečů veřejnu zakázku neměl prblém zpracvat cenvu nabídku a nevznesl námitky prti zadávacím pdmínkám. Nezveřejnění pdrbných technických infrmací k utajvané části aplikace Centrálníh registru vzidel nemá dle názru zadavatele žádný vliv na centvrbu jedntlivých uchazečů. 24. K námitce navrhvatele, že zadavatel nedstatečně vymezil předmět veřejné zakázky a pdmínky, za nichž bude v průběhu celéh cyklu realizace zakázky předmětný infrmační systém prvzván (blíže vymezené v bdu 12. důvdnění tht rzhdnutí), zadavatel uvedl, že byl vydán suhlasné stanvisk Odbru Hlavních architekta egvernmentu Ministerstva vnitra, jehž sučástí je závazek zadavatele infrmvat dbr Hlavníh architekta e Gvernemntu všech připravvaných změnách řešení, které budu mít dpad d architektury řešení. Zadavatel dále uvedl, že se jedná zcela svévlný výklad navrhvatele, že buducí prvzvatel aplikace Centrálníh registru vzidel není dpvědnstně mezen v případě zásahů d infrastruktury, přičemž již v rámci ddatečných 7

8 infrmací zadavatel uvedl, že ddavatel dpvídá za parametry SLA aplikace a nikliv za SLA IT architektury a v přílze č. 4 zadávací dkumentace je u SLA parametrů jasně uveden, že d neplnění dstupnsti služby se nezapčítává dba, p kteru byla služba nedstupná z prkazatelných důvdů mim půsbnst ddavatele služby. Zadavatel je přesvědčen, že zadávací dkumentace byla zpracvána v pdrbnstech nezbytných pr pdání nabídky. 25. K námitce navrhvatele, že stanvené základní hdntící kritérium nejnižší nabídkvé ceny nedpvídá druhu a slžitsti veřejné zakázky, je stanven bez vazby na předmět plnění veřejné zakázky a nezhledňuje vztah užitné hdnty a ceny (blíže vymezené v bdu 13. důvdnění tht rzhdnutí), zadavatel uvedl, že je přesvědčen, že se s vlbu základníh hdntícíh kritéria vypřádal v důvdnění veřejné zakázky, kde uvedl, že pžadvané plnění je detailně ppsán v zadávacích pdmínkách, a prt zadavatel zvlil jediné nejbjektivnější hdntící kritérium, kterým je výše nabídkvé ceny za 48 měsíců trvání smluvy, přičemž smluva je uzavřena na dbu neurčitu. K tmu zadavatel ddává, že vlba základníh hdntícíh kritéria je zcela na uvážení zadavatele. 26. Závěrem vyjádření zadavatel ddal, že je přesvědčen tm, že zadávací pdmínky, jakž i veškeré úkny zadavatele v průběhu zadávacíh řízení byly učiněny v suladu se záknem a jsu tedy splněny pdmínky pr zamítnutí návrhu dle ust. 118 dst. 5 písm. a) zákna. Další průběh správníh řízení 27. Dne byly Úřadu dručeny nabídky uchazečů veřejnu zakázku. Rzhdnutím č. j. ÚOHS-S0571/2016/VZ-37456/2016/521/ZKu ze dne Úřad na návrh navrhvatele nařídil zadavateli předběžné patření spčívající v zákazu uzavřít smluvu v předmětném zadávacím řízení dle ust. 117 dst. 1 písm. a) zákna. Usnesením č. j. ÚOHS-S0571/2016/VZ-38388/2016/521/ZKu ze dne stanvil Úřad účastníkům řízení lhůtu pr vyjádření k pdkladům rzhdnutí. Dne Úřad umžnil Mgr. Petře Kutné (právní zástupkyni navrhvatele) nahlédnut d správníh spisu vedenéh pd sp. zn. S0571/2016/VZ. Dne byl Úřadu dručen vyjádření navrhvatele z téhž dne, přičemž zadavatel se ve stanvené lhůtě ani pzději již nevyjádřil. Vyjádření navrhvatele ze dne Navrhvatel ve vyjádření ze dne uvedl, že pvažuje za nezbytné vyjádřit se k něklika bdům vyjádření zadavatele, přičemž trvá na tvrzeních předlžených ve svém návrhu týkajících se nemžnsti řádnéh zpracvání nabídek bez znalsti pdrbných technických infrmací, jejichž pskytnutí Zadavatel vyhradil puze vybranému uchazeči. Tvrzení Navrhvatele uvedená v návrhu vycházejí z detailní znalsti systému, jehž prvz a rzvj je předmětem zadávacíh řízení, i nárčnsti časvé, dbrné a věcné, kteru činnsti vázané na utajvanu část dkumentace nesu. Dále navrhvatel uvedl, že činnsti vyplývající z utajvaných částí zadávací dkumentace nejsu puze činnstmi, které by byly prváděny v rámci běžnéh prvzu a které by byl mžné z ppisu zajištění běžnéh prvzu systému předvídat. Jejich realizace má dle navrhvatele dpad nejen na rzsah plnění, persnální a dbrnu nárčnst plnění, ale dráží se následně i v nutných nákladech, které musí být kalkulvány na standardní prvz systému. K uvedenému navrhvatel dplnil, že unikátní znalst předmětu plnění jej mezuje a neumžňuje mu při zachvání řádné péče pdat sutěže schpnu nabídku. 8

9 29. Navrhvatel ve vyjádření dále uvedl, že si pstupem dle zákna č. 106/1999 Sb. svbdném přístupu k infrmacím, ve znění pzdějších předpisů, vyžádal d Odbru Hlavníh architekta egvernmentu Ministerstva vnitra České republiky plné znění žádsti zadavatele, přičemž z dpvědi, kteru navrhvatel d Odbru Hlavníh architekta bdržel, vyplývá, že navrhvatelem namítané části zadávací dkumentace, které předjímají pdstatné zásahy d architektury a funkčních vazeb systému, vůbec nebyly Odbru Hlavníh architekta předlženy (má se jednat ustanvení přílhy č. 2 zadávací dkumentace). Argumentace zadavatele, že navrhvatelem namítané pžadavky zadávací dkumentace byly dsuhlaseny ze strany Odbru Hlavníh architekta, se dle navrhvatele nezakládají na pravdě. 30. K tázce smluvníh nezajištění nedtknutelnsti infrastruktury bez předchzíh mžnéh vyhdncení dpadů navrhvatel plně dkazuje na svůj návrh, přičemž ddává, že argumentace zadavatele je v tmt smyslu dtržená d reality, když je zcela zřejmé, že jakýkliv zásah d infrastruktury (tedy hardware), na které běží sftwarvá aplikace, může mít zcela zásadní dpad d funkčnsti, nákladnsti prvzu i pžadavků na persnální zajištění řešení dpadů takvéh zásahu d aplikace, kdy náklady takvých patření mhu mít za následek znásbení nákladů na běžný prvz, které však vybraný uchazeč nebude mít mžnst jakkliv zhlednit. 31. S hledem na výše uvedené prt navrhvatel trvá na tm, aby Úřad zrušil zadávací řízení na předmětnu veřejnu zakázku. IV. ZÁVĚRY ÚŘADU 32. Úřad přezkumal na základě 112 a násl. ustanvení zákna případ ve všech vzájemných suvislstech a p zhdncení všech pdkladů, zejména dkumentace veřejné zakázce a vyjádření zadavatele, knstatuje, že zadavatel pstupval při zadávání předmětné veřejné zakázky v rzpru se záknem. Ke svému rzhdnutí uvádí Úřad následující. Relevantní ustanvení zákna 33. Pdle ust. 6 dst. 1 zákna je zadavatel pvinen při pstupu pdle tht zákna ddržvat zásady transparentnsti, rvnéh zacházení a zákazu diskriminace. 34. Pdle ust. 17 písm. l) zákna se zadávacími pdmínkami rzumí veškeré pžadavky zadavatele uvedené v známení či výzvě zahájení zadávacíh řízení, zadávací dkumentaci či jiných dkumentech bsahujících vymezení předmětu veřejné zakázky. 35. Pdle ust. 44 dst. 1 zákna je zadávací dkumentace subr dkumentů, údajů, pžadavků a technických pdmínek zadavatele vymezujících předmět veřejné zakázky v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky. Za správnst a úplnst zadávacích pdmínek dpvídá zadavatel. Shrnutí relevantních skutečnstí 36. Zadavatel v bdu 3.3. Základní specifikace předmětu veřejné zakázky zadávací dkumentace stanvil, že [p]ředmětem tét veřejné zakázky je pskytvání služeb pdpry prvzu a dalšíh rzvje CRV, a t v rzsahu a za pdmínek stanvených dále v tét ZD, zejména ptm v přílze č. 5 tét ZD Závazném návrhu smluvy na realizaci tét veřejné zakázky. Pžadvaná plnění zadavatel vymezil následvně: 9

10 Převzetí pdpry prvzu stávající aplikace Centrálníh registru vzidel, Služby spčívající ve zřízení Call Centra a Service Desk systému pr pdpru uživatelů a evidenci a správu kmunikace s nimi, Ddávka prstředí pr e-learningvý kurz, vývj e-learningvéh kurzu v rzsahu uživatelské dkumentace stávající aplikace Centrálníh registru vzidel, která je přílhu č. 3 zadávací dkumentace, a ddávka vlastníh e-learningvéh kurzu pr uživatele aplikace Centrálníh registru vzidel, včetně pdkladů a návrhu prezenčníh šklení s vazbu na e-learningvý kurz (e-learningvý kurz bude sučásti Centrálníh registru vzidel). Sučástí je také předání annymizačních skriptů vybraným uchazečem zadavateli pr výrbu annymizvaných dat z dat strých (pr testvací a šklící účely), Průběžná implementace úprav Centrálníh registru vzidel, realizace změn a rzšíření vyplývajících z legislativy a z pžadavků zadavatele na základě písemných bjednávek zadavatele, Prvzní pdpra stávající aplikace Centrálníh registru vzidel a následně i upravené aplikace Centrálníh registru vzidel (včetně prvzu Call centra, Service Desk a e-learningvéh kurzu), Šklení uživatelů aplikace Centrálníh registru vzidel na základě bjednávek zadavatele neb sb zadavatelem určených v suvislsti se změnami aplikace Centrálníh registru vzidel, Zajištění migrace aplikace Centrálníh registru vzidel k nvému ddavateli infrastruktury, Vybudvání jedntnéh identitníh prstru pr aplikaci Centrálníh registru vzidel. 37. Zadavatel v bdu 3.3. Základní specifikace předmětu veřejné zakázky zadávací dkumentace dále stanvil, že pdrbná specifikace předmětu plnění tét veřejné zakázky je uvedena v přílhách tét ZD, zejména ptm v: Přílze č. 1 ZD - bsahující ppis funkčních pžadavků kladených na aplikaci CRV; Přílze č. 2 ZD bsahující základní pžadavky na architekturu, technické (nnfunctinal) pžadavky; Přílze č. 3 ZD bsahující uživatelsku dkumentaci stávající aplikace CRV; zadavatel výslvně upzrňuje, že k přílze č. 3 tét ZD nebude umžněn nemezený dálkvý přístup prstřednictvím sítě internet, kdy tat část ZD bude ddavatelům zpřístupněna za pdmínek a způsbem uvedeným v článku 3.5 tét ZD; Přílze č. 4 ZD bsahující specifikaci prvzních parametrů aplikace CRV uvedených v Katalgvých listech; Přílze č. 5 ZD bsahující závazný návrh smluvy na plnění tét veřejné zakázky; Přílze č. 14 ZD bsahující ppis architektury Aplikace CRV. 10

11 38. V bdu 3.5 Důvěrnst infrmací vztahujících se k předmětu plnění veřejné zakázky zadávací dkumentace zadavatel uvedl, že sučástí tét ZD je rvněž ppis stávající aplikace CRV, a t v rzsahu, který je mžn, v návaznsti na relevantní právní předpisy vztahující se k chraně utajvaných infrmací[,] pskytnut v rámci zadávacíh řízení[] a který umžňuje uchazečům zpracvat nabídky na plnění tét veřejné zakázky. Vzhledem k faktu, že část technickéh ppisu stávající aplikace CRV, bsaženéh v přílze č. 3, bsahuje skutečnsti a údaje, které mají vzhledem k klnstem a činnsti zadavatele důvěrný charakter, infrmuje zadavatel ddavatele, že tat přílha ZD nebude zpřístupněna prstřednictvím nemezenéh dálkvéh přístupu k ZD. Uživatelská dkumentace stávající aplikace CRV bude uchazečům v suladu s ust. 152 zákna pskytnuta na vyžádání v elektrnické pdbě na datvém nsiči v sídle sby zastupující zadavatele Mgr. Lukáše Khuta, advkáta, crv.vz@akdpp.cz, na adrese Na Ořechvce 580/4, Praha 6, (recepce) v pracvní dny d 9:00 d 15:00 hd. p pdpisu dhdy mlčenlivsti (NDA) uchazečem, ve které se uchazeč zaváže, že uživatelská příručka bude pužita puze pr zpracvání nabídky. Převzít uživatelsku dkumentaci může za uchazeče sba k tmu právněná neb pvěřená na základě plné mci. Závazný vzr dhdy mlčenlivsti je bsažen v přílze č. 13 tét ZD. Zadavatel dále upzrňuje, že aplikace CRV, jejíž pdpra a rzvj je předmětem tét veřejné zakázky, bsahuje utajvanu část zpracvávající infrmace na stupni utajení,vyhrazené. Pdrbné technické infrmace neveřejné části stávající aplikace CRV budu ze strany zadavatele pskytnuty výhradně a puze vítěznému uchazeči, a t až p pdpisu smluvy na plnění tét veřejné zakázky, která bsahuje závazek chrany utajvaných infrmací. V rámci vylučení všech pchybnstí zadavatel infrmuje, že technické infrmace neveřejné části stávající aplikac[e] CRV vymezené v předchzí větě a pdléhající utajení ve smyslu relevantních právních předpisů, nejsu pdstatné pr mžnst ddavatelů zpracvat nabídku na plnění tét veřejné zakázky. 39. V rámci ddatečných infrmací č. 2 ze dne zadavatel na dtaz, jaké části předmětu plnění ve smyslu členění dle bdu 3.3 zadávací dkumentace jsu dtčeny neb budu vyknávány v režimu chrany utajvaných infrmací, dpvěděl, že [č]ást aplikace CRV pdléhající režimu utajvaných infrmací se dtýká všech částí uvedených v čl. 3.3 ZD. Každá část předmětu plnění může být vyknávána i v režimu utajvaných infrmací. 40. V rámci ddatečných infrmací č. 4 ze dne zadavatel dpvěděl na dtaz týkající se bdu 3.5 Důvěrnst infrmací vztahujících se k předmětu plnění veřejné zakázky zadávací dkumentace, následujícíh znění: Knkrétně není ddavateli zřejmé, prč zadavatel nepskytl technické infrmace pdléhající stupni utajení,vyhrazené zájemcům v průběhu lhůty pr zpracvání nabídek a t prti pdpisu dhdy mlčenlivsti NDA, spjeném s dlžením příslušnéh svědčení NBÚ, jež mhl d zájemců za tímt účelem snadn vyžádat? Zvláště, když je uzavření takvé dhdy předpkladem pskytnutí technickéh ppisu stávající aplikace CRV, bsaženéh v přílze č. 3 zadávací dkumentace. Zadavatel v dpvědi sdělil, že se rzhdl využít legitimní pstup umžňující mu zajistit chranu utajvaných infrmací a rzhdl se, že nepskytne technické infrmace pdléhající stupni utajení,vyhrazené ddavatelům v průběhu lhůty pr zpracvání nabídek, kdy pdrbné technické infrmace neveřejné části stávající aplikace CRV nejsu pdstatné pr mžnst ddavatelů zpracvat nabídku na plnění tét veřejné zakázky. 11

12 41. V rámci ddatečných infrmací č. 4 ze dne zadavatel dále dpvěděl na dtaz týkající se rvněž bdu 3.5 Důvěrnst infrmací vztahujících se k předmětu plnění veřejné zakázky zadávací dkumentace, následujícíh znění: Ddavatel rvněž pvažuje za nedstatečné ujištění, jímž zadavatel dprvdil pdmínku vylučení části specifikace z dstupnsti zájemcům:,v rámci vylučení všech pchybnstí zadavatel infrmuje, že technické infrmace neveřejné části stávající aplikac[e] CRV vymezené v předchzí větě a pdléhající utajení ve smyslu relevantních právních předpisů, nejsu pdstatné pr mžnst ddavatelů zpracvat nabídku na plnění tét veřejné zakázky. Ddavatel upzrňuje, že bez znalsti utajených technických infrmací může zpracvat nabídku, bude při tm však znevýhdněn prti dalším ddavatelům, kteří z titulu svých dřívějších aneb stávajících angažmá dispnují těmit infrmacemi v plném rzsahu. Reálně se dá předpkládat, že právě tit ddavatelé budu d zadávacíh řízení své nabídky rvněž pdávat. Znevýhdnění může spčívat ve vyšší pracnsti a vyšší nabídkvé ceně, kteru bude muset ddavatel d své nabídky zahrnut, aby šetřil rizika, plynucí mu z nedstatečné znalsti předmětu plnění a s ním spjených pžadavků zadavatele. Pskytne zadavatel v předchzím dtazu naznačenu cestu i pdrbné technické infrmace neveřejné části stávající aplikace CRV?. Zadavatel v dpvědi sdělil, že nepskytne ddavatelům v rámci lhůty pr pdání nabídek pdrbné technické infrmace neveřejné části stávající aplikace CRV. Zadavatel uvádí, že neuvedení technických infrmací neveřejné části stávající aplikac[e] CRV nemá vliv na určení výše nabídkvé ceny, kdy žádná z plžek nabídkvé ceny určené v zadávací dkumentaci nezahrnuje plžky neveřejné části stávající aplikac[e] CRV, které by byli ddavatelé pvinni nacenit. K pstupu zadavatele 42. Úřad předně v becné rvině uvádí, že zadávací dkumentace veřejné zakázky je základním dkumentem zadávacíh řízení a nejvýznamnějším zdrjem infrmací, na jejichž základě zpracvávají ddavatelé své nabídky. Zákn prt zadavateli, který je za zpracvání zadávací dkumentace plně dpvědný, ukládá pvinnst vymezit jejím prstřednictvím veškeré pdrbnsti předmětu veřejné zakázky nezbytné k tmu, aby ddavatelé mhli zpracvat a následně pdat vzájemně prvnatelné nabídky. Zadávací dkumentace, která splu s pžadavky zadavatele uvedenými v známení zadávacíh řízení či výzvě k pdání nabídek, příp. jinými dkumenty bsahujícími vymezení předmětu veřejné zakázky tvří zadávací pdmínky, tak pskytuje ptenciálním uchazečům veřejnu zakázku stěžejní infrmace, na jejichž základě tit uchazeči zvažují svji účast v zadávacím řízení. Výše uvedené závěry vyplývají mj. i z tuzemské judikatury, kdy např. Nejvyšší správní sud v rzsudku č. j. 9 Afs 30/ ze dne uvedl, že zadávací dkumentace je nejvýznamnějším dkumentem v rámci zadávacíh řízení. Za její zpracvání je plně dpvědný zadavatel a je pvinen h zpracvat dstatečně kvalitně a s patřičnu dbrnstí tak, aby na jeh základě byl mžn pdat dpvídající a především vzájemně prvnatelné nabídky. 43. Z hlediska th, aby si ddavatelé mhli učinit jasnu a knkrétní představu zadavatelem pžadvaném plnění, které (v případě výběru jejich nabídky jak nejvhdnější) by měli pr zadavatele realizvat a které musí v rámci předkládaných nabídek také řádně a úplně nacenit, a aby tedy zadavatel bdržel d uchazečů veřejnu zakázku vzájemně prvnatelné nabídky, je stěžejní přesné vymezení předmětu veřejné zakázky v zadávací dkumentaci, které v pdaných nabídkách vlivní též další aspekty, zejm. výši nabídkvé 12

13 ceny. V tmt smyslu se vyjádřil i Krajský sud v Brně v rzsudku č. j. 62 Af 43/ ze dne , když knstatval, že [z]adávací dkumentací se tedy rzumí suhrn všech knkrétních pžadavků zadavatele na zpracvání nabídky. Z těcht pžadavků pak následně, nad rámec kritérií bsažených v známení zadávacíh řízení, vyplynu i pdrbná pravidla pr určení, která nabídka je pr zadavatele nejvýhdnější a která se tak stane nabídku vítěznu. Základem zadávací dkumentace je tedy c nejpřesnější vymezení předmětu veřejné zakázky (tedy plnění, které zadavatel pžaduje a ve vztahu k němuž mají být pdávány nabídky) i způsbu jeh naceňvání (je-li hdntícím kritériem cena plnění), jenž musí být ddavateli při pdávání nabídek ddržen, t vše prvedené natlik pdrbným, srzumitelným a c d významu jedntlivých údajů jednznačným způsbem, který umžní samtné sestavení nabídky na nediskriminačním principu, její následné transparentní hdncení zadavatelem, a t především za ddržení pravidla prvnatelnsti nabídek, a pté i následné bjektivní přezkumání th, zda zadavatel hdntil nabídky takvým způsbem, jakým pdle zadávací dkumentace měl, a zda takvé hdncení nepruší některu ze zásad pdle 6 ZVZ. 44. V šetřeném případě zadavatel vymezil předmět plnění veřejné zakázky v bdu 3.3 Základní specifikace předmětu veřejné zakázky zadávací dkumentace (blíže specifikvané v bdech 36. a 37. důvdnění tht rzhdnutí), kde uvedl, že pžadvané plnění spčívá mj. v převzetí pdpry prvzu stávající aplikace Centrálníh registru vzidel, prvzní pdpře stávající aplikace Centrálníh registru vzidel, vývji e-learningvéh kurzu v rzsahu uživatelské dkumentace stávající aplikace Centrálníh registru vzidel, průběžné implementaci úprav Centrálníh registru vzidel atd., přičemž dále uvedl, že pdrbná specifikace předmětu plnění veřejné zakázky je vymezena v přílhách zadávací dkumentace, zejm. v přílhách č. 1, 2, 3, 4, 5 a 14. V bdu 3.5 Důvěrnst infrmací vztahujících se k předmětu plnění veřejné zakázky zadávací dkumentace zadavatel uvedl, že pdrbné technické infrmace neveřejné části stávající aplikace Centrálníh registru vzidel budu ze strany zadavatele pskytnuty výhradně a puze vybranému uchazeči, a t až p pdpisu smluvy na plnění veřejné zakázky, která bsahuje závazek chrany utajvaných infrmací, přičemž ddal, že tyt infrmace nejsu pdstatné pr mžnst ddavatelů zpracvat nabídku na plnění předmětné veřejné zakázky. 45. Jak již Úřad uvedl výše v důvdnění tht rzhdnutí, v becné rvině platí, že zadavatel je pvinen prstřednictvím zadávací dkumentace pskytnut ddavatelům veškeré infrmace ptřebné pr zpracvání nabídky a řádné nacenění předmětu plnění, nebť puze takvým způsbem může dcílit th, že bdrží vzájemně prvnatelné nabídky. Zárveň však jistě nelze dhlédnut ani d skutečnsti, že existují také infrmace, údaje či dkumenty, které pžívají určité chrany (např. v pdbě různých stupňů utajení ve smyslu zákna chraně utajvaných infrmací) a jak takvé je nelze uchazečům veřejnu zakázku v průběhu zadávacíh řízení bez dalšíh zpřístupnit. I v takvém případě je však z hlediska ddržení záknnéh pžadavku na dstatečně určité vymezení předmětu plnění a rvněž z hlediska ddržení základních zásad zadávacíh řízení zaktvených v ust. 6 dst. 1 zákna nutné alespň becným způsbem charakterizvat tyt utajvané infrmace (např. slvním ppisem jejich bsahu ve smyslu jedná se zdrjvé kódy, apd.). 46. Puze pr ilustraci a snazší pchpení tét prblematiky lze výše uvedené vysvětlit na příkladu, kdy zadavatel zadává veřejnu zakázku na služby spčívající v straze bjektu, 13

14 v jehž prstrách se nachází trezr (jehž straha je rvněž sučástí předmětu plnění). Lze si představit situaci, kdy knkrétní umístění trezru v rámci budvy zadavatel ddavatelům v průběhu zadávacíh řízení nesdělí, avšak za účelem dstatečně určitéh vymezení předmětu plnění v zadávací dkumentaci uvede, že někde v budvě je umístěn trezr, který je třeba určitým způsbem střežit, přičemž infrmaci samtném umístění trezru pskytne vybranému uchazeči p pdpisu smluvy na realizaci veřejné zakázky. Ddavatelé tak mají hledně vymezení předmětu plnění jasn a mhu vyhdntit dpad takvé utajvané infrmace d výše nabídkvé ceny (vědí, že mají střežit trezr, ale nevědí například, zda v prvním či pátém patře; na základě své znalsti danéh bru pak mhu jak dbrníci na základě vlastní úvahy psudit, zda takvu infrmaci pr nacenění ptřebují či nikli, případně jak její absenci v nacenění zhlednit). Naprst jiná situace by však nastala v případě, kdy by zadavatel v zadávací dkumentaci např. puze uvedl, že vymezení předmětu veřejné zakázky na služby spčívající v straze bjektu zahrnuje i utajvané infrmace, které budu sděleny vybranému uchazeči až p pdpisu smluvy na veřejnu zakázku. V takvém případě není ddavatel schpen učinit žádnu kvalifikvanu (dbrnu) úvahu, jakým způsbem se na utajvaná infrmace může prmítnut d faktickéh plnění veřejné zakázky, a tedy jeh nacenění v nabídce. Pr lepší představu je mžné uvést i příklad týkající se šetřené prblematiky, kdy v případě, pkud by byl předmětem utajvané infrmace např. bsah určité databáze (lze si představit knkrétní údaje v pdbě jmen, rdných čísel apd.), pak by z phledu Úřadu zadavateli nic nebránil v tm, aby ddavatelům sdělil, že utajvanu skutečnstí jsu sbní údaje z databáze (samzřejmě bez pskytnutí knkrétních údajů z takvé databáze), nicméně by ddavatelům sdělil, že zde databáze existuje a že s ní budu muset zaměstnanci ddavatele pracvat (a jak), když je t sučástí veřejné zakázky. Ostatně t je zřejmé v psuzvaném případě i z jednání zadavatele, který sice jen tvrdí, že určité infrmace jsu utajené a že je ddavatelům nepskytne a nesdělí ani, jakéh jsu charakteru, kdy tlik tvrdí, že je ddavatelé pr tvrbu nabídek neptřebují, přitm však sučasně uvádí, že s těmit prvky budu muset ddavatelé při plnění veřejné zakázky pracvat (tzn. budu sučástí plnění veřejné zakázky), přičemž si nemhu učinit představu ani charakteru těcht prvků. 47. Zjedndušeně řečen v případě, kdy zadavatel zadává veřejnu zakázku v zadávacím řízení, je pvinen sdělit ddavatelům všechny infrmace, které jsu pr zpracvání nabídky a řádné nacenění předmětu plnění nezbytné, a u takvých infrmací týkajících se předmětu plnění, které sučasně pžívají určité chrany např. dle již zmíněnéh zákna chraně utajvaných infrmací, je zadavatel pvinen alespň becným způsbem charakterizvat jejich bsah, a t zejm. aby dstál pvinnsti vymezit předmět plnění veřejné zakázky v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídek a v té suvislsti umžnil uchazečům veřejnu zakázku vyhdntit dpad těcht infrmací d nabídkvé ceny. 48. Z výše uvedených skutečnstí vyplývá, že předmět veřejné zakázky, který spčíval v pskytvání služeb pdpry prvzu a dalšíh rzvje Centrálníh registru vzidel, je neddělitelně spjat a navázán na stávající aplikaci Centrálníh registru vzidel. Znalst technickéh ppisu stávající aplikace Centrálníh registru vzidel je tak v šetřeném případě pr uchazeče veřejnu zakázku nepchybně stěžejní pr zpracvání nabídek a stanvení nabídkvé ceny, kdy jediným zdrjem infrmací jsu pr ně právě zadávací pdmínky pskytnuté zadavatelem. Jak již Úřad uvedl výše (viz bd 38. důvdnění tht rzhdnutí) zadavatel v bdu 3.5 Důvěrnst infrmací vztahujících se k předmětu plnění veřejné 14

15 zakázky zadávací dkumentace stanvil, že vzhledem k faktu, že část technickéh ppisu stávající aplikace Centrálníh registru vzidel, bsaženéh v přílze č. 3 zadávací dkumentace, bsahuje skutečnsti a údaje, které mají vzhledem k klnstem a činnsti zadavatele důvěrný charakter, bude tat uživatelská dkumentace stávající aplikace Centrálníh registru vzidel uchazečům v suladu s ust. 152 zákna pskytnuta na vyžádání v elektrnické pdbě na datvém nsiči, avšak pdrbné technické infrmace neveřejné části stávající aplikace Centrálníh registru vzidel budu pskytnuty výhradně a puze vybranému uchazeči, a t až p pdpisu smluvy na plnění tét veřejné zakázky. Z bsahu dkumentace veřejné zakázce však Úřad zjistil, že zadavatel v zadávacích pdmínkách nikterak nevymezil charakter těcht pdrbných technických infrmací a uchazečům veřejnu zakázku ani neupřesnil pvahu (ve smyslu alespň naznačení bsahu ) pdrbných technických infrmací, a t ani přes skutečnst, že dtazy ddavatelů na přiblížení technických infrmací byly předmětem něklika žádstí ddatečné infrmace ve smyslu ust. 49 zákna (viz bdy důvdnění tht rzhdnutí). Zadavatel ddavatele puze jednstranně ujistil, že tyt infrmace nejsu pdstatné pr mžnst ddavatelů zpracvat nabídky na plnění předmětné veřejné zakázky, avšak ddavatelé nedstali příležitst, aby byli alespň rámcvě seznámeni s charakterem těcht technických infrmací. 49. Pstup zadavatele, kdy nikterak nevymezil pdrbné technické infrmace neveřejné části Centrálníh registru vzidel a charakter těcht infrmací a jejich případný dpad d stanvení nabídkvých cen tak byl v šetřeném případě puze předmětem dhadů uchazečů veřejnu zakázku, je v situaci, kdy je předmětem plnění veřejné zakázky pdpra prvzu a rzvj tak unikátníh infrmačníh systému, jakým je Centrální registr vzidel (jehž prvz je plně v kmpetenci zadavatele viz v rzpru se zásadu transparentnsti zaktvenu v ust. 6 dst. 1 zákna, jejímž účelem je zajištění th, aby zadávání veřejných zakázek prbíhal průhledným, právně krektním a předvídatelným způsbem za předem jasně a srzumitelně stanvených pdmínek. Transparentnst prcesu zadávání veřejných zakázek je nejen pdmínku existence účinné hspdářské sutěže mezi jedntlivými ddavateli v pstavení uchazečů veřejnu zakázku, ale také nezbytným předpkladem účelnéh a efektivníh vynakládání veřejných prstředků. Prušením tét zásady je pak jakékli jednání zadavatele, které způsbuje nečitelnst zadávacíh řízení (k tmu srv. např. rzsudek Krajskéh sudu v Brně sp. zn. 31 Ca 166/2005 ze dne ). V tmt hledu nelze přitm spléhat puze na předpkládanu prfesinalitu a znalsti uchazečů veřejnu zakázku. Uchazeči musí mít knkrétní infrmace celém předmětu veřejné zakázky, z nichž pak mhu vycházet při knstrukci nabídkvé ceny, jinými slvy řečen, u veřejné zakázky předmětnéh charakteru a rzsahu nestačí, aby uchazeči měli puze infrmace z bru neb kvalifikvaný tým pracvníků pr plnění činnstí, jež jsu předmětem veřejné zakázky. Předmět plnění je tedy becně třeba vždy vymezit v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky, aby uchazeči mhli pdat vzájemně prvnatelné nabídky. Puhé stanvení vágní frmulace, resp. ujištění, že pdrbné technické infrmace neveřejné části stávající aplikace Centrálníh registru vzidel nejsu pdstatné pr mžnst ddavatelů zpracvat nabídku na plnění předmětné veřejné zakázky, je s hledem na vše výše uvedené nedstatečné a netransparentní. O výše uvedeném může mj. svědčit i žádst ddatečné infrmace (viz bd 41. důvdnění tht rzhdnutí) dalšíh uchazeče veřejnu zakázku 15

16 O₂ IT Services s.r.., IČO , se sídlem Za Brumlvku 266/2, Praha 4 phybujícíh se na relevantním trhu, z jejíhž bsahu vyplývá, že i takvý uchazeč s bhatými zkušenstmi v blasti pskytvání služeb bdbnéh charakteru (např. infrmační prtál eagri Ministerstva zemědělství České republiky či integrvaný systém plnění hlašvacích pvinnstí příspěvkvé rganizace CENIA, české infrmační agentury živtníh prstředí viz pvažval za nedstatečné nejen ujištění zadavatele neptřebnsti pdrbných technických infrmací, ale i samtné vymezení předmětu plnění a s ním spjených pžadavků zadavatele, cž se měl drazit právě v cenění rizik plynucích mu z nedstatečné znalsti předmětu plnění a rvněž celkvé nabídkvé ceně. 50. Přinejmenším rzpruplným se pak jeví tvrzení zadavatele, že neuvedení pdrbných technických infrmací neveřejné části stávající aplikace Centrálníh registru vzidel (viz dpvěď zadavatele v rámci ddatečných infrmací č. 4 viz bd 41. důvdnění tht rzhdnutí) nemá vliv na určení výše nabídkvé ceny, kdy žádná z plžek nabídkvé ceny určené v zadávací dkumentaci nezahrnuje plžky neveřejné části stávající aplikace Centrálníh registru vzidel, které by byli ddavatelé pvinni nacenit, když v bdu 7.1 Nabídkvá cena zadávací dkumentace uvedl, že nabídkvá cena musí zahrnvat i veškeré náklady spjené s pskytváním pžadvaných ddávek a služeb a rvněž veškeré náklady spjené s dsažením připravensti pr pskytvání služeb. V případě, kdy zadávací pdmínky nebsahují žádné bližší vymezení pvahy pdrbných technických infrmací neveřejné části stávající aplikace Centrálníh registru vzidel, takvá absence implikuje nedstatek infrmací pr uchazeče, kteří pak mhu stěží pdat nabídku, jež dpvídá skutečnému předmětu plnění, nebť uchazeči veřejnu zakázku neměli mžnst jakýmkli způsbem zhlednit případný dpad pdrbných technických infrmací např. v suvislsti s vyčíslením nákladů suvisejících s dsažením připravensti pr pskytvání pžadvaných služeb mj. i v nabídkvých cenách, cž je způsbilé učinit nabídky pdané v rámci předmětnéh zadávacíh řízení neprvnatelnými. V případě, kdy zadavatel stanvil (jak v bdu 3.5 Důvěrnst infrmací vztahujících se k předmětu plnění veřejné zakázky zadávací dkumentace, tak i např. v bdu 4.8 závaznéh vzru smluvy, jež je jak přílha č. 5 nedílnu částí zadávací dkumentace), že s ppisem neveřejné části aplikace Centrálníh registru vzidel bude vybraný uchazeč seznámen až p pdpisu smluvy na plnění veřejné zakázky, a tedy dstatečně nespecifikuje předmět plnění veřejné zakázky, vystavuje se navíc riziku, že pdané nabídky nebudu drážet skutečné ptřeby zadavatele, jejich finanční nárčnst a vybraný uchazeč nebude schpen plnit veřejnu zakázku za nabídkvu cenu, která nedrážela knečný rzsah plnění. V tét suvislsti prt nebstjí argument zadavatele, že v rámci zadávacíh řízení bdržel nabídky d pěti uchazečů, cž má dle zadavatele svědčit tm, že byla zajištěna řádná hspdářská sutěž, přičemž žádný z uchazečů veřejnu zakázku neměl prblém zpracvat cenvu nabídku (viz bd 23. důvdnění tht rzhdnutí), nebť tat skutečnst nikterak nesvědčí prvnatelnsti pdaných nabídek, resp. nezaručuje, že se uchazečům veřejnu zakázku pdařil dhadnut veškeré náklady ptřebné k realizaci předmětné veřejné zakázky, které zadavatel v zadávacích pdmínkách pžadval nacenit. 51. Výše uvedeným pstupem zadavatele tak mhl djít k vlivnění výběru nejvhdnější nabídky, nebť nelze vylučit, že pkud by zadavatel blíže vymezil pdrbné technické infrmace neveřejné části stávající aplikace Centrálníh registru vzidel, mhli uchazeči 16

17 veřejnu zakázku své nabídky nacenit dlišně, resp. nemuseli by puze dhadvat případný dpad pdrbných technických infrmací např. v suvislsti s vyčíslením nákladů suvisejících s dsažením připravensti pr pskytvání pžadvaných služeb v nabídkvých cenách a umístění jedntlivých uchazečů veřejnu zakázku tak mhl být p hdncení nabídek z hlediska nejnižší nabídkvé ceny rzdílné. Stejně tak nelze vylučit, že zadavatel mhl v zadávacím řízení bdržet více nabídek na plnění veřejné zakázky, nebť neznalst těcht infrmací (tím spíše pkud se týkají technickéh ppisu stávající aplikace Centrálníh registru vzidel, jehž pdpra prvzu a rzvj je v šetřeném případě předmětem plnění veřejné zakázky) mhla některé ptenciální uchazeče d pdání nabídky dradit. 52. Úřad zde pr dstranění veškerých pchybnstí zdůrazňuje, že v žádném případě nenaznačuje zadavateli, že měl utajvané infrmace zpřístupnit bez dalšíh všem uchazečům veřejnu zakázku. Úřad pkládá za minimální pvinnst zadavatele alespň nastínění th, c je bsahem dkumentu s utajvanými infrmacemi, a t takvým způsbem, aby dbrně způsbilý uchazeč mhl na základě vlastní úvahy dspět k závěru, zda tyt infrmace k pdání a nacenění nabídky skutečně neptřebuje (tedy aby nebyl dkázán, tak jak v tmt případě, puze na tvrzení, které bez jakýchkli bližších pdrbnstí v zadávací dkumentace prezentuje zadavatel), neb mhl kvalifikvaně tvrzení zadavatele neptřebnsti daných infrmací rzprvat. 53. Jak vyplývá z výše uvedenéh, na minimální pvinnsti zadavatele spčívající alespň v becném nastínění th, c je bsahem dkumentu s utajvanými infrmacemi, je nezbytné trvat, a t tím spíše v tmt knkrétním případě, kdy má utajvaná část dkumentace dle tvrzení zadavatele bsahvat infrmace na nejnižším stupni utajení Vyhrazené ve smyslu ust. 4 písm. d) zákna chraně utajvaných infrmací (jak zadavatel upřesnil v rámci ddatečných infrmací č. 3), tedy infrmace, jejichž případné vyzrazení by nemhl způsbit újmu zájmům České republiky a kdy pr přístup pdnikatele k těmt infrmacím je v ust. 15 písm. a) zákna chraně utajvaných infrmací stanven puze pžadavek spčívající v předlžení písemnéh prhlášení pdnikatele, neb aby byl pdnikatel držitelem platnéh svědčení pdnikatele ve smyslu cit. zákna. 54. S hledem na výše uvedené prt Úřad knstatuje, že zadavatel neddržel pstup stanvený v ust. 44 dst. 1 zákna tím, že nevymezil předmět veřejné zakázky v pdrbnstech nezbytných pr pdání nabídky, když v zadávacích pdmínkách nikterak neupřesnil charakter pdrbných technických infrmací neveřejné části stávající aplikace Centrálníh registru vzidel, jež měly být dle bdu 3.5. Důvěrnst infrmací vztahujících se k předmětu plnění veřejné zakázky zadávací dkumentace pskytnuty výhradně vybranému uchazeči p pdpisu smluvy na plnění předmětné veřejné zakázky, a uchazečům veřejnu zakázku tak znemžnil vyhdntit dpad těcht infrmací na stanvení nabídkvé ceny, čímž zárveň neddržel zásadu transparentnsti zaktvenu v ust. 6 dst. 1 zákna, přičemž tent pstup zadavatele mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, a prt rzhdl tak, jak je uveden ve výrku I. tht rzhdnutí. 55. Pr úplnst Úřad ddává, že vzhledem k tmu, že již knstatval, že zadavatel pstupval v rzpru s ust. 44 dst. 1 zákna a prušil zásadu transparentnsti zaktvenu v ust. 6 dst. 1 zákna, jeví se zkumání dalších námitek uvedených v návrhu navrhvatele jak bezpředmětné, a t zejm. z hlediska th, že je-li dán jeden důvd pr ulžení nápravnéh patření spčívajícíh ve zrušení zadávacíh řízení, je s hledem na zásadu prcesní 17