ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Transkript

1 *UOHSX00AB1BB* UOHSX00AB1BB ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S0204/2017/VZ-20251/2017/521/MŽi Brn: 10. července 2017 Úřad pr chranu hspdářské sutěže příslušný pdle 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném z mci úřední dne , jehž účastníkem je zadavatel Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO , se sídlem Na Pankráci 546/56, Praha Nusle, ve věci přezkumání úknů cit. zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky Zajištění zimní a běžné údržby vybraných úseků dálnic a silnic I. třídy na bdbí p blast 09 Pardubická v tevřeném řízení, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne a uveřejněn ve Věstníku veřejných zakázek dne pd ev. č. zakázky , ve znění prav uveřejněných dne , , a , a v Úředním věstníku Evrpské unie dne pd ev. č. 2016/S , ve znění ddatečných infrmací uveřejněných dne pd ev. č. 2016/S , dne pd ev. č. 2016/S , dne pd ev. č. 2016/S a dne pd ev. č. 2017/S , rzhdl takt: I. Zadavatel Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO , se sídlem Na Pankráci 546/56, Praha Nusle neddržel při zadávání veřejné zakázky Zajištění zimní a běžné údržby vybraných úseků dálnic a silnic I. třídy na bdbí p blast 09 Pardubická v tevřeném řízení, jehž

2 známení byl deslán k uveřejnění dne a uveřejněn ve Věstníku veřejných zakázek dne pd ev. č. zakázky , ve znění prav uveřejněných dne , , a , a v Úředním věstníku Evrpské unie dne pd ev. č. 2016/S , ve znění ddatečných infrmací uveřejněných dne pd ev. č. 2016/S , dne pd ev. č. 2016/S , dne pd ev. č. 2016/S a dne pd ev. č. 2017/S , zásadu transparentnsti zaktvenu v 6 dst. 1 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, ve spjení s 59 dst. 1 cit. zákna, když psudil kvalifikaci uchazeče splečníků splečnsti Zajištění zimní a běžné údržby Pardubický kraj ELTODO, a.s., IČO , se sídlem Nvdvrská 1010/14, Praha 4, a PROSTOR a.s., IČO , se sídlem Čimická 317/90, Praha 8, sdružených za účelem pdání splečné nabídky na základě Splečenské smluvy vzniku splečnsti ze dne jak splněnu, ačkliv neměl pstaven najist, že cit. uchazeč splňuje technický kvalifikační předpklad pdle 56 dst. 2 písm. e) cit. zákna vymezený pd písm. b) bdu Technické kvalifikační předpklady zadávací dkumentace ze dne spčívající v předlžení svědčení vzdělání a dbrné kvalifikaci ddavatele neb veducích zaměstnanců ddavatele neb sb v bdbném pstavení a sb dpvědných za pskytvání příslušných služeb, kdy alespň 14 sb na straně ddavatele, které budu plnit funkci dispečera v rámci předmětné veřejné zakázky, měl dispnvat v psledních 5 letech zkušenstmi v blasti dispečinku v zimní údržbě pzemních kmunikací, a t v délce alespň 6 měsíců (nemusí být nepřetržitě) neb v délce trvání alespň jedné zimní sezóny (tj. v dbě d listpadu d března nepřetržitě), a t pté, c byl na mžné nesplnění předmětnéh technickéh kvalifikačníh předpkladu frmu námitek stěžvatele splečníků splečnsti Splečnst pr údržbu silnic a dálnic Pardubickéh kraje EUROVIA CS, a.s., IČO , se sídlem Nárdní 138/10, Nvé Měst, Praha 1, a SOVIS CZ, a.s., IČO , se sídlem Přemyslva 219/17, Nvý Hradec Králvé, Hradec Králvé, sdružených na základě Smluvy sdružení ve splečnsti ze dne za účelem pdání splečné nabídky v zadávacím řízení na předmětnu veřejnu zakázku pdrbným a relevantním způsbem upzrněn, nebť z dkladů bsažených v nabídce cit. uchazeče ve spjení s dklady, které si zadavatel vyžádal d splečnsti Technická správa kmunikací hlavníh města Prahy a.s., IČO , se sídlem Řásnvka 770/8, Staré Měst, Praha 1, jednznačně nevyplývá, že sby, které mají dle cit. uchazeče plnit funkci dispečera v rámci předmětné veřejné zakázky a jejichž prstřednictvím vybraný uchazeč prkazval splnění předmětnéh technickéh kvalifikačníh předpkladu, knkrétně pan [ JMÉNO ], pan [ JMÉNO ], pan [ JMÉNO ], pan [ JMÉNO ], pan [ JMÉNO ], pan [ JMÉNO ], pan [ JMÉNO ], pan [ JMÉNO ], pan [ JMÉNO ], pan [ JMÉNO ], pan [ JMÉNO ], pan [ JMÉNO ], Mgr. [ JMÉNO ], pan [ JMÉNO ], Bc. [ JMÉNO ] a Bc. [ JMÉNO ], dispnují zadavatelem pžadvanými zkušenstmi v blasti dispečinku v zimní údržbě pzemních kmunikací, resp. tyt dklady nevyvrací pchybnsti uvedené v námitkách cit. stěžvatele ze dne , přičemž tent pstup mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky a dsud nedšl k uzavření smluvy. II. Jak patření k nápravě nezáknnéh pstupu zadavatele Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO , se sídlem Na Pankráci 546/56, Praha Nusle uvedenéh ve výrku I. tht rzhdnutí Úřad pr chranu hspdářské sutěže pdle 118 dst. 1 zákna 2

3 č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, ruší úkny zadavatele suvisející s psuzením kvalifikace vybranéh uchazeče splečníků splečnsti Zajištění zimní a běžné údržby Pardubický kraj ELTODO, a.s., IČO , se sídlem Nvdvrská 1010/14, Praha 4, a PROSTOR a.s., IČO , se sídlem Čimická 317/90, Praha 8, sdružených za účelem pdání splečné nabídky na základě Splečenské smluvy vzniku splečnsti ze dne zaznamenané zejm. v PROTOKOLU O POSOUZENÍ KVALIFIKACE č. 2 ze dne a všechny následné úkny zadavatele učiněné v tevřeném řízení na veřejnu zakázku Zajištění zimní a běžné údržby vybraných úseků dálnic a silnic I. třídy na bdbí p blast 09 Pardubická, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne a uveřejněn ve Věstníku veřejných zakázek dne pd ev. č. zakázky , ve znění prav uveřejněných dne , , a , a v Úředním věstníku Evrpské unie dne pd ev. č. 2016/S , ve znění ddatečných infrmací uveřejněných dne pd ev. č. 2016/S , dne pd ev. č. 2016/S , dne pd ev. č. 2016/S a dne pd ev. č. 2017/S , a t včetně rzhdnutí zadavatele výběru nejvhdnější nabídky č. j /38100/2/KJ/2017 ze dne v předmětném zadávacím řízení. III. Pdle 119 dst. 2 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, v návaznsti na 1 dst. 1 vyhlášky č. 328/2006 Sb., kteru se stanví paušální částka nákladů řízení přezkumání úknů zadavatele pr účely zákna veřejných zakázkách, se zadavateli Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO , se sídlem Na Pankráci 546/56, Praha Nusle ukládá: uhradit náklady řízení ve výši ,- Kč (třicet tisíc krun českých). Náklady řízení jsu splatné d dvu měsíců d nabytí právní mci tht rzhdnutí. I. ZADÁVACÍ ŘÍZENÍ ODŮVODNĚNÍ 1. Zadavatel Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO , se sídlem Na Pankráci 546/56, Praha Nusle (dále jen zadavatel ) zahájil pdle zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů (dále jen zákn ), dne desláním známení zahájení zadávacíh řízení k uveřejnění tevřené řízení za účelem zadání veřejné zakázky Zajištění zimní a běžné údržby vybraných úseků dálnic a silnic I. třídy na bdbí p blast 09 Pardubická, přičemž tt známení byl ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněn dne pd ev. č. zakázky , ve znění prav uveřejněných dne , , a , a v Úředním věstníku Evrpské unie dne pd ev. č. 2016/S , ve znění ddatečných infrmací uveřejněných dne pd ev. č. 2016/S , dne pd ev. č. 2016/S , dne pd ev. č. 2016/S a dne pd ev. č. 2017/S (dále jen veřejná zakázka ). 3

4 2. Předmět veřejné zakázky vymezil zadavatel v bdu 2.1 zadávací dkumentace ze dne (dále jen zadávací dkumentace ) následvně: Předmětem veřejné zakázky je pskytnutí služeb spčívajících v zajištění zimní a běžné údržby vybraných úseků dálnic a silnic I. třídy na území blasti 09 Pardubická. Z uvedenéh bdu zadávací dkumentace dále vyplývá, že smluva na plnění předmětu veřejné zakázky bude uzavřena s jedním uchazečem na dbu určitu 8 let (...). 3. Jak základní hdntící kritérium pr zadání veřejné zakázky zadavatel v bdu 8. HODNOCENÍ NABÍDEK zadávací dkumentace stanvil nejnižší nabídkvu cenu bez DPH, a t za dbu plnění veřejné zakázky v délce 8 let. Předpkládaná hdnta veřejné zakázky byla zadavatelem stanvena ve výši ,- Kč bez DPH. 4. Ze zprávy psuzení a hdncení nabídek předané zadavateli dne vyplývá, že hdntící kmise vyhdntila jak nejvhdnější nabídku splečníků splečnsti Zajištění zimní a běžné údržby Pardubický kraj ELTODO, a.s., IČO , se sídlem Nvdvrská 1010/14, Praha 4 (dále jen splečnst ELTODO, a.s. ), a PROSTOR a.s., IČO , se sídlem Čimická 317/90, Praha 8 (dále jen splečnst PROSTOR a.s. ), sdružených na základě Splečenské smluvy vzniku splečnsti ze dne za účelem pdání splečné nabídky v zadávacím řízení na předmětnu veřejnu zakázku (dále jen vybraný uchazeč ). Zadavatel se zttžnil se závěry hdntící kmise a dne rzhdl výběru nejvhdnější nabídky. II. POSTUP ÚŘADU PŘED ZAHÁJENÍM SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ 5. Úřad pr chranu hspdářské sutěže (dále jen Úřad ), jak rgán příslušný pdle 112 zákna k výknu dhledu nad ddržváním tht zákna, získal z dkumentace veřejné zakázce, která mu byla pskytnuta zadavatelem v rámci správníh řízení vedenéh pd sp. zn. S0177/2017/VZ, pchybnsti suladu pstupu zadavatele se záknem, a t knkrétně zda zadavatel neprušil 6 dst. 1 zákna ve spjení s 59 dst. 1 zákna v suvislsti s psuzením kvalifikace vybranéh uchazeče. Z tht důvdu Úřad zahájil správní řízení z mci úřední. III. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ 6. Zahájení správníh řízení známil Úřad zadavateli, který je pdle 116 zákna jediným účastníkem správníh řízení, přípisem č. j. ÚOHS-S0204/2017/VZ-15977/2017/521/MŽi ze dne Dnem , kdy byl předmětné známení zahájení správníh řízení dručen zadavateli, byl pdle 113 zákna ve spjení s 46 dst. 1 zákna č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pzdějších předpisů (dále jen správní řád ), správní řízení zahájen. 8. Rzhdnutím č. j. ÚOHS-S0204/2017/VZ-15982/2017/521/MŽi ze dne nařídil Úřad z mci úřední zadavateli předběžné patření dle 117 dst. 1 písm. a) zákna spčívající v zákazu uzavřít smluvu v zadávacím řízení na předmětnu veřejnu zakázku. 9. Úřad dále usnesením č. j. ÚOHS-S0204/2017/VZ-16035/2017/521/MŽi ze dne určil zadavateli lhůtu, v níž mhl navrhvat důkazy, činit jiné návrhy a vyjádřit v řízení své stanvisk, a sučasně lhůtu k pdání infrmace Úřadu dalších úknech prvedených 4

5 v předmětném zadávacím řízení a k zaslání příslušné dkumentace veřejné zakázce pdle 17 písm. v) zákna přízené v suvislsti s prvedenými úkny. 10. Dne bdržel Úřad vyjádření zadavatele č. j / //MK ze dne , ve kterém zadavatel dkazuje v plném rzsahu na ty části svéh vyjádření zaslanéh Úřadu v rámci správníh řízení vedenéh pd sp. zn. S0177/2017/VZ, které se vztahují k předmětu správníh řízení, zejména pak na bdy IV. a V. tht vyjádření a dále pak na rzhdnutí námitkách č. j /38100/2/JK/2017 ze dne (dále jen rzhdnutí námitkách ). Zadavatel dále ve vyjádření uvádí, že kmise pr psuzení kvalifikace pstupvala dle jeh názru v suladu se záknem, nebť vybraný uchazeč prkázal splnění kvalifikace v plném rzsahu, na čemž nic nemění ta skutečnst, že zadavatel p pdání námitek prvedl věření v námitkách uvedených skutečnstí. Zadavatel uzavírá, že žádným ze svých úknů, včetně úknů suvisejících s psuzením kvalifikace Vybranéh uchazeče, neprušil Zákn ani jiné právní předpisy, prt navrhuje, aby Úřad zastavil předmětné správní řízení. 11. Úřad zadavateli usnesením č. j. ÚOHS-S0204/2017/VZ-17395/2017/521/MŽi ze dne stanvil lhůtu, ve které se mhl vyjádřit k pdkladům rzhdnutí. Zadavatel se ve stanvené lhůtě ani pzději již nevyjádřil. 12. Dne umžnil Úřad zadavateli nahlédnut d správníh spisu vedenéh pd sp. zn. S0204/2017/VZ. IV. ZÁVĚRY ÚŘADU 13. Úřad přezkumal na základě 112 a následujících ustanvení zákna případ ve všech vzájemných suvislstech a p zhdncení všech pdkladů, zejména bsahu dkumentace veřejné zakázce, vyjádření zadavatele a na základě vlastních zjištění knstatuje, že zadavatel při zadávání předmětné veřejné zakázky nepstupval v suladu se záknem. Ke svému rzhdnutí uvádí Úřad následující rzhdné skutečnsti. K pstavení zadavatele 14. Před zkumáním samtnéh pstupu zadavatele se Úřad nejprve zabýval tázku, zda Ředitelství silnic a dálnic naplňuje definici (veřejnéh) zadavatele pdle zákna. 15. Ustanvení 2 zákna definuje zadavatele veřejné zakázky, přičemž z dst. 2 písm. b) citvanéh ustanvení vyplývá, že veřejným zadavatelem je státní příspěvkvá rganizace. 16. Z úplnéh znění zřizvací listiny zadavatele ze dne , ve znění ddatku č. 11 z téhž dne 1, vyplývá, že zadavatel byl zřízen jak stání příspěvkvá rganizace, a t Ministerstvem dpravy České republiky. 17. Na základě uvedených skutečnstí je zřejmé, že zadavatel je veřejným zadavatelem pdle 2 dst. 2 písm. b) zákna, nebť je státní příspěvkvu rganizací, prčež je pvinen pstupvat při zadávání veřejných zakázek pdle zákna. 1 Objí dstupné na 5

6 Relevantní ustanvení zákna 18. Pdle 6 dst. 1 zákna je zadavatel pvinen při pstupu pdle tht zákna ddržvat zásady transparentnsti, rvnéh zacházení a zákazu diskriminace. 19. Pdle 56 dst. 2 písm. e) zákna může veřejný zadavatel k prkázání splnění technických kvalifikačních předpkladů ddavatele pr plnění veřejné zakázky na služby pžadvat svědčení vzdělání a dbrné kvalifikaci ddavatele neb veducích zaměstnanců ddavatele neb sb v bdbném pstavení a sb dpvědných za pskytvání příslušných služeb. 20. Pdle 56 dst. 5 zákna je ve vztahu k technickým kvalifikačním předpkladům veřejný zadavatel pvinen v známení či výzvě zahájení zadávacíh řízení a) stanvit rzsah pžadvaných infrmací a dkladů, b) uvést způsb prkázání splnění těcht kvalifikačních předpkladů a c) vymezit minimální úrveň těcht kvalifikačních předpkladů, dpvídající druhu, rzsahu a slžitsti předmětu plnění veřejné zakázky. U kvalifikačníh předpkladu pdle 56 dst. 3 písm. a) zákna nesmí pžadvaný rzsah stavebních prací u jedntlivé plžky v seznamu stavebních prací prvedených ddavatelem překračvat 50 % předpkládané hdnty veřejné zakázky. 21. Pdle 59 dst. 1 zákna psudí veřejný zadavatel prkázání splnění kvalifikace ddavatele z hlediska pžadavků stanvených v suladu s tímt záknem. 22. Pdle 59 dst. 4 zákna může veřejný zadavatel pžadvat p ddavateli, aby písemně bjasnil předlžené infrmace či dklady neb předlžil další infrmace či dklady prkazující splnění kvalifikace. Ddavatel je pvinen splnit tut pvinnst v přiměřené lhůtě stanvené veřejným zadavatelem. Skutečnsti rzhdné pr splnění kvalifikace mhu nastat v případě pstupu pdle tht dstavce p lhůtě pdle 52 zákna. 23. Pdle 60 dst. 1 zákna musí být ddavatel, který nesplní kvalifikaci v pžadvaném rzsahu neb nesplní pvinnst stanvenu v 58 zákna, veřejným zadavatelem vylučen z účasti v zadávacím řízení. Skutečnsti zjištěné z dkumentace veřejné zakázce 24. V bdu Technické kvalifikační předpklady zadávací dkumentace zadavatel pd písm. b) uvedl, že splnění technických kvalifikačních předpkladů ddavatel mj. prkazuje předlžením svědčení vzdělání a dbrné kvalifikaci ddavatele neb veducích zaměstnanců ddavatele neb sb v bdbném pstavení a sb dpvědných za pskytvání příslušných služeb, přičemž minimální úrveň splnění kvalifikačníh předpkladu je následující: - alespň 14 sb ve výše uvedeném pstavení na straně ddavatele, které budu plnit funkci dispečera, mají uknčené středšklské vzdělání s maturitu a dispnují v psledních 5 letech zkušenstmi v blasti dispečinku v zimní údržbě pzemních kmunikací, a t v délce alespň 6 měsíců (nemusí být nepřetržitě) neb 6

7 v délce trvání alespň jedné zimní sezóny (tj. v dbě d listpadu d března nepřetržitě). Uchazeč v nabídce k prkázání tht kvalifikačníh předpkladu předlží (i) svědčení nejvyšším dsaženém vzdělání příslušné sby (alespň maturitní vysvědčení) a dále (ii) prfesní živtpis, v němž bude mim jiné uveden také údaj vztahu příslušné sby k uchazeči (např. zaměstnanec), případně (iii) další dklady, prkazující pžadvanu dbrnu kvalifikaci v blasti dispečinku v zimní údržbě pzemních kmunikací (mezi takvé další dklady náleží např. certifikát dispečera zimní údržby kmunikací vydaný zadavatelem). 25. V dkumentu zn /38100/2/Hr/2016 ze dne značeném Změny a ddatečné infrmace k zadávací dkumentaci č. 1 (dále jen ddatečné infrmace č. 1 ) zadavatel v části Odpvěď na dtaz čísl 1.1 ve vztahu k prkázání technickéh kvalifikačníh předpkladu vymezenému v části b) zadávací dkumentace uvádí, že k prkázání tht kvalifikačníh předpkladu je v nabídce nutné předlžit sučasně svědčení nejvyšším dsaženém vzdělání příslušné sby a prfesní živtpis. Další dklady dle bdu b) (iii) zadávací dkumentace, mezi které patří např. certifikát dispečera zimní údržby kmunikací, netvří alternativu k svědčení nejvyšším dsaženém vzdělání a k prfesnímu živtpisu. Jedná se puze další dklady, které pdprují údaje uvedené v prfesním živtpise. Pr splnění kvalifikačníh pžadavku dle bdu b) zadávací dkumentace tedy není vždy nutné předkládat výše uvedený certifikát dispečera zimní údržby kmunikací. 26. V nabídce vybranéh uchazeče je bsažen svědčení ze dne zajišťvání služeb zimní údržby mtristických i nemtristických kmunikací na území hlavníh města Prahy, knkrétně vzvek zařazených d I. přadí v rámci Plánu zimní údržby kmunikací v rzsahu m², vzvek zařazených d II. a III. přadí v rzsahu m² a nemtristických kmunikací v rzsahu pracvních metrů, pr splečnst PROSTOR a.s. (dále jen svědčení ze dne ) vystavené Technicku správu kmunikací hl. m. Prahy, IČO , se sídlem Řásnvka 770/8, Praha Staré Měst (dále jen Technická správa kmunikací hl. m. Prahy ) V nabídce vybranéh uchazeče jsu k prkázání splnění technickéh kvalifikačníh předpkladu pdle 56 dst. 2 písm. e) zákna vymezenéh pd písm. b) v bdu Technické kvalifikační předpklady zadávací dkumentace bsaženy následující dklady: prfesní živtpis dbrnéh persnálu ze dne , z nějž vyplývá, že je v sučasnsti zaměstnancem splečnsti ELTODO, a.s. (mistr), v bdbí říjen 2014 březen 2016 abslvval praxi dispečera (asistence) ve splečnsti PROSTOR a.s., a t v rámci referenční zakázky značené TSK: Prvádění letní a zimní údržby pzemních kmunikací na území hlavníh města Prahy (dále jen referenční zakázka ), 2 Úřad pr upřesnění ddává, že ačkliv t není z názvu zřejmé, je Technická správa kmunikací hl. m. Prahy příspěvkvu rganizací viz 7

8 vysvědčení maturitní zkušce ze dne prfesní živtpis dbrnéh persnálu ze dne , z nějž vyplývá, že je v sučasnsti zaměstnancem splečnsti ELTODO, a.s. (mistr), v bdbí říjen 2014 březen 2016 abslvval praxi dispečera (asistence) ve splečnsti PROSTOR a.s., a t v rámci referenční zakázky, vysvědčení maturitní zkušce ze dne , prfesní živtpis dbrnéh persnálu ze dne , z nějž vyplývá, že je v sučasnsti zaměstnancem splečnsti ELTODO, a.s. (servisní technik), v bdbí říjen 2014 březen 2016 abslvval praxi dispečera (asistence) ve splečnsti PROSTOR a.s., a t v rámci referenční zakázky, vysvědčení maturitní zkušce ze dne , prfesní živtpis dbrnéh persnálu ze dne , z nějž vyplývá, že je v sučasnsti zaměstnancem splečnsti ELTODO, a.s. (servisní technik), v bdbí říjen 2014 březen 2016 abslvval praxi dispečera (asistence) ve splečnsti PROSTOR a.s., a t v rámci referenční zakázky, vysvědčení maturitní zkušce ze dne , prfesní živtpis dbrnéh persnálu ze dne , z nějž vyplývá, že je v sučasnsti zaměstnancem splečnsti ELTODO, a.s. (servisní technik), v bdbí říjen 2014 březen 2016 abslvval praxi dispečera (asistence) ve splečnsti PROSTOR a.s., a t v rámci referenční zakázky, vysvědčení maturitní zkušce ze dne , prfesní živtpis dbrnéh persnálu ze dne , z nějž vyplývá, že je v sučasnsti zaměstnancem splečnsti ELTODO, a.s. (servisní technik), v bdbí říjen 2014 březen 2016 abslvval praxi dispečera (asistence) ve splečnsti PROSTOR a.s., a t v rámci referenční zakázky, vysvědčení maturitní zkušce ze dne , prfesní živtpis dbrnéh persnálu ze dne , z nějž vyplývá, že 8

9 je v sučasnsti zaměstnancem splečnsti ELTODO, a.s. (servisní technik), v bdbí říjen 2014 březen 2016 abslvval praxi dispečera (asistence) ve splečnsti PROSTOR a.s., a t v rámci referenční zakázky, vysvědčení maturitní zkušce ze dne , prfesní živtpis dbrnéh persnálu ze dne , z nějž vyplývá, že je v sučasnsti zaměstnancem splečnsti ELTODO, a.s. (servisní technik), v bdbí říjen 2014 březen 2016 abslvval praxi dispečera (asistence) ve splečnsti PROSTOR a.s., a t v rámci referenční zakázky, vysvědčení maturitní zkušce ze dne , prfesní živtpis dbrnéh persnálu ze dne , z nějž vyplývá, že je v sučasnsti zaměstnancem splečnsti ELTODO, a.s. (servisní technik), v bdbí říjen 2014 březen 2016 abslvval praxi dispečera (asistence) ve splečnsti PROSTOR a.s., a t v rámci referenční zakázky, vysvědčení maturitní zkušce ze dne , prfesní živtpis dbrnéh persnálu ze dne , z nějž vyplývá, že je v sučasnsti zaměstnancem splečnsti ELTODO, a.s. (servisní technik), v bdbí říjen 2014 březen 2016 abslvval praxi dispečera (asistence) ve splečnsti PROSTOR a.s., a t v rámci referenční zakázky, vysvědčení maturitní zkušce ze dne , prfesní živtpis dbrnéh persnálu ze dne , z nějž vyplývá, že je v sučasnsti zaměstnancem splečnsti ELTODO, a.s. (servisní technik), v bdbí říjen 2014 březen 2016 abslvval praxi dispečera (asistence) ve splečnsti PROSTOR a.s., a t v rámci referenční zakázky, vysvědčení maturitní zkušce ze dne , prfesní živtpis dbrnéh persnálu ze dne , z nějž vyplývá, že je v sučasnsti zaměstnancem splečnsti ELTODO, a.s. (servisní technik), v bdbí říjen 2014 březen 2016 abslvval praxi dispečera (asistence) ve splečnsti PROSTOR a.s., a t v rámci referenční zakázky, vysvědčení maturitní zkušce ze dne , 9

10 - u Mgr. [ JMÉNO ] prfesní živtpis dbrnéh persnálu ze dne , z nějž vyplývá, že je v sučasnsti zaměstnancem splečnsti PROSTOR a.s. (manažer zakázek), v bdbí říjen 2014 březen 2016 abslvval praxi dispečera (asistence a zašklvání dispečerů) ve splečnsti PROSTOR a.s., a t v rámci referenční zakázky, diplm Západčeské univerzity v Plzni ze dne (čísl diplmu ZČU*023543), prfesní živtpis dbrnéh persnálu ze dne , z nějž vyplývá, že je v sučasnsti zaměstnancem splečnsti PROSTOR a.s. (veducí prvzu), v bdbí říjen 2014 březen 2016 abslvval praxi dispečera (asistence a zašklvání dispečerů) ve splečnsti PROSTOR a.s., a t v rámci referenční zakázky, vysvědčení maturitní zkušce ze dne , prfesní živtpis dbrnéh persnálu ze dne , z nějž vyplývá, že je v sučasnsti zaměstnancem splečnsti PROSTOR a.s. (IT manager), v bdbí říjen 2015 březen 2016 abslvval praxi dispečera (asistence a zašklvání dispečerů) ve splečnsti PROSTOR a.s., a t v rámci referenční zakázky, vysvědčení maturitní zkušce ze dne , - u Bc. [ JMÉNO ] prfesní živtpis dbrnéh persnálu ze dne , z nějž vyplývá, že je v sučasnsti zaměstnancem splečnsti PROSTOR a.s. (Prject manager), v bdbí říjen 2014 březen 2016 abslvval praxi dispečera (asistence a zašklvání dispečerů) ve splečnsti PROSTOR a.s., a t v rámci referenční zakázky, diplm Univerzity Jana Amse Kmenskéh Praha s.r.. ze dne (čísl diplmu 13427), - u Ing. [ JMÉNO ] prfesní živtpis dbrnéh persnálu ze dne , z nějž vyplývá, že je v sučasnsti zaměstnancem splečnsti PROSTOR a.s. (Prject manager), v bdbí říjen 2015 březen 2016 abslvval praxi dispečera (asistence a zašklvání dispečerů) ve splečnsti PROSTOR a.s., a t v rámci referenční zakázky, 10

11 diplm České zemědělské univerzity v Praze ze dne (čj.:fappz-2015-n ), - u Ing. [ JMÉNO ] prfesní živtpis dbrnéh persnálu ze dne , z nějž vyplývá, že je v sučasnsti zaměstnancem splečnsti PROSTOR a.s. (Manager QMS), v bdbí říjen 2015 březen 2016 abslvval praxi dispečera (asistence a zašklvání dispečerů) ve splečnsti PROSTOR a.s., a t v rámci referenční zakázky, diplm Vyské škly dpravy a spjů v Žilině ze dne (čísl diplmu ), prfesní živtpis dbrnéh persnálu ze dne , z nějž vyplývá, že je v sučasnsti zaměstnancem splečnsti PROSTOR a.s. (veducí střediska), v bdbí říjen 2015 březen 2016 abslvval praxi dispečera (asistence a zašklvání dispečerů) ve splečnsti PROSTOR a.s., a t v rámci referenční zakázky, vysvědčení maturitní zkušce ze dne , prfesní živtpis dbrnéh persnálu ze dne , z nějž vyplývá, že je v sučasnsti zaměstnancem splečnsti PROSTOR a.s. (veducí střediska), v bdbí říjen 2014 březen 2016 abslvval praxi dispečera (asistence a zašklvání dispečerů) ve splečnsti PROSTOR a.s., a t v rámci referenční zakázky, vysvědčení maturitní zkušce ze dne , - u Bc. [ JMÉNO ] prfesní živtpis dbrnéh persnálu ze dne , z nějž vyplývá, že je v sučasnsti zaměstnancem splečnsti PROSTOR a.s. (bchdní ředitel), v bdbí říjen 2014 březen 2016 abslvval praxi dispečera (asistence a zašklvání dispečerů) ve splečnsti PROSTOR a.s., a t v rámci referenční zakázky, diplm Univerzity Karlvy v Praze ze dne (čísl diplmu AA ). 28. V prtklu psuzení kvalifikace č. 2 ze dne (dále jen prtkl psuzení kvalifikace č. 2 ) je uveden, že dle zvláštní kmise ustanvené zadavatelem pr účely psuzení kvalifikace vybraný uchazeč prkázal splnění kvalifikace. 29. V námitkách prti rzhdnutí zadavatele výběru nejvhdnější nabídky ze dne (dále jen námitky ), knkrétně pak v části III. Namítané pchybení Zadavatele II námitek 11

12 (dále jen část III. námitek) stěžvatel splečníci splečnsti Splečnst pr údržbu silnic a dálnic Pardubickéh kraje EUROVIA CS, a.s., IČO , se sídlem Nárdní 138/10, Nvé Měst, Praha 1, a SOVIS CZ, a.s., IČO , se sídlem Přemyslva 219/17, Nvý Hradec Králvé, Hradec Králvé, sdružení na základě Smluvy sdružení ve splečnsti ze dne za účelem pdání splečné nabídky v zadávacím řízení na předmětnu veřejnu zakázku (dále jen stěžvatel ) zpchybňuje, že vybraný uchazeč splňuje technický kvalifikační předpklad pdle 56 dst. 2 písm. e) zákna vymezený pd písm. b) v bdu Technické kvalifikační předpklady zadávací dkumentace, nebť dle stěžvatele sby (členvé realizačníh týmu) uvedené v nabídce vybranéh uchazeče nesplňují zadavatelem stanvená kritéria. Knkrétně pak dle stěžvatele vzbuzuje pchybnst mj. t, že u členů realizačníh týmu, kteří jsu zaměstnanci splečnsti ELTODO, a.s., je uváděna dbrná praxe dispečera u splečnsti PROSTOR a.s. 30. U některých členů realizačníh týmu vybranéh uchazeče (knkrétně u p. [ JMÉNO ], p. [ JMÉNO ], p. [ JMÉNO ], p. [ JMÉNO ], p. [ JMÉNO ], p. [ JMÉNO ], p. [ JMÉNO ], p. [ JMÉNO ], p. [ JMÉNO ], p. [ JMÉNO ], p. [ JMÉNO ] a p. [ JMÉNO ], Mgr. [ JMÉNO ], p. [ JMÉNO ], Bc. [ JMÉNO ]) stěžvatel výslvně uvádí, že má infrmace tm, že se nepdíleli na realizaci zakázky Zimní údržba mtristických i nemtristických kmunikací na území hlavníh města Prahy, přičemž dplňuje, že tut skutečnst lze věřit z plánu zimní údržby a dkumentace zimní údržby, neb smluvy prvedení zimní údržby, či jiných existujících dkumentů. 31. V části III. námitek jsu dále uvedeny k některým členům realizačníh týmu s dkazem na veřejně dstupné zdrje další pchybnsti stěžvatele, knkrétně k panu [ JMÉNO ], že Ing. [ JMÉNO ] nastupil v říjnu 2011 ke studiu na fakultě elektrtechniky ČVUT, kde evidentně pbíral ubytvací stipendium (tedy nemhl v žádném případě jít ani dálkvé studium) viz[] které uknčil až 2016, k panu [ JMÉNO ], že je lgicky nepravděpdbné, že elektrtechnik z nějakéh důvdu vyknával u jiné firmy praxi asistenta dispečera, když je pdle všeh se svjí prfesí velmi spkjen viz[] html?mm= , k panu [ JMÉNO ], že je lgicky velmi nepravděpdbné, že specialista na elektrnické pčítačvé systémy z nějakéh důvdu vyknával u jiné splečnsti praxi asistenta dispečera, viz[] in/ji%c5%99%c3%advl%c4%8dek-a , k panu [ JMÉNO ], že je lgicky velmi nepravděpdbné, že by abslvent střední průmyslvé škly elektrtechnické z nějakéh důvdu vyknával u jiné firmy praxi asistenta dispečera, viz[] u Mgr. [ JMÉNO ], že je (...) krm titulu Mgr. i držitelem titulu JUDr. a ve splečnsti PROSTOR a.s. půsbí (mžná spíše půsbil) na pzici manažer zakázek a dále, že je d rvněž jediným splečníkem splečnsti LM cars, s.r.. ias/ui/rejstrik-firma.vysledky?subjektid=251266&typ=platny, z čehž stěžvatel dvzuje, že je lgicky zcela nepravděpdbné, že by abslvent dktrandskéh studia na právnické fakultě z nějakéh důvdu vyknával praxi asistenta dispečera u Prstr a.s., u pana [ JMÉNO ], že [p]dle infrmací na sciálních sítích ( které uvádí sám [ JMÉNO ] [,] je prgramátr a tvůrce webvých stránek a u splečnsti PROSTOR a.s. pracuje d června 2015, přičemž [p]řed tím abslvval střední šklu letecké a výpčetní techniky, z čehž stěžvatel dvzuje, že je lgicky velmi nepravděpdbné, že 12

13 by abslvent střední škly letecké a výpčetní techniky z nějakéh důvdu vyknával praxi asistenta dispečera u PROSTOR a.s., u Bc. [ JMÉNO ], že [p]dle infrmací na sciálních sítích[]( které uvádí sám [ JMÉNO ], pracuje ve splečnsti PROSTOR a.s.[] na pzici veducí účetní d srpna 2011 a před tím pracval na pzici pradce pr eklgii ve splečnsti AVA CZ dpadvé hspdářství, s.r.., z čehž stěžvatel dvzuje, že se jeví jak velmi nepravděpdbné, že by veducí účtárny z nějakéh důvdu vyknával praxi asistenta dispečera a u Bc. [ JMÉNO ], že [p]dle veřejně dstupných infrmací ( pracuje Bc. [ JMÉNO ] na pzici bchdní ředitel a zárveň je [] členem představenstva splečnsti PROSTOR a.s. ( z čehž stěžvatel dvzuje, že je lgicky vysce nepravděpdbné, že by bchdní ředitel, abslvent Karlv[y] univerzity[,] z nějakéh důvdu vyknával praxi asistenta dispečera. 32. V části III. námitek je dále uveden ve vztahu k těm členům realizačníh týmu, kteří jsu zaměstnanci splečnsti ELTODO, a.s., že jde vesměs elektrtechniky, tedy specialisty v bru elektr, pčítačvých či infrmačních systém[ů], tedy přesně takvých sb, které lgicky splečnst ELTODO, a.s. zaměstnává. Je napak zcela nelgické, aby zaměstnanci tét specializvané kvalifikace prváděli bez rzumnéh důvdu praxi u zcela jiné splečnsti na úplně dlišné pzici, nedpvídající ani jejich vzdělání, ani jejich praxi. 33. Stěžvatel v části III. námitek uzavírá, že je zcela zřejmé, že údaje v nabídce Vybranéh uchazeče se minimálně z velké části nezakládají na skutkvém stavu, a prt zpchybňuje i splnění technických kvalifikačních předpkladů prstřednictvím p. [ JMÉNO ], Ing. [ JMÉNO ], Ing. [ JMÉNO ], [ JMÉNO ]a [ JMÉNO ]. Dplňuje, že z veřejně dstupných infrmací (dkazy uvádí dále) vyplývá, že u referenční zakázky byl v pzici dpvědné sby (dispečera) vždy pan Ing. [ JMÉNO ] a pan Ing. [ JMÉNO ]. 34. Z dkumentace veřejné zakázce vyplývá, že zadavatel (jmenvitě p. Panajtis Kakulidis) zaslal dne em dtaz splečnsti Technická správa kmunikací hlavníh města Prahy a.s., IČO , se sídlem Řásnvka 770/8, Staré Měst, Praha 1 (dále jen TSK a.s. ), zda sby uvedené vybraným uchazečem k prkázání splnění předmětnéh technickéh kvalifikačníh předpkladu prváděly funkci dispečera zimní údržby pzemních kmunikací v rámci referenční zakázky Zimní údržba mtristických i nemtristických kmunikací na území hlavníh města Prahy, zařazené d I. přadí v rámci Plánu zimní údržby kmunikací v rzsahu m², vzvky zařazené d II. [a] III. přadí v rzsahu m² a nemtristické kmunikace v rzsahu pracvních metrů (uvedené v svědčení ze dne ). Pan Stanislav Jkiel ze splečnsti TSK a.s. v vé zprávě ze dne sdělil zadavateli, že zimní údržba kmunikací v Praze prbíhá ddavatelským způsbem a dplnil, že [s]plečnst Prstr a.s. zajišťuje pr hl. m. Prahu ZÚK 3 viz naše Osvědčení ze dne [0]16, ale dispečerské řízení prbíhá cestu Dispečinku TSK dispečinku splečnsti Pražské služby a.s. dispečinku spl. Prstr a.s. Z tht důvdu jsme ptvrzení Vašeh pžadavku slvili spl. Pražské služby a jejich stanvisk zasíláme v přílze. Přílhu předmětnéh u pak tvřil dkument Osvědčení bsazensti dispečin[k]u pr zimní a letní údržbu kmunikací ze dne (dále jen svědčení ze dne ) vystavený splečnstí Pražské služby, 3 zimní údržbu kmunikací pzn. Úřadu 13

14 a.s., IČO , se sídlem Pd Šancemi 444/1, Praha 9 (dále jen splečnst Pražské služby, a.s. ). 35. V svědčení ze dne je uveden, že splečnst PROSTOR a.s. zajišťuje pr splečnst Pražské služby, a.s., činnst nepřetržitéh dispečinku v rámci zimní údržby kmunikací. Splečnst Pražské služby, a.s., dále v svědčení ptvrzuje, že sby uvedené vybraným uchazečem k prkázání splnění předmětnéh technickéh kvalifikačníh předpkladu půsbily v uvedeném bdbí jak dispečeři údržby pzemních kmunikací v rámci zakázky Zimní údržba mtristických i nemtristických kmunikací na území [h]lavníh města Prahy, zařazené d I. přadí v rámci Plánu zimní údržby kmunikací v rzsahu m², vzvky zařazené d II. a III. přadí v rzsahu m² a nemtristické kmunikace v rzsahu pracvních metrů, přičemž však dplňuje, že zapjení jedntlivých dispečerů se ptvrzuje na základě rzpisů pskytnutých splečnstí Prstr a.s., nebť ze strany splečnsti Pražské služby, a.s., není u předmětné zakázky nezávisle sledvána délka služeb jedntlivých dispečerů. 36. V části II. Vybraný uchazeč prkázal splnění technických kvalifikačních předpkladů rzhdnutí námitkách je uveden mj. následující: Navzdry tmu, že z dkladů předlžených pr psuzení technických kvalifikačních pžadavků týkajících se dispečerů byl zřejmé, že tyt kvalifikační předpklady jsu splněny, Zadavatel z patrnsti a v rámci náležité péče věnvané záknnsti pstupu v Zadávacím řízení pr věření zmíněných kvalifikačních pžadavků pžádal Technicku správu kmunikací hlavníh města Praky a.s. ptvrzení infrmací předlžených uchazečem. Technická správa kmunikací hlavníh města a.s. vyhvěla tét žádsti Zadavatele a pskytla Zadavateli svědčení bsazení dispečinku pr zimní údržbu kmunikací (...), které ptvrzuje splnění kvalifikačních předpkladů týkajících se dispečerů. Osvědčení byl vystavené splečnstí Pražské služby a.s., a t z důvdu pskytvání zimní údržby kmunikací ddavatelem, nikliv přím Technicku správ[]u kmunikací hlavníh města Prahy a.s. Ze shra uvedenéh vyplývá, že kmise pr psuzení kvalifikace splečně se Zadavatelem pečlivě a náležitě psudili splnění technických kvalifikačních předpkladů týkajících se dispečerů. Puze na kraj Zadavatel uvádí, že pkud u některých dispečerů Stěžvatel dkazuje na infrmace uvedené na sciálních sítích ( má v tmt směru Zadavatel za t, že tyt kmerční sciální sítě nejsu relevantními a důvěryhdnými zdrji infrmací, na kterých by mhly být zalženy případné závěry prkázání či neprkázání splnění kvalifikace jakéhkliv ddavatele. Skutečnsti zjištěné Úřadem při šetření pstupu zadavatele 37. Vzhledem ke skutečnsti, že Úřadu nebyl z dkumentace veřejné zakázce jednznačně zřejmé, která splečnst byla bjednatelem referenční zakázky Zimní údržba mtristických i nemtristických kmunikací na území hlavníh města Prahy, zařazené d I. přadí v rámci Plánu zimní údržby kmunikací v rzsahu m², vzvky zařazené d II. a III. přadí v rzsahu m² a nemtristické kmunikace v rzsahu pracvních metrů vznesl v tét tázce dtaz Technické správě kmunikací hl. m. Prahy. 14

15 38. Přípisem č. j. TSK/19181/17/2000 ze dne (dále jen vyjádření ze dne ) byl Úřadu TSK a.s. sdělen následující: Splečnst Pražské služby a.s. se stala vítězem výběrvéh řízení Letní a zimní údržba na kmunikacích hl. m. Prahy, kteru vypsala Technická správa kmunikací hl. m. Prahy (TSK). V rámci zadávacíh řízení může tut činnst vyknávat prstřednictvím jiných ddavatelů. Jedním z významných subddavatelů je i splečnst Prstr a.s., která je rvněž uvedena ve smluvě ddávce prací. Tut smluvu přikládáme v přílze. Splečnst Prstr a. s. zajišťuje letní a zimní údržbu kmunikací na území hl. m. Prahy, ale dispečersky je řízena prstřednictvím splečnsti Pražské služby a.s. Přílhu předmětnéh přípisu pak tvří Smluva prvádění letní a zimní údržby pzemních kmunikací na území hlavníh města Prahy uzavřená dne mezi Technicku správu kmunikací hl. m. Prahy a splečnstí Pražské služby, a.s. K výrku I. tht rzhdnutí K zásadě transparentnsti becně 39. Úřad předně uvádí, že zásada transparentnsti zadávání veřejných zakázek je vedle zásady rvnéh zacházení a zákazu diskriminace jednu ze základních zásad, jež musí být zadavatelem bezvýhradně ddržena v průběhu celéh zadávacíh řízení. Zásada transparentnsti úzce suvisí s tím, že veřejné zakázky jsu hrazeny z veřejných rzpčtů, a prt je dán zájem na tm, aby takvé nakládání s veřejnými prstředky mhl pdléhat širké i průběžné kntrle, kteru lze zajistit právě tím, že zadávání bude prbíhat transparentně. Zásada transparentnsti má zajistit, aby zadávání veřejných zakázek prbíhal průhledným, právně krektním a předvídatelným způsbem. Transparentnst prcesu zadávání veřejných zakázek je nejen pdmínku existence účinné knkurence mezi ddavateli, nýbrž je také předpkladem účelnéh vynakládání veřejných prstředků. 40. Zásadu transparentnsti se ve své judikatrní činnsti rzsáhle a pakvaně zabývaly sudy a taktéž Úřad. Nejvyšší správní sud se k dané prblematice vyjádřil např. ve svém rzsudku č. j. 1 Afs 45/ ze dne , který ptvrzuje výklad zásady transparentnsti Krajskéh sudu v Brně pdaný v rzsudku č. j. 62 Ca 31/ ze dne , a sice že pžadavek transparentnsti není splněn tehdy, pkud jsu v pstupu zadavatele shledány takvé prvky, jež by zadávací řízení činily nekntrlvatelným, hůře kntrlvatelným, nečitelným a nepřehledným neb jež by vzbuzvaly pchybnsti pravých důvdech jedntlivých krků zadavatele. Navíc je tent závěr rvněž v plném suladu s výkladem tét zásady ze strany Sudníh dvra Evrpské unie, např. stanviskem generální advkátky Christine Stix-Hackl ze dne ve věci C-231/03 Cname, které shrnuje dsavadní judikaturu Sudníh dvra, a k prblému uvádí, že transparentnst pdle směrnic bsahuje více než puhé aspekty spjené s publicitu knkrétních zadávacích řízení (viz bd 88. stanviska). Princip transparentnsti představuje napak vůdčí zásadu pr celé zadávací řízení, která v sbě zahrnuje rvněž například přezkumatelnst rzhdnutí zadavatele a becně bjektivní pstup během zadávacíh řízení. K prkázání splnění technických kvalifikačních předpkladů becně 41. Úřad v becné rvině uvádí, že účelem prkazvání kvalifikace je snaha zajistit, aby se veřejnu zakázku ucházeli puze ti ddavatelé, kteří jsu bjektivně schpni knkrétní 15

16 veřejnu zakázku řádně a včas splnit, tedy mají veškeré předpklady pr její řádnu realizaci. Za kvalifikaci je tedy třeba pvažvat způsbilst (schpnst) ddavatele realizvat zadavatelem pžadvanu veřejnu zakázku. Skutečnst, že ddavatel prkáže splnění pžadvané kvalifikace, zadavateli pskytuje určitu jisttu, že bude mci uzavřít smluvu na plnění veřejné zakázky s ddavatelem, který je p všech stránkách způsbilý veřejnu zakázku splnit. 42. Účelem stanvení technických kvalifikačních předpkladů je pak zajištění, aby byla veřejná zakázka plněna ddavatelem, který k tmu má určitu technicku způsbilst, tj. bude k jejímu plnění mít ptřebné dbrné a materiální předpklady, čímž je minimalizván rizik zadavatele, že djde ke zmaření primárníh účelu zadávacíh řízení, kterým je řádná a efektivní realizace plnění veřejné zakázky. 43. Zákndárce v 59 dst. 4 zákna připustil, že zadavatel má mžnst (nikliv pvinnst) pžádat ddavatele, který neprkázal pžadvanu kvalifikaci v plném rzsahu, její dplnění. Je tedy plně v kmpetenci zadavatele rzhdnut se (pchpitelně při respektvání zásady rvnéh zacházení), zda ddavatele pžádá bjasnění či dlžení ddatečných infrmací neb dkladů prkazujících kvalifikaci neb zda ve smyslu 60 dst. 1 zákna ddavatele bez mžnsti dalšíh bjasňvání či dplňvání ddatečných infrmací neb dkladů prkazujících kvalifikaci vylučí ze zadávacíh řízení z důvdu neprkázání kvalifikace. 44. Za neprkázání splnění kvalifikace je pak pvažvána situace, kdy dklady předlžené ddavatelem nekrespndují s pžadavky zadavatele na prkázání kvalifikace vymezené v zadávacích pdmínkách knkrétníh zadávacíh řízení, či z těcht dkladů její splnění nevyplývá. Pkud ddavatel neprkázal splnění své kvalifikace (neb nedplnil infrmace či dklady ani v přiměřené lhůtě pskytnuté zadavatelem k dplnění kvalifikace ve smyslu 59 dst. 4 zákna), je zadavatel pvinen přistupit k vylučení takvéh ddavatele z další účasti v zadávacím řízení. K pstupu zadavatele 45. Úřad se zabýval tím, zda v šetřeném případě pstupval zadavatel v suvislsti s psuzením kvalifikace vybranéh uchazeče v suladu se zásadu transparentnsti zaktvenu v 6 dst. 1 zákna ve spjení s 59 dst. 1 zákna. 46. Předně Úřad pakuje, že stěžvatel v námitkách mj. napadal psuzení kvalifikace vybranéh uchazeče, nebť byl přesvědčen, že vybraný uchazeč nesplňuje technický kvalifikační předpklad pdle 56 dst. 2 písm. e) zákna vymezený pd písm. b) v bdu Technické kvalifikační předpklady zadávací dkumentace (viz k tmu bd 29. důvdnění tht rzhdnutí). 47. V tázce, zda je zadavatel při psuzení kvalifikace ddavatelů pvinen rzptýlit pchybnsti sdělené mu jiným z uchazečů veřejnu zakázku vychází Úřad ze závěrů bsažených v rzsudku Krajskéh sudu v Brně č. j. 62 Af 88/ ze dne Úřad přitm knstatuje, že závěry učiněné Krajským sudem v citvaném rzsudku se sice týkají mimřádně nízké nabídkvé ceny, avšak jsu analgicky aplikvatelné i na šetřený případ. 48. Ve shra uvedeném rzsudku Krajský sud knstatval, že reálné pdezření na mžnst výskytu mimřádně nízké nabídkvé ceny v nabídce některéh z uchazečů může vzniknut 16

17 i tehdy, pkud byl zadavatel na mžnst mimřádně nízkých nabídkvých cen upzrněn p psuzení nabídek v rámci námitek směřujících prti psuzení ( ). Krajský sud dále zdůraznil, že pkud se zadavatel v námitkách dzví mžnsti mimřádně nízké nabídkvé ceny, pak se jeví jak zcela přiměřené, aby knkrétní pchybnsti, jež byly srzumitelně avizvány, byly ze strany hdntící kmise či samtnéh zadavatele věcně a srzumitelně rzptýleny. Z uvedenéh rzsudku Krajskéh sudu tedy vyplývá, že zadavatel je pvinen se zabývat knkrétními pchybnstmi, na něž byl (srzumitelným způsbem) upzrněn, a rvněž, že pchybnst záknném pstupu zadavatele může vzniknut v celém průběhu zadávacíh řízení. 49. Úřad uvádí, že z dkumentace veřejné zakázce vyplývá, že zvláštní kmise ustanvená zadavatelem pr účely psuzení kvalifikace neměla u vybranéh uchazeče pchybnsti prkázání kvalifikace (viz bd 28. důvdnění tht rzhdnutí). 50. Jak již byl uveden výše, mhu pchybnsti záknném průběhu zadávacíh řízení vyvstat v celém jeh průběhu, tedy i p rzhdnutí zadavatele výběru nejvhdnější nabídky. Typickým nástrjem, kterým může být na nesprávný pstup v průběhu zadávacíh řízení upzrněn, představují námitky, jak tmu statně byl i v šetřeném zadávacím řízení, kdy z dkumentace veřejné zakázce vyplývá, že pchybnsti hledně splnění kvalifikace vybraným uchazečem vnesl d zadávacíh řízení prstřednictvím námitek až stěžvatel. K tmu Úřad dplňuje, že pchybnst prkázání splnění technickéh kvalifikačníh předpkladu pdle 56 dst. 2 písm. e) zákna vymezenéh pd písm. b) v bdu Technické kvalifikační předpklady zadávací dkumentace vybraným uchazečem nemusela být (vycházeje tlik ze samtných dkladů bsažených v nabídce vybranéh uchazeče) na první phled zcela zřejmá, nebť předmětné dklady bsahvaly v suladu s pžadavky stanvenými v zadávací dkumentaci a s ddatečnými infrmacemi č. 1 vždy dklad nejvyšším dsaženém vzdělání a prfesní živtpis th kteréh člena realizačníh týmu, přičemž jedntlivé živtpisy bsahvaly infrmace praxi v pžadvaném rzsahu. 51. Stěžvatel v námitkách uvádí, že sby (členvé realizačníh týmu) uvedené v nabídce vybranéh uchazeče nesplňují zadavatelem stanvená kritéria. Knkrétně pak dle stěžvatele vzbuzuje pchybnst mj. t, že u členů realizačníh týmu, kteří jsu zaměstnanci splečnsti ELTODO, a.s., je uváděna dbrná praxe dispečera u splečnsti PROSTOR a.s. (knkrétně se jedná p. [ JMÉNO ], p. [ JMÉNO ], p. [ JMÉNO ], p. [ JMÉNO ], p. [ JMÉNO ], p. [ JMÉNO ], p. [ JMÉNO ], p. [ JMÉNO ], p. [ JMÉNO ], p. [ JMÉNO ], p. [ JMÉNO ] a p. [ JMÉNO ]). U některých členů realizačníh týmu vybranéh uchazeče pak stěžvatel výslvně uvádí, že má infrmace tm, že se nepdíleli na realizaci zakázky Zimní údržba mtristických i nemtristických kmunikací na území hlavníh města Prahy (knkrétně u p. [ JMÉNO ], p. [ JMÉNO ], p. [ JMÉNO ], p. [ JMÉNO ], p. [ JMÉNO ], p. [ JMÉNO ], p. [ JMÉNO ], p. [ JMÉNO ], p. [ JMÉNO ], p. [ JMÉNO ], p. [ JMÉNO ], p. [ JMÉNO ], Mgr. [ JMÉNO ], p. [ JMÉNO ] a Bc. [ JMÉNO ]), přičemž dplňuje, že tut skutečnst lze věřit z plánu zimní údržby a dkumentace zimní údržby, neb smluvy prvedení zimní údržby, či jiných existujících dkumentů. S dkazem na veřejně dstupné zdrje pak nadt ddává, že pan [ JMÉNO ] v letech studval, pan [ JMÉNO ] je elektrtechnik spkjený se svjí prfesí, pan [ JMÉNO ] je specialista na elektrnické pčítačvé systémy, pan [ JMÉNO ] je abslventem střední průmyslvé škly elektrtechnické a i zbylí členvé 17

18 realizačníh týmu, kteří jsu zaměstnanci splečnsti ELTODO, a.s., jsu převážně elektrtechniky (specialisty v bru elektr, pčítačvých neb infrmačních systémů), tudíž je nepravděpdbné, že by tit vyknávali u jiné splečnsti praxi asistenta dispečera. Další pchybnsti v návaznsti na veřejně dstupné zdrje pak stěžvatel uvádí u Mgr. [ JMÉNO ] (jediný splečník splečnsti LM cars, s.r..), pana [ JMÉNO ] (prgramátr a tvůrce webvých stránek), Bc. [ JMÉNO ] (veducí účetní ve splečnsti PROSTOR a.s.) a Bc. [ JMÉNO ] (bchdní ředitel a člen představenstva splečnsti PROSTOR a.s.). Úřad má za t, že je nepchybné, že k uvedeným členům realizačníh týmu tedy stěžvatel uvedl v námitkách knkrétní a relevantní skutečnsti, které musely nutně zalžit u zadavatele pchybnsti splnění předmětnéh kvalifikačníh předpkladu ze strany vybranéh uchazeče. U pana [ JMÉNO ], Ing. [ JMÉNO ], Ing. [ JMÉNO ], pana [ JMÉNO ] a pana [ JMÉNO ] pak stěžvatel žádné knkrétní pchybnsti neuvádí, tlik zpchybňuje údaje, které nich vybraný uchazeč uvedl v nabídce na základě th, že má pchybnst zbylých členech realizačníh týmu. 52. Jak již byl uveden výše, zadavatel měl tedy v šetřeném případě (v situaci, kdy byl na mžné nesplnění technickéh kvalifikačníh předpkladu vybraným uchazečem srzumitelným a knkrétním způsbem upzrněn v rámci námitek stěžvatele) pvinnst se těmit tvrzeními zabývat a rvněž se s nimi i z hlediska ddržení zásady transparentnsti zadávacíh řízení relevantním způsbem vypřádat. 53. Z dkumentace veřejné zakázce vyplývá, že zadavatel věřval, zda sby uvedené vybraným uchazečem k prkázání splnění předmětnéh technickéh kvalifikačníh předpkladu prváděly funkci dispečera zimní údržby pzemních kmunikací v rzsahu pžadvaném v bdu Technické kvalifikační předpklady zadávací dkumentace u splečnsti TSK a.s., přičemž mu byl sdělen, že pr ptvrzení těcht skutečnstí byla slvena splečnst Pražské služby, a.s. Splečnst Pražské služby, a.s., svědčila, že vybraným uchazečem uvedené sby půsbily v uvedeném bdbí jak dispečeři údržby pzemních kmunikací, k čemuž však v svědčení ze dne ddala, že zapjení jedntlivých dispečerů nebyl splečnstí Pražské služby, a.s., nezávisle sledván c d délky služeb jedntlivých dispečerů, prt zapjení jedntlivých dispečerů ptvrzuje na základě údajů pskytnutých splečnstí PROSTOR a.s. (viz bd 34. a násl. důvdnění tht rzhdnutí). 54. Zde Úřad pr vyjasnění skutkvéh stavu uvádí, že z dkumentace veřejné zakázce i z vyjádření TSK a.s. ze dne vyplývá, že bjednatelem referenční zakázky Zimní údržba mtristických i nemtristických kmunikací na území hlavníh města Prahy, zařazené d I. přadí v rámci Plánu zimní údržby kmunikací v rzsahu m², vzvky zařazené d II. a III. přadí v rzsahu m² a nemtristické kmunikace v rzsahu pracvních metrů, v jejímž rámci měli prvádět funkci dispečera zimní údržby pzemních kmunikací sby uvedené vybraným uchazečem k prkázání splnění technickéh kvalifikačníh předpkladu pdle 56 dst. 2 písm. e) zákna vymezenéh pd písm. b) bdu Technické kvalifikační předpklady zadávací dkumentace, byla splečnst Technická správa kmunikací hl. m. Prahy, která smluvu na letní a zimní údržbu kmunikací hlavníh města Prahy uzavřela dne se splečnstí Pražské služby a.s., přičemž splečnst PROSTOR a.s. pak dle vyjádření ze dne má být významným subddavatelem splečnsti Pražské služby a.s. 18

19 55. Z rzhdnutí námitkách pak vyplývá, že dle zadavatele svědčení ze dne ptvrdil splnění technickéh kvalifikačníh předpkladu pdle 56 dst. 2 písm. e) zákna vymezenéh pd písm. b) v bdu Technické kvalifikační předpklady zadávací dkumentace vybraným uchazečem. 56. Úřad uvádí, že výlučnu dpvědnst za záknnst zadávacíh řízení nese zadavatel. Je t tudíž výlučně zadavatel, kd musí dbát zachvání zásady transparentnsti p celý průběh zadávacíh řízení, tedy rvněž při psuzení kvalifikace uchazečů. K ddržení zásady transparentnsti přitm zadavatel musí učinit vše, c je v jeh silách. Při aplikaci právě řečenéh na šetřený případ Úřad knstatuje, že zadavatel měl p bdržení námitek, jimiž byl upzrňván na pchybnsti splnění technickéh kvalifikačníh předpkladu pdle 56 dst. 2 písm. e) zákna vymezenéh pd písm. b) v bdu Technické kvalifikační předpklady zadávací dkumentace vybraným uchazečem, vyvinut veškeré mžné úsilí nutné k tmu, aby vznesené pchybnsti beze zbytku rzptýlil. 57. Úřad knstatuje, že zadavatel v šetřeném případě zcela nerezignval na svji pvinnst zabývat se tvrzeními bsaženými v námitkách stěžvatele, nebť věřval (avšak zcela becným způsbem, kdy žádal puze ptvrzení, zda sby uvedené v nabídce vybranéh uchazeče prváděly v rámci referenční zakázky funkci dispečera v pžadvaném bdbí) údaje bsažené v nabídce vybranéh uchazeče u splečnsti TSK a.s. Úřad se však neshduje se závěry zadavatele uvedenými v rzhdnutí námitkách, a ttiž, že svědčení ze dne ptvrdil splnění technickéh kvalifikačníh předpkladu pdle 56 dst. 2 písm. e) zákna vymezenéh pd písm. b) v bdu Technické kvalifikační předpklady zadávací dkumentace vybraným uchazečem, nebť z předmětnéh svědčení vyplývá, že splečnst PROSTOR a.s. zajišťuje pr splečnst Pražské služby, a.s., činnst dispečinku v rámci zimní údržby kmunikací a dále, že splečnst Pražské služby a.s. sama nesleduje délku služeb jedntlivých dispečerů, prt zapjení jedntlivých dispečerů ptvrzuje na základě rzpisů splečnsti PROSTOR a.s. Z uvedenéh vyplývá, že splečnst Pražské služby a.s. ptvrzuje splečnsti PROSTOR a.s. (resp. vybranému uchazeči) rzsah pskytnutých služeb na základě údajů pskytnutých jí právě splečnstí PROSTOR a.s. Nelze tudíž knstatvat, že svědčení ze dne rzptýlil všechny knkrétní pchybnsti uvedené stěžvatelem v námitkách (tj. zda se stěžvatelem jmenvaní členvé realizačníh týmu vybranéh uchazeče skutečně pdíleli na realizaci zakázky Zimní údržba mtristických i nemtristických kmunikací na území hlavníh města Prahy v rzsahu pžadvaném v zadávací dkumentaci viz k tmu bd 29. důvdnění tht rzhdnutí). Ze zadávací dkumentace nadt není zřejmé, že by se zadavatel dále (mim výše uvedené) zabýval pchybnstmi uvedenými v námitkách stěžvatele. 58. Zadavatel za účelem věření splnění technickéh kvalifikačníh předpkladu vybraným uchazečem kupříkladu mhl vybranéh uchazeče dle ust. 59 dst. 4 zákna vyzvat k písemnému bjasnění předlžených infrmací a dkladů v návaznsti na pchybnsti uvedené stěžvatelem v námitkách, příp. jej vyzvat k předlžení dalších dkladů, jež by prkazvaly splnění kvalifikace, resp. jež by ptvrzvaly údaje zkušenstech v blasti dispečinku v zimní údržbě pzemních kmunikací v zadavatelem pžadvaném rzsahu. 59. Úřad pr úplnst uvádí, že nepředjímá, zda vybraný uchazeč splňuje kvalifikaci či nikliv, nicméně zadavatel tt musí mít pstaven najist, přičemž za situace, kdy jej jiný uchazeč v průběhu zadávacíh řízení pdrbným a relevantním způsbem upzrní na mžnst, 19