USNESENÍ. Č. j.: ÚOHS-S0214/2017/VZ-18571/2017/521/MŽi Brno: 29. června 2017

Transkript

1 *UOHSX00AAOKY* UOHSX00AAOKY USNESENÍ Brn: 29. června 2017 Úřad pr chranu hspdářské sutěže příslušný pdle 248 zákna č. 134/2016 Sb., zadávání veřejných zakázek, ve správním řízení zahájeném dne na návrh z téhž dne, jehž účastníky jsu zadavatel Liberecký kraj, IČO , se sídlem U Jezu 642/2a, Liberec, navrhvatel BusLine a.s., IČO , se sídlem Na Rvinkách 211, Pdmklice, Semily, ve správním řízení zastupena na základě plné mci ze dne Mgr. Jiřím Hňkem, advkátem, ev. č. ČAK 04726, IČO , se sídlem Opletalva 1284/37, Praha 1, ve věci přezkumání úknů cit. zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky Dčasné zabezpečení dpravní bslužnsti Libereckéh kraje veřejnu linkvu sbní dpravu blast Sever v jednacím řízení bez uveřejnění zahájeném dne desláním výzvy k jednání v jednacím řízení bez uveřejnění z téhž dne, vydává tt: usnesení: Správní řízení se pdle 257 písm. c) zákna č. 134/2016 Sb., zadávání veřejných zakázek, zastavuje, nebť v suvislsti s pdáním návrhu navrhvatele BusLine a.s., IČO , se sídlem Na Rvinkách 211, Pdmklice, Semily ze dne na zahájení správníh řízení přezkumání úknů zadavatele Liberecký kraj, IČO , se sídlem U Jezu 642/2a, Liberec učiněných při zadávání veřejné zakázky Dčasné zabezpečení dpravní bslužnsti Libereckéh kraje veřejnu linkvu sbní dpravu blast Sever v jednacím řízení bez uveřejnění zahájeném dne desláním výzvy k jednání v jednacím řízení bez uveřejnění z téhž dne, nedšl ke slžení kauce v suladu s 255 citvanéh zákna.

2 ODŮVODNĚNÍ 1. Úřad pr chranu hspdářské sutěže (dále jen Úřad ) jak rgán příslušný pdle ustanvení 248 zákna č. 134/2016 Sb., zadávání veřejných zakázek (dále jen zákn neb ZZVZ ), k výknu dzru nad ddržváním pravidel stanvených tímt záknem a zadávacími pdmínkami pr zadání pdlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně kncese s výjimku kncesí maléh rzsahu pdle 178 zákna, a pr zvláštní pstupy pdle části šesté zákna, bdržel dne návrh navrhvatele BusLine a.s., IČO , se sídlem Na Rvinkách 211, Pdmklice, Semily, ve správním řízení zastupena na základě plné mci ze dne Mgr. Jiřím Hňkem, advkátem, ev. č. ČAK 04726, IČO , se sídlem Opletalva 1284/37, Praha 1 (dále jen navrhvatel ) z téhž dne na zahájení správníh řízení přezkumání úknů učiněných zadavatelem Liberecký kraj, IČO , se sídlem U Jezu 642/2a, Liberec (dále jen zadavatel ) při zadávání veřejné zakázky Dčasné zabezpečení dpravní bslužnsti Libereckéh kraje veřejnu linkvu sbní dpravu blast Sever v jednacím řízení bez uveřejnění zahájeném dne desláním výzvy k jednání v jednacím řízení bez uveřejnění z téhž dne (dále jen zadávací řízení neb veřejná zakázka ). 2. Dnem , kdy Úřad návrh bdržel, byl pdle 249 zákna ve spjení s 44 dst. 1 zákna č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pzdějších předpisů (dále jen správní řád ), zahájen správní řízení přezkumání úknů zadavatele. 3. Navrhvatel v návrhu brjí prti rzhdnutí zadavatele zrušení předmětnéh zadávacíh řízení, nebť tt je dle navrhvatele netransparentní, svévlné a vnitřně rzprné a dále z th důvdu, že zadavatel dle navrhvatele přezkumatelným a transparentním způsbem nezdůvdnil, prč neakceptval bjasnění výše nabídkvé ceny. Navrhvatel je přesvědčen, že se zadavatel v předmětném zadávacím řízení dpustil zejména prušení 6 dst. 1 zákna, 127 dst. 3 zákna a dále 67 dst. 2 zákna. 4. Účastníky správníh řízení pdle ustanvení 256 zákna jsu: zadavatel, navrhvatel. 5. Zahájení správníh řízení známil Úřad účastníkům řízení přípisem č. j. ÚOHS- S0214/2017/VZ-17071/2017/521/MŽi ze dne Dne byl Úřadu dručen vyjádření zadavatele k návrhu na zahájení správníh řízení z téhž dne a rvněž dkumentace zadávacím řízení. ZÁVĚRY ÚŘADU 7. Úřad přezkumal náležitsti návrhu a na základě zjištěných skutečnstí dspěl k závěru, že v dané věci nedšl ke slžení kauce v suladu s 255 dst. 1 zákna na účet Úřadu, a prt správní řízení pdle 257 písm. c) zákna zastavil. Ke svému rzhdnutí Úřad uvádí následující rzhdné skutečnsti. 2

3 Relevantní ustanvení zákna 8. Pdle 251 dst. 2 zákna musí být návrh, není-li stanven jinak, dručen Úřadu a ve stejnpisu zadavateli d 10 dnů de dne, v němž stěžvatel bdržel rzhdnutí, kterým zadavatel námitky dmítnul. 9. Pdle 255 dst. 1 zákna je navrhvatel ve lhůtě pr dručení návrhu, nejde-li případ pdle dstavce 2, pvinen slžit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkvé ceny navrhvatele za celu dbu plnění veřejné zakázky neb za dbu prvních čtyř let plnění v případě smluv na dbu neurčitu, nejméně však ve výši Kč, nejvýše ve výši Kč. V případě, že navrhvatel nemůže stanvit celkvu nabídkvu cenu, je pvinen slžit kauci ve výši Kč. V případě návrhu na ulžení zákazu plnění smluvy je navrhvatel pvinen slžit kauci ve výši Kč. 10. Pdle 257 písm. c) zákna Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže nedšl ke slžení kauce v suladu s 255 zákna. Skutečnsti zjištěné z dkumentace zadávacím řízení 11. V bdu 2.3 Cíl Zadávacíh řízení výzvy k jednání v jednacím řízení bez uveřejnění ze dne (dále jen výzva ) je mj. uveden, že [z]adavatel (...) Veřejnu zakázku reaguje na bezprstřední hrzbu přerušení pskytvání služeb dpravní bslužnsti v Libereckém kraji. 12. V bdu 3.3 Dba plnění výzvy je uveden následující: Plnění Veřejné zakázky bude prbíhat d prvníh dne kalendářníh měsíce následujícíh p měsíci, v němž budu sučasně splněny tyt pdmínky: (i) bude s vybraným dpravcem uzavřena smluva na plnění Veřejné zakázky, (ii) vybranému dpravci budu přiděleny licence na plnění celéh rzsahu Veřejné zakázky a (iii) budu dpravci v dpvídajícím rzsahu schváleny jízdní řády, a t p dbu nezbytně nutnu d kamžiku zahájení plnění dpravcem, se kterým bude uzavřena smluva na základě tevřenéh zadávacíh řízení. Uknčení plnění Veřejné zakázky se předpkládá ke dni V případě naplnění pdmínek Smluvy bude Zadavatel právněn prdlužit platnst Smluvy (plnění Veřejné zakázky), a t dbu stanvenu Smluvu. Bližší pdmínky trvání a uknčení plnění Veřejné zakázky jsu stanveny ve Smluvě. 13. V bdu 6. NABÍDKOVÁ CENA výzvy je uveden následující: Nabídkvu cenu pr plnění Veřejné zakázky zpracuje účastník vyplněním přílhy č. 2 tét výzvy - Tabulky pr výpčet nabídkvé ceny. Pžadavky na způsb zpracvání nabídkvé ceny za plnění Veřejné zakázky jsu uvedeny v přílze č. 3 tét výzvy - Pkynech pr vyplnění tabulky pr výpčet nabídkvé ceny. Mdelvé pdmínky pr výpčet nabídkvé ceny, které účastník zhlední v suladu s pkyny přílhy č. 3 výzvy, tvří přílhu č. 4 výzvy. 14. V bdu 7.2 Hdncení nabídky výzvy je uveden, že [n]abídky budu hdnceny pdle jejich eknmické výhdnsti. Eknmická výhdnst nabídek bude hdncena pdle nejnižší nabídkvé ceny bez DPH, přičemž [n]abídky budu hdnceny tak, že pdle výše nabídkvé ceny bez DPH bude sestaven přadí nabídek. 3

4 15. V čl přílhy č. 1 Závazný návrh Smluvy včetně přílh výzvy (dále jen návrh smluvy ) je uveden, že [t]at Smluva nabývá platnsti a účinnsti dnem pdpisu pslední ze Smluvních stran a zveřejněním smluvy v centrálním registru smluv pdle zákna č. 340/2015 Sb., registru smluv. Strany se však dhdly na tm, že ta ustanvení Smluvy, která upravují přím závazek Dpravce pskytvat Objednateli Veřejné služby, nabývají účinnsti teprve datem Zahájením prvzu. Datem zahájení prvzu je pak dle čl. 2. DEFINICE POJMŮ návrhu smluvy den, kdy je Dpravce pvinen na základě tét Smluvy a za pdmínek v ní stanvených zahájit prvz Veřejné linkvé dpravy ve stanveném rzsahu, tj. první den kalendářníh měsíce následujícíh p měsíci, v němž budu sučasně splněny tyt pdmínky: (i) s Dpravcem bude uzavřena Smluva, (ii) Dpravci budu přiděleny licence na Linky a (iii) Dpravci budu v dpvídajícím rzsahu schváleny Jízdní řády. 16. V čl návrhu smluvy je uveden, že smluva je uzavírána na dbu platnsti d dne předcházejícíh termínu celstátní změny jízdních řádů vyhlášené Ministerstvem dpravy v suladu s 17 zákna č. 111/1994 Sb., silniční dpravě v platném znění, v prsinci rku 2018 (předpkládaným dnem uknčení platnsti smluvy je ). Objednatel je přitm právněn na základě písemnéh známení zaslanéh Dpravci (...) dbu platnsti Smluvy prdlužit až d dne předcházejícíh termínu celstátní změny jízdních řádů v prsinci rku 2019 (dle předpkladu d ). V případě, že v dbě tří (3) měsíců před sknčením platnsti Smluvy bude uknčen nvé zadávací řízení na výběr dpravců (...), avšak den zahájení prvzu pdle smluvy s nvě vybraným dpravcem má nastat více než jeden p dni uknčení tét Smluvy, prdlužuje se dba platnsti tét Smluvy autmaticky d dne předcházejícíh zahájení prvzu nvým dpravcem vybraným v nvém zadávacím řízení ppsaném v čl , maximálně však d termínu nejbližší červnvé celstátní změny jízdních řádů. 17. Přílhu č. 2 Tabulka pr výpčet nabídkvé ceny výzvy (dále jen přílha č. 2 výzvy ) tvří čtyři listy. První list bsahuje identifikaci veřejné zakázky a tabulku pr vyplnění identifikačních údajů dpravce, druhý list bsahuje mapu, která znázrňuje zóny integrvanéh dpravníh systému Libereckéh kraje, třetí list bsahuje tabulku pr kalkulaci nabídky a čtvrtý list bsahuje tabulku s nabídkvu cenu dpravníh výknu. 18. Tabulka na třetím listu přílhy č. 2 výzvy bsahuje předvyplněné slupce se suhrnným značením Pčet míst (minimálně celkem), který je rzčleněn na slupce sezení, stání a celkem, a dále pak slupce nadepsané Cena PHM [Kč/km], Mzdvé variabilní náklady [Kč/km], Ostatní variabilní nákl. [Kč/km], Fixní nákl. na prvz vzidla [Kč/rk], Mzdvé fixní náklady [Kč/rk], Správní režie + zisk [Kč/rk], Prvz vzidla celkem při prběhu km a předvyplněné slupce nadepsané Předpkládaný rční výkn vzidel celkem (dle jízdních řádů) a Pčet vzidel, resp. pdíl fixních nákladů (včetně náhradních). V jedntlivých řádcích tabulky je pak vymezen typ (kategrie) autbusu a v psledním řádku tabulky je uveden Cyklvlek. 19. Na čtvrtém listu přílhy č. 2 výzvy nadepsaném NABÍDKOVÁ CENA DOPRAVNÍHO VÝKONU je vymezena veřejná zakázka, dále bsahuje tabulku pr identifikační údaje dpravce, dbu plnění předmětné veřejné zakázky (tj. d d včetně) a tabulku nadepsanu NABÍDKOVÁ CENA. Pslední jmenvaná tabulka bsahuje následující plžky: 4

5 Předpkládaný dpravní výkn za 1. rk plnění zakázky (prvních 365 dnů) hdnta v km předvyplněna zadavatelem Minimální garantvaný rční dpravní výkn hdnta v km předvyplněna zadavatelem Maximální mžný pžadvaný rční dpravní výkn hdnta v km předvyplněna zadavatelem Předpkládaný dpravní výkn za celé bdbí plnění zakázky hdnta v km předvyplněna zadavatelem Maximální mžný dpravní výkn za celé bdbí plnění zakázky hdnta v km předvyplněna zadavatelem Průměrné náklady na phnné hmty uvedena jedntka Kč/km Mzdvé variabilní náklady uvedena jedntka Kč/km Ostatní variabilní náklady uvedena jedntka Kč/km Celkvé fixní náklady na prvz vzidel uvedena jedntka Kč/rk Mzdvé fixní náklady uvedena jedntka Kč/rk Správní režie + kalkulvaný zisk uvedena jedntka Kč/rk Náklady na prvz cyklvleku uvedena jedntka Kč/rk Celkvá cena dpravníh výknu přepčtená na 1 km výknu dle jízdních řádů uvedena jedntka Kč/km Cena dpravníh výknu celkem za 1 rk prvzu uvedena jedntka Kč Cena dpravníh výknu za celu dbu plnění zakázky (bez DPH) uvedena jedntka Kč Maximální cena dpravníh výknu za celu dbu plnění zakázky (bez DPH) v případě navýšení dpravníh výknu 20%. NABÍDKOVÁ CENA uvedena jedntka Kč. 20. V přílze č. 3 TABULKA PRO VÝPOČET NABÍDKOVÉ CENY, POKYNY PRO VYPLNĚNÍ TABULKY výzvy (dále jen přílha č. 3 výzvy ) je v bdu 1. ÚVOD mj. uveden, že [z]adavatel pr účely přípravy zadávacích pdmínek vypracval pčítačvý mdel seznamu běhů (ptimálních z hlediska využití vzidel bez hledu na skutečné aktuální běhy, které zpracvali stávající dpravci) a sumarizval hdnty ptřebné k výpčtu suvisejících nákladů a určení nabídkvé ceny. Sumarizace těcht hdnt je pr účely výpčtu nabídkvé ceny uvedena v přílze 2 Výzvy k pdání nabídek. Pr účely určení mdelvých běhů a mžnst následnéh výpčtu nabídkvé ceny dpravníh výknu byly zvleny referenční jízdní řády, platné v Libereckém kraji ke dni Cena dpravníh výknu tak bude pr účely vytvření nabídkvé ceny kalkulvána pdle dpravníh výknu dle jízdních řádů, platných ke dni Seznam mdelvých běhů pskytuje Zadavatel jak přílhu č. 4 Výzvy k pdání nabídek. 5

6 Zadavatel zveřejněním seznamu mdelvých běhů účastníkům pskytuje nezávaznu pmůcku pr výpčet nabídkvé ceny. Jedná se puze rientační a infrmativní pdklad, pskytnutý účastníkům pr sdělení bližší infrmace stávajícím rzlžení dpravy v Libereckém kraji. Zadavatel však zdůrazňuje, že pr výpčet nabídkvé ceny jsu pdstatné a určující puze údaje bsažené v přílze č. 2 Výzvy k pdání nabídek (a případně bchdní pdmínky vymezené v návrhu Smluvy). Pr účely prvnání jsu celkvé náklady na jedntlivé kategrie vzidel kalkulvány při výknu km/rk (průměrná hdnta dpravníh výknu na vzidl). 21. V přílze č. 3 výzvy je v bdu 2. POKYNY PRO VYPLNĚNÍ TABULKY PRO VÝPOČET NABÍDKOVÉ CENY UVEDENÉ V PŘÍLOZE 2 VÝZVY K PODÁNÍ NABÍDEK uveden, že účastník zadávacíh řízení v tabulce na třetím listu přílhy č. 2 výzvy dplňuje údaje ve slupcích Cena PHM, Mzdvé variabilní náklady, Ostatní variabilní nákl., Fixní nákl. na prvz vzidla, Mzdvé fixní náklady a Správní režie + zisk, přičemž [p]rgram následně vypčte celkvu cenu dpravníh výknu za rk a za celu dbu plnění Veřejné zakázky (...). Ke čtvrtému listu přílhy č. 2 výzvy je v přílze č. 3 výzvy uveden, že [l]ist bsahuje sumarizvané hdnty z předchzích listů. Prgram vypčte celkvu cenu dpravníh výknu za rk a za celu dbu plnění Veřejné zakázky v ceně bez DPH a taktéž nabídkvu cenu pr účely hdncení, stejně jak jedntkvu nabídkvu cenu (čistě pr infrmativní účely). P dplnění a vypčtení nabídkvé ceny je pak účastník pvinen předmětný list přilžit k nabídce. 22. V vé zprávě nadepsané RE: Dčasné zabezpečení dpravní bslužnsti Libereckéh kraje veřejnu linkvu sbní dpravu blast Sever a Výchd vysvětlení zadavatele ke stanvení maximální nabídkvé ceny, jež byla deslána a signvána za zadavatele Tmášem Němcem, advkátem, dne mj. na vé adresy Ing. Radka Chbta (předsedy představenstva navrhvatele) a Ing. Jarslava Semlera (místpředsedy představenstva navrhvatele), je uveden, že maximální nabídkvá cena je knstruvána jak maximální přípustná cena dpravníh výknu při maximálním dpravním výknu, tj. navýšeném prti předpkládanému dpravnímu výknu 20%, a t za dbu plnění Veřejné zakázky uvedenu v přílze č. 2 výzvy k jednání (tabulka list č. 4). Výpčet maximální nabídkvé ceny byl prveden v suladu s pravidly uvedenými v přílze č. 2 (tabulka zejm. list č. 4) a v přílze č. 3 výzvy k jednání. 23. Z dkumentace zadávacím řízení vyplývá, že knec lhůty pr pdání nabídek na plnění předmětné veřejné zakázky byl stanven na d 16:30 hd., přičemž z prtklu tevírání bálek ze dne (dále jen prtkl tevírání bálek ) vyplývá, že zadavatel bdržel v uvedené lhůtě dvě nabídky. V prtklu tevírání bálek je dále uveden, že navrhvatel pdal nabídku s nabídkvu cenu ,- Kč bez DPH (shdně je nabídkvá cena uvedena i v nabídce navrhvatele). 24. Usnesením č. 747/17/mRK ze dne zadavatel rzhdl zrušení předmětnéh zadávacíh řízení, prti čemuž pdal navrhvatel námitky. 25. Z dkumentace zadávacím řízení dále vyplývá, že námitky navrhvatele ze dne zadavatel rzhdnutím ze dne (dále jen rzhdnutí zadavatele námitkách ), dručeným navrhvateli dne , dmítl. 6

7 Právní psuzení 26. Úřad předně v becné rvině uvádí, že základním účelem institutu kauce je zajistit, aby nebyly pdávány nedůvdněné návrhy na přezkumání úknů zadavatele. K uvedenému závěru dchází mj. také Krajský sud v Brně ve svém rzsudku č. j. 62 Af 42/ ze dne , pdle kteréh je kauce pjistným mechanismem prti pdávání účelvých a šikanózních návrhů 1. Pr zajištění výše uvedenéh účelu je pak kauce v ust. 255 dst. 1 zákna upravena takvým způsbem, aby výše kauce byla v určitém pměru k hdntě přezkumávané veřejné zakázky, a t tak, že se dvíjí d nabídkvé ceny navrhvatele s vymezením minimální a maximální výše, přičemž puze v případě, že nelze celkvu nabídkvu cenu stanvit, je navrhvatel pvinen slžit kauci ve výši ,- Kč. V případě návrhu na zákaz plnění smluvy ve smyslu ust. 254 zákna je pak navrhvatel pvinen slžit kauci ve výši ,- Kč. 27. K uvedenému Úřad dplňuje, že nelze zaměňvat pjmy nabídkvá cena a skutečná cena, kdy nabídkvá cena je cena za celu dbu plnění veřejné zakázky uvedená účastníkem v jeh nabídce, prti tmu pd pjmem skutečná cena je třeba rzumět cenu skutečně uhrazenu zadavatelem za plnění předmětu veřejné zakázky. Tyt dvě ceny mhu být v některých případech ttžné, nicméně může nastat i situace, kdy se nabídkvá cena a skutečná cena budu lišit. Takvát situace nastává např. v případě, kdy zadavatel zadává veřejnu zakázku, jejímž předmětem jsu služby či ddávky v určitém knkrétně vymezeném bdbí, které budu realizvány pdle skutečných ptřeb zadavatele na základě určitých garantvaných cen, přičemž zadavatel pr účely hdncení stanví mdelvý příklad rzsahu plnění, který pkrývá celu vymezenu dbu plnění veřejné zakázky. V takvém případě se kauce vypčítává jak 1 % z nabídkvé ceny uvedené pr účely hdncení v nabídce (tj. pdle věty první 255 dst. 1 zákna), přičemž nabídkvá cena fakticky nemusí dpvídat ceně skutečné. Oprti tmu je nutné dlišit situaci, kdy při hdncení jedntkvých cen zadávací dkumentace nebsahuje předpkládaný rzsah plnění v buducnu. V takvémt případě pak nelze nabídkvu cenu za celu dbu plnění veřejné zakázky (tedy celkvu nabídkvu cenu) zjistit (a t ani matematickým výpčtem). Zákn na tut situaci pamatuje v ustanvení 255 dst. 1 věta druhá zákna. 28. Jak již byl uveden výše, Úřad dne bdržel návrh navrhvatele, jehž sučástí byl dklad slžení kauce, ze kteréh vyplývá, že navrhvatel pukázal kauci ve výši ,- Kč na účet Úřadu, přičemž tat částka byla připsána na účet Úřadu dne Jak vyplývá z dkumentace zadávacím řízení (viz bd 25. důvdnění tht usnesení), navrhvatel rzhdnutí zadavatele námitkách bdržel dne Pdle 255 dst. 1 zákna v návaznsti na ustanvení 251 dst. 2 zákna tak psledním dnem lhůty pr připsání kauce na účet Úřadu byl den Přestže se závěry Krajskéh sudu v Brně učiněné v daném rzsudku vztahují k záknu č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, lze tyt závěry hledně účelu institutu kauce zcela jistě aplikvat rvněž i ve vztahu k záknu č. 134/2016 Sb. pzn. Úřadu 7

8 30. Ze zadávací dkumentace je zřejmé, že účastníci zadávacíh řízení měli pr zpracvání nabídkvé ceny využít tabulku bsaženu na třetím listu přílhy č. 2 výzvy (viz bd 21. důvdnění tht usnesení), přičemž prgram následně na základě dplněných údajů autmaticky vypčte celkvu cenu dpravníh výknu za rk a za dbu plnění veřejné zakázky, resp. za plnění v bdbí d d Zadavatel stanvil v tabulce předpkládaný rční výkn vzidel, pčet vzidel a náklady na jedntlivé kategrie vzidel (tj. průměrnu hdntu dpravníh výknu na vzidl). Pr účely určení mdelvých běhů zadavatel zvlil referenční jízdní řády platné v Libereckém kraji ke dni , z čehž vyplývá, že cena dpravníh výknu pr účely vytvření nabídkvé ceny je kalkulvána pdle dpravníh výknu dle jízdních řádů platných ke dni Na čtvrtém listu přílhy č. 2 výzvy je vymezena hdnta předpkládanéh výknu (za jeden rk plnění veřejné zakázky a za bdbí d d a dále pak hdnta maximálníh mžnéh pžadvanéh dpravníh výknu 2 (za jeden rk a za celé bdbí d d ). Prgram následně vypčte z údajů dplněných účastníkem na třetím listu přílhy č. 2 výzvy cenu dpravníh výknu přepčtenu na 1 km výknu, cenu dpravníh výknu za rk, cenu dpravníh výknu za dbu plnění veřejné zakázky (resp. za plnění v termínu d d ) a dále nabídkvu cenu pr účely hdncení, tj. maximální cenu dpravníh výknu za celu dbu plnění zakázky (jedná se cenu dpravníh výknu za dbu plnění veřejné zakázky navýšenu 20% - viz k tmu bd 22. důvdnění tht usnesení). 32. Z uvedenéh vyplývá, že zadavatel specifikval předpkládaný rzsah buducíh plnění tím, že stanvil dbu plnění veřejné zakázky (tj. bdbí d d včetně) a dále maximální mžný dpravní výkn za celé jím určené bdbí plnění veřejné zakázky. Uvedeným vymezením zadavatel specifikval předpkládaný rzsah buducíh plnění. Maximální cena dpravníh výknu za celu dbu plnění zakázky, tj. nabídkvá cena za maximální mžný dpravní výkn za bdbí d d včetně je cenu, která byla zadavatelem hdncena (viz k tmu bd 14. důvdnění tht usnesení). 33. Z výše uvedenéh je tedy zřejmé, že zadavatelem stanvený mdelvý příklad výpčtu nabídkvé ceny v šetřeném případě pkrývá celu dbu plnění a předpkládaný rzsah plnění veřejné zakázky. Kauce se prt v šetřeném případě vypčítá jak 1 % z nabídkvé ceny uvedené pr účely hdncení v nabídce. 34. Úřad dále uvádí, že z dkumentace zadávacím řízení, knkrétně z prtklu tevírání bálek a shdně též z nabídky navrhvatele, rvněž vyplývá, že navrhvatel v rámci zadávacíh řízení pdal nabídku na předmětnu veřejnu zakázku s nabídkvu cenu ,- Kč bez DPH. 35. S hledem na výše uvedené skutečnsti Úřad knstatuje, že navrhvatel měl ve lhůtě pr dručení návrhu, tj. nejpzději ke dni na účet Úřadu slžit kauci ve výši 1 % z nabídkvé ceny za dbu plnění předmětné veřejné zakázky, tj ,- Kč. 2 Tj. hdnta předpkládanéh dpravníh výknu navýšená 20% 8

9 36. Úřad nepřehlédl, že stanvení výše kauce může být pr některé navrhvatele v určitých případech prblematické, avšak právě z th důvdu uveřejnil na webvých stránkách Úřadu vlně dstupné Stanvisk Úřadu pr chranu hspdářské sutěže k výpčtu výše kauce dle ust. 115 dst. 1 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění zák. č. 40/2015 Sb., kterým se mění zákn č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů (dále jen Stanvisk Úřadu ), v němž Úřad mj. uvádí již výše knstatvané, a sice že [a]ni v [ ] případě, kdy zadavatel v případě zadávání zakázky, jejímž předmětem jsu služby či ddávky, které budu realizvány pdle skutečných ptřeb zadavatele na základě garantvaných jedntkvých cen, stanví pr účely hdncení mdelvý příklad rzsahu plnění, ttiž nelze autmaticky knstatvat, že by nebyl mžn nabídkvu cenu za celu dbu plnění veřejné zakázky, resp. celkvu nabídkvu cenu zjistit. ( ) Mdelvý příklad ttiž představuje dhad skutečnéh průběhu plnění, v případě jeh cenění uchazečem pak dhad skutečné uhrazené ceny (který se naplní, pkud bude skutečný průběh plnění dpvídat půvdnímu dhadu zadavatele), z hlediska nabídkvé ceny však žádným dhadem není, napak se jedná mdel pr navrhvatele z hlediska kncipvání jeh nabídkvé ceny závazný. Stejně tak je závazná a jednznačná nabídkvá cena stanvená na základě takvéh mdelu. Nabídkvu cenu navrhvatele za celu dbu plnění veřejné zakázky (celkvu nabídkvu cenu) tak lze nepchybně zjistit například v situaci, kdy zadavatel uzavírá smluvu na dbu určitu a mdelvý příklad rzsahu plnění pkrývá celu tut dbu (kauce se pak vypčítá jak 1 % z nabídkvé ceny uvedené pr účely hdncení v nabídce) Navrhvatel v návrhu k výši slžené kauce uvádí, že v šetřeném případě nelze stanvit nabídkvu cenu navrhvatele za celu dbu plnění veřejné zakázky, nebť dba plnění uvedená v přílze č. 2 výzvy není reálná. Tut nereálnst pak navrhvatel spatřuje v tm, že nelze určit přesný začátek plnění veřejné zakázky navrhvatelem (nebť tent závisí zejména na přidělení licencí na linky a schválení jízdních řádů, cž dle názru navrhvatele trvá 2-3 měsíce) a stejně tak nelze určit přesný knec plnění veřejné zakázky (nebť ten závisí na nejistých klnstech, knkrétně na výsledku plánvanéh tevřenéh zadávacíh řízení pr zajištění dpravní bslužnsti d rku 2019). Dle navrhvatele je tudíž nabídkvá cena dvzená d trvání veřejné zakázky v bdbí d d , ačkliv tat data nemají pru ve smluvě na plnění veřejné zakázky. Nadt navrhvatel ddává, že nabídkvá cena je uměle zvýšena 20%, nebť předpkládá, že by p celu dbu plnění veřejné zakázky zadavatel stanvil maximální dpravní výkn, cž je dle navrhvatele extrémně nepravděpdbné. Vzhledem k uvedenému pak dle navrhvatele nelze přesně určit ani rzsah pžadvanéh plnění. 38. K argumentu navrhvatele, že dba plnění uvedená zadavatelem v přílze č. 2 výzvy není reálná, uvádí Úřad následující. Ze zadávací dkumentace vyplývá, že zahájení plnění veřejné zakázky není stanven knkrétním datem, ale závisí na kumulativním naplnění něklika 3 Přestže byl dané stanvisk zpracván ve vztahu k záknu č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, lze tyt závěry hledně výpčtu výše kauce zcela jistě aplikvat rvněž i ve vztahu k záknu č 134/2016 Sb., nebť c d hdnt a způsbu výpčtu kauce zůstal ustanvení zákna ( 255 dst. 1 ZZVZ) nezměněn pzn. Úřadu 9

10 pdmínek (viz k tmu bd 11. a bd 15. důvdnění tht usnesení). Nelze však autmaticky knstatvat, že v kamžiku, kdy zahájení plnění veřejné zakázky není vymezen v zadávací dkumentaci knkrétním datem (např. prt, že je navázán na splnění dalších pdmínek), nelze stanvit nabídkvu cenu navrhvatele za celu dbu plnění veřejné zakázky. V tét suvislsti Úřad pětvně dkazuje na Stanvisk Úřadu, kde mj. uvádí, že mdelvý příklad představuje dhad skutečnéh průběhu plnění, v případě jeh cenění uchazečem pak dhad skutečné uhrazené ceny (který se naplní, pkud bude skutečný průběh plnění dpvídat půvdnímu dhadu zadavatele), z hlediska nabídkvé ceny však žádným dhadem není, ale jedná se mdel pr navrhvatele z hlediska kncipvání jeh nabídkvé ceny závazný. Přesné datum zahájení či uknčení plnění veřejné zakázky tak bude mít zcela jistě vliv na zadavatelem skutečně uhrazenu cenu, nicméně z hlediska kncipvání nabídkvé ceny na základě mdelvéh příkladu, kdy pr její výpčet byla stanvena dba plnění veřejné zakázky d d včetně, nemá na její výpčet vliv. Zárveň je nutné pdtknut, že vzhledem k tmu, že dle výzvy reaguje zadavatel veřejnu zakázku na hrzbu přerušení pskytvání dpravní bslužnsti v Libereckém kraji, lze usudit, že i v případě, kdy by plnění veřejné zakázky nezačal již d , byl by cílem zadavatele zahájit jej v c nejbližším termínu a pčáteční datum plnění stanvené pr účely kncipvání nabídkvé ceny tak není zcela dtržen d reality. 4 Vzhledem k tmu, že ze zadávací dkumentace vyplývá, že uknčení plnění veřejné zakázky je zadavatelem předpkládán ke dni , přičemž si však zadavatel vymínil mžnst dbu plnění veřejné zakázky dle svých ptřeb i pakvaně prdlužit, nejdéle však d termínu nejbližší červnvé celstátní změny jízdních řádů následující p (tj. d června 2020), a příp. též zkrátit (viz k tmu bd 11. a bd 16. důvdnění tht usnesení), lze dvdit, že zadavatelem uvedená dba plnění veřejné zakázky uvedená na čtvrtém listu přílhy č. 2 výzvy pr účely mdelvéh příkladu rzsahu plnění pkrývá celu mžnu dbu plnění veřejné zakázky. V tét suvislsti Úřad dále pakvaně uvádí, že nelze zttžňvat pjmy nabídkvá cena (tedy cena pr účely hdncení) a skutečná cena plnění, resp. cena skutečnéh plnění (ve smyslu skutečné ceny uhrazené zadavatelem za plnění veřejné zakázky), jak t činí navrhvatel. Úřad má za t, že nabídkvá cena se (vždy) nervná skutečně uhrazené ceně za plnění veřejné zakázky, resp. jde dlišné pjmy. Zatímc celkvu nabídkvu nelze určit puze ve velmi mezeném kruhu případů (a psuzvaný případ mezi ně nepatří, nebť nabídkvá cena navrhvatele pr účely hdncení je známa), ve vztahu ke skutečné ceně plnění existuje napak jen mezený pčet případů, kdy je jistá již k kamžiku pdání nabídky (není např. známa v případě, že je sučástí bchdních pdmínek inflační dlžka, jedná se měřený kntrakt neb plnění na základě rámcvé smluvy). 39. Pr úplnst Úřad uvádí, že se nezttžňuje ani s argumentem navrhvatele, že nelze přesně určit rzsah pžadvanéh plnění. Zadavatel v zadávací dkumentaci, knkrétně na čtvrtém listu přílhy č. 2 výzvy v plžce Maximální mžný dpravní výkn za celé bdbí plnění zakázky, jednznačně vyjádřil (předpkládaný) rzsah buducíh plnění. Sama skutečnst, že zadavatel v rámci mdelvéh příkladu pracuje s maximálním mžným dpravním 4 Uvedené závěry se vztahují k nabídkvé ceně a k výpčtu výše kauce, přičemž pr uvedené pak není rzhdné, že zadavatel zadávací řízení na šetřenu veřejnu zakázku naknec zrušil. 10

11 výknem a nikliv s dpravním výknem značeným jak předpkládaný (který, jak vyplývá ze zadávací dkumentace, vychází z referenčních jízdních řádů platných v Libereckém kraji ke dni viz k tmu bd 20. důvdnění tht usnesení) pak nezpůsbuje t, že by nebyl mžn stanvit celkvu nabídkvu cenu. Úřad prt uzavírá, že v šetřeném případě je v mdelvém příkladu rzsahu plnění vyjádřen předpkládaný rzsah buducíh plnění, a t za celu dbu plnění veřejné zakázky. 40. Nad rámec výše uvedenéh Úřad ddává, že předpkládaný rzsah plnění veřejné zakázky uvedený v mdelvém příkladu i vymezení dby plnění veřejné zakázky je sučástí zadávacích pdmínek veřejné zakázky. Získá-li účastník zadávacíh řízení pdezření, že předpkládaný rzsah plnění veřejné zakázky uvedený v mdelvém příkladu nedpvídá skutečnému rzsahu plnění (tj. např. že je uměle navýšen), má mžnst pdat námitky, resp. v případě jejich nevyhvění návrh k Úřadu směřující prti zadávacím pdmínkám veřejné zakázky. 41. Úřad připmíná, že teprve ve chvíli, kdy navrhvatel bjektivně není schpen stanvit celkvu nabídkvu cenu, tj. puze v případě, že v situaci hdncení jedntkvých cen či mdelvéh příkladu rzsahu plnění není v zadávací dkumentaci vyjádřen (předpkládaný) rzsah buducíh plnění, v důsledku čehž nelze celkvu nabídkvu cenu z ceny pr účely hdncení stanvit ani matematickým výpčtem (jak je uveden ve Stanvisku Úřadu), nastupuje navrhvateli v suvislsti s pdáním návrhu pvinnst uhradit kauci v paušální výši Kč. Úhrada paušální výše kauce je tudíž jakusi zbytkvu mžnstí pr případ, že nelze pstupvat jinak, cž zcela krespnduje se smyslem a účelem institutu kauce, nebť v takvém případě není žádným způsbem reflektvána hdnta samtné veřejné zakázky. Jakýkliv jiný výklad by pak umžňval bcházet samtný účel kauce. 42. S hledem na výše uvedené prt nelze jakkliv přisvědčit argumentaci navrhvatele pukazující na nemžnst stanvit v šetřeném případě nabídkvu cenu za celu dbu plnění veřejné zakázky, a s tím spjenu pvinnst slžit na účet Úřad kauci ve výši ,- Kč. 43. Nad rámec výše uvedenéh Úřad k vyjádření zadavatele, ve kterém zadavatel dvzuje výši nabídkvé ceny pr výpčet kauce navrhvatele v hdntě cca ,- Kč a pvinnst navrhvatele slžit kauci ve výši dpvídající 1 % z takt vypčítané nabídkvé ceny, s hledem na vše výše uvedené pětvně uvádí, že pr účely výpčtu kauce se vychází z nabídkvé ceny uvedené pr účely hdncení v nabídce, nikliv z nabídkvé ceny jakkliv zvlášť dpčtené puze pr účely stanvení výše kauce. 44. Pr úplnst Úřad uvádí, že zákn rzlišuje náležitsti návrhu, jejichž absenci lze dstranit ve lhůtě stanvené Úřadem [srv. 257 písm. a) zákna], a náležitsti, resp. pdmínky řízení, jejichž absence je bez dalšíh důvdem pr zastavení řízení, kam patří mj. i situace uvedená v 257 písm. c) zákna, tedy že nedjde ke slžení kauce v suladu s 255 zákna (tj. v řádné výši a ve stanvené lhůtě). Pr ustanvení 257 písm. c) zákna, kam spadá také šetřený případ, zákndárce mžnst zhjení absentující pdmínky řízení v ddatečné lhůtě stanvené Úřadem nezaktvil. Úřad prt nemůže navrhvatele k dstranění takvé vady řízení vyzvat či zkumat důvdy, pr které ke slžení kauce v záknem stanvené výši a lhůtě nedšl. 11

12 45. Úřad prt uzavírá, že vzhledem k tmu, že navrhvatel neslžil na účet Úřadu ve lhůtě pr dručení návrhu kauci ve výši Kč, Úřad pdle 257 písm. c) zákna zahájené řízení zastavil tak, jak je uveden ve výrku tht usnesení. POUČENÍ Prti tmut usnesení lze d 15 dnů de dne jeh dručení pdat rzklad k předsedvi Úřadu pr chranu hspdářské sutěže, a t prstřednictvím Úřadu pr chranu hspdářské sutěže Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jarše 1926/7, Černá Ple, Brn. Rzklad nemá pdle 76 dst. 5 správníh řádu dkladný účinek. Rzklad a další pdání účastníků učiněná v řízení rzkladu se pdle 261 dst. 1 písm. b) zákna činí výhradně prstřednictvím datvé schránky neb jak datvá zpráva pdepsaná uznávaným elektrnickým pdpisem. tisk úředníh razítka JUDr. Jsef Chýle, Ph.D. místpředseda Obdrží: 1. Liberecký kraj, U Jezu 642/2a, Liberec 2. Mgr. Jiří Hněk, advkát, Opletalva 1284/37, Praha 1 Vypraven dne: viz tisk razítka na pštvní bálce neb časvý údaj na bálce datvé zprávy 12