ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

*UOHSX00718SM* UOHSX00718SM ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S215/2015/VZ-12437/2015/521/OPi Brn 25. května 2015 Úřad pr chranu hspdářské sutěže příslušný pdle 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném z mci úřední dne 10. 4. 2015, jehž účastníkem je zadavatel Státní úřad inspekce práce, IČO 75046962, se sídlem Klářská 451/13, 746 01 Opava, ve věci mžnéh spáchání správních deliktů pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, zadavatelem Státní úřad inspekce práce, IČO 75046962, se sídlem Klářská 451/13, 746 01 Opava při zadávání veřejné zakázky Výběr ddavatele KA 01, KA 02, KA 03 a KA 05 v tevřeném řízení, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne 3. 2. 2012 a uveřejněn v infrmačním systému veřejných zakázkách dne 8. 2. 2012 pd ev. č. zakázky 207358 a v Úředním věstníku Evrpské unie dne 18. 2. 2012 pd ev. č. 2012/S 34-055210, přičemž známení zadání zakázky byl ve Věstníku veřejných zakázek (dříve infrmační systém veřejných zakázkách) uveřejněn dne 3. 7. 2012 a v Úředním věstníku Evrpské unie dne 12. 7. 2012 pd ev. č. 2012/S 132-219129, rzhdl takt: I. Zadavatel Státní úřad inspekce práce, IČO 75046962, se sídlem Klářská 451/13, 746 01 Opava se dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, tím, že při zadávání veřejné zakázky Výběr ddavatele KA 01, KA 02, KA 03 a KA 05 v tevřeném řízení, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne 3. 2. 2012 a uveřejněn v infrmačním systému veřejných zakázkách dne

8. 2. 2012 pd ev. č. zakázky 207358 a v Úředním věstníku Evrpské unie dne 18. 2. 2012 pd ev. č. 2012/S 34-055210, přičemž známení zadání zakázky byl ve Věstníku veřejných zakázek (dříve infrmační systém veřejných zakázkách) uveřejněn dne 3. 7. 2012 a v Úředním věstníku Evrpské unie dne 12. 7. 2012 pd ev. č. 2012/S 132-219129, nepstupval v suladu s 44 dst. 1 citvanéh zákna veřejných zakázkách, když v zadávací dkumentaci předmětné veřejné zakázky nevymezil předmět veřejné zakázky v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídek, nebť v rámci klíčvé aktivity Vzdělávání veducích pracvníků a persnalistů v blastech řízení lidských zdrjů (KA 05) u jedntlivých šklení a kurzů blíže nevymezil pžadvaný časvý fnd, přičemž tímt pstupem mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, a dne 27. 6. 2012 uzavřel s vybraným uchazečem Equica, a.s., IČO 26490951, se sídlem Rubeška 215/1, 190 00 Praha 9 smluvu díl. II. Zadavatel Státní úřad inspekce práce, IČO 75046962, se sídlem Klářská 451/13, 746 01 Opava se dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, tím, že při zadávání veřejné zakázky Výběr ddavatele KA 01, KA 02, KA 03 a KA 05 v tevřeném řízení, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne 3. 2. 2012 a uveřejněn v infrmačním systému veřejných zakázkách dne 8. 2. 2012 pd ev. č. zakázky 207358 a v Úředním věstníku Evrpské unie dne 18. 2. 2012 pd ev. č. 2012/S 34-055210, přičemž známení zadání zakázky byl ve Věstníku veřejných zakázek (dříve infrmační systém veřejných zakázkách) uveřejněn dne 3. 7. 2012 a v Úředním věstníku Evrpské unie dne 12. 7. 2012 pd ev. č. 2012/S 132-219129, nepstupval v suladu s 44 dst. 1 a dst. 3 písm. h) citvanéh zákna veřejných zakázkách ve spjení s 6 citvanéh zákna veřejných zakázkách, když nestanvil transparentně dílčí hdntící kritérium Metdlgie a přístup ke zpracvání plnění veřejné zakázky a způsb jeh hdncení v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky tak, aby si uchazeči předmětnu veřejnu zakázku mhli udělat přesnu představu tm, jaké řešení bude zadavatel prefervat, přičemž tímt pstupem mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, a dne 27. 6. 2012 uzavřel s vybraným uchazečem Equica, a.s., IČO 26490951, se sídlem Rubeška 215/1, 190 00 Praha 9 smluvu díl. III. Za spáchání správních deliktů uvedených ve výrcích I. a II. tht rzhdnutí se zadavateli Státní úřad inspekce práce, IČO 75046962, se sídlem Klářská 451/13, 746 01 Opava ukládá pdle 120 dst. 2 písm. a) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, pkuta ve výši 40 000,- Kč (čtyřicet tisíc krun českých). Pkuta je splatná d dvu měsíců d nabytí právní mci tht rzhdnutí. I. ZADÁVACÍ ŘÍZENÍ ODŮVODNĚNÍ 1. Odesláním známení zahájení tevřenéh řízení k uveřejnění v infrmačním systému veřejných zakázkách zadavatel Státní úřad inspekce práce, IČO 75046962, se sídlem 2

Klářská 451/13, 746 01 Opava (dále jen zadavatel ) pdle zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů (dále jen zákn ), zahájil dne 3. 2. 2012 zadávací řízení za účelem zadání veřejné zakázky Výběr ddavatele KA 01, KA 02, KA 03 a KA 05. Oznámení zakázce byl v infrmačním systému veřejných zakázkách uveřejněn dne 8. 2. 2012 pd ev. č. zakázky 207358 a v Úředním věstníku Evrpské unie byl uveřejněn dne 18. 2. 2012 pd ev. č. 2012/S 34-055210, přičemž známení zadání zakázky byl ve Věstníku veřejných zakázek (dříve infrmační systém veřejných zakázkách) uveřejněn dne 3. 7. 2012 a v Úředním věstníku Evrpské unie dne 12. 7. 2012 pd ev. č. 2012/S 132-219129 (dále jen veřejná zakázka ). 2. Předmětem plnění veřejné zakázky je dle známení zakázce zefektivnění řízení lidských zdrjů a zavádění mderních prvků persnální práce prstřednictvím definvaných kmpetencí a kmpetenčníh mdelu rganizace, který umžní identifikvat vzdělávací ptřeby a nastavit plány dalšíh vzdělávání a rzvje lidských zdrjů. V nepslední řadě se jedná také realizaci vybraných dbrných šklení a kurzů pr zaměstnance spadající d cílvých skupin prjektu CZ.1.04/4.1.00/58.00018. V rámci plnění budu prvedeny tyt klíčvé aktivity: Analýza stávajícíh systému řízení lidských zdrjů (KA 01) Zpracvání funkčních standardů a kmpetenčníh mdelu (KA 02) Prvedení persnálníh auditu a ptimalizace úřadu (KA 03) Vzdělávání veducích pracvníků a persnalistů v blastech řízení lidských zdrjů (KA 05) Bližší specifikace předmětu plnění veřejné zakázky je uvedena v přílze č. 1 zadávací dkumentace. 3. Předpkládaná hdnta veřejné zakázky činí 5 680 833,- Kč bez DPH. 4. Dne 27. 6. 2012 uzavřel zadavatel na plnění předmětu veřejné zakázky smluvu díl s vybraným uchazečem Equica, a.s., IČO 26490951, se sídlem Rubeška 215/1, 190 00 Praha 9 (dále jen vybraný uchazeč ). II. POSTUP ÚŘADU PŘED ZAHÁJENÍM SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ 5. Úřad pr chranu hspdářské sutěže (dále jen Úřad ), který je pdle 112 zákna příslušný k dhledu nad ddržváním zákna, bdržel pdnět k přezkumání pstupu zadavatele při zadávání předmětné veřejné zakázky. 6. Na základě bdrženéh pdnětu si Úřad d zadavatele vyžádal vyjádření ke skutečnstem uvedeným v pdnětu a dkumentaci přízenu v suvislsti s předmětnu veřejnu zakázku. 7. P přezkumání bsahu dkumentace veřejné zakázce získal Úřad pchybnsti, zda zadavatel pstupval v suladu s 44 dst. 1 zákna, když v zadávací dkumentaci předmětné veřejné zakázky nestanvil v rámci klíčvé aktivity Vzdělávání veducích pracvníků a persnalistů v blastech řízení lidských zdrjů (KA 05) u jedntlivých šklení a kurzů pžadvaný časvý fnd, a zda takt nastavené zadávací pdmínky umžnily předlžení vzájemně prvnatelných nabídek. 3

8. Dále Úřad získal pchybnsti, zda zadavatel pstupval v suladu s 44 dst. 1 a dst. 3 písm. h) ve spjení s 6 zákna, knkrétně zda stanvil dílčí hdntící kritérium Metdlgie a přístup ke zpracvání plnění veřejné zakázky a způsb jeh hdncení v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky tak, aby si jedntliví uchazeči veřejnu zakázku mhli udělat přesnu představu tm, jaké řešení bude zadavatel prefervat, tedy zda zadavatel při stanvení tht dílčíh hdntícíh kritéria ddržel zásadu transparentnsti. III. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ 9. S hledem na shra uvedené pchybnsti známil Úřad zadavateli, který je dle 116 zákna jediným účastníkem správníh řízení, přípisem č. j. ÚOHS-S215/2015/VZ-8997/2015/521/OPi ze dne 10. 4. 2015 zahájení správníh řízení z mci úřední. 10. Dnem 10. 4. 2015, kdy byl známení zahájení správníh řízení dručen zadavateli, byl pdle 113 zákna ve spjení s 46 dst. 1 zákna č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pzdějších předpisů (dále jen správní řád ), předmětné správní řízení zahájen. 11. Úřad dále zadavateli usnesením č. j. ÚOHS-S215/2015/VZ-9004/2015/521/OPi ze dne 10. 4. 2015 stanvil lhůtu, v níž mhl navrhvat důkazy či činit jiné návrhy a vyjádřit v řízení své stanvisk. 12. Dne 14. 4. 2015 bdržel Úřad žádst zadavatele prdlužení lhůty stanvené usnesením č. j. ÚOHS-S215/2015/VZ-9004/2015/521/OPi ze dne 10. 4. 2015. Usnesením č. j. ÚOHS- S215/2015/VZ-9335/2015/521/OPi ze dne 14. 4. 2015 Úřad přiměřeně prdlužil lhůtu stanvenu usnesením č. j. ÚOHS-S215/2015/VZ-9004/2015/521/OPi ze dne 10. 4. 2015. 13. Dne 22. 4. 2015 nahlédl zadavatel (Mgr. Jiří Malta na základě pvěření ze dne 21. 4. 2015) d spisu předmětnéh správníh řízení. Prtkl nahlížení je sučástí správníh spisu. 14. Dne 24. 4. 2015 dručil zadavatel Úřadu své vyjádření z téhž dne. Vyjádření zadavatele ze dne 24. 4. 2015 15. K tázce vymezení předmětu veřejné zakázky zadavatel uvádí, že předmět veřejné zakázky vymezil dstatečně určitě tak, aby mhli uchazeči pdat srvnatelné nabídky, k čemuž ddává, že při vymezení předmětu šetřené veřejné zakázky pstupval s diskursem nastaveným Úřadem, který má předbraz např. v rzhdnutí Úřadu č. j. ÚOHS- S483,484/2010/VZ-2178/2011/510/MGr ze dne 18. 4. 2011, ÚOHS-S423/2013/VZ- 6514/2014/532/RNi ze dne 26. 3. 2014 či VZ/S110/08-6587/2012/550/MLa/HOd ze dne 5. 2. 2013. 16. Zadavatel dále zdůrazňuje, že pr vymezení předmětu veřejné zakázky typu šklení či vzdělávacích seminářů není esenciálním vymezení času šklení či semináře, nýbrž bsažení pžadvané materie šklení lektrem. Materii, kteru je třeba škleními a semináři bsáhnut, zadavatel dstatečným způsbem vymezil v zadávacích pdmínkách. Mhl by-li si zadavatel vypůjčit příměr z pracvníh práva, které mu je cby rgánu půsbící na úseku správní chrany práv zaměstnanců vlastní, pukázal by na skutečnst, že mzda může být stanvena nejen cby mzda hdinvá, ale rvněž cby mzda úklvá. Pdbná situace nastává i v záknném pžadavku na vymezení předmětu plnění veřejné zakázky; zadavatel nepžadval záměrně p uchazečích, aby předmět plnění vymezili (resp. nacenili) primárně 4

z hlediska času uvedenu skutečnst nechal legitimně v jejich dispzici, nýbrž pžadval p uchazečích, aby plnění veřejné zakázky nacenili z hlediska účelu a dsahvání pžadavků kladených na bsah šklení a seminářů. 17. Výše uvedený způsb tak dle zadavatele napak vedl v synergii s vhdným nastavením evaluace a feedbacku seminářů ke zvýšení efektivity edukativníh dpadu seminářů a kurzů, nebť semináře a kurzy, na základě předchzích zkušenstí zadavatele, nebyly lektry účelvě časvě natahvány, pkud již ke splnění účelu seminářů a kurzů dšl. Pkud by zadavatel rzsah seminářů vymezil předem, mhl by dcházet k situacím, v nichž by musela délka kurzů a seminářů být frmálně ddržena, aby se zadavatel nedpustil prušení ust. 82 dst. 7 zákna (tzv. pdstatné změny smluvy), a musel by tak dcházet k umělému prdlužvání dby výuky, ačkliv by byl zřejmé, že knkrétní participanti seminářů a kurzů jsu již s látku beznámeni. 18. Zadavatel dále uvádí, že z hlediska dsažení účelu prjektu se chtěl vyhnut situaci, aby si participanti kurzů chdili na kurz pr čárku za účast, napak ptřebval vhdnými rganizačními a managerskými patřeními zajistit skutečné načerpání znalstí a dvednstí na uvedená témata frekventanty kurzu. 19. Zadavatel rvněž pdtýká, že pr šklení a kurzy pr participanty ze státní správy zejména u bdbných aktivit hrazených z peračních prgramů je zcela typickým rysem, že se jedná šklení v délce trvání 0,5 až 1 pracvníh dne a tat skutečnst je kvalifikvaným ddavatelům becně známa. 20. Zadavatel je taktéž názru, že z průběhu zadávacíh řízení je zřejmé, že ptenciální uchazeči nepvažvali neuvedení pžadvanéh časvéh fndu za rzprné, nebť zadavatel nebdržel žádnu žádst ddatečné infrmace, napak bdržel celkem 8 nabídek, přičemž rzlžení cen v rámci klíčvé aktivity Vzdělávání veducích pracvníků a persnalistů v blastech řízení lidských zdrjů (KA 05) dle zadavatele dpvídá nrmálnímu rzlžení prvků hdnt v subru (tj. tzv. Laplace-Gaussvu rzdělení), tj. cenvý rzptyl plnění nevykazuje prvky abnrmalit; z uvedenéh lze vyvdit, že uchazeči pchpili pžadavky zadavatele c d nacenění seminářů a kurzů standardním způsbem nezpůsbujícím jim žádné interpretační btíže. V tét suvislsti dkazuje zadavatel na rzsudek Krajskéh sudu v Brně sp. zn. 62 Ca 9/2009-62 ze dne 1. 7. 2010, v němž byl dle zadavatele judikván: Pjmům užitým v zadávací dkumentaci na veřejnu zakázku ( 44 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách) je zpravidla třeba přisuzvat jejich becně přijímaný význam, nejsu-li ze seznatelných důvdů pužity ve specifickém významvém smyslu neb nejsu-li v zadávací dkumentaci knkrétně definvány. Zadavatel taktéž dkazuje na rzsudek Nejvyššíh správníh sudu sp. zn. 8 Afs 12/2010-268 ze dne 22. 7. 2010. 21. K tázce stanvení dílčíh hdntícíh kritéria Metdlgie a přístup ke zpracvání plnění veřejné zakázky a způsbu jeh hdncení pak zadavatel uvádí, že dle jeh názru vymezil dané kritérium v zadávací dkumentaci zcela dstačujícím způsbem. 22. Zadavatel přiznává, že ačkliv vymezení způsbu hdncení uvedenéh hdntícíh kritéria může půsbit na první phled stručně, je třeba jej vidět dle jeh skutečnéh významu, nebť je ve skutečnsti dkazem na klíčvé aktivity prjektu. Z uvedenéh je zřejmé, že zadavatel v zadávacích pdmínkách uchazečům jasně sdělil, že jak výhdnější bude hdncena nabídka th z uchazečů, jehž ppis metd bude lépe dpvídat cílům klíčvých aktivit 5

prjektu Efektivita persnálníh řízení SÚIP. Z hlediska případných námitek Úřadu na nedstatečné vymezení pjmu metdlgie event. metda si dvluje zadavatel pětvně dkázat na rzhdnutí Krajskéh sudu v Brně 62 Ca 9/2009-62 a rvněž rzhdnutí Nejvyššíh správníh sudu 8 Afs 12/2010-268, ( ). 23. Ze zadávací dkumentace dle zadavatele jednznačně vyplývá, kteru z nabídek měl v úmyslu hdntit výše nad jinu, přičemž kmparátrem hdncení, jak vyplývá ze zadávací dkumentace i ze samtné lgiky věci, byla zadavatelem čekávaná kvalita ppisu metd, nikliv tedy kvalita uchazeči veřejnu zakázku nabídnutá (hdncení tedy byl abslutní nikliv relativní pvahy). 24. Z výše uvedených důvdů je zadavatel názru, že jeh jednáním nedšl k prušení zákna a nejsu tak dány důvdy pr ulžení sankce, přičemž navrhuje, aby Úřad předmětné správní řízení pdle 117a písm. d) zákna zastavil. Další průběh správníh řízení 25. Usnesením č. j. ÚOHS-S215/2015/VZ-10242/2015/521/OPi ze dne 27. 4. 2015 stanvil Úřad zadavateli lhůtu, v níž se mhl vyjádřit k pdkladům rzhdnutí. 26. Dne 4. 5. 2015 dručil zadavatel Úřadu své vyjádření z téhž dne, v němž sděluje, že setrvává na svých závěrech učiněných ve vyjádření ze dne 24. 4. 2015, plně na ně dkazuje a navrhuje jeh užití jak důkazníh prstředku. Zadavatel dále k statním listinám bsaženým ve správním spisu uvádí, že v něm nejsu značeny knkrétní listiny, které budu pužity jak důkaz, a tak by byl zadavatel dle jeh názru nucen dhadvat, ke kterým knkrétním pdkladům se má vyjadřvat, resp. napnut svji argumentační snahu. Z uvedenéh důvdu není zadavatel s t dle svéh názru ke zbylým pdkladům rzhdnutí pskytnut legitimní a kvalifikvané vyjádření. IV. ZÁVĚRY ÚŘADU 27. Úřad přezkumal na základě 112 a následujících ustanvení zákna případ ve všech vzájemných suvislstech a p zhdncení všech pdkladů, zejména dkumentace veřejné zakázce, vyjádření zadavatele a na základě vlastníh zjištění knstatuje, že se zadavatel při zadávání šetřené veřejné zakázky dpustil správních deliktů. Ke svému rzhdnutí uvádí Úřad následující rzhdné skutečnsti. Relevantní ustanvení zákna 28. Pdle 6 zákna je zadavatel pvinen při pstupu pdle tht zákna ddržvat zásady transparentnsti, rvnéh zacházení a zákazu diskriminace. 29. Pdle 44 dst. 1 zákna je zadávací dkumentace subr dkumentů, údajů, pžadavků a technických pdmínek zadavatele vymezujících předmět veřejné zakázky v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky. Za správnst a úplnst zadávací dkumentace dpvídá zadavatel. 30. Pdle 44 dst. 3 písm. h) zákna musí zadávací dkumentace bsahvat alespň způsb hdncení nabídek pdle hdntících kritérií. 6

Obecně k vymezení předmětu veřejné zakázky v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky a ke stanvení způsbu hdncení nabídek 31. Úřad předně uvádí, že zadávací dkumentace veřejné zakázky je základním dkumentem zadávacíh řízení a nejvýznamnějším zdrjem infrmací, na jejichž základě zpracvávají ddavatelé své nabídky, a prt zákn zadavateli ukládá pvinnst vymezit jejím prstřednictvím veškeré pdrbnsti předmětu veřejné zakázky nezbytné k tmu, aby ddavatelé mhli zpracvat své nabídky. C nejpřesnější vymezení předmětu veřejné zakázky v zadávací dkumentaci je tedy základem pr pdání nabídek dpvídajících pžadavkům zadavatele. 32. Význam kvality zpracvání zadávací dkumentace lze z phledu zadavatele spatřvat v tm, že ddavatelé na jejím základě pdají vzájemně prvnatelné nabídky, které umžní zadavateli jejich hdncení dle stanvených hdntících kritérií. V tmt hledu je pak nejvýznamnější částí zadávací dkumentace přesné vymezení předmětu veřejné zakázky, které v pdaných nabídkách vlivní též další aspekty, zejména výši nabídkvé ceny. 33. V tét suvislsti Úřad pr úplnst dkazuje např. na rzsudek Krajskéh sudu v Brně sp. zn. 62 Ca 33/2007 ze dne 20. 3. 2008, v němž uvedený sud judikval, že [z]adávací dkumentací se tedy rzumí suhrn všech knkrétních pžadavků zadavatele na zpracvání nabídky. Z těcht pžadavků pak následně, nad rámec kritérií bsažených v známení zadávacíh řízení, vyplynu i pdrbná pravidla pr určení, která nabídka je pr zadavatele nejvýhdnější a která se tak stane nabídku vítěznu. Základem zadávací dkumentace je tedy c nejpřesnější vymezení předmětu veřejné zakázky, prvedené natlik pdrbným způsbem, který umžní samtné sestavení nabídky, její následné transparentní hdncení zadavatelem a pté i následné bjektivní přezkumání th, zda zadavatel hdntil nabídky takvým způsbem, jakým měl. 34. K samtnému vymezení hdntících kritérií a jejich způsbu hdncení Úřad uvádí, že způsb hdncení nabídek dle hdntících kritérií je bligatrní sučástí zadávací dkumentace [ 44 dst. 3 písm. h) zákna]. Na základě stanvených hdntících kritérií prbíhá samtný prces hdncení nabídek, jehž výsledkem je výběr nejvhdnější nabídky. 35. Zákn zadavateli umžňuje zvlit jak základní hdntící kritérium pr zadání veřejné zakázky buď nejnižší nabídkvu cenu, neb eknmicku výhdnst nabídky, přičemž v případě eknmické výhdnsti nabídky je zadavatel vždy pvinen stanvit dílčí hdntící kritéria, a t tak, aby vyjadřvala vztah užitné hdnty a ceny a vztahvala se k nabízenému plnění veřejné zakázky. Mhu jimi být zejména nabídkvá cena, kvalita, technická úrveň nabízenéh plnění, estetické a funkční vlastnsti, apd. (viz 78 dst. 4 zákna). 36. S hledem na t, že samtné pjmenvání dílčíh hdntícíh kritéria (či subkritéria) nemusí být dstatečným vdítkem pr uchazeče při zpracvání nabídek, jsu na zadavatele v suvislsti s nimi kladeny vyšší nárky na jejich specifikaci v zadávací dkumentaci, tj. zadavatel musí v zadávací dkumentaci blíže vymezit, c bude v rámci těcht dílčích kritérií hdncen, a t tak, aby každý uchazeč věděl, jaké údaje má ve své nabídce uvádět a v jakém případě bude jeh nabídka hdncena lépe než nabídky statních uchazečů. 37. Zadavatel tak musí (s hledem na pvinnst ddržvat mj. zásadu transparentnsti v průběhu celéh zadávacíh řízení) dbát na t, aby dílčí hdntící kritéria a jejich způsb 7

hdncení byl stanven jednznačně, srzumitelně a transparentně, aby uchazeči veřejnu zakázku měli již při zpracvávání svých nabídek jednznačnu představu tm, jaké aspekty jejich nabídek budu pr zadavatele při jejich hdncení určující (kteru nabídku bude pvažvat zadavatel za nejvhdnější) a na c se tedy při jejich zpracvání zaměřit. 38. Účelem výše zmíněné zásady transparentnsti, zaktvené v 6 zákna, je zajištění th, aby zadávání veřejné zakázky prběhl průhledným, právně krektním a předvídatelným způsbem za předem jasně a srzumitelně stanvených pdmínek. Transparentnst prcesu zadávání veřejných zakázek je pdmínku existence účinné hspdářské sutěže mezi jedntlivými ddavateli v pstavení uchazečů. Prušením tét zásady je pak jakékliv jednání zadavatele, které způsbuje nečitelnst zadávacíh řízení. Tak tmu může být např. i tehdy, pkud zadávací dkumentace nebsahuje jednznačně a srzumitelně frmulvaná pravidla pr hdncení nabídek (na straně uchazečů může vzniknut interpretační nejistta hledně údajů uvedených zadavatelem v zadávací dkumentaci). S hledem na uvedené musí zadavatel zpracvat zadávací dkumentaci dstatečně kvalitně a s náležitu pečlivstí, aby uchazeči mhli pdat dpvídající a vzájemně prvnatelné nabídky. 39. Výše uvedené lze rvněž seznat z již citvanéh rzsudku Krajskéh sudu v Brně sp. zn. 62 Ca 33/2007 ze dne 20. 3. 2008, v němž sud judikval, že [z]e zadávací dkumentace tedy musí být zcela jednznačně patrn, v jakých tázkách a jak knkrétně splu budu nabídky sutěžit. V případě, že zadavatel pr zadání veřejné zakázky zvlil kritérium eknmické výhdnsti nabídky a pkud stanvil jedntlivá dílčí kritéria a jejich váhy, pak tat kritéria a způsb jejich hdncení musel ppsat natlik knkrétně, přesně a jednznačně, aby se každému z uchazečů dstal infrmací téhž materiálníh bsahu a aby následně byl zřetelně přezkumatelné, zda zadavatel hdntil nabídky tak, jak předeslal v zadávacích pdmínkách zejména pak v dstatečně knkrétní míře právě v zadávací dkumentaci. Už při zpracvání nabídky musí být jedntlivým uchazečům zřejmé, pdle jakých hdntících kritérií a jakým knkrétním způsbem budu nabídky hdnceny, a tedy jak mají být jedntlivé nabídky zpracvány, aby byly při hdncení úspěšnými. 40. Aby mhl být i navazující prces hdncení nabídek pvažván za transparentní, musí hdncení nabídek pdle dílčích hdntících kritérií reflektvat předem stanvené vymezení těcht kritérií, přičemž nelze připustit situaci, aby se zadavatel, resp. hdntící kmise, jakkliv dchýlil d způsbu hdncení nabídek stanvenéh v zadávací dkumentaci. Hdncení číselně nevyjádřených kritérií musí být dstatečně pdrbně zdůvdněn a musí bsahvat údaje, prč je určitá nabídka hdncena lépe než statní. Hdncení nabídek je klíčvým prvkem v prcesu výběru nejvhdnější nabídky, a prt má stěžejní význam, a t nejen ze strany ddržení frmálníh pstupu, ale i c d bjektivity hdncení. K tázce vymezení předmětu šetřené veřejné zakázky v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky 41. V šetřeném případě byl předmětem veřejné zakázky dle čl. 2 zadávací dkumentace zefektivnění řízení lidských zdrjů a zavádění mderních prvků persnální práce prstřednictvím definvaných kmpetencí a kmpetenčníh mdelu rganizace, který umžní identifikvat vzdělávací ptřeby a nastavit plány dalšíh vzdělávání a rzvje lidských 8

zdrjů. V nepslední řadě se jedná také realizaci vybraných dbrných šklení a kurzů pr zaměstnance spadající d cílvých skupin prjektu CZ.1.04/4.1.00/58.00018. Dílčí cíle: analýza stávajícíh systému řízení lidských zdrjů v rámci Státníh úřadu inspekce práce (SÚIP), ptimalizace a standardizace ppisu pracvních činnstí, pracvních pstupů a dělby práce, zpracvání kmplexních a standardních ppisů typvých funkčních míst, vč. vymezení pžadvaných kmpetencí a vytvření kmpetenčníh mdelu, zefektivnění řízení lidských zdrjů, identifikace vzdělávacích ptřeb a nastavení systému dalšíh vzdělávání a rzvje pracvníků, zpracvání persnálníh auditu činnstí vyknávaných SÚIP, vyhdncení persnálníh bsazení kapacit a naplňvání kmpetencí pdle definvaných prcesů a ptimalizace pčtu pracvníků, psílení klientskéh přístupu a zkvalitnění pskytvaných služeb, zabezpečení pdmínek pr sjedncení rzsahu a bsahu služeb pskytvaných blastními inspektráty práce na celém území České republiky, zvýšení účinnsti celéh systému výknu státní správy inspekce práce prstřednictvím ptimalizace pčtu pracvních míst a funkčních standardů, Hlavní výstupy: metdická pmc persnalistů a veducích pracvníků při nastavení efektivníh řízení a rzvje lidských zdrjů, vzdělávání veducích pracvníků a persnalistů v blastech tvrby metdik persnálníh řízení, tvrby katalgu prací, tvrby rganizačních řádů a ppisů pracvních činnstí, metdy dměňvání, metdy zjišťvání vzdělávacích ptřeb zaměstnanců, tvrba plánu vzdělávání zaměstnanců, průzkumy spkjensti zaměstnanců apd. analýza stávajícíh systému řízení lidských zdrjů v rámci SÚIP, stanvení strategie rzvje a řízení lidských zdrjů v rámci SÚIP a jedntlivých blastních inspektrátů práce (OIP), časvé nrmativy, nrmy bsluh pr vybrané prcesy a činnsti inspekce práce a návrh ptimalizace pčtu pracvníků dle dbrů OIP a hlavních prcesů, dpručení ptimální a standardní dělby práce při zabezpečvání prcesů, seznam typvých funkčních míst a ppis jejich prfilů vč. vymezení pžadvaných kmpetencí, tvrba katalgu prací, vytvřený kmpetenční mdel SÚIP a metdika pr persnalisty a veducí pracvníky pr ptimalizaci úřadu v blasti řízení lidských zdrjů, abslvvání vzdělávacích kurzů pr vybrané veducí pracvníky a persnalisty SÚIP a OIP ve výše uvedených blastech. 9

42. Bližší specifikaci předmětu veřejné zakázky zadavatel uvedl v přílze č. 1 Specifikace předmětu plnění veřejné zakázky zadávací dkumentace, přičemž klíčvu aktivitu Vzdělávání veducích pracvníků a persnalistů v blastech řízení lidských zdrjů (KA 05) specifikval ve výše uvedené přílze zadávací dkumentace následvně: Zpracváním interníh katalgu typvých funkčních míst se vytvářejí příhdné pdmínky pr analýzu vzdělávacích ptřeb jedntlivých pzic (zejména veducích pracvníků, persnalistů a specialistů). Prt budu za úzké splupráce vybraných specialistů pr vzdělávání a výchvu definvány pžadavky na šklení pr knkrétní pzice, které budu zaneseny d karet jedntlivých typvých funkčních míst. Při plánvání naplňvání pžadavků se zváží/rzhdne frmě/metdě vzdělávání, a krmě klasické účasti na dcházkvých kurzech budu brány v úvahu i mderní metdy při práci na pracvišti jak caching, mentring, asistvání aj. Kurzy v persnální blasti budu zaměřeny na tvrbu metdik persnálníh řízení, katalgy prací, tvrbu rganizačních řádů a ppisů pracvních činnstí, metdy dměňvání, metdy zjišťvání vzdělávacích ptřeb zaměstnanců, tvrbu plánu vzdělávání zaměstnanců, průzkumy spkjensti zaměstnanců apd. Jedntlivé ptřeby na vzdělávání se určí např. na základě zkušenstí pracvníků zdpvědných za vzdělávání, zpětně vazby nadřízených, vyplněných dtazníků, analýzy plnění pracvních úklů, četnstí pdnětů z určitých blastí, apd. Prtže je nutné zajistit udržitelnst a kntinuitu prjektvéh záměru, jedním z prjektvých cílů je rvněž zabezpečení a abslvvání dbrných šklení a kurzů pr zaměstnance, jejichž pzice je předurčuje k tmu, aby byli prpagátry a leadery nvě nastavenéh prcesu řízení lidských zdrjů. Jedná se především následující skupiny zaměstnanců SÚIP (OIP) s návrhem šklení v blastech: Cca 10 persnalistů a specialistů z blasti výchvy a vzdělávání (1 hlavní persnalista, 1 specialista na blast vzdělávání, 8 asistentek OIP půsbících částečně v persnalistice) metdická šklení v blastech: evidence vzdělávání (8 12 účastníků), zpracvání ppisů práce (8 12 účastníků), plánvání kariérníh rzvje zaměstnanců (1 3 účastníků), talent management (1 3 účastníků), katalgy prací (8 12 účastníků), tvrba rganizačních řádů a ppisů pracvních činnstí (8 12 účastníků), metdy zjišťvání vzdělávacích ptřeb zaměstnanců (8 12 účastníků), metdiky vývje plánů vzdělávání (1 3 účastníků), vývj rčních plánů vzdělávání (1 3 účastníků), průzkumy spkjensti zaměstnanců (8 12). Cca 60 veducích zaměstnanců pdle aktuálních ptřeb na základě analýzy realizvat dbrná šklení v blastech: 10

kurzy zpětné vazby nadřízených (60 80 účastníků), analýzy plnění pracvních úklů (60 80), průzkumy spkjensti zaměstnanců (60 80), metdy dměňvání (60 80). 43. Pr cenění klíčvé aktivity Vzdělávání veducích pracvníků a persnalistů v blastech řízení lidských zdrjů (KA 05) pskytl zadavatel uchazečům veřejnu zakázku v přílze č. 3 Pdrbná cenvá nabídka zadávací dkumentace následující tabulku: Tabulka č. 1: Tabulka pr cenění klíčvé aktivity Vzdělávání veducích pracvníků a persnalistů v blastech řízení lidských zdrjů (KA 05) Klíčvá aktivita č. Název kurzu 5 Evidence vzdělávání 1 8-12 5 Zpracvání ppisu práce 1 8-12 5 Plánvaní kariérníh rzvje zaměstnanců 1 1-3 5 Talent management 1 1-3 5 Katalgy prací (9 sb) 1 8-12 5 Tvrba rganizačních řádů a ppisů pracvních činnstí 1 8-12 5 Metdy zjišťvání vzdělávacích ptřeb zaměstnanců 1 8-12 5 Metdiky vývje plánů vzdělávání 1 1-3 5 Vývj rčních plánů vzdělávání 1 1-3 persnalistika/výchva a vzdělávání 5 Průzkumy spkjensti zaměstnanců 1 8-12 5 Zpětná vazba nadřízených 6 60-80 veducí zaměstnanci 5 Analýzy plnění pracvních úklů 6 60-80 5 Průzkumy spkjensti zaměstnanců 6 60-80 5 Metdy dměňvání 6 60-80 Celkem za KA 5 Pčet šklení Pčet účastníků celkem Jedntkvá cena šklení v Kč bez DPH Náklady v Kč za všechny skupiny (včetně bčerstvení / náklady na šklitele / přípravy šklících mat. / tisk materiálů / technika) bez včetně DPH DPH DPH 44. Úřad uvádí, že z čl. 2 zadávací dkumentace ani z přílhy č. 1 a č. 3 zadávací dkumentace nevyplývá, v jakém rzsahu pžadval zadavatel realizvat jedntlivé kurzy či šklení v rámci klíčvé aktivity Vzdělávání veducích pracvníků a persnalistů v blastech řízení lidských zdrjů (KA 05), tj. ze zadávací dkumentace není zřejmé, s jakým alespň přibližným časvým fndem na jedntlivý kurz či šklení měli uchazeči veřejnu zakázku kalkulvat při zpracvání svých nabídek, resp. nabídkvých cen v rámci výše uvedené klíčvé aktivity. 45. Z prtklu tevírání bálek s nabídkami ze dne 20. 3. 2012 vyplývá, že zadavatel bdržel celkem 8 nabídek. Za účelem věření skutečnsti, zda i přes absenci uvedení pžadvanéh časvéh fndu u jedntlivých kurzů či šklení v rámci klíčvé aktivity Vzdělávání veducích pracvníků a persnalistů v blastech řízení lidských zdrjů (KA 05) umžňvaly zadávací pdmínky zpracvání a předlžení vzájemně prvnatelných nabídek, pžádal Úřad v rámci šetření pdnětu, na jehž základě byl zahájen předmětné správní řízení, uchazeče 11

šetřenu veřejnu zakázku uvedení časvéh fndu (pčet hdin) u jedntlivých kurzů či šklení, který byl při cenění jejich nabídek uvažván. 46. Přehled uvažvanéh časvéh fndu pr jedntlivé kurzy či šklení v rámci klíčvé aktivity Vzdělávání veducích pracvníků a persnalistů v blastech řízení lidských zdrjů (KA 05) jedntlivých uchazečů pr zpracvání jejich nabídek je zaznamenán v níže uvedené tabulce (uchazeči jsu uvedeni pd čísly 1 až 8, které dpvídají přadí, v jakém byly přijaty jejich nabídky dle prtklu tevírání bálek s nabídkami ze dne 20. 3. 2012): Tabulka č. 2: Časvý fnd (pčet hdin) na jedntlivý kurz či šklení uvažvaný jedntlivými uchazeči veřejnu zakázku Název kurzu 1 2 3 4 5 6 7 8 Evidence vzdělávání 1 4-8 6 6,5 8 5-8 7,5 8 8 Zpracvání ppisu práce 1 4-8 6 6,5 8 5-8 7,5 16 8 Plánvaní kariérníh rzvje zaměstnanců 1 4-8 6 6,5 5 5-8 7,5 16 8 Talent management 1 4-8 6 6,5 5 5-8 7,5 8 8 Katalgy prací (9 sb) 1 4-8 6 6,5 8 5-8 7,5 16 8 Tvrba rganizačních řádů a ppisů pracvních činnstí 1 4-8 6 6,5 8 5-8 7,5 8 8 Metdy zjišťvání vzdělávacích ptřeb zaměstnanců 1 4-8 6 6,5 8 5-8 7,5 8 8 Metdiky vývje plánů vzdělávání 1 4-8 6 6,5 5 5-8 7,5 6 8 Vývj rčních plánů vzdělávání 1 4-8 6 6,5 5 5-8 7,5 8 8 Průzkumy spkjensti zaměstnanců 1 4-8 6 6,5 8 5-8 7,5 12 8 Zpětná vazba nadřízených 6 4-8 6 6,5 8 5-8 7,5 8 8 Analýzy plnění pracvních úklů 6 4-8 6 6,5 8 5-8 7,5 16 8 Průzkumy spkjensti zaměstnanců 6 4-8 6 6,5 8 5-8 7,5 8 8 Metdy dměňvání 6 4-8 6 6,5 8 5-8 7,5 16 8 Pčet šklení Časvý fnd (pčet hdin) na jedntlivý kurz či šklení uvažvaný jedntlivými uchazeči veřejnu zakázku 47. Z nabídek uchazečů předmětnu veřejnu zakázku vyplývá, že v rámci klíčvé aktivity Vzdělávání veducích pracvníků a persnalistů v blastech řízení lidských zdrjů (KA 05) cenili uchazeči jedntlivé kurzy či šklení následvně (uveden v tis. Kč bez DPH): 12

Tabulka č. 3: Celkvá nabídkvá cena uchazečů veřejnu zakázku jedntlivých kurzů či šklení Název kurzu Pčet šklení Celkvá nabídkvá cena uchazečů veřejnu zakázku jedntlivých kurzů či šklení (v tis. Kč bez DPH) 1 2 3 4 5 6 7 8 Evidence vzdělávání 1 22,5 15 16 24 12 21,6 23,4 25 Zpracvání ppisu práce 1 22,5 15 16 24 12 21,6 37,8 25 Plánvaní kariérníh rzvje zaměstnanců 1 22,5 15 16 15 12 21,6 28,8 17,5 Talent management 1 22,5 15 16 15 12 21,6 14,4 17,5 Katalgy prací (9 sb) 1 22,5 15 16 24 12 21,6 34,2 25 Tvrba rganizačních řádů a ppisů pracvních činnstí 1 22,5 15 16 24 12 21,6 12,8 25 Metdy zjišťvání vzdělávacích ptřeb zaměstnanců 1 22,5 15 16 24 12 21,6 12,8 25 Metdiky vývje plánů vzdělávání 1 22,5 15 16 15 12 21,6 14,4 17,5 Vývj rčních plánů vzdělávání 1 22,5 15 16 15 12 21,6 18 17,5 Průzkumy spkjensti zaměstnanců 1 22,5 15 16 24 12 21,6 54 25 Zpětná vazba nadřízených 6 90 93 96 138 60 105,6 86,4 135 Analýzy plnění pracvních úklů 6 90 93 96 138 60 105,6 172,8 135 Průzkumy spkjensti zaměstnanců 6 90 93 96 138 60 105,6 86,4 135 Metdy dměňvání 6 90 93 96 138 60 105,6 172,8 135 48. Při srvnání uvažvanéh časvéh fndu jedntlivými uchazeči s jimi nabídnutými cenami lze dspět k závěru, že časvý rzsah jedntlivých šklení či kurzů v rámci klíčvé aktivity Vzdělávání veducích pracvníků a persnalistů v blastech řízení lidských zdrjů (KA 05), s kterým kalkulvali uchazeči při zpracvávání svých nabídek, a nabídkvých cen byl jedním z faktrů mající vliv na jejich výši. 49. Uvedené lze seznat především z nabídek uchazečů 1, 2, 3, 5 a 6, kdy např. u kurzů Evidence vzdělávání, Zpracvání ppisu práce, Plánvání kariérníh rzvje zaměstnanců, Talent management, Katalgy prací, Tvrba rganizačních řádů a ppisů pracvních činnstí, Metdy zjišťvání vzdělávacích ptřeb zaměstnanců, Metdiky vývje plánů vzdělávání, Vývj rčních plánů vzdělávání a Průzkumy spkjensti zaměstnanců tit uchazeči uvedli ttžné nabídkvé ceny v rámci svých nabídek za předpkladu shdnéh ptřebnéh časvéh fndu (nabídkvá cena uchazeče č. 1 uvedených kurzů činí 22,5 tis. Kč bez DPH při 4 až 8 hdinách na jeden kurz, nabídkvá cena uchazeče č. 2 uvedených kurzů činí 15 tis. Kč bez DPH při 6 hdinách na jeden kurz, atd.). 50. Obdbně pstupvali uchazeči č. 1, 2, 3, 4, 5, 6 a 8 rvněž při cenění kurzů Zpětná vazba nadřízených, Analýzy plnění pracvních úklů, Průzkumy spkjensti zaměstnanců a Metdy dměňvání, když uvedli ttžnu nabídkvu cenu za 6 kurzů za předpkladu stejnéh ptřebnéh časvéh fndu (nabídkvá cena uchazeče č. 1 uvedených kurzů činí 90 tis. Kč bez DPH při 4 až 8 hdinách na jeden kurz, nabídkvá cena uchazeče č. 2 uvedených kurzů činí 93 tis. Kč bez DPH při 6 hdinách na jeden kurz, atd.). 51. Nejvýrazněji je však daná suvislst patrná u nabídky uchazečů č. 4 a č. 7, nebť je zřejmé, že nabídkvá cena těcht uchazečů je dvislá mj. d jimi uvažvanéh časvéh fndu na jedntlivý kurz či šklení. 52. Uchazeč č. 4 uvažval u kurzů z blasti persnalistika/výchva a vzdělávání (tj. kurz Evidence vzdělávání, Zpracvání ppisu práce, Plánvání kariérníh rzvje 13

zaměstnanců, Talent management, Katalgy prací, Tvrba rganizačních řádů a ppisů pracvních činnstí, Metdy zjišťvání vzdělávacích ptřeb zaměstnanců, Metdiky vývje plánů vzdělávání, Vývj rčních plánů vzdělávání a Průzkumy spkjensti zaměstnanců ) časvém rzpětí jednh kurzu v délce 5 či 8 hdin, přičemž v závislsti mj. na tét skutečnsti nabídl zadavateli cenu 15 tis. Kč bez DPH za kurz v délce 5 hdin a 24 tis. Kč bez DPH za kurz v délce 8 hdin. V blasti veducí zaměstnanci (tj. kurzy Zpětná vazba nadřízených, Analýzy plnění pracvních úklů, Průzkumy spkjensti zaměstnanců a Metdy dměňvání ) pak uchazeč č. 4 cenil výše uvedené kurzy částku 138 tis. Kč bez DPH za uvažvaných 8 hdin na jeden kurz (při pžadavku zadavatele na 6 kurzů pr veducí zaměstnance). 53. Obdbně pstupval uchazeč č. 7, nebť u kurzů z blasti persnalistika/výchva a vzdělávání uvažval časvém rzpětí jednh kurzu 8 či 16 hdin (příp. 12 hdin u kurzu Průzkumy spkjensti zaměstnanců ), přičemž nabídkvé ceny jedntlivých kurzů byly dvislé mj. i d časvé nárčnsti danéh kurzu (viz výše tabulka č. 3). V blasti veducí zaměstnanci uvažval uchazeč č. 7 časvém fndu ptřebném na daný kurz v rzsahu 8 či 16 hdin, přičemž v případě uvažvaných 8 hdin cenil jeden takvý kurz částku ve výši 86,4 tis. Kč bez DPH (při pžadavku zadavatele na 6 kurzů pr veducí zaměstnance) a v případě uvažvaných 16 hdin na jeden kurz částku ve výši 172,8 tis. Kč bez DPH (pět při pžadavku zadavatele na 6 kurzů pr veducí zaměstnance). 54. Z výše uvedenéh je zřejmé, že absence pžadvanéh časvéh fndu na jedntlivý kurz či šklení v rámci klíčvé aktivity Vzdělávání veducích pracvníků a persnalistů v blastech řízení lidských zdrjů (KA 05) v zadávacích pdmínkách předmětné veřejné zakázky měla vliv na zpracvání nabídek jedntlivými uchazeči. Pakliže byl ptřebný časvý fnd jedním z faktrů mající vliv na výši nabídkvých cen za jedntlivé kurzy či šklení a ve svém důsledku i na celkvu nabídkvu cenu, přičemž daná skutečnst nebyla uchazečům známa při zahájení šetřenéh zadávacíh řízení a ani psléze v jeh průběhu (např. frmu ddatečných infrmací), pak je zřejmé, že uchazeči svje nabídkvé ceny sestavvali puze pdle svéh uvážení, resp. dle znalstí a zkušenstí z pptávanéh dvětví služeb. Avšak ani znalsti či zkušensti uchazečů nemhly a nemhu zaručit předlžení vzájemně prvnatelných nabídek, pakliže nejsu uchazeči dstatečně jednznačně a knkrétně seznámeni (prstřednictvím zadávací dkumentace) se všemi nezbytnými parametry pptávanéh plnění, tj. v šetřeném případě s tím, v jakém časvém rzsahu pžaduje zadavatel realizvat pptávané kurzy či šklení. 55. Úřad dále dplňuje, že daný nedstatek zadávací dkumentace, jenž měl za následek vzájemnu neprvnatelnst nabídek uchazečů předmětnu veřejnu zakázku, resp. nabídkvých cen v rámci klíčvé aktivity Vzdělávání veducích pracvníků a persnalistů v blastech řízení lidských zdrjů (KA 05) (pdrbněji viz výše), lze seznat i z rzpětí těcht cen za jedntlivé kurzy či šklení, které byl následvné: 14

Tabulka č. 4: Rzmezí nabídkvý cen jedntlivých kurzů či šklení v rámci klíčvé aktivity Vzdělávání veducích pracvníků a persnalistů v blastech řízení lidských zdrjů (KA 05) Název kurzu Rzmezí nabídkvých cen za jedntlivé kurzy či šklení (bez DPH) Evidence vzdělávání 12 000-25 000 Zpracvání ppisu práce 12 000-37 800 Plánvaní kariérníh rzvje zaměstnanců 12 000-28 800 Talent management 12 000-22 500 Katalgy prací (9 sb) 12 000-34 200 Tvrba rganizačních řádů a ppisů pracvních činnstí 12 000-25 000 Metdy zjišťvání vzdělávacích ptřeb zaměstnanců 12 000-25 000 Metdiky vývje plánů vzdělávání 12 000-22 500 Vývj rčních plánů vzdělávání 12 000-22 500 Průzkumy spkjensti zaměstnanců 12 000-54 000 Zpětná vazba nadřízených 60 000-138 000 Analýzy plnění pracvních úklů 60 000-172 800 Průzkumy spkjensti zaměstnanců 60 000-138 000 Metdy dměňvání 60 000-172 800 56. Nejvýraznější rzpětí nabídkvých cen v rámci klíčvé aktivity Vzdělávání veducích pracvníků a persnalistů v blastech řízení lidských zdrjů (KA 05) lze shledat u kurzů z blasti veducí zaměstnanci, a t především u kurzů Analýzy plnění pracvních úklů a Metdy dměňvání, u nichž nejnižší nabídkvá cena činí 60 tis. Kč bez DPH (nabídnut uchazečem č. 5) při předpkladu 5 až 8 hdin na jeden kurz a nejvyšší nabídkvá cena činí 172,8 tis. Kč bez DPH (nabídnut uchazečem č. 7) při předpkladu 16 hdin na jeden kurz. 57. I z uvedenéh je tak zřejmé, že vymezení ptřebnéh časvéh fndu na jedntlivé kurzy či šklení v rámci klíčvé aktivity Vzdělávání veducích pracvníků a persnalistů v blastech řízení lidských zdrjů (KA 05) byl jedním z faktrů mající vliv na zpracvání nabídek uchazeči, a jeh absence v zadávacích pdmínkách tak mhla mít vliv na výběr nejvhdnější nabídky, nebť v případě, že by zadavatel v zadávací dkumentaci vymezil časvý fnd ptřebný na jedntlivé kurzy či šklení (a uchazeči tak měli jasnu představu tm, v jakém rzsahu pžaduje zadavatel realizvat jedntlivé kurzy či šklení), mhli uchazeči více přizpůsbit své nabídky pžadavkům zadavatele a nelze vylučit, že v takvém případě mhla být vybrána jak nejvhdnější nabídka jinéh uchazeče než vybranéh uchazeče. 58. Pakliže zadavatel nestanvil v zadávacích pdmínkách veřejné zakázky ptřebný časvý fnd na jedntlivé kurzy či šklení, přičemž dle zjištění Úřadu měla tat skutečnst vliv na zpracvání nabídek uchazečů, resp. cenění jedntlivých kurzů či šklení, pak Úřad knstatuje, že zadávací pdmínky tak, jak je stanvil zadavatel, nebyly stanveny v suladu s 44 dst. 1 zákna, tj. tak, aby umžňvaly zpracvání a předlžení vzájemně prvnatelných nabídek. 59. Pkud zadavatel ve svém vyjádření ze dne 24. 4. 2015 uvádí, že pr vymezení předmětu veřejné zakázky typu šklení či vzdělávacích seminářů není esenciálním vymezení času šklení či semináře, nýbrž bsažení pžadvané materie šklení lektrem, pak se Úřad s tímt tvrzením nezttžňuje, nebť becně lze jistě říci, že vymezení časvéh fndu jakéhkliv vzdělávacíh či šklícíh prgramu je jeh zcela zásadním parametrem (a t i pr zvážení účasti v zadávacím řízení ddavateli). Vymezení časvéh fndu kurzů či šklení ttiž přím vlivňuje šíři (rzsah) a hlubku (pdrbnsti) prbírané materie, jelikž c d názvu 15

jednu jedinu prblematiku je mžn prbírat/šklit v různém rzsahu a taktéž d různé hlubky/detailu (např. šklení/kurz zaměřený na prblematiku správníh řádu může trvat jeden pracvní den, tj. 8 hdin, neb také celý týden, tj. 40 hdin, přičemž výsledná míra nabytých znalstí bude jistě diametrálně dlišná). Vymezením časvé dtace tak zadavatel nepřím stanvuje rzsah danéh vzdělávacíh prgramu (kurzů či šklení) a právě v tmt kntextu je zcela zřejmé, že parametr časvéh fndu na jedntlivé kurzy či šklení je jedním z klíčvých prvků pr stanvení nabídkvé ceny uchazeči veřejnu zakázku, k čemuž Úřad statně dspěl i v šetřeném případě rzbrem pdaných nabídek ve vztahu k uvažvanému časvéh fndu jedntlivými uchazeči veřejnu zakázku (viz výše). 60. Zadavatel je sučasně přesvědčen, že vymezení předmětu veřejné zakázky tak, jak byl v šetřeném případě učiněn, vedl v synergii s vhdným nastavením evaluace a feedbacku seminářů ke zvýšení efektivity edukativníh dpadu seminářů a kurzů, nebť semináře a kurzy, na základě předchzích zkušenstí zadavatele, nebyly lektry účelvě časvě natahvány, pkud již ke splnění účelu seminářů a kurzů dšl. K tmu Úřad uvádí, že pkud má zadavatel becně zkušensti s tím, že již realizvané kurzy byly lektry účelvě natahvány, mhl v zadávacích pdmínkách veřejné zakázky uvést alespň předpkládaný časvý fnd na jedntlivé kurzy či šklení (i z tht údaje by uchazeči veřejnu zakázku získali přesnější představu rzsahu pžadvanéh plnění), nebť v takvém případě by mžné dchylky způsbené rychlejším prbráním materie danéh kurzu či šklení nemusely způsbit umělé natahvání kurzů. Pakliže má zadavatel zkušensti s kurzy či škleními s bdbným plněním či tématiku, při jejichž realizaci dšl k účelvému natahvání ze strany lektrů, pak právě tyt zkušensti zadavatele měly být zhledněny při vymezení předmětu veřejné zakázky v tm smyslu, že zadavatel již měl představu tm, jaký časvý rzsah je zaptřebí pr jedntlivé kurzy či šklení, a tyt údaje uvést, nebť, jak již Úřad uvedl výše, je pvinnstí zadavatele vymezit prstřednictvím zadávací dkumentace veškeré nutné pdrbnsti předmětu veřejné zakázky nezbytné pr zpracvání vzájemně prvnatelných nabídek dpvídajících pžadavkům zadavatele. 61. Pkud je zadavatel názru, že u kurzů či šklení pr participanty státní správy je u bdbných aktivit hrazených z peračních prgramů typickým rysem, že se jedná šklení v délce 0,5 až 1 pracvníh dne a tat skutečnst je kvalifikvaným ddavatelům becně známa, přičemž pkud by zadavatel pžadval šklení či kurzy v delším časvém rzsahu, pak by takvu skutečnst explicitně uvedl v zadávacích pdmínkách, Úřad k tmu pvažuje za nutné uvést, že dle jeh zjištění v šetřeném případě jeden z uchazečů veřejnu zakázku, knkrétně uchazeč č. 7, uvažval při zpracvání své nabídky kurzech či škleních v rzsahu 8, 12 či 16 hdin na jedntlivý kurz či šklení (viz tabulka č. 2). Je tak zřejmé, že zadavatelem uváděná skutečnst není bezvýhradně becně známa a i z tht důvdu byl tedy nutn v zadávacích pdmínkách pžadvaný časvý fnd na jedntlivý kurz či šklení uvést. 62. Ve vztahu k vymezení interpretačních pravidel a zvyklstí v prstředí veřejných zakázek pak zadavatel cituje rzsudek Krajskéh sudu v Brně sp. zn. 62 Ca 9/2009-62 ze dne 1. 7. 2010 (viz bd 20. důvdnění tht rzhdnutí) a dkazuje rvněž na rzsudek Nejvyššíh správníh sudu sp. zn. 8 Afs 12/2010-268 ze dne 22. 7. 2010. K tmu Úřad pr úplnst uvádí, že v rzsudku Krajskéh sudu v Brně nebyla judikvána zadavatelem uváděná citace, nýbrž puze ve zmíněném rzsudku Nejvyššíh správníh sudu. Rzsudek Krajskéh sudu v Brně sp. zn. 62 Ca 9/2009-62 ze dne 1. 7. 2010 řeší tázku, zda námitky žalbce směřvaly 16

prti zadávacím pdmínkám či rzhdnutí zadavatele výběru nejvhdnější nabídky, přičemž závěry v rzsudku učiněné se žádným způsbem nevztahují k předmětu tht správníh řízení a Úřad se jím tedy dále nezabýval. 63. K rzsudku Nejvyššíh správníh sudu sp. zn. 8 Afs 12/2010-268 ze dne 22. 7. 2010 pak Úřad uvádí, že nijak nerzpruje názr sudu, že pjmům užitým v zadávací dkumentaci je zpravidla třeba přisuzvat jejich becně přijímaný význam, nejsu-li ze seznatelných důvdů pužity ve specifickém významvém smyslu neb jsu-li v zadávací dkumentaci knkrétně definvány, avšak Úřad musí pětvně uvést, že v šetřeném případě je zřejmé, že není bezvýhradně becně známa skutečnst, že se rzsah kurzů či šklení u aktivit hrazených z peračních fndů phybuje v délce 0,5 až 1 pracvní dne a judikát v citvané části tak není přiléhavý k šetřené věci. 64. Již puze pr úplnst k tvrzení zadavatele uvedenému ve vyjádření ze dne 4. 5. 2015, že ke dni pdání danéh vyjádření nejsu ve správním spise značeny knkrétní listiny, které budu pužity jak důkaz ve smyslu ust. 56 dst. 6 zákna č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění,, a zadavatel je tak nucen puze dhadvat, které listiny budu užity jak důkaz a není tak s t vyjádření ke zbylým pdkladům legitimně a kvalifikvaně pskytnut, Úřad předně uvádí, že ustanvení 56 správníh řádu nebsahuje žádné dstavce a není tak zcela zřejmé, na jaké ustanvení správníh řádu se zadavatel dvlává. K tmu Úřad dále ddává, že dle 50 dst. 1 správníh řádu pdklady pr vydání rzhdnutí mhu být zejména návrhy účastníků, důkazy, skutečnsti známé správnímu rgánu z úřední činnsti, pdklady d jiných správních rgánů neb rgánů veřejné mci, jakž i skutečnsti becně známé, přičemž pdkladem pr rzhdnutí může být v zásadě vše, c je bsažen ve správním spisu. V tét suvislsti Úřad dále pdtýká, že v rámci důvdnění usnesení č. j. ÚOHS-S215/2015/VZ-10242/2015/521/OPi ze dne 27. 4. 2015, jímž byla zadavateli stanvena lhůta k vyjádření k pdkladům rzhdnutí, byl zadavatel infrmván skutečnsti, že ke dni vydání tht usnesení byl ve správním řízení vedeném pd sp. zn. S215/2015/VZ uknčen shrmažďvání pdkladů pr vydání rzhdnutí ve smyslu ust. 50 správníh řádu. Pdklady pr vydání rzhdnutí jsu bsahem správníh spisu, jehž přílhu je dkumentace veřejné zakázce. Zadavatel byl tedy řádně srzuměn s tím, že pdklady pr rzhdnutí jsu bsahem správníh spisu, d kteréh mhl zadavatel, jakžt účastník řízení, nahlédnut (cž statně již před vydáním předmětnéh usnesení jednu učinil viz výše bd 13. důvdnění tht rzhdnutí). 65. S hledem na vše výše uvedené Úřad knstatuje, že se zadavatel dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna tím, že při zadávání předmětné veřejné zakázky nepstupval v suladu s 44 dst. 1 zákna, když v zadávací dkumentaci předmětné veřejné zakázky nevymezil předmět veřejné zakázky v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídek, nebť v rámci klíčvé aktivity Vzdělávání veducích pracvníků a persnalistů v blastech řízení lidských zdrjů (KA 05) u jedntlivých šklení a kurzů blíže nevymezil pžadvaný časvý fnd, přičemž tímt pstupem mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, a dne 27. 6. 2012 uzavřel s vybraným uchazečem smluvu díl, jak je uveden ve výrku I. tht rzhdnutí. 17

K tázce stanvení dílčíh hdntícíh kritéria Metdlgie a přístup ke zpracvání plnění veřejné zakázky a způsbu jeh hdncení 66. Zadavatel v čl. 10 Kritéria hdncení nabídek zadávací dkumentace stanvil základním hdntícím kritériem pr zadání veřejné zakázky eknmicku výhdnst nabídky, přičemž dílčí hdntící kritéria stanvil následvně: a. Celkvá výše nabídkvé ceny bez DPH (váha 80 %), b. Metdlgie a přístup ke zpracvání plnění veřejné zakázky (váha 20 %). 67. Zadavatel uvedl, že [p]r hdncení nabídek pužije hdntící kmise bdvací stupnici v rzsahu 0 až 100. Každé jedntlivé nabídce je dle dílčíh kritéria přidělena bdvá hdnta, která dráží úspěšnst předmětné nabídky v rámci dílčíh kritéria. Jedntlivým dílčím kritériím jsu zadavatelem stanveny váhy v prcentech pdle jejich důležitsti tak, že jejich sučet je celkem 100. 68. Ke způsbu hdncení dílčíh hdntícíh kritéria Metdlgie a přístup ke zpracvání plnění veřejné zakázky zadavatel uvedl, že [u]chazeč v nabídce ppíše, jaké knkrétní metdy bude v rámci plnění veřejné zakázky využívat, přičemž tyt metdy musí dpvídat charakteru předmětu veřejné zakázky. Hdntící kmise bude psuzvat úrveň těcht metd s návaznstí na klíčvé aktivity prjektu jeh cíle a výstupy. Ppis nesmí přesáhnut 10 nrmstran, tj. 18000 znaků. Hdntící kmise sestaví přadí nabídek d nejvhdnější k nejméně vhdné a přiřadí nejvhdnější nabídce 100 bdů a každé následující nabídce přiřadí takvé bdvé hdncení, které vyjadřuje míru splnění dílčíh kritéria ve vztahu k nejvhdnější nabídce. Získané bdy budu vynásbeny stupněm významu (váhu, 20 %). 69. Úřad uvádí, že z dílčíh hdntícíh kritéria Metdlgie a přístup ke zpracvání plnění veřejné zakázky, resp. ze způsbu jeh hdncení, tak, jak jej vymezil zadavatel v zadávací dkumentaci, nelze jednznačně, srzumitelně a transparentně seznat, jaké knkrétní aspekty nabídek uchazečů veřejnu zakázku bude hdntící kmise hdntit. 70. Zadavatel v zadávací dkumentaci sice uvedl, že uchazeči ve svých nabídkách ppíší metdy, které budu využívat při plnění předmětu veřejné zakázky, přičemž tyt metdy musí dpvídat jeh charakteru, a hdntící kmise bude psuzvat úrveň těcht metd ve vztahu na klíčvé aktivity prjektu, jeh cíle a výstupy, avšak z uvedenéh není zřejmé, v jakém případě bude nabídka jedntlivéh uchazeče hdncena lépe prti nabídkám statních uchazečů. 71. V tét suvislsti Úřad uvádí, že pkud zadavatel ve svém vyjádření ze dne 24. 4. 2015 sděluje, že ze zadávací dkumentace plyne, že lépe bude hdncena nabídka, která kvalitněji ppíše pužité metdy, pak Úřad nemůže tmut názru přisvědčit. Z danéh vymezení způsbu hdncení dílčíh hdntícíh kritéria v zadávací dkumentaci napak vyplývá, že hdntící kmise má hdntit úrveň metd ve vztahu ke klíčvým aktivitám prjektu, jeh cílům a výstupům, nikliv jejich ppis. (Nad rámec právě uvedenéh Úřad pznamenává, že hdncení úrvně ppisu pužité metdy a nikli samtné metdy plnění veřejné zakázky by sam sbě mhl být v rzpru s pžadavkem 78 dst. 4 zákna, aby dílčí hdntící kritérium vyjadřval vztah užitné hdnty a ceny, resp. aby se vztahval k nabízenému plnění, nikli tedy k jeh ppisu.) 18