ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

*UOHSX006QKOA* UOHSX006QKOA ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.:úohs-s1035/2014/vz-4441/2015/513/ihl Brn 13. únra 2015 Úřad pr chranu hspdářské sutěže příslušný pdle 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 10. 12. 2014 z mci úřední, jehž účastníkem je zadavatel Česká republika Ministerstv práce a sciálních věcí, IČO 00551023, Na Příčním právu 1/376, 128 01 Praha 2, ve věci mžnéh spáchání správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) citvanéh zákna veřejných zakázkách zadavatelem při zadávání nadlimitní veřejné zakázky Implementace systému GINIS na pdpru výknu správní eknmiky pr MPSV zadávané v jednacím řízení bez uveřejnění zahájeném výzvu k jednání ze dne 9. 12. 2013, rzhdl takt: I. Zadavatel Česká republika Ministerstv práce a sciálních věcí, IČO 00551023, Na Příčním právu 1/376, 128 01 Praha 2 se dpustil spáchání správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, tím, že neddržel pstup stanvený v 21 dst. 2 citvanéh zákna, když nadlimitní veřejnu zakázku Implementace systému GINIS na pdpru výknu správní eknmiky pr MPSV zadal v jednacím

řízení bez uveřejnění, aniž byly splněny pdmínky stanvené v 23 dst. 4 písm. b) citvanéh zákna, přičemž tent pstup zadavatele mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, a zadavatel uzavřel dne 12. 12. 2013 s ddavatelem GORDIC spl. s. r.., IČO 47903783, se sídlem Erbenva 4, 586 01 Jihlava, Smluvu implementaci subsystému eknmika infrmačníh systému GINIS pr správní eknmiku MPSV a Smluvu pdpře subsystému eknmika infrmačníh systému GINIS pr správní eknmiku MPSV. II. Za spáchání správníh deliktu uvedenéh ve výrku I. tht rzhdnutí se zadavateli Česká republika Ministerstv práce a sciálních věcí, IČO 00551023, Na Příčním právu 1/376, 128 01 Praha 2 pdle 120 dst. 2 písm. a) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, ukládá pkuta ve výši 300 000 Kč (tři sta tisíc krun českých). Pkuta je splatná d dvu měsíců d nabytí právní mci tht rzhdnutí na účet Celníh úřadu pr Jihmravský kraj. I. Pdnět k šetření ODŮVODNĚNÍ 1. Úřad pr chranu hspdářské sutěže (dále jen Úřad ) jak rgán příslušný pdle 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů (dále jen zákn ), bdržel dne 16. 4. 2014 pdnět k pršetření veřejné zakázky s názvem Implementace systému GINIS na pdpru výknu správní eknmiky pr MPSV (dále jen veřejná zakázka ) zadávané zadavatelem Česká republika Ministerstv práce a sciálních věcí, IČO 00551023, Na Příčním právu 1/376, 128 01 Praha 2 (dále jen zadavatel ) v jednacím řízení bez uveřejnění zahájeném výzvu k jednání ze dne 9. 12. 2013. Pdnět byl pdán samtným zadavatelem, který sučasně s pdnětem zaslal Úřadu dkumentaci vztahující se k veřejné zakázce. 2. Zadavatel v pdnětu uvedl, že veřejnu zakázku zadával v jednacím řízení bez uveřejnění (dále jen JŘBU ) pdle 23 dst. 4 písm. b) zákna, aniž byly splněny pdmínky pr zadání veřejné zakázky frmu JŘBU, nebť v dbě zahájení zadávacíh řízení (9. 12. 2013) již neexistvala naléhavá ptřeba pr její zadání. Realizace JŘBU na tut veřejnu zakázku tak byla zcela nedůvdná a zbytečná. Zadavatel v závěru pdnětu žádá, aby Úřad zahájil správní řízení k přezkumání úknů zadavatele při zadání veřejné zakázky z mci úřední a aby v tmt řízení knstatval prušení zákna ze strany zadavatele. 3. Dne 20. 8. 2014 zadavatel zaslal Úřadu na jeh vyžádání dplňující infrmace k pdnětu. Z pskytnutých infrmací a listin vyplývá, že zadavateli byla známa ptřeba zavedení infrmačníh systému pr výkn správní eknmiky nejméně cca d plviny rku 2013, kdy zahájil jednání s klíčvými ddavateli. 2

4. Prtže p předběžném vyhdncení infrmací uvedených v pdnětu a na základě zaslaných dkumentů získal Úřad pchybnst suladu pstupu zadavatele se záknem, 1 zahájil správní řízení z mci úřední. II. Průběh správníh řízení 5. Zahájení správníh řízení známil Úřad dpisem č. j. ÚOHS-S1035/2014/VZ-25425/2014/ 513/IHl ze dne 10. 12. 2014, který byl zadavateli dručen téhž dne. Tímt dnem byl pdle 46 dst. 1 zákna č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pzdějších předpisů (dále jen správní řád ), zahájen správní řízení. Předmětem správníh řízení byl mžné spáchání správníh deliktu zadavatelem pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna v suvislsti s pužitím JŘBU pr zadání veřejné zakázky, aniž byly splněny pdmínky pr jeh pužití stanvené v 23 dst. 4 písm. b) zákna. Úřad usnesením č. j. ÚOHS-S1035/2014/VZ-26413/2014/ 513/IHl ze dne 11. 12. 2014 stanvil zadavateli lhůtu k navrhvání důkazů, návrhů a k vyjádření svéh stanviska v řízení. 6. Účastníkem správníh řízení je pdle 116 zákna zadavatel. 7. Zadavatel ve svém vyjádření ze dne 30. 12. 2014 sdělil, že veškeré jím navrhvané důkazy značil ve svých předchzích pdáních ze dne 16. 4. 2014 a 20. 8. 2014, která byla učiněna sučástí správníh spisu sp. zn. ÚOHS-S1035/2014/VZ. V těcht pdáních vyjádřil zadavatel vyčerpávajícím způsbem své stanvisk k předmětu řízení a na bsah těcht pdání v plném rzsahu dkázal. 8. Usnesením č. j. ÚOHS-S1035/2014/VZ-401/2015/513/IHl ze dne 7. 1. 2015 byla zadavateli určena lhůta, v níž měl pdle 36 dst. 3 správníh řádu mžnst vyjádřit se k pdkladům rzhdnutí. Ve stanvené lhůtě zaslal zadavatel vyjádření ze dne 15. 1. 2015, v němž v plné míře dkázal na svá předchzí vyjádření, která učinil ve správním řízení a v rámci šetření pdnětu, tj. na vyjádření ze dne 16. 4. a 20. 8. 2014. III. Závěry Úřadu 9. Úřad přezkumal na základě 112 a následujících ustanvení zákna případ ve všech vzájemných suvislstech a p zhdncení všech pdkladů bsažených ve spise dspěl k závěru, že zadavatel se dpustil spáchání správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna tím, že neddržel pstup stanvený 21 dst. 2 zákna, když veřejnu zakázku zadal v jednacím řízení bez uveřejnění, aniž byly splněny pdmínky stanvené v 23 dst. 4 písm. b) zákna, přičemž tent pstup zadavatele mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, a zadavatel uzavřel dne 12. 12. 2013 s ddavatelem GORDIC spl. s. r.., IČO 47903783, se sídlem Erbenva 4, 586 01 Jihlava (dále jen Grdic ), Smluvu implementaci subsystému eknmika infrmačníh systému GINIS pr správní eknmiku MPSV (dále jen Smluva implementaci ) a Smluvu pdpře subsystému eknmika infrmačníh systému GINIS pr správní eknmiku MPSV (dále jen Smluva pdpře ). K pstavení zadavatele 10. Zadavatel je veřejným zadavatelem ve smyslu 2 dst. 2 písm. a) zákna. 1 Pkud dále Úřad uvádí dkaz na zákn, jedná se znění účinné ke dni zahájení šetřenéh zadávacíh řízení ve smyslu 26 zákna v návaznsti na 158 dst. 1 a 2 zákna. 3

Zjištění vyplývající z dkumentace veřejné zakázce a z infrmací d zadavatele 11. Zadavatel již d rku 2011 využíval pr výkn služeb správní eknmiky eknmický infrmační systém (dále jen EKIS ), který byl vytvřen a pdprván splečnstí Ats IT Slutins and Services, s.r.., IČO 44851391, se sídlem Dudlebská 1699/5, 140 00 Praha 4 (dále jen Ats ). Mezi zadavatelem a Ats však nebyla uzavřena smluva, na základě níž by byl plnění pskytván. Zadavatel a Ats se dhdli na sudním smíru, který řešil činnst Ats pr zadavatele v rce 2011 a pté d 1. 1. 2012 d 4. 12. 2013 při pskytvání aplikační pdpry EKIS. 12. Zadavatel dne 27. 11. 2013 zahájil zadávací řízení na veřejnu zakázku s názvem Aplikační pdpra Eknmickéh infrmačníh systému MPSV" frmu JŘBU pdle 23 dst. 4 písm. b) zákna na základě výzvy k jednání jednmu zájemci, a t splečnsti Ats. Přílhu výzvy byla zadávací dkumentace a důvdnění pužití JŘBU. Předmětem zakázky byl prvedení úprav EKIS pr ptřeby zadavatele; dba plnění byla stanvena d 30. 4. 2014. Zadavatel v přílze č. 2 výzvy Odůvdnění jednacíh řízení bez uveřejnění zdůvdňuje právněnst pužití pstupu pdle 23 dst. 4 písm. b) zákna tím, že jde krajně naléhavý případ (především z důvdu sestavení účetní závěrky pr rk 2013 řádně a včas), přičemž pdle tht dkumentu jednání zadavatele nebyl příčinu vzniku krajně naléhavéh stavu, zadavatel nemhl krajně naléhavý případ předvídat a nemhl z časvých důvdů pužít jiný druh zadávacíh řízení. Dne 29. 11. 2013 rzhdl zadavatel výběru nejvhdnější nabídky, když akceptval jedinu pdanu nabídku zájemce Ats. 13. Dne 3. 12. 2013 byla mezi Ats a zadavatelem uzavřena smluva díl, jejímž předmětem byl pskytvání funkčnsti systému SAP, migrace dat d systému Ginis a archivace dat, a t v dbě d uzavření smluvy d 30. 4. 2014. Cena sjednaná ve smluvě díl činila 9 992 400,- Kč bez DPH. Pdle vyjádření zadavatele se jednal krátkdbý vztah, jehž účelem byl zajištění realizace účetní závěrky za rk 2013 a následné zaknzervvání stavu d dby realizace řádnéh tevřenéh řízení pr pkrytí ptřeb zadavatele v navazujícím bdbí. 14. Oznámení zadání zakázky Aplikační pdpra Eknmickéh infrmačníh systému MPSV zadavatel uveřejnil ve Věstníku veřejných zakázek dne 9. 12. 2013 a v Úředním věstníku Evrpské unie dne 11. 12. 2013. Ve frmuláři je uveden, že zakázka byla zadána bez předchzíh zveřejnění známení zakázce, její celkvá knečná cena činí 9 992 400 Kč bez DPH, předpkládaná hdnta byla 10 000 000 Kč bez DPH a ddavatelem, kterému byla zakázka zadána, je Ats. 15. Dne 9. 12. 2013, tj. něklik dnů p uzavření smluvy mezi zadavatelem a Ats, přistupil zadavatel k zahájení dalšíh zadávacíh řízení na veřejnu zakázku s názvem Implementace systému GINIS na pdpru výknu správní eknmiky pr MPSV, a t rvněž frmu JŘBU pdle 23 dst. 4 písm. b) zákna. Zadavatel k jednání v JŘBU vyzval splečnst Grdic. Pdle výzvy ze dne 9. 12. 2013 předmětem veřejné zakázky je implementace a pdpra subsystému eknmika infrmačníh systému GINIS pr správní eknmiku zadavatele. Výzva v bdě III. bsahuje Odůvdnění zadání veřejné zakázky pstupem pdle 23 dst. 4 písm. b) ZVZ. Pdle tht důvdnění je nezbytné veřejnu zakázku zadat v krajně naléhavém případě, který zadavatel nezpůsbil, nemhl jej předvídat a z časvých důvdů není mžné veřejnu zakázku zadat v jiném druhu zadávacíh řízení. Odůvdnění pkračuje 4

knstatváním, že krajně naléhavý případ je důsledkem skutečnsti, že nebyl-li by bezdkladně zajištěn plnění, jež je předmětem veřejné zakázky, zadavatel by nebyl schpen řádně vést účetnictví, prvádět základní eknmické perace a hradit závazky a nebyl by schpen sestavit účetní závěrku. V důvdnění se knstatuje, že jednání zadavatele nebyl příčinu vzniku krajně naléhavéh stavu, nebť k zajištění služeb správní eknmiky měl půvdně služit systém EKIS. Pdle zadavatele nebyl mžn veřejnu zakázku z časvých důvdů zadat v jiném druhu zadávacíh řízení, prtže je třeba zahájit pskytvání služeb bezdkladně. Bd III. výzvy dále pkračuje vysvětlením, prč zadavatel vyzval k jednání zájemce Grdic. Byl t z th důvdu, že zájemce prvzuje v sučasnsti v resrtu zadavatele systém GINIS, d něhž zadavatel investval nemalé finanční prstředky. Zájemce je dle zadavatele ddavatelem kvalifikvaným a věřeným, který je (jak jediný) schpen splnit v pžadvané dbě, kvalitě a s přiměřenými eknmickými náklady předmět veřejné zakázky. Závěrem bdu III. výzvy zadavatel uvádí, že i když je v resrtu zadavatele implementván i systém EKIS d splečnsti Ats, přizpůsbení tht systému na pdmínky zadavatele je spjen s ptížemi, a prt zadavatel zvlil řešení na platfrmě GINIS. První jednání se zájemcem se pdle výzvy měl uskutečnit 10. 12. 2013. 16. Zadávací dkumentace v bdě 4.3 uvádí, že předpkládaná dba plnění veřejné zakázky je de dne účinnsti smluvy d uknčení tevřenéh zadávacíh řízení na veřejnu zakázku, jejímž předmětem bude i plnění, které je předmětem tét veřejné zakázky, nejpzději však d 31. 12. 2015. Ohledně předpkládané hdnty veřejné zakázky zadavatel uvedl, že tut hdntu stanvil (pzn. Úřadu: knkrétní hdnta není uvedena) a že půjde nadlimitní veřejnu zakázku na služby. 17. Prtkl jednání s vyzvaným zájemcem je datván dnem 10. 12. 2013, následuje zpráva psuzení a hdncení nabídek z 11. 12. 2013 a rzhdnutí zadavatele výběru nejvhdnější nabídky z 12. 12. 2013, jíž se stala nabídka uchazeče Grdic. 18. Na tut veřejnu zakázku zadavatel uzavřel dne 12. 12. 2013 dvě smluvy se splečnstí Grdic, a t Smluvu implementaci a Smluvu pdpře. 19. Z čl. 2 Smluvy implementaci vyplývá, že jejím účelem je mj. implementace subsystému eknmika infrmačníh systému GINIS pr výkn správní eknmiky zadavatele v jeh IT prstředí, tj. zajištění účetníh a eknmickéh systému pr bjednatele, řádné vedení účetnictví, prvádění eknmických perací. Smluvu byla stanvena dba prvedení díla takt: termín prvedení etapy 1 (iniciační etapa) d 31. 12. 2013, etapy 2 (základní prvz) d 31. 1. 2014 a etapy 3 (kmpletní prvz) d 28. 2. 2014. Preambule smluvy pd písm. (E) dkazuje na Smluvu pdpře a knstatuje, že tat smluva je uzavřena puze na dbu, než v rámci tevřenéh zadávacíh řízení bjednatel získá nvéh ddavatele a pskytvatele služeb, nejdéle však d 31. 12. 2015. Cena za prvedení díla pdle tét smluvy činí 42 004 730 Kč bez DPH (50 825 723,30 Kč včetně DPH). 20. Z čl. 3 Smluvy pdpře vyplývá, že jejím účelem je mj. zajištění prvzu pčítačvéh prgramu (servisní služby, technická pdpra). Smluva je uzavřena na dbu určitu d 31. 12. 2015. Preambule smluvy pd písm. (D) uvádí, že bjednatel hdlá pkračvat ve snaze získat nvéh ddavatele a pskytvatele služeb v rámci tevřenéh zadávacíh řízení pdle 21 dst. 1 písm. a) zákna, aby se tt plnění mhl ucházet c nejširší kruh uchazečů, tudíž smluva se uzavírá puze na dbu získání nvéh ddavatele, nejdéle však d 31. 12. 5

2015. Cena za prvedení díla pdle tét smluvy a pdle písemné zprávy zadavatele z 6. 1. 2014 činí 1 084 544,67 Kč bez DPH za každý celý kalendářní měsíc (tj. 1 312 299,05 Kč vč. DPH) plus jedntkvá cena (za jednrázvě pskytvané servisní služby) ve výši 17 200 Kč bez DPH a 20 812 Kč včetně DPH. 21. Sučástí správníh spisu je Auditrská zpráva z interníh auditu ze dne 9. 4. 2014, který prvedl dbr interníh auditu a kntrly zadavatele a který byl zadavatelem zaslán Úřadu jak jedna z přílh pdnětu. Audit prvěřval právní a věcnu implementaci systému GINIS na pdpru správní eknmiky MPSV. Audit dspěl k závěru, že při zadávání veřejné zakázky dšl k prušení zákna, nebť předmětná veřejná zakázka nesplňvala pdmínky pr zadání v JŘBU. Zpráva chrnlgicky ppisuje situaci, která předcházela zahájení zadávacíh řízení na veřejnu zakázku. Z tht přehledu je pdstatné pr dané správní řízení t, že zadavatel 29. 10. 2013 známil ve Věstníku veřejných zakázek záměr zadat v JŘBU veřejnu zakázku Implementace systému GINIS na pdpru výknu správní eknmiky, persnalistiky a spisvé služby pr MPSV a ÚP ČR. P námitkách uchazeče ICZ a. s. prti vlbě druhu zadávacíh řízení a následném pdání návrhu k Úřadu byl zadavatelem známení předběžných infrmacích zadávacíh řízení dne 13. 12. 2013 zrušen, a t z důvdu, že tat veřejná zakázka nebude zadavatelem vyhlášena. Dne 9. 12. 2013 zadavatel vyzval k jednání v JŘBU na veřejnu zakázku Implementace systému GINIS na pdpru výknu správní eknmiky pr MPSV splečnst Grdic, s níž následně uzavřel dvě smluvy na plnění. Auditrský tým dspěl k závěru, že zadání tét zakázky frmu JŘBU byl v rzpru s 23 dst. 4 písm. b) zákna, jelikž nedšl k bjektivnímu naplnění záknných pžadavků. Zpráva rvněž cituje z právníh psuzení mžných úprav systému GINIS, který vypracvala advkátní kancelář dne 4. 9. 2013 tt: z Pdkladů vyplývá, že rzšíření GINIS k 1. 1. 2014 se MPSV vzhledem ke knci účetníh bdbí jeví jak nejvhdnější, nicméně s hledem na skutečnst, že dle Pdkladů má MPSV zajištěn prvz stávajících systémů i p 1. 1. 2014 a pzdější přechd na nvý systém, například v průběhu účetníh bdbí, je technicky prveditelný a v suladu s legislativu, se nemůže jednat krajně naléhavý případ ve smyslu 23 dst. 4 písm. b) ZVZ. Bez hledu na výše uvedené jsme navíc přesvědčeni, že nejsu naplněny ani další pdmínky pr pužití jednacíh řízení bez uveřejnění. MPSV ttiž dle našeh názru mhl předvídat vznik ptřeby zavedení nvéh jedntnéh systému v rámci resrtu, cž je zřejmé mim jiné z Pdkladvéh materiálu, z něhž vyplývá, že ptřeba zavedení jedntnéh systému byla MPSV známa přinejmenším již v červnu 2013. S hledem na uvedené jsme přesvědčeni, že nejsu naplněny pdmínky pr zadání Veřejné zakázky frmu jednacíh řízení bez uveřejnění dle 23 dst. 7 písm. b) ZVZ z důvdu krajně naléhavéh případu. Auditrská zpráva knčí závěrem, že veřejná zakázka byla i přes záprné právní stanvisk zadána bez prvedení nezávislé eknmick-technické analýzy v jednacím řízení bez uveřejnění, čímž dšl k prušení zákna č. 137/2006 Sb. 22. Oznámení zadání zakázky Implementace systému GINIS na pdpru výknu správní eknmiky pr MPSV zadavatel uveřejnil ve Věstníku veřejných zakázek dne 13. 12. 2013 a v Úředním věstníku Evrpské unie dne 18. 12. 2013. Ve frmuláři je uveden, že zakázka byla zadána bez předchzíh zveřejnění známení zakázce, její celkvá knečná cena činí 42 004 730 Kč bez DPH, její předpkládaná hdnta byla 49 000 000 Kč bez DPH a ddavatelem, kterému byla zakázka zadána, je Grdic. 6

23. Na žádst Úřadu zaslal zadavatel dne 20. 8. 2014 dplňující infrmace mj. k časvým klnstem zadání veřejné zakázky. Zadavatel uvedl a zápisy z jednání dlžil, že mu byla ptřeba zavedení infrmačníh systému pr výkn správní eknmiky známa nejméně d plviny rku 2013, kdy byl zahájen jednání s klíčvými ddavateli. Tut skutečnst zadavatel dkládá zápisy z jednání klíčvých ddavatelů ICT se zástupci MPSV. První zápis je datván dnem 5. 8. 2013, následují jednání z 9. 8., 14. 8. 2013, 16. 8. a 21. 8. 2013. V zápisech se průběžně uvádí, že MPSV s ddavateli prjednává mj. plán pr zajištění prvzu v blasti back-ffice systémů, EKIS a spisvé službě. (Pzn. Úřadu: jednání se účastnili i zástupci splečnsti Grdic). Relevantní ustanvení zákna, rzhdvací praxe Úřadu a judikatura 24. V 21 dst. 1 upravuje zákn tyt druhy zadávacích řízení: a) tevřené řízení, b) užší řízení, c) jednací řízení s uveřejněním, d) jednací řízení bez uveřejnění, e) sutěžní dialg, f) zjedndušené pdlimitní řízení. Pdle dst. 2 téhž ustanvení může zadavatel pr zadání veřejné zakázky pužít tevřené řízení neb užší řízení a za pdmínek stanvených v 22 a 23 rvněž jednací řízení s uveřejněním neb jednací řízení bez uveřejnění; tevřené řízení se nepužije v případě veřejných zakázek v blasti brany neb bezpečnsti. 25. Ustanvení 23 zákna uvádí pdmínky pužití jednacíh řízení bez uveřejnění. Zadavatel při zadání veřejné zakázky pdle dkumentace veřejné zakázce i svéh vyjádření pstupval pdle 23 dst. 4 písm. b) zákna, které zní: Zadavatel může zadat veřejnu zakázku v jednacím řízení bez uveřejnění rvněž tehdy, jestliže veřejnu zakázku je nezbytné zadat v krajně naléhavém případě, který zadavatel svým jednáním nezpůsbil a ani jej nemhl předvídat, a z časvých důvdů není mžné zadat veřejnu zakázku v jiném druhu zadávacíh řízení. 26. Ustanvení 23 dst. 4 písm. b) zákna, pdle něhž pstupval zadavatel při zadání veřejné zakázky, vyžaduje, aby byly splněny všechny zde uvedené pdmínky, a t kumulativně. Musí se tedy jednat krajně naléhavý případ (1.), který zadavatel svým jednáním nezpůsbil (2.), nemhl jej předvídat (3.) a z časvých důvdů není mžné zadat veřejnu zakázku v jiném druhu zadávacíh řízení (4.). Pkud by nebyla splněna i jen jedna z uvedených pdmínek, není mžné tht druhu zadávacíh řízení využít. Zadavatel musí být schpen existenci všech důvdů pr pužití JŘBU prkázat. 27. Oprávněnstí pužití JŘBU zadavateli se v minulsti zabýval Úřad i sudy. Z rzhdvací praxe Úřadu je mžn dkázat na rzhdnutí sp. zn. S129/2013/VZ ze dne 13. 9. 2013 ptvrzené rzhdnutím předsedy Úřadu sp. zn. R320/2013/VZ ze dne 9. 6. 2014 (týkal se rvněž zadání zakázky v JŘBU pdle 23 dst. 4 písm. b) zákna, pkuta 500 000 Kč) či rzhdnutí sp. zn. S332/2012 ze dne 11. 12. 2012 ptvrzené rzhdnutím předsedy sp. zn. R381/2012/VZ ze dne 15. 1. 2014 (týkal se pstupu zadavatele pdle 23 dst. 4 písm. b) zákna, pkuta 200 000 Kč). Ucelený výklad mžnsti a právněnsti pužití JŘBU pdal Krajský sud v Brně v rzsudku sp. zn. 29 Af 65/2012 ze dne 29. 5. 2014. 2 Z tht rzhdnutí je mžn citvat následující: Jednací řízení bez uveřejnění představuje druh zadávacíh řízení s nejnižší míru transparentnsti, vnější kntrly a hspdářské sutěže. I z tht důvdu právní úprava zákna veřejných zakázkách i směrnice Rady 2004/18/ES ze 2 Tent rzsudek byl napaden kasační stížnstí u Nejvyššíh správníh sudu sp. zn. 8 As 149/2014. 7

dne 31. 3. 2004 krdinaci pstupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, ddávky a služby, mezuje mžnsti jeh využití a taktéž judikatura Sudníh dvra Evrpské unie se ustálila na výkladu, že právní úpravu jednacíh řízení bez uveřejnění nelze vykládat jinak než restriktivně [srv. např. rzsudky ze dne 10. 3. 1987 ve věci Kmise v. Itálie (C- 199/85), ze dne 17. 11. 1993 ve věci Kmise v. Španělsk (C-71/92), či ze dne 14. 9. 2004 ve věci Kmise v. Itálie (C-385/02)]. Platí rvněž, že je t zadavatel, kd nese důkazní břemen hledně splnění pdmínek pr jeh pužití (tamtéž). Zákaz rzšiřujícíh výkladu pr pužití jednacíh řízení bez uveřejnění vyplývá z jeh pvahy, která se v mnha hledech shduje s běžnu sukrmprávní kntraktační prceduru, v níž subjekt vstupuje d smluvníh vztahu s knkrétním vybraným ddavatelem, aniž by byl pvinen předem slvit více zájemců. V jednacím řízení bez uveřejnění, které, jak uveden výše, vykazuje rysy běžné kntraktační prcedury, ať již v tm, že je zadavatelem selektivně slvván jeden ddavatel (eventuelně něklik ddavatelů), s nímž (s nimiž) jsu psléze samstatně vyjednávány pdmínky plnění buducí smluvy na realizaci předmětu veřejné zakázky, tak i v tm, že celá zadávací prcedura prbíhá z časvéh hlediska kncentrvaně. Ptenciální zneužitelnsti tht typu zadávacíh řízení k bcházení zákna si byli vědmi český i evrpský zákndárce, kteří d 23 zákna veřejných zakázkách (resp. srv. čl. 31 citvané směrnice) vlžili uzavřený výčet situací, v nichž je bhajitelné pptávat předmět veřejné zakázky u knkrétníh ddavatele. 3 Právní psuzení 28. Zadavatel může pr zadání veřejné zakázky pužít pdle 21 dst. 2 zákna jednací řízení bez uveřejnění za pdmínek stanvených v 23 zákna. 29. Zadavatel v rce 2013, kdy rzhdval, jaký druh zadávacíh řízení pr zadání veřejné zakázky pužít, zvlil JŘBU s dkazem na splnění všech pdmínek pdle 23 dst. 4 písm. b) zákna. Pužití tht druhu zadávacíh řízení zadavatel důvdnil ve výzvě k jednání ze dne 9. 12. 2013 (viz výše). 30. V pdnětu ze dne 16. 4. 2014 zaslaném Úřadu zadavatelem je vyjádřen pačný názr, a t, že pr zadání veřejné zakázky frmu JŘBU nebyly dány pdmínky stanvené záknem, nebť v dbě zahájení zadávacíh řízení se splečnstí Grdic neexistval na straně zadavatele krajně naléhavý případ ve smyslu 23 dst. 4 písm. b) zákna. Zadavatel měl zajištěný prvz stávajícíh systému na základě smluvy ddavatelem Ats d 30. 4. 2014, prt zadání téměř ttžné zakázky 4 v dalším JŘBU nelze pvažvat za krajně naléhavý případ. 31. Úřad tedy ve správním řízení psuzval, zda pr zadání veřejné zakázky v rce 2013 využil zadavatel JŘBU právněně či je správný pzdější právní názr zadavatele vyjádřený v pdnětu ze dne 16. 4. 2014, pdle něhž veřejnu zakázku nebyl třeba zadat v krajně naléhavém případě. 3 Pdbný přístup uplatnil krajský sud aktuálně i v rzsudku sp. zn. 62 Af 95/2013 ze dne 13. 1. 2015. Pzn.: zde byl hdncen pužití JŘBU pdle 23 dst. 4 písm. a) zákna. Jednal se rvněž zakázku na implementaci systému GINIS; pkuta ulžená zadavateli činila 5 mil. Kč. 4 Pdle vyjádření zadavatele jsu systémy GINIS a EKIS ekvivalentní. Smluvy uzavřené s ddavatelem Grdic směřvaly k témuž účelu, jak krátce předtím uzavřená smluva s ddavatelem Ats. 8

32. V becné rvině Úřad nejprve knstatuje, že JŘBU je typem zadávacíh řízení, v němž zadavatel vyzývá k jednání jednh zájemce neb mezený kruh zájemců, s nimiž následně vyjednává smluvní pdmínky. Pužití JŘBU je vázán na splnění jasně stanvených mezujících pdmínek. Zadat veřejnu zakázku v JŘBU je mžné jen v tm případě, kdy uspkjení ptřeby zadavatele nebyl mžné dsáhnut v klasickém zadávacím řízení, tj. sutěží zakázku mezi nemezeným pčtem zájemců. 33. Úřad na základě pdkladů bsažených ve správním spisu přistupil k psuzení, zda pr zadání veřejné zakázky frmu JŘBU byly splněny pdmínky pžadvané 23 dst. 4 písm. b) zákna. Jak je již výše uveden, nesplnění byť jediné pdmínky pr pužití JŘBU znemžňuje aplikaci tht druhu zadávacíh řízení, tj. všechny pdmínky musí být splněny sučasně. 34. První pdmínku je, že zakázka je zadávána v krajně naléhavém případě. Krajně naléhavý případ je událst výjimečné pvahy, která si vyžaduje mimřádné řešení vzniklé situace, dchylující se d standardních pstupů pr zadání veřejné zakázky. Zadavatel musí v c nejkratší dbě řešit určitý závažný prblém vznikající náhle, zpravidla v důsledku vis mair (může jít např. řešení přírdních katastrf, živelních událstí, krizvých situací, havárií, hrzících škd, při hržení živta a zdraví apd.). Psuzení, zda se jedná krajně naléhavý případ, přitm nemůže být pstaven puze na subjektivním názru či dmněnce zadavatele, nýbrž musí být zalžen na bjektivních a dlžitelných skutečnstech. Naléhavst je pak třeba chápat jak stav, na který se zadavatel neměl mžnst připravit. 35. Na tmt místě Úřad chrnlgicky shrne, jaké jednání či úkny zadavatele předcházely (a následvaly) deslání výzvy k jednání ze dne 9. 12. 2013 splečnsti Grdic: srpen 2013 pčátek série jednání mezi zástupci zadavatele a ddavateli ICT, v rámci nichž byl jednán mj. i zajištění back-ffice systémů, EKIS, spisvé službě a dalších. 5 27. 11. 2013 výzva splečnsti Ats k jednání v JŘBU na veřejnu zakázku Aplikační pdpra Eknmickéh infrmačníh systému MPSV 29. 11. 2013 rzhdnutí zadavatele výběru nejvhdnější nabídky na veřejnu zakázku Aplikační pdpra Eknmickéh infrmačníh systému MPSV 3. 12. 2013 uzavření smluvy díl mezi zadavatelem a spl. Ats s termínem uknčení psledníh milníku d 30. 4. 2014 9. 12. 2013 výzva spl. Grdic k jednání v JŘBU na veřejnu zakázku Implementace systému GINIS na pdpru výknu správní eknmiky pr MPSV 10. 12. 2013 jednání s vyzvaným zájemcem 11. 12. 2013 zpráva psuzení a hdncení nabídek 12. 12. 2013 rzhdnutí zadavatele výběru nejvhdnější nabídky 12. 12. 2013 uzavření Smluvy implementaci mezi zadavatelem a Grdic 12. 12. 2013 uzavření Smluvy pdpře mezi zadavatelem a Grdic 19. 3. 2014 žádst mynistryně prvedení interníh auditu veřejné zakázky 9. 4. 2014 vyhtvena Auditrská zpráva 16. 4. 2014 pdání pdnětu k Úřadu ve věci veřejné zakázky. 5 Jednání se účastnil mj. i ddavatel Grdic. 9

36. Z tht přehledu je zřejmé, že první pžadavky zadavatele na další zajištění prvzu eknmickéh infrmačníh systému se bjevily v srpnu 2013, nebť půvdní smluva se splečnstí Ats na pskytvání eknmickéh systému měla sknčit k 4. 12. 2013. 37. Sám zadavatel ve svém vyjádření z 20. 8. 2014 k dtazu Úřadu uvedl, že ptřeba zavedení systému pr výkn správní eknmiky mu byla známa nejméně cca d plviny rku 2013, kdy zahájil jednání s klíčvými ddavateli. 38. Pčátkem prsince 2013 uzavřel zadavatel na základě prvedenéh JŘBU smluvu se splečnstí Ats, jejímž předmětem byl zajištění bezprstřední realizace účetní závěrky za rk 2013, prt byla smluva uzavřena jen d 30. 4. 2014. Jednal se krátkdbý vztah na cca 5 měsíců. Zadavatel tak své ptřebě na zajištění eknmickéh infrmačníh systému věděl přinejmenším d srpna 2013; závěr rku 2013 pak překlenul na základě JŘBU plněním ze strany spl. Ats. 39. Úřad při psuzení záknnsti pstupu zadavatele vycházel z pakvaně judikvanéh výchdiska, že důkazní břemen hledně existence výjimečných pdmínek důvdňujících aplikaci výjimky (zde pužití JŘBU) nese ten, kd se jich dvlává (tj. zadavatel). 6 V průběhu správníh řízení zadavatel nevznesl žádné argumenty, kterými by důvdňval právněnst pužití JŘBU pr zadání veřejné zakázky. Nedvlával se ani existence výjimečných pdmínek pr nutnst pužití JŘBU. Zadavatel napak záknnst svéh předchzíh pstupu sám zpchybnil, když ptvrdil, že krajně naléhavý případ ve smyslu 23 dst. 4 písm. b) zákna na straně zadavatele neexistval (viz pdání z 16. 4. 2014, které je sučástí správníh spisu). 40. Úřad sám taktéž neshledává, že by zadavatel veřejnu zakázku na služby v blasti IT zadával v krajně naléhavém případě, nebť služby eknmickéh infrmačníh systému je pvinen zajišťvat standardně, průběžně, trvale a dluhdbě. Nejde pžadavek a ve správním řízení t netvrdil ani zadavatel, který by se bjevil nečekávaně, nenadále, že by šl typicky situaci způsbenu vyšší mcí, jak je tmu např. u havárií, živelních událstí apd. Typ služeb, který byl předmětem veřejné zakázky, mhu zadavatelé bvykle pptávat v klasických zadávacích řízeních, zde není důvd využívat JŘBU s tvrzením (v dbě zadávání), že jde krajně naléhavý případ. Zadavatel služby eknmickéh systému ptřebuje neustále, aby mhl vést účetnictví, hradit závazky, sestavit účetní závěrku atd. Všechny tyt perace musel zadavatel zajišťvat i v minulém bdbí (za užití systému EKIS, jehž služby měl navíc zajištěny až d 30. 4. 2014). Pkud v předchzím bdbí zadavatel včas něc nezajistil, něc pmněl či zanedbal, nelze t napravvat řešením v pdbě JŘBU jen prt, že takt lze zakázku zadat téměř ihned, bez nárčné frmální prcedury. Jak již byl výše uveden, zadávat zakázku pstupem dle 23 dst. 4 písm. b) zákna lze puze v krajně naléhavém případě, tedy v situaci, která vyvstane zpravidla náhle a bez předchzích indicií naznačujících, že by k takvé situaci mhl djít. K takvému naléhavému a náhlému případu však u zadavatele v suvislsti s veřejnu zakázku nedšl. 41. Pkud jde splnění dalších pdmínek pr pužití JŘBU, Úřad se jimi nemusí pdrbněji zabývat, nebť ke knstatvání, že zadavatel neprávněně pužil JŘBU, pstačuje již zjištění ze strany Úřadu, že nebyla splněna první ze záknem stanvených pdmínek, tj. nešl 6 Viz nejnvěji aplikace tht přístupu v rzsudku Krajskéh sudu v Brně sp. zn. 62 Af 95/2013-74 ze dne 13. 1. 2015. 10

krajně naléhavý případ. K těmt dalším pdmínkám, za kterých je dle 23 dst. 4 písm. b) zákna mžn využít JŘBU, Úřad uvádí puze následující: 42. Ke druhé a třetí pdmínce, tj. že krajně naléhavý případ nemhl zadavatel předvídat a zárveň jej nezpůsbil, Úřad uvádí, že bě tyt pdmínky jsu úzce svázány s naplněním pdmínky první jen pkud je naplněna první pdmínka, má smysl hdntit splnění dalších dvu pdmínek. V prjednávané věci učinil Úřad závěr, že se nejednal krajně naléhavý případ, tudíž není třeba hdntit ani t, zda h zadavatel způsbil či mhl předvídat. Jen na kraj Úřad dplňuje, že v prjednávaném případě zadavatel ptřebu pkrytí daných služeb rzhdně předvídat mhl. 43. Pkud jde čtvrtu pdmínku, tj. časvé důvdy pr pužití JŘBU, zadavatel by měl nejprve zkumat, zda např. při využití mžnsti zkrácených lhůt není mžné veřejnu zakázku zadat v jiném druhu zadávacíh řízení. Je dpvědnstí zadavatele zadat veřejnu zakázku v takvém předstihu, aby nebyl hržen plnění jeh úklů. Pkud kvůli naléhavsti případu nelze ani při ddržení minimálních lhůt jiný druh zadávacíh řízení pužít, pak je zadavatel právněn pužít JŘBU (avšak vždy při splnění statních záknných pdmínek). Důkazní břemen k prkázání, že z časvých důvdů nebyl mžné využít jiný druh zadávacíh řízení, spčívá na zadavateli. Zadavatel se v průběhu správníh řízení ke knkrétním časvým lhůtám ptřebným pr realizaci jinéh druhu zadávacíh řízení nevyjádřil, tj. neprkázal, že z časvých důvdů nemhl jiný druh zadávacíh řízení využít. 44. JŘBU je mimřádným způsbem zadání veřejné zakázky, k jehž pužití jak výjimky z bvyklých způsbů zadání zakázky je nutn přistupvat restriktivně. Obvykle jej lze pužít puze pr specifické případy, které vyžadují akutní řešení naléhavé situace. Důsledkem pužití JŘBU je vylučení sutěže zakázku, nebť záměr zadavatele zadat zakázku nepdléhá pvinnsti uveřejnění, tudíž takvéh řízení se mhu zúčastnit puze zadavatelem slvení zájemci (jeden neb více). JŘBU, v prvnání s statními pstupy, je pstupem nejméně frmalizvaným a nejméně kntrlvatelným. Neprbíhá žádný standardní výběr ddavatele a zadavatel je psléze právněn dhdnut s ddavatelem i jiné pdmínky plnění veřejné zakázky, než které byly uvedeny ve výzvě k jednání či v zadávací dkumentaci. Nejvyšší míru sutěže zakázku lze dsáhnut vyhlášením takvéh druhu zadávacíh řízení, které je tevřen nemezenému pčtu ddavatelů; jedině tak má zadavatel mžnst bdržet více nabídek, z nichž některá může být pr zadavatele eknmicky výhdnější. Tyt atributy JŘBU nesplňuje, prt jej lze pužít jen výjimečně v záknem přesně definvaných situacích. 45. Úřad knstatuje, že v šetřeném případě nebyly naplněny pdmínky pr zadání veřejné zakázky v JŘBU pdle 23 dst. 4 písm. b) zákna, nebť nebyl prkázán, že by zakázku byl nezbytné zadat v krajně naléhavém případě. Zadavatel ptřebě zakázku zadat předem věděl 7 a pr zadání zakázky v jiném druhu zadávacíh řízení měl přiměřený časvý prstr. 46. Lze tak učinit závěr, že zadavatel neddržel pstup stanvený v 21 dst. 2 zákna, když veřejnu zakázku zadal v JŘBU, aniž byly splněny pdmínky stanvené v 23 dst. 4 písm. b) zákna. Tent pstup zadavatele mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, nebť nelze vylučit, že pkud by zadavatel ddržel pstup stanvený záknem, mhl bdržet 7 Zadavatel nutnsti zajistit si služby eknmickéh infrmačníh systému byl prkazatelně infrmván minimálně d srpna 2013. 11

nabídky i d jiných ddavatelů, kteří mhli zadavateli nabídnut výhdnější pdmínky plnění. Zadavatel zadal veřejnu zakázku pstupem, který pstrádá prvky tevřené sutěže zakázku, nebť ji zadal jedinému zájemci v JŘBU. Tímt pstupem znemžnil statním ddavatelům účastnit se zadávacíh řízení, cž mhl pdstatným způsbem vlivnit výběr nejvhdnější nabídky. Úřad má přitm na základě vlastní rzhdvací činnsti za t, že v blasti infrmačních technlgií na trhu půsbí dstatečný pčet sutěžitelů, kteří by mhli mít plnění veřejné zakázky zájem. 8 Úřad ddává, že pr knstatvání prušení zákna pstačuje, že k vlivnění výběru nejvhdnější nabídky mhl djít, není třeba prkazvat, že k vlivnění výběru skutečně dšl. 47. Zadavatel na plnění veřejné zakázky uzavřel dne 12. 12. 2013 dvě smluvy s ddavatelem Grdic, čímž je naplněna pslední kumulativní pdmínka pr knstatvání správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna. 48. Úřad na základě všech výše uvedených důvdů knstatuje, že zadavatel se dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna tím, že neddržel pstup stanvený v 21 dst. 2 zákna, když veřejnu zakázku zadal v JŘBU, i když nebyly splněny pdmínky pr pužití tht druhu zadávacíh řízení, přitm tent pstup mhl vlivnit výběr nejvhdnější nabídky a zadavatel uzavřel smluvu na veřejnu zakázku, jak je uveden ve výrku I. tht rzhdnutí. IV. Ulžení pkuty 49. Pdle 120 dst. 2 písm. a) zákna se za správní delikt ulží pkuta d 10 % ceny zakázky, neb d 20 000 000 Kč, nelze-li celkvu cenu veřejné zakázky zjistit, jde-li správní delikt pdle dst. 1 písm. a), c) neb d). 50. Zadavatel se dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna tím, že neddržel pstup pdle 21 dst. 2 zákna, když veřejnu zakázku zadal v jednacím řízení bez uveřejnění, aniž byly splněny pdmínky stanvené v 23 dst. 4 písm. b) zákna, přičemž tent pstup mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, a zadavatel uzavřel smluvy na plnění veřejné zakázky. 51. Pdle 121 dst. 3 zákna dpvědnst zadavatele, který je právnicku sbu, za správní delikt zaniká, jestliže Úřad něm nezahájil řízení d 5 let de dne, kdy se něm dzvěděl, nejpzději však d 10 let de dne, kdy byl spáchán. V daném případě se Úřad mžném spáchání správníh deliktu dzvěděl dne 16. 4. 2014, kdy bdržel pdnět k přezkumání úknů zadavatele. Ke spáchání správníh deliktu dšl dne 12. 12. 2013, kdy zadavatel uzavřel Smluvu implementaci a Smluvu pdpře. Správní řízení ve věci spáchání správníh deliktu byl zahájen dne 10. 12. 2014. Z uvedených dat vyplývá, že dpvědnst zadavatele za správní delikt nezanikla, nebť Úřad nich zahájil řízení ve lhůtách uvedených v 121 dst. 3 zákna. 52. Cena veřejné zakázky, při jejímž zadání se zadavatel dpustil správníh deliktu, činí pdle písemné zprávy zadavatele ze dne 6. 1. 2014 částku ve výši 50 825 723,30 Kč včetně DPH 9 na 8 Např. ze zápisů z jednání mezi zadavatelem a zástupci klíčvých ddavatelů ICT je zřejmé, že těcht jednání se účastnil minimálně 6 ddavatelů infrmačních technlgií. 9 Tét částce dpvídá hdnta 42 004 730 Kč bez DPH uvedená zadavatelem jak celkvá knečná hdnta zakázky v známení zadání zakázky (uveřejněn ve Věstníku veřejných zakázek 13. 12. 2013). 12

základě Smluvy implementaci; cena pdle Smluvy pdpře je sjednána paušální částku 1 312 299,05 Kč včetně DPH za měsíc a jedntkvu cenu za jednrázvě pskytvané servisní služby ve výši 20 812 Kč včetně DPH. Dle sdělení zadavatele k 20. 8. 2014 nebyla pukázána na základě Smluvy pdpře ddavateli žádná platba. S hledem na uvedené skutečnstí má Úřad za t, že celkvu cenu veřejné zakázky nelze v tét dbě zjistit, nebť její plnění nadále prbíhá a zadavatel hradí či bude hradit ddavateli krmě pevné ceny zaktvené ve Smluvě implementaci rvněž měsíční paušály a jednrázvé platby za servisní služby pdle Smluvy pdpře, cž jsu platby, jejichž výši k datu vydání rzhdnutí nelze vyčíslit a nelze tak zjistit, jaká bude celkvá (zadavatelem uhrazená) cena veřejné zakázky. Úřad vzal prt pr výpčet pkuty jak hrní hranici nikli prcentní sazbu (10 % z ceny veřejné zakázky), ale pevnu částku d 20 000 000 Kč, jež platí pr případy, kdy nelze celkvu cenu veřejné zakázky zjistit. Maximální výše pkuty ulžená zadavateli tak může činit d 20 milinů Kč. 53. Pdle 121 dst. 2 zákna se při určení výměry pkuty zadavateli, který je právnicku sbu, přihlédne k závažnsti správníh deliktu, zejména ke způsbu jeh spáchání a jeh následkům a k klnstem, za nichž byl spáchán. 54. Hlavním kritériem, které je rzhdné pr určení výměry pkuty, je závažnst správníh deliktu. Jde becnu kategrii pměřující rzsah dpadu knkrétníh deliktníh jednání na specifický právem chráněný zájem s přihlédnutím k významu tht chráněnéh zájmu. Zákn demnstrativním výčtem vymezuje, c lze pd pjem závažnst správníh deliktu pdřadit (způsb spáchání, jeh následky a klnsti, za nichž byl spáchán). Způsb spáchání správníh deliktu zadavatelem je ppsán výše (bd 50.). 55. Zadavatel veřejnu zakázku neprávněně zadával v JŘBU, slvil puze jednh zájemce a zamezil tak v sutěži zakázku dalším ptenciálním ddavatelům. Tímt pstupem sutěž zakázku zcela vylučil. Pchybením zadavatele dšl k významnému mezení knkurenčníh prstředí v daném zadávacím řízení, přičemž následkem tht pstupu byla skutečnst, že vybraný uchazeč nebyl vystaven žádné knkurenci. 56. Pkud jde klnsti spáchání správníh deliktu, jak zásadně plehčující klnst Úřad zhlednil jednání zadavatele p uknčení zadávacíh řízení, kdy zadavatel nejprve v rámci interníh auditu dal veřejnu zakázku prvěřit a následně pdal k Úřadu pdnět, v němž vylíčil své pchybnsti právněnsti pužití JŘBU a pskytl Úřadu veškeru dkumentaci mapující pstup zadavatele a průběh samtnéh zadávacíh řízení i vše, c zadání zakázky předcházel. Zadavatel sám pžádal, aby Úřad zahájil správní řízení v tét věci a aby knstatval prušení zákna ze strany zadavatele. Úřad p prvedeném řízení ve shdě se zadavatelem dspěl k závěru, že pr zadání zakázky v JŘBU nebyly splněny pdmínky a zadavatel tak prušil zákn. 57. Přitěžující klnsti Úřad neshledal. 58. S přihlédnutím ke způsbu spáchání správníh deliktu, jeh následkům a klnstem, Úřad shledal spáchaný delikt jak delikt závažnéh charakteru. 59. Pkuta ulžená zadavateli za neddržení pstupu stanvenéh záknem má splnit dvě základní funkce právní dpvědnsti, a t funkci represivní pstih za prušení pvinnstí stanvených záknem, a funkci preventivní, která směřuje k předcházení prušvání zákna. 13

Ulžená pkuta musí být natlik intenzivní, aby byla zadavatelem pciťvána jak újma, nebť ulžením velmi nízké pkuty by nedšl k naplnění jejíh účelu, tj. sankce za prtiprávní jednání. 60. Úřad na základě zvážení shra uvedených klnstí a následků spáchání správníh deliktu, především p zhlednění plehčující klnsti spčívající v plném přiznání zadavatele, stanvil výslednu částku pkuty na 300 000 Kč, tj. při spdní hranici záknné sazby. Výše pkuty s hledem na zvažvaná kritéria a záknný limit vyhvuje pdmínce přiměřensti a spravedlnsti sankce. Zadavatel rčně hspdaří s prstředky ve výši miliard krun, prt pkuta v řádu statisíců nemůže hrzit běžnu činnst zadavatele. 61. Ze všech výše uvedených důvdů rzhdl Úřad pkutě za spáchání správníh deliktu tak, jak je uveden ve výrku II. rzhdnutí. 62. Pkuta je splatná d dvu měsíců d nabytí právní mci tht rzhdnutí na účet Celníh úřadu pr Jihmravský kraj čísl 3754-17721621/0710, variabilní symbl IČO zadavatele. POUČENÍ Prti tmut rzhdnutí lze d 15 dní de dne jeh dručení pdat rzklad k předsedvi Úřadu pr chranu hspdářské sutěže, a t prstřednictvím Úřadu pr chranu hspdářské sutěže sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jarše 1926/7, Černá Ple, 604 55 Brn. Včas pdaný rzklad má dkladný účinek. Rzklad se pdává s ptřebným pčtem stejnpisů tak, aby jeden stejnpis zůstal správnímu rgánu, a aby každému účastníku řízení mhl Úřad zaslat jeden stejnpis. tisk úředníh razítka v z. Mgr. Michal Kbza JUDr. Eva Kubišvá místpředsedkyně Obdrží: Ministerstv práce a sciálních věcí, Na Příčním právu 1/376, 128 01 Praha 2 Vypraven dne: viz tisk razítka na pštvní bálce neb časvý údaj na bálce datvé zprávy 14