ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

Transkript

1 *UOHSX008YBCV* UOHSX008YBCV ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S0636/2016/VZ-47965/2016/521/OPi Brn: 2. prsince 2016 Úřad pr chranu hspdářské sutěže příslušný pdle 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne na návrh z téhž dne, jehž účastníky jsu zadavatel měst Říčany, IČO , se sídlem Masarykv nám. 53/40, Říčany, navrhvatel účastníci sdružení Sdružení Říčany PD ZŠ Kmenskéh : Energy Benefit Centre a.s., IČO , se sídlem Křenva 438/3, Praha 6, jakžt veducí účastník sdružení, JIKA - CZ s.r.., IČO , se sídlem Čibuz 6, Smiřice, jakžt účastník sdružení, sdružení na základě Smluvy sdružení ze dne za účelem pdání nabídky d zadávacíh řízení na předmětnu veřejnu zakázku a za účelem plnění jejíh předmětu, ve správním řízení zastupeni na základě Ddatku č. 1 ze dne ke Smluvě sdružení ze dne splečnstí Energy Benefit Centre a.s., IČO , se sídlem Křenva 438/3, Praha 6, ve věci veřejné zakázky Prjektvá dkumentace Objekt základní škly na Kmenskéh náměstí v Říčanech zadávané ve zjedndušeném pdlimitním řízení na základě výzvy k pdání nabídek a k prkázání splnění kvalifikace ze dne deslané téhž dne, rzhdl takt: Návrh navrhvatele účastníků sdružení Sdružení Říčany PD ZŠ Kmenskéh : Energy Benefit Centre a.s., IČO , se sídlem Křenva 438/3, Praha 6 (veducí účastník sdružení),

2 a JIKA - CZ s.r.., IČO , se sídlem Čibuz 6, Smiřice, sdružených na základě Smluvy sdružení ze dne za účelem pdání nabídky d zadávacíh řízení na předmětnu veřejnu zakázku a za účelem plnění jejíh předmětu ze dne na zahájení správníh řízení přezkumání úknů zadavatele měst Říčany, IČO , se sídlem Masarykv nám. 53/40, Říčany učiněných v zadávacím řízení na veřejnu zakázku Prjektvá dkumentace Objekt základní škly na Kmenskéh náměstí v Říčanech zadávanu ve zjedndušeném pdlimitním řízení na základě výzvy k pdání nabídek a k prkázání splnění kvalifikace ze dne deslané téhž dne se pdle 118 dst. 5 písm. a) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, zamítá, nebť nebyly zjištěny důvdy pr ulžení nápravnéh patření pdle 118 dst. 1 neb 2 citvanéh zákna veřejných zakázkách. I. ZADÁVACÍ ŘÍZENÍ ODŮVODNĚNÍ 1. Na základě výzvy k pdání nabídek a k prkázání splnění kvalifikace ze dne deslané téhž dne zahájil zadavatel měst Říčany, IČO , se sídlem Masarykv nám. 53/40, Říčany 1 (dále jen zadavatel ) zjedndušené pdlimitní řízení za účelem zadání veřejné zakázky Prjektvá dkumentace Objekt základní škly na Kmenskéh náměstí v Říčanech (dále jen veřejná zakázka ). 2. Předmětem plnění veřejné zakázky je dle čl. 2 výzvy k pdání nabídek a k prkázání splnění kvalifikace ze dne vypracvání architektnické studie, prjektvé dkumentace pr spjené územní a stavební řízení a dkumentace pr prvedení stavby, na stavbu Objekt základní škly na Kmenskéh náměstí v Říčanech, včetně výkazu výměr v úrvni stupně prváděcí prjektvé dkumentace a ceněnéh kntrlníh rzpčtu, a zajištění veškeré inženýrské činnsti za účelem získání příslušných správních rzhdnutí. Objekt ZŠ bude řešen včetně pdzemníh parkviště, PD dpravníh řešení napjení ZŠ na stávající kmunikace a náměstí, eventuálně realizace nvých kmunikací včetně dstavných stání, napjení na inženýrské sítě, řešení venkvních sprtvišť a sadvých úprav. 3. Zadavatel rzhdl dne výběru nejvhdnější nabídky uchazeče účastníků sdružení Sdružení Říčany PD ZŠ Kmenskéh : Energy Benefit Centre a.s., IČO , se sídlem Křenva 438/3, Praha 6 (veducí účastník sdružení), a JIKA - CZ s.r.., IČO , se sídlem Čibuz 6, Smiřice, sdružených na základě Smluvy sdružení ze dne za účelem pdání nabídky d zadávacíh řízení na předmětnu veřejnu zakázku a za účelem plnění jejíh předmětu, ve správním řízení zastupeni na základě Ddatku č. 1 ze dne ke Smluvě sdružení ze dne splečnstí Energy Benefit Centre a.s., IČO , se sídlem Křenva 438/3, Praha 6 (dále jen navrhvatel ). 4. Dne vyzval zadavatel navrhvatele k sučinnsti ptřebné k uzavření smluvy včetně předlžení riginálů neb úředně věřených kpií dkladů prkazujících splnění 1 Zadavatel je veřejným zadavatelem ve smyslu 2 dst. 2 písm. c) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů. 2

3 kvalifikace. Pžadvané dklady předlžil navrhvatel zadavateli ve dnech , , a Dne bdržel navrhvatel d zadavatele přípis ze dne , jímž byl navrhvateli sdělen, že nepskytl řádnu sučinnst k uzavření smluvy ve smyslu 62 dst. 3 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů (dále jen zákn ), nebť předlženými dklady nebyl prkázán splnění technických kvalifikačních předpkladů dle 56 dst. 2 písm. a) zákna. 6. Prti výše uvedenému sdělení zadavatele pdal navrhvatel námitky ze dne , které zadavatel bdržel téhž dne. 7. Zadavatel rzhdnutím ze dne , které navrhvatel bdržel téhž dne, námitkám navrhvatele nevyhvěl. 8. Vzhledem k tmu, že navrhvatel nepvažval rzhdnutí zadavatele námitkách za učiněné v suladu se záknem, dručil Úřadu pr chranu hspdářské sutěže (dále jen Úřad ) dne návrh na zahájení správníh řízení přezkumání úknů zadavatele (dále jen návrh ). II. OBSAH NÁVRHU 9. Návrh navrhvatele směřuje prti sdělení/rzhdnutí zadavatele nepskytnutí řádné sučinnsti navrhvatelem k uzavření smluvy, v rámci kteréh zadavatel mj. uvedl, že stavba dkládaná navrhvatelem v rámci referenční zakázky Ovcnářský výzkumný institut výstavba reginálníh centra VaV v bci Hlvusy, kraj Králvéhradecký nesplňuje pžadavek zadavatele na stavbu bčanské vybavensti v blasti šklství a v případě referenční zakázky Snížení energetické nárčnsti budvy kmplexu budv ISŠT Benešv nebyl prkázán, že se jedná zakázku spčívající ve zhtvení prjektvé dkumentace stavby ve všech stupních, knkrétně DUR. K pjmu blast šklství 10. Navrhvatel předně upzrňuje, že zadavatel pžadval v zadávací dkumentaci veřejné zakázky prkázat splnění technických kvalifikačních předpkladů mj. předlžením referenčních zakázek na stavby bčanské vybavensti v blasti šklství, aniž by se však alespň pkusil knkretizvat, c si pd uměle vytvřeným pjmem blast šklství představuje. Navrhvatel knstatuje, že se jedná pjem abstraktní, nebť není záknem (ani jiným, např. pdzáknným předpisem) nikterak definván a ani Zadavatel tent pjem v zadávacích pdmínkách blíže nespecifikval. 11. Navrhvatel je názru, že šklstvím je zpravidla míněn vzdělávání ve všech jeh frmách, instituce zabezpečující jak vzdělávání, tak pdpůrné služby. Pd blast šklství tedy nepchybně můžeme zařadit nejen škly, ale též veškeré instituce, které pskytují jakukli frmu vzdělávání, či jsu s pskytváním vzdělání nějakým způsbem spjeny. 12. V tét suvislsti je tedy dle navrhvatele nepchybné, že bjekt splečnsti VÝZKUMNÝ A ŠLECHTITELSKÝ ÚSTAV OVOCNÁŘSKÝ HOLOVOUSY s.r.., IČO , se sídlem Hlvusy 129, Hlvusy (dále jen VŠÚOH ), který byl předmětem stavby v rámci navrhvatelem předlžené reference Ovcnářský výzkumný institut výstavba reginálníh centra VaV v bci Hlvusy, kraj Králvéhradecký, tent vzdělávací účel splňuje. Dané 3

4 tvrzení navrhvatel dkládá vyjádřením VŠÚOH, které dručil zadavateli v rámci námitek, a taktéž dkazem na výpis z bchdníh rejstříku, v němž je uveden, že předmětem pdnikání VŠÚOH je mj. mimšklní výchva a vzdělávání, přádání kurzů, šklení, včetně lektrské činnsti. 13. Navrhvatel je přesvědčen, že pkud zadavatel přistupil (p předlžení dkladů prkazujících splnění kvalifikace před pdpisem smluvy) k zúženému výkladu pjmu blast šklství (tj. předmětným pjmem byly myšleny puze budvy škl či šklských zařízení), dpustil se prušení zásady zákazu diskriminace 2, nebť šklská zařízení, dle navrhvatele, prti jiným stavbám bčanské vybavensti nepředstavují natlik specifické bjekty, aby existval relevantní důvd, prč ptenciálním ddavatelům v rámci zadávacích pdmínek umžnit prkazvat splnění technických kvalifikačních předpkladů referencemi jen a puze na budvy škl. Drtivá většina prjekčních pžadavků na stavby bčanské vybavensti je ttiž i dle vyhlášky č. 268/2009 Sb., technických pžadavcích na stavby, ve znění pzdějších předpisů, splečná pr všechny druhy pzemních staveb. Sučasně platí, že z praktickéh hlediska jsu jiné druhy staveb bčanské vybavensti (např. sprtvní haly s restauracemi, lázeňská zařízení s bazény či fitness, bchdní centrum, nemcnice apd.) prjekčně neméně nárčné, či mnhdy dknce nárčnější, než stavby škl. 14. Sučasně navrhvatel pdtýká, že chybně či nedstatečně knkrétně stanvené zadávací pdmínky zásadně nikdy nemhu být vykládány k tíži uchazeče, ( ). K tmu navrhvatel dkazuje na rzhdvací praxi Úřadu a 557 zákna č. 89/2012 Sb., bčanský zákník, ve znění pzdějších předpisů, dle kteréh [p]řipuští-li pužitý výraz různý výklad, vylží se v pchybnstech k tíži th, kd výrazu pužil jak první. 15. Navrhvatel dále uvádí, že si byl v průběhu celéh zadávacíh řízení až d rzhdnutí zadavatele nepskytnutí sučinnsti před pdpisem smluvy jist, že pžadvanu kvalifikaci splňuje, přičemž nic nenasvědčval tmu, že by zadavatel zastával dlišný názr. Zadavatel pak dle navrhvatele neprjevil zájem na uzavření smluvy, když se p předlžení pžadvaných dkladů navrhvatelem před pdpisem smluvy nedtazval na případné nejasnsti v předlžených referencích, nepžádal například bližší rzepsání reference, či případně dlžení reference jiné, pkud měl některé z předlžených referencí pchybnst, a rvnu rzhdl nepskytnutí řádné sučinnsti navrhvatelem. K pstupu hdntící kmise a k pstupu zadavatele před uzavřením smluvy 16. Navrhvatel dále pukazuje na skutečnst, že i když byla šetřená veřejná zakázka zadávána ve zjedndušeném pdlimitním řízení, v rámci kteréh se splnění pžadvané kvalifikace prkazuje předlžením čestnéh prhlášení, hdntící kmise se zřejmě zabývala při psuzvání nabídek krmě předmětnéh čestnéh prhlášení taktéž referenčními listy, jež vlžil navrhvatel d své nabídky, nebť dne vyzvala navrhvatele k bjasnění referenční zakázky Reknstrukce a přístavba základní umělecké škly v Hradci Králvé. 17. Z pstupu hdntící kmise navrhvatel dále dvzuje, že jeh nabídka byla pvažvána za bezvadnu, nebť byla vybrána jak nejvhdnější, přestže bsahvala mj. referenční list na již výše zmíněnu zakázku Ovcnářský výzkumný institut výstavba reginálníh centra 2 V suvislsti s namítaným prušením zásady zákazu diskriminace zadavatelem navrhvatel dkazuje taktéž na rzsudek Nejvyššíh správníh sudu č. j. 1 Afs 20/ ze dne

5 VaV v bci Hlvusy, kraj Králvéhradecký, k níž hdntící kmise nevznesla žádný dtaz, avšak až následně před uzavřením smluvy v ní zadavatel shledal rzpr se zadávacími pdmínkami. K tmu navrhvatel dplňuje, že [p]kud by se snad hdntící kmise, resp. Zadavatel dmnívali, že nabídka včetně referenčníh listu na OVI 3 vykazvala nejasnsti a vzbuzvala v tmt smyslu sebemenší pchybnsti bezvadnsti nabídky, pak byl jeh záknnu pvinnstí nechat si případné nejasnsti Navrhvatelem bjasnit, a t ještě v průběhu psuzvání nabídek. 18. Navrhvatel rvněž uvádí, že pžadavek zadavatele na předlžení referenční zakázky, jejímž předmětem byl vypracvání prjektvé dkumentace ve všech stupních pr stavbu bčanské vybavensti v blasti šklství, splňuje taktéž referenční zakázka Snížení energetické nárčnsti budvy kmplexu budv ISŠT Benešv (svědčení referenční zakázce byl zadavateli předlžen v rámci pskytvání sučinnsti před uzavřením smluvy pzn. Úřadu), cž navrhvatel dlžil zadavateli v rámci pdaných námitek předlžením územníh rzhdnutí a stavebníh pvlení pr předmětnu stavbu vydanými Odbrem výstavby a územníh plánvání Městskéh úřadu Benešv, přestže nebyl důvd dkládat jedntlivé stupně prjektvé dkumentace k tét referenční zakázce. 19. Navrhvatel nesuhlasí s pstupem zadavatele, kdy mu byly v rámci námitek dlženy důkazní prstředky, které dle navrhvatele svědčují relevantnst předlžených referenčních listů k zakázkám Ovcnářský výzkumný institut výstavba reginálníh centra VaV v bci Hlvusy, kraj Králvéhradecký a Snížení energetické nárčnsti budvy kmplexu budv ISŠT Benešv, avšak zadavatel se jimi řádně nezabýval. Ve vztahu k referenci Snížení energetické nárčnsti budvy kmplexu budv ISŠT Benešv navrhvatel navíc ddává, že zadavatel v rámci rzhdnutí námitkách navrhvatele mění prti sdělení/rzhdnutí nepskytnutí sučinnsti důvd údajnéh neprkázání kvalifikace. 20. Navrhvatel shrnuje, že [z]adavatel svůj závěr nemžnsti pdpisu smluvy důvdnil svévlným výkladem nejasnéh, neknkrétníh a vysce pravděpdbně též diskriminačníh pjmu, pužitéh jím chybně v zadávací dkumentaci, a rzhdl se tak neuzavřít smluvu s uchazečem, jenž jednznačně předlžil nejvhdnější nabídku a který bjektivně splňuje veškeré záknné i zadávací pdmínky. Sučasně v rzhdnutí námitkách prti rzhdnutí nepskytnutí sučinnsti u jedné ze dvu klíčvých referencí mění důvd, pr který údajně nebyla sučinnst Navrhvatelem pskytnuta. Sučasně navrhvatel uvádí, že se zadavatel výše uvedeným nezáknným pstupem bezdůvdně bhatil na úkr navrhvatele jisttu slženu navrhvatelem ve výši ,- Kč. 21. S hledem na výše uvedené žádá navrhvatel Úřad zjednání patřičné nápravy a taktéž nařízení předběžnéh patření zadavateli dle 117 dst. 1 písm. a) zákna. III. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ 22. Pdle 113 zákna ve spjení s 44 dst. 1 zákna č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pzdějších předpisů, byl správní řízení přezkumání úknů zadavatele zahájen dnem , kdy Úřad bdržel návrh navrhvatele. 3 Myšlen referenční list k zakázce Ovcnářský výzkumný institut výstavba reginálníh centra VaV v bci Hlvusy, kraj Králvéhradecký pzn. Úřadu 5

6 23. Účastníky správníh řízení pdle 116 zákna jsu: zadavatel, navrhvatel. 24. Zahájení správníh řízení známil Úřad jeh účastníkům přípisem č. j. ÚOHS-S0636/2016/VZ /2016/521/OPi ze dne Dne dručil navrhvatel Úřadu Smluvu sdružení ze dne a dne Ddatek č. 1 ze dne k uvedené Smluvě sdružení. 26. Dne bdržel Úřad prstřednictvím datvé schránky vyjádření zadavatele ze dne k návrhu navrhvatele a dkumentaci veřejné zakázce. Vyjádření zadavatele ze dne k návrhu navrhvatele 27. Zadavatel ve svém vyjádření trvá na tm, že se v průběhu šetřenéh zadávacíh řízení nedpustil prušení zákna, přičemž ddává, že s jedntlivými námitkami navrhvatele se vypřádal v rzhdnutí ze dne námitkách navrhvatele, k čemuž dále dplňuje, že v případě reference na zakázku Ovcnářský výzkumný institut výstavba reginálníh centra VaV v bci Hlvusy, kraj Králvéhradecký se zabýval charakterem stavby, a t na základě analýzy činnstí, pr něž je stavba určena, cž zadavatel lgicky dvzuje z charakteru příslušné instituce a vychází z infrmací uvedených v ptvrzení vydané[m] Výzkumným šlechtitelským ústavem vcnářským Hlvusy s.r.., v němž jsu specifikvány charakteristiky a cíle prjektu. 28. V tét suvislsti zadavatel taktéž reaguje na tvrzení navrhvatele nespecifičnsti staveb v blasti šklství a kntruje, že tyt stavby napak pvažuje za velmi specifické, a t nejen s hledem na ustanvení vyhlášky č. 268/2009 Sb., technických pžadavcích na stavby ( 49 stavby škl, předšklních a šklských a tělvýchvných zařízení) a vyhlášky č. 410/2005 Sb., hygienických pžadavcích na prstry a prvz zařízení prvzven pr výchvu a vzdělávání dětí a mladistvých, ale i s hledem na pžadavky vyplývající ze změny šklskéh zákna, která byla prveden záknem č. 82/2015 Sb. (inkluze). 29. Zadavatel taktéž nesuhlasí s tvrzením navrhvatele, že v případě reference na zakázku Snížení energetické nárčnsti budvy kmplexu budv ISŠT Benešv mění důvd neprkázání kvalifikace, nebť v rzhdnutí námitkách jasně na prvním místě knstatuje, že navrhvatel ani jak sučást nabídky, ani ve lhůtě pr pskytnutí sučinnsti k uzavření smluvy nepředlžil dklady, kterými by byl prkázán, že se v případě tét referenční zakázky jedná zhtvení prjektvé dkumentace stavby ( ) ve všech stupních ( ), případně (fakultativně) i dkumentace skutečnéh prvedení. 30. K namítanému pstupu hdntící kmise pak zadavatel uvádí, že hdntící kmise vyzvala navrhvatele k bjasnění dkladů týkajících se reference Reknstrukce a přístavba základní umělecké škly v Hradci Králvé, nebť tut jak jedinu pvažvala za věcně dpvídající pžadavku na referenci v blasti šklství. Vzhledem k tmu, že se navrhvatel k žádsti bjasnění věcně nevyjádřil, přičemž sdělil, že v suladu se zadávacími pdmínkami prkazuje kvalifikaci předlžením čestnéh prhlášení a sučasně přilžil aktualizvaný seznam referenčních staveb v blasti šklství, sám tímt přístupem dsunul knečný závěr ve věci psuzení kvalifikace d fáze před pdpisem smluvy. Pkud si navrhvatel 6

7 neuvědmil mžné důsledky tht krku ve vztahu ke slžené jisttě ve výši Kč, není t chybu zadavatele. Vzhledem k řečenému tak zadavatel nesuhlasí s tvrzením zadavatele, že byla jeh nabídka pvažvána za bezvadnu, nebť zadavatel puze respektval vyjádření navrhvatele, že kvalifikaci prkazuje čestným prhlášením, cž mu jak uchazeči zákn umžňuje. 31. Zadavatel navrhuje, aby Úřad návrh navrhvatele jak nedůvdný zamítl. Další průběh správníh řízení 32. Usnesením č. j. ÚOHS-S0636/2016/VZ-41761/2016/521/OPi ze dne Úřad stanvil zadavateli lhůtu k pdání infrmace Úřadu dalších úknech, které zadavatel prvede v šetřeném zadávacím řízení v průběhu správníh řízení a zaslání příslušné dkumentace přízené v suvislsti s prvedenými úkny. 33. Rzhdnutím č. j. ÚOHS-S0636/2016/VZ-42786/2016/521/OPi ze dne Úřad zadavateli nařídil pdle 117 dst. 1 písm. a) zákna předběžné patření spčívající v ulžení zákazu uzavřít smluvu v předmětném zadávacím řízení. 34. Usnesením č. j. ÚOHS-S0636/2016/VZ-45609/2016/521/OPi ze dne stanvil Úřad účastníkům řízení lhůtu, ve které se mhli vyjádřit k pdkladům rzhdnutí. Zadavatel se k pdkladům rzhdnutí ve stanvené lhůtě ani pzději nevyjádřil. 35. Dne bdržel Úřad žádst navrhvatele nahlížení d spisu předmětnéh správníh řízení. 36. Dne nahlédl navrhvatel (Ing. Martin Raus na základě plné mci ze dne ) d spisu předmětnéh správníh řízení. 37. Dne bdržel Úřad vyjádření navrhvatele z téhž dne k pdkladům rzhdnutí. Vyjádření navrhvatele ze dne Navrhvatel setrvává na svých tvrzeních uvedených v námitkách ze dne , návrhu ze dne a sučasně reaguje na vyjádření zadavatele ze dne k návrhu navrhvatele, přičemž uvádí, že zadavatel v žádném ze svých stanvisek jednznačně nedefinuje pjem blast šklství, a není tak mžné daný pjem zúžit puze na šklská zařízení a klást takvé pchybení zadavatele k tíži uchazečů. 39. Pkud zadavatel v rámci svéh vyjádření k návrhu dkazuje na 49 vyhlášky č. 268/2009 Sb., technických pžadavcích na stavby, ve znění pzdějších předpisů, a argumentuje tak tímt specifičnsti staveb v blasti šklství, pak navrhvatel upzrňuje, že zmíněné ustanvení dtčené vyhlášky se týká staveb škl, předšklních, šklských a tělvýchvných zařízení (v případě tělvýchvných zařízení navrhvatel spekuluje, zda by i tyt zadavatel akceptval), nikli blasti šklství. Tímt dkazem tak zadavatel dle navrhvatele sám ptvrdil, že pjem blast šklství vůbec užít neměl. 40. K samtným pžadavkům uvedeným v 49 dtčené vyhlášky pak navrhvatel ddává, že i abslutnímu laikvi musí být naprst jasné, že se nejedná nikterak slžité pžadavky, které by nebyl schpen splnit prjektant, který má zkušenst s jakukli stavbu bčanské vybavensti. Napak, pžadavky v 49 jsu velmi stručné a nekmplikvané, každý 7

8 prjektant se s nimi seznámí během pěti minut, jejich respektvání v prjektu není nikterak btížné a rzhdně nevyžaduje specifický um či zkušenst ze strany prjektanta. 41. Navrhvatel rvněž dále setrvává na tm, že zadavatel nikterak nereagval na sučinnst pskytnutu navrhvatelem (nevyžádal si žádné vysvětlení či dplnění předlžených dkladů) a rvnu rzhdl nepskytnutí sučinnsti, přičemž tak neučinil ani p pdání námitek ani ve vztahu k referenční zakázce Snížení energetické nárčnsti kmplexu budv ISŠT Benešv, která dle navrhvatele zadávací pdmínky veřejné zakázky splňuje. IV. ZÁVĚRY ÚŘADU 42. Úřad přezkumal na základě 112 a násl. ustanvení zákna případ ve všech vzájemných suvislstech a p zhdncení všech pdkladů, zejména dkumentace veřejné zakázce, vyjádření účastníků správníh řízení a na základě vlastníh zjištění rzhdl pdle 118 dst. 5 písm. a) zákna zamítnutí návrhu. Ke svému rzhdnutí Úřad uvádí následující rzhdné skutečnsti. Relevantní ustanvení zákna 43. Pdle 6 dst. 1 zákna je zadavatel pvinen při pstupu pdle tht zákna ddržvat zásady transparentnsti, rvnéh zacházení a zákazu diskriminace. 44. Pdle 44 dst. 1 zákna je zadávací dkumentace subr dkumentů, údajů, pžadavků a technických pdmínek zadavatele vymezujících předmět veřejné zakázky v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky. Za správnst a úplnst zadávacích pdmínek dpvídá zadavatel. 45. Pdle 56 dst. 2 písm. a) zákna může veřejný zadavatel k prkázání splnění technických kvalifikačních předpkladů ddavatele pr plnění veřejné zakázky na služby pžadvat seznam významných služeb pskytnutých ddavatelem v psledních 3 letech a v případě blasti brany neb bezpečnsti v psledních 5 letech s uvedením jejich rzsahu a dby pskytnutí; přílhu tht seznamu musí být 1. svědčení vydané veřejným zadavatelem, pkud byly služby pskytvány veřejnému zadavateli, neb 2. svědčení vydané jinu sbu, pkud byly služby pskytvány jiné sbě než veřejnému zadavateli, neb 3. smluva s jinu sbu a dklad uskutečnění plnění ddavatele, není-li sučasně mžné svědčení pdle bdu 2 d tét sby získat z důvdů spčívajících na její straně. 46. Pdle 56 dst. 5 zákna ve vztahu k technickým kvalifikačním předpkladům je veřejný zadavatel pvinen v známení či výzvě zahájení zadávacíh řízení a) stanvit rzsah pžadvaných infrmací a dkladů, b) uvést způsb prkázání splnění těcht kvalifikačních předpkladů a c) vymezit minimální úrveň těcht kvalifikačních předpkladů, dpvídající druhu, rzsahu a slžitsti předmětu plnění veřejné zakázky. 8

9 U kvalifikačníh předpkladu pdle 56 dst. 3 písm. a) zákna nesmí pžadvaný rzsah stavebních prací u jedntlivé plžky v seznamu stavebních prací prvedených ddavatelem překračvat 50 % předpkládané hdnty veřejné zakázky. 47. Pdle 59 dst. 4 zákna může veřejný zadavatel pžadvat p ddavateli, aby písemně bjasnil předlžené infrmace či dklady neb předlžil další infrmace či dklady prkazující splnění kvalifikace. Ddavatel je pvinen splnit tut pvinnst v přiměřené lhůtě stanvené veřejným zadavatelem. Skutečnsti rzhdné pr splnění kvalifikace mhu nastat v případě pstupu pdle tht dstavce p lhůtě pdle 52 zákna. 48. Pdle 62 dst. 3 zákna se ve zjedndušeném pdlimitním řízení splnění kvalifikačních předpkladů prkazuje předlžením čestnéh prhlášení, z jehž bsahu bude zřejmé, že ddavatel kvalifikační předpklady pžadvané zadavatelem splňuje; ustanvení 62 dst. 2 zákna se nepužije. Uchazeč, se kterým má být uzavřena smluva pdle 82 zákna, je pvinen před jejím uzavřením předlžit zadavateli riginály neb úředně věřené kpie dkladů prkazujících splnění kvalifikace. Nesplnění tét pvinnsti se pvažuje za nepskytnutí sučinnsti k uzavření smluvy ve smyslu ustanvení 82 dst. 4 zákna. 49. Pdle 67 dst. 7 zákna pkud uchazeč v rzpru s tímt záknem neb zadávacími pdmínkami zrušil neb změnil nabídku, dmítl-li uzavřít smluvu pdle 82 dst. 2 a 4 zákna neb nesplnil-li pvinnst pskytnut zadavateli řádnu sučinnst k uzavření smluvy pdle 82 dst. 4 zákna, má zadavatel práv na plnění z bankvní záruky neb na pjistné plnění z pjištění záruky neb mu připadá pskytnutá peněžní jistta včetně úrků zúčtvaných peněžním ústavem. 50. Pdle 82 dst. 4 zákna je vybraný uchazeč pvinen pskytnut zadavateli řádnu sučinnst ptřebnu k uzavření smluvy tak, aby byla smluva uzavřena ve lhůtě pdle 82 dst. 2 zákna. Odmítne-li vybraný uchazeč uzavřít se zadavatelem smluvu neb nepskytne-li řádnu sučinnst, aby mhla být smluva ve lhůtě pdle 82 dst. 2 zákna uzavřena, může uzavřít zadavatel smluvu s uchazečem, který se umístil jak druhý v přadí. Odmítne-li uchazeč druhý v přadí uzavřít se zadavatelem smluvu neb nepskytne-li řádnu sučinnst k jejímu uzavření, může uzavřít zadavatel smluvu s uchazečem, který se umístil jak třetí v přadí. Uchazeč druhý či třetí v přadí, se kterým má být uzavřena smluva, je pvinen pskytnut zadavateli sučinnst ptřebnu k uzavření smluvy ve lhůtě 15 dnů de dne dručení výzvy k uzavření smluvy. 51. Pdle 114 dst. 2 zákna p uzavření smluvy lze pdat návrh puze a) prti uzavření smluvy bez předchzíh uveřejnění zadávacíh řízení, b) prti prušení zákazu uzavření smluvy stanvenému tímt záknem neb předběžným patřením pdle 117 dst. 1 zákna, neb c) v případě pstupu zadavatele pdle 82 dst. 3 zákna. Navrhvatel se může dmáhat puze ulžení zákazu plnění smluvy. 52. Pdle 118 dst. 1 zákna neddrží-li zadavatel pstup stanvený pr zadání veřejné zakázky neb pr sutěž návrh, přičemž tent pstup pdstatně vlivnil neb mhl vlivnit výběr nejvhdnější nabídky neb návrhu, a dsud nedšl k uzavření smluvy, Úřad zruší zadávací řízení neb sutěž návrh neb jen jedntlivý úkn zadavatele. 9

10 53. Pdle 118 dst. 2 zákna Úřad svým rzhdnutím na základě návrhu pdle 114 dst. 2 zákna ulží zákaz plnění smluvy uzavřené na veřejnu zakázku, pkud se zadavatel a) dpustí správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. c) zákna, s výjimku případů, kdy zadavatel uveřejnil dbrvlné známení záměru uzavřít smluvu pdle 146 dst. 2 zákna a pstupval v suladu s 82 dst. 1 zákna, 110 dst. 6 zákna a 111 dst. 5 zákna, b) dpustí správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna a sučasně správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. d) zákna, neb c) dpustí správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna a sučasně pstupuje pdle 82 dst. 3 zákna. 54. Pdle 118 dst. 5 písm. a) zákna Úřad návrh zamítne, pkud nebyly zjištěny důvdy pr ulžení nápravnéh patření pdle 118 dst. 1 neb 2 zákna. Zjištění z dkumentace veřejné zakázce 55. Zadavatel v čl. 8 Pžadavky na prkázání splnění kvalifikace zadávací dkumentace veřejné zakázky stanvil mj. pžadavek na prkázání splnění technickéh kvalifikačníh předpkladu dle 56 dst. 2 písm. a) zákna (frmu čestnéh prhlášení) následvně: seznam bdbných služeb realizvaných ddavatelem v psledních 3 letech s uvedením jejich rzsahu a dby pskytnutí. Za službu realizvanu v tmt bdbí se pvažuje zakázka, jejíž alespň část byla plněna v dbě tří let před zahájením tht zadávacíh řízení. Zadavatel pžaduje minimálně: 1) Dvě služby spčívající ve zhtvení prjektvé dkumentace stavby (tzn. nvstavby, přístavby, reknstrukce) ve všech stupních (tzn. DUR, DSP mžn slučené, DPS), případně (fakultativně) i dkumentace skutečnéh prvedení. Z th: jedna stavba bčanské vybavensti v blasti šklství ve finančním bjemu (investiční náklady stavby) min. 50 milinů Kč bez DPH, a t včetně suvisejících investicí (kmunikace k bjektu, zahrada, venkvní sprtviště ) jedna stavba bčanské vybavensti v blasti šklství, zdravtnictví, sciálních služeb, kultury či administrativy ve finančním bjemu (investiční náklady stavby) min. 70 milinů Kč bez DPH, a t včetně suvisejících investicí 2) Jedna služba spčívající ve zhtvení prjektvé dkumentace stavby (tzn. nvstavby, přístavby, reknstrukce) krytéh bjektu pr tělvýchvu ve finančním bjemu (investiční náklady stavby) min. 10 milinů Kč bez DPH 3) Jedna služba spčívající ve zhtvení prjektvé dkumentace stavby (výstavba, reknstrukce) kmunikace včetně sítí ve finančním bjemu (investiční náklady stavby) min. 3 miliny Kč bez DPH Investičními náklady stavby se rzumí cena stavby pdle rzpčtu z prjektvé dkumentace pr prvedení stavby. Přílhu seznamu významných služeb musí být (předlží uchazeč, se kterým má být uzavřena smluva, před pdpisem smluvy): 10

11 svědčení vydané veřejným zadavatele, pkud byly služby pskytvány veřejnému zadavateli, neb svědčení vydané jinu sbu, pkud byly služby pskytvány jiné sbě než veřejnému zadavateli, neb smluva s jinu sbu a dklad uskutečnění plnění ddavatele, není-li sučasně mžné svědčení pdle předchzíh bdu d tét sby získat z důvdů spčívajících na její straně. 56. Navrhvatel vlžil d své nabídky ve vztahu výše citvanému pžadavku zadavatele na prkázání splnění technickéh kvalifikačníh předpkladu dle 56 dst. 2 písm. a) zákna krmě pžadvanéh čestnéh prhlášení taktéž svědčení k následujícím referenčním zakázkám: Ovcnářský výzkumný institut výstavba reginálníh centra VaV v bci Hlvusy, kraj Králvéhradecký prjekt pr stavební pvlení, dkumentace zadání stavby, dkumentace pr prvedení stavby (DUR, DSP+DZS+DPS, AD), prjekt zpracván v rce , bjem celkvé investice: 700 mil Kč bez DPH Ústřední vjenský archiv Praha reknstrukce bjektu č. 2 v kasárnách 17. listpadu pr účely UVA studie (ST), dkumentace pr stavební pvlení (DSP), dkumentace pr zadání stavby (DZS), dkumentace pr prvedení stavby (DPS) a autrský dzr (AD) prjekt zpracván v rce , bjem celkvé investice: 380 mil. Kč bez DPH Reknstrukce a přístavba základní umělecké škly v Hradci Králvé (dkumentace pr prvedení stavby DPS), prjekt zpracván v rce , vyrzpčtvaný bjem investice: 230 mil. Kč bez DPH Reknstrukce lázní na Julisce, přístavba sauny, výstavba kryté tempervané haly, výstavba prvzníh a řídícíh střediska studie, prjekt pr územní řízení, pr stavební pvlení, dkumentace zadání stavby, dkumentace pr prvedení stavby, autrský dzr (STUDIE, DUR+DSP+DZS+DPS+AD), prjekt zpracván v rce , bjem celkvé investice: 520 mil. Kč bez DPH Nálepkva kasárna Tereziánský dvůr Hradec Králvé htelvá část divadl Drak, kryté parkviště, bytvé dmy A, B, C, E, F, G, technická infrastruktura, kmunikace prjekt pr prvedení stavby, autrský dzr, technický dzr, dkumentace skutečnéh stavu (DUR, DSP, DVD-TDW, DPS, AD, DSS), prjekt zpracván v rce , bjem investice: 520 mil. Kč bez DPH 57. V rámci psuzvání nabídek pžádala hdntící kmise žádstí ze dne navrhvatele bjasnění, zda předmětem referenční zakázky Reknstrukce a přístavba základní umělecké škly v Hradci Králvé je zhtvení prjektvé dkumentace stavby ve všech stupních, jak je pžadván v zadávací dkumentaci, neb puze zhtvení 11

12 dkumentace ve stupni dkumentace pr prvedení stavby, jak vyplývá z předlženéh svědčení bjednatele. 58. V reakci na výše uvedenu žádst dručil navrhvatel hdntící kmisi přípis ze dne , v němž uvedl, že předmětný pžadavek zadavatele na prkázání splnění technickéh kvalifikačníh předpkladu dle 56 dst. 2 písm. a) zákna dkládá předlžením čestnéh prhlášení a sučasně zadavateli předlžil aktualizvaný seznam vybraných staveb bčanské vybavensti v blasti šklství realizvaných v psledních třech letech. 59. Z prtklu 2. jednání hdntící kmise ze dne vyplývá, že hdntící kmise dspěla k závěru, že navrhvatel v tét fázi zadávacíh řízení prkázal kvalifikaci v suladu s ustanvením 62 dst. 3 zákna veřejných zakázkách. Hdntící kmise však ještě žádstí ze dne pžádala navrhvatele dplnění riginálu prhlášení účastníka sdružení JIKA CZ s.r.. pdle 68 dst. 3 zákna, nebť v nabídce navrhvatele byla bsažena puze kpie tht dkladu. Navrhvatel pžadvaný riginál dkladu dplnil. 60. Dne zadavatel rzhdl výběru nejvhdnější nabídky, a t nabídky navrhvatele, kteréh následně dne vyzval k sučinnsti ptřebné k uzavření smluvy včetně předlžení riginálů neb úředně věřených kpií dkladů prkazujících splnění kvalifikace. 61. V rámci dkladů předlžených zadavateli ve dnech , , a navrhvatel dlžil mj. svědčení k následujícím referenčním zakázkám: Snížení energetické nárčnsti kmplexu budv ISŠT Benešv předmět reference: Vypracvání prjektvé dkumentace pr stavební pvlení a dkumentace pr prvedení stavby ( ). bjem celkvé investice: ,- Kč bez DPH bdbí: září 2014 červenec 2016 Reknstrukce lázní na Julisce, přístavba sauny, výstavba kryté tempervané haly, výstavba prvzníh a řídícíh střediska předmět reference: studie, prjekt pr územní řízení, pr stavební pvlení, dkumentace zadání stavby, dkumentace pr prvedení stavby, autrský dzr (STUDIE, DUR+DSP +DZS+DPS+AD) bjem celkvé investice: 520 mil. Kč bez DPH bdbí: Ovcnářský výzkumný institut výstavba reginálníh centra VaV v bci Hlvusy, kraj Králvéhradecký předmět reference: prjekt pr stavební pvlení, dkumentace zadání stavby, dkumentace pr prvedení stavby (DUR, DSP+DZS+DPS, AD) bjem celkvé investice: 700 mil. Kč bez DPH bdbí:

13 Snížení energetické nárčnsti budv Střední dbrné škly infrmatiky a spjů a Středníh dbrnéh učiliště, Klín, Jaselská 826 předmět reference: prjektvá dkumentace pr stavební pvlení a pr prvádění stavby bjem celkvé investice: ,- Kč bez DPH bdbí: 2016 Sprt park HIT Třebeš, Hradec Králvé předmět reference: STU+DUR+DSP+DPS bjem celkvé investice: 105 mil. Kč bdbí: Kmplexní reknstrukce vč. snížení energetické nárčnsti rdinné vily se 3 bytvými jedntkami, Jihvýchdní IX 2145/7, Praha 4 Záběhlice předmět reference: prjektvá dkumentace pr stavební pvlení a prvádění stavby bjem celkvé investice: 15,5 mil. Kč bez DPH bdbí: 2015, 2016 Stavební úpravy snížení energetické nárčnsti budvy ZŠ a MŠ, 17. listpadu 1325, p.. v Mladé Bleslavi předmět reference: prjektvá dkumentace pr stavební řízení a prvádění stavby bjem celkvé investice: ,- Kč bez DPH bdbí: 2016 Reknstrukce a přístavba základní umělecké škly v Hradci Králvé předmět reference: dkumentace pr prvedení stavby bjem celkvé investice: 230 mil. Kč bez DPH bdbí: Zadavatel přípisem ze dne navrhvateli sdělil, že nepskytl řádnu sučinnst k uzavření smluvy ve smyslu 62 dst. 3 zákna, nebť [p]ředlženými dklady nebyl prkázán splnění technických kvalifikačních předpkladů dle 56 dstavec 2 písmen a) zákna, přičemž tent závěr důvdnil následvně: Žádná z předlžených referenčních zakázek nesplňuje kritéria stanvená zadavatelem v zadávacích pdmínkách, pkud jde pžadavek na zhtvení prjektvé dkumentace stavby (tzn. nvstavby, přístavby, reknstrukce) ve všech stupních (tzn. DUR, DSP mžn slučené, DPS), případně (fakultativně) i dkumentace skutečnéh prvedení pr stavbu bčanské vybavensti v blasti šklství ve finančním bjemu (investiční náklady stavby) min. 50 milinů Kč bez DPH, a t včetně suvisejících investicí (kmunikace k bjektu, zahrada, venkvní sprtviště ) 13

14 Reknstrukce a přístavba základní umělecké škly v Hradci Králvé je stavbu bčanské vybavensti v blasti šklství. Uchazeč ale předlženými dklady neprkázal, že se jedná zakázku spčívající ve zhtvení prjektvé dkumentace stavby ve všech stupních, knkrétně DUR, DSP. Z předlženéh svědčení bjednatele vyplývá, že uchazeč zpracval pr tent prjekt puze dkumentaci pr prvedení stavby. Pžadvané stupně PD DUR a DSP nezpracval. Sprt park HIT Třebeš, Hradec Králvé není stavbu bčanské vybavensti v blasti šklství. Z přilženéh půdrysu stavby je patrné, že se nejedná šklu, ale sprtvní areál. Ani žádná z statních předlžených referencí nesplňuje výše citvané pžadavky zadavatele na referenční zakázku pr stavbu bčanské v blasti šklství. Snížení energetické nárčnsti budvy kmplexu budv ISŠT Benešv Uchazeč předlženými dklady neprkázal, že se jedná zakázku spčívající ve zhtvení prjektvé dkumentace stavby ve všech stupních, knkrétně DUR. Stavební úpravy snížení energetické nárčnsti budvy ZŠ a MŠ, 17. listpadu 1325, p.. v Mladé Bleslavi Uchazeč předlženými dklady neprkázal, že se jedná zakázku spčívající ve zhtvení prjektvé dkumentace stavby ve všech stupních, knkrétně DUR. Snížení energetické nárčnsti budv Střední dbrné škly infrmatiky a spjů a Středníh dbrnéh učiliště Klín, Jaselská 826 Uchazeč předlženými dklady neprkázal, že se jedná zakázku spčívající ve zhtvení prjektvé dkumentace stavby ve všech stupních, knkrétně DUR. Reknstrukce lázní na Julisce, přístavba sauny, výstavba kryté tempervané haly, výstavba prvzníh a řídícíh střediska není stavbu bčanské vybavensti v blasti šklství. Ovcnářský výzkumný institut výstavba reginálníh centra VaV v bci Hlvusy, kraj Králvéhradecký není stavbu bčanské vybavensti v blasti šklství. K pstupu zadavatele 63. Navrhvatel v návrhu brjí prti pstupu hdntící kmise, resp. zadavatele při psuzvání jeh kvalifikace, a t především ve vztahu k referenčním zakázkám Snížení energetické nárčnsti kmplexu budv ISŠT Benešv a Ovcnářský výzkumný institut výstavba reginálníh centra VaV v bci Hlvusy, kraj Králvéhradecký (k tmu blíže viz část II. OBSAH NÁVRHU důvdnění tht rzhdnutí). Úřad se níže vyjádří k jedntlivým dmnělým prušením zákna zadavatelem, resp. hdntící kmisí namítaných navrhvatelem. K pstupu hdntící kmise při psuzvání kvalifikace navrhvatele 64. Úřad předně ke kvalifikačním předpkladům uchazečů veřejnu zakázku v becné rvině uvádí, že jejich účelem je bjektivním, transparentním a nediskriminačním způsbem zajistit, aby zadavatel vybíral ddavatele veřejné zakázky puze z kruhu subjektů, jež pskytují záruky své schpnsti veřejnu zakázku řádně, včas a v dpvídající kvalitě realizvat. Pžadavek na splnění minimálních technických kvalifikačních předpkladů má pak zajistit, že se sutěže přidělení veřejné zakázky zúčastní puze ti ddavatelé, kteří jsu ve skutečnsti schpni p stránce technické a materiální tut zakázku p jejím přidělení též plnit. Z právě uvedenéh je zcela zřejmý i smysl ustanvení 50 dst. 3 zákna, které má 14

15 zajistit, aby zadavatel nepžadval p uchazečích či zájemcích veřejnu zakázku prkázání takvých kvalifikačních předpkladů, které schpnsti ddavatele plnit veřejnu zakázku nevypvídají. 65. V případě zadávání veřejné zakázky ve zjedndušeném pdlimitním řízení se splnění kvalifikace ddavatele prkazuje puze frmu čestnéh prhlášení ddavatele, který v případě, že se stane vybraným uchazečem v rámci zadávacíh řízení, předlží zadavateli před uzavřením smluvy riginály neb úředně věřené kpie dkladů prkazujících splnění kvalifikace. Uvedené vyplývá z 62 dst. 3 zákna. 66. V šetřeném případě byla veřejná zakázka zadávána ve zjedndušeném pdlimitním řízení a zadavatel tak v suladu se záknem v čl. 8 Pžadavky na prkázání splnění kvalifikace zadávací dkumentace veřejné zakázky stanvil, že [s]plnění kvalifikačních předpkladů prkazuje uchazeč předlžením čestnéh prhlášení, z jehž bsahu musí být zřejmé, že uchazeč kvalifikační předpklady pžadvané zadavatelem splňuje. 67. Z nabídky navrhvatele jednznačně vyplývá, že zadavatelem pžadvané čestné prhlášení navrhvatel dlžil. Nad rámec v zadávací dkumentaci pžadvanéh čestnéh prhlášení vlžil navrhvatel d své nabídky taktéž svědčení vztahující se k referenčním zakázkám uvedeným v pžadvaném čestném prhlášení (viz bd 56. důvdnění tht rzhdnutí). 68. Z prtklu 1. jednání hdntící kmise ze dne vyplývá, že se hdntící kmise rzhdla pžádat navrhvatele bjasnění předlžených infrmací a dkladů vztahujících se k referenční zakázce Reknstrukce a přístavba základní umělecké škly v Hradci Králvé (knkrétně, zda předmětem referenční zakázky je zhtvení prjektvé dkumentace stavby ve všech stupních, jak je pžadván v zadávací dkumentaci, neb puze zhtvení dkumentace ve stupni dkumentace pr prvedení stavby, jak vyplývá z předlženéh svědčení bjednatele ), nebť v předlženém čestném prhlášení byl k tét referenční zakázce mj. uveden, že jejím předmětem byl zpracvání prjektvé dkumentace stavby a v svědčení prvedení referenční zakázky dkumentace pr prvedení stavby DPS. 69. K výše uvedenému pstupu zadavatele, resp. hdntící kmise, Úřad pdtýká, že v případě nejasnstí hledně kvalifikace uchazečů mhu zadavatelé využít záknné mžnsti zaktvené v 59 dst. 4 zákna, která dává zadavatelům mžnst (nikliv pvinnst) pžádat ddavatele (uchazeče) bjasnění či dplnění infrmace neb dkladů prkazujících kvalifikaci (k tmu např. rzsudek Nejvyššíh správníh sudu č. j. 10 As 55/ ze dne ). Využití tét záknné mžnsti je zcela v kmpetenci zadavatele a lze ji využít např. v případech, kdy se ddavatelé dpustí chyb při frmulaci svých prhlášení neb v případech, kdy ddavatel předlžil infrmace či dklady, které nejsu jednznačné, srzumitelné či nejsu úplné (z hlediska bsahu neb i frmy). Ddavatel má ptm v zadavatelem stanvené přiměřené lhůtě mžnst vysvětlit význam předlžených dkladů neb dlžit další dklady, které bjasní infrmace či dklady ke kvalifikaci již předlžené. V tét věci však Úřad pr úplnst dkazuje taktéž na rzsudek Krajskéh sudu v Brně č. j. 62 Af 50/ ze dne , v němž daný sud dspěl k následujícímu závěru [daný závěr judikval sud sice ve vztahu k ust. 76 dst. 3 zákna přiznávající hdntící kmisi práv (nikliv pvinnst) pžádat uchazeče veřejnu zakázku v případě nejasnstí vysvětlení nabídky, avšak tent lze dle názru Úřadu analgicky aplikvat i na pstup zadavatele při psuzení kvalifikace]: ( ) jde-li nejasnst, která ve 15

16 svém důsledku způsbuje, že ani zadavatel si není jistý, v jaké fázi zadávacíh řízení se má tat nejasnst prjevit, a jde-li zárveň nejasnst, která už na první phled vyvlává djem, že uchazeč se v části své nabídky dpustil chyby, tedy nejasnst již na první phled zřejmu, lehce ppsatelnu a zárveň zřejmě lehce vysvětlitelnu, pak je na místě zadavateli rezignaci na vyjasnění si takvé nejasnsti vytknut. Zadavatel musí mít p pdání nabídek najist pstaven, zda nabídky vyhvují zadávacím pdmínkám či nikli ( ); zadavatel tedy musí mít splehlivý pdklad pr svůj jednznačný závěr, ( ). Jinak řečen, přestže zákn neukládá zadavateli (hdntící kmisi) pvinnst pžadvat p uchazeči bjasnění či dplnění dkladů prkazujících kvalifikaci ( 59 dst. 4 zákna) či vysvětlení nabídky ( 76 dst. 3 zákna), je třeba uzavřít, že v určitých situacích (k jejich vymezení viz právě citvaný rzsudek Krajskéh sudu v Brně; zjedndušeně řečen jde situace, kdy bez ddatečnéh vysvětlení či bjasnění není zadavatel schpen učinit si zpětně přezkumatelný úsudek dalším pstupu) je využití těcht institutů pr zadavatele, ptažm hdntící kmisi v zásadě jediným způsbem, jak ddržet základní zásady zadávacíh řízení (a tedy záknnst svéh pstupu). V každém případě je pak třeba využití těcht záknných mžnstí zadavateli, resp. hdntící kmisi dpručit v případech, kdy nabídky bsahují nejasnsti na první phled zřejmé, lehce ppsatelné a vysvětlitelné. 70. Pakliže tedy zadavatel, resp. hdntící kmise v šetřeném případě shledala na první phled zřejmu nejasnst v navrhvatelem předlžených dkladech vztahujících se k jeh kvalifikaci (v čestném prhlášení navrhvatel uvedl, že předmětem dané referenční zakázky byl zpracvání prjektvé dkumentace stavby, a v svědčení referenční zakázce uvedl, že předmětem byl zpracvání dkumentace pr prvedení stavby), pstupvala zcela v suladu se záknem, když pžádala navrhvatele bjasnění těcht infrmací a dkladů. V tét suvislsti je nutn ddat, že nezáknnst pstupu hdntící kmise nelze dvdit ani ze skutečnsti, že hdntící kmise pžádala navrhvatele pskytnutí bjasnění k svědčení prvedení referenční zakázky, přestže v šetřeném zadávacím řízení byl splnění kvalifikace prkazván předlžením puhéh čestnéh prhlášení, nebť navrhvatel předmětné svědčení sám učinil sučástí své nabídky, aniž by tt byl vyžadván zadavatelem v zadávacích pdmínkách veřejné zakázky. V tét věci Úřad dále dkazuje na své výkladvé stanvisk k prkazvání kvalifikace ve zjedndušeném pdlimitním řízení p , v němž je mj. uveden, že se může stát, že u ZPŘ nabídky ddavatelů budu bsahvat vedle či namíst čestnéh prhlášení vlastní dklady prkazující splnění kvalifikace. Není však důvd, prč by neměl zadavatel dklady, pkud tyt prkazují splnění kvalifikace, akceptvat, když u jiných frem zadávacích řízení je tent způsb prkazvání splnění kvalifikace pr zadavatele dstačující a účelem čestnéh prhlášení je deklarace skutečnstí ptvrzených v těcht dkladech. Takvé dklady zadavatel psudí pdle jejich bsahu. 71. K pstupu hdntící kmise Úřad dále pr úplnst uvádí, že vzhledem k tmu, že předmětná veřejná zakázka byla zadávána ve zjedndušeném pdlimitním řízení a navrhvatel prkázal splnění kvalifikace již předlžením čestnéh prhlášení splnění pžadavků na kvalifikaci ddavatele stanvených zadavatelem v zadávací dkumentaci veřejné zakázky, nebyla by hdntící kmise, resp. zadavatel právněn navrhvatele vylučit z účasti v zadávacím řízení, pkud by navrhvatel pžadvané bjasnění nedručil v pžadvaném rzsahu či vůbec, 4 Dstupné na 16

17 nebť k naplnění dikce zákna v suvislsti s prkázáním splnění kvalifikace dšl již předlžením čestnéh prhlášení. Vyžádání si dalších infrmací vztahujících se k svědčení referenční zakázce vlžené d nabídky nad rámec pžadavků zadávací dkumentace tak nebyl v žádném případě nezáknné (viz výše), avšak pr účely psuzení kvalifikace navrhvatele nesměl mít bsah dplňujících infrmací (ať už jakýkliv) k dané referenční zakázce reálný dpad na psuzení kvalifikace navrhvatele (cž se statně nestal). Dplňujícím infrmacím vztahujícím se k předmětné referenční zakázce lze přiznat puze infrmativní charakter, přičemž však, jak již Úřad uvedl a nyní puze pakuje, neshledává žádnéh důvdu, prč by měla být snaha hdntící kmise dstranit určitý rzpr v nabídce navrhvatele (byť tent rzpr v dané fázi zadávacíh řízení nemhl vyústit ve vylučení navrhvatele) značena jak takvá za nezáknnu. 72. V šetřeném případě navrhvatel na žádst bjasnění reagval tak, že v rámci přípisu ze dne dlžil čestné prhlášení tm, že splňuje pžadvanu kvalifikaci a sučasně zadavateli předlžil aktualizvaný seznam vybraných staveb bčanské vybavensti v blasti šklství realizvaných v psledních třech letech a uvedl, že na vyžádání zadavatele v suladu s ustanvením dle 62 dst. 3 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, před pdpisem smluvy na plnění veřejné zakázky předlžím příslušné dklady prkazující splnění pžadvaných kvalifikačních předpkladů. 73. Z dkumentace veřejné zakázce vyplývá, že hdntící kmise navrhvatelem dručené bjasnění akceptvala (viz bd 59. důvdnění tht rzhdnutí) a dspěla k závěru, že navrhvatel prkázal splnění kvalifikace v pžadvaném rzsahu, tj. předlžením pžadvanéh čestnéh prhlášení (pr úplnst Úřad dplňuje, že hdntící kmise žádstí ze dne ještě pžádala navrhvatele dplnění riginálu prhlášení účastníka sdružení JIKA CZ s.r.. pdle 68 dst. 3 zákna, který navrhvatel dplnil). V tét suvislsti se tak Úřad nezttžňuje s tvrzením navrhvatele, že jeh nabídka včetně referenčních listů byla pvažvána hdntící kmisí za bezvadnu, nebť hdntící kmise dspěla k výše uvedenému závěru v suladu se záknem puze na základě předlženéh čestnéh prhlášení, přičemž z dkumentace veřejné zakázce žádným způsbem ani nevyplývá, že by tmu tak nebyl. 74. Je sice pravdu, že nabídka navrhvatele bsahvala i svědčení prvedení referenční zakázky Ovcnářský výzkumný institut výstavba reginálníh centra VaV v bci Hlvusy, kraj Králvéhradecký vystavené VŠÚOH, u něhž zadavatel až v rámci pskytnutí sučinnsti navrhvatelem před uzavřením smluvy knstatval nesplnění pžadavku na prkázání splnění kvalifikace (resp. nepskytnutí řádné sučinnsti), avšak v tmt pstupu neshledává Úřad prušení zákna zadavatelem, nebť, jak již Úřad uvedl výše, navrhvatel prkázal svji kvalifikaci již předlžením čestnéh prhlášení, které hdntící kmise akceptvala. V tét suvislsti Úřad ddává, že je nutn rzlišvat mezi fází prkazvání splnění kvalifikace, která se v případě zjedndušenéh pdlimitníh řízení prkazuje předlžením již zmíněnéh čestnéh prhlášení (které v daném případě předlžen byl), a fází pskytvání sučinnsti před uzavřením smluvy, v níž vybraný uchazeč předkládá zadavateli dklady prkazující splnění kvalifikace, a tedy až v tét fázi prbíhá psuzvání daných dkladů. 17

18 75. Úřad tedy shrnuje, že ve věci namítaných pchybení v suvislsti s pstupem hdntící kmise, resp. zadavatele při psuzvání kvalifikace navrhvatele neshledal rzpr se záknem. K referenční zakázce Snížení energetické nárčnsti kmplexu budv ISŠT Benešv 76. Pr přehlednst Úřad rekapituluje, že referenční zakázku Snížení energetické nárčnsti kmplexu budv ISŠT Benešv uvedl navrhvatel v aktualizvaném seznamu vybraných staveb bčanské vybavensti v blasti šklství dručeném zadavateli v reakci na jeh žádst ze dne bjasnění nabídky (navrhvatel v aktualizvaném seznamu uvedl k tét referenční zakázce bjednatele, bdbí zpracvání prjektu a investiční náklady stavby). Osvědčení prvedení referenční zakázky pak předlžil navrhvatel zadavateli v rámci pskytnutí sučinnsti před pdpisem smluvy. 77. Z bsahu předlženéh svědčení prvedení referenční zakázky Snížení energetické nárčnsti kmplexu budv ISŠT Benešv vydanéh Integrvanu střední šklu technicku Benešv, IČO , se sídlem Černleská 1997, Benešv (dále jen ISŠT Benešv ), vyplývá, že jejím předmětem byl [v]ypracvání prjektvé dkumentace pr stavební pvlení a dkumentace pr prvedení stavby prjekt Snížení energetické nárčnsti kmplexu budv ISŠT Benešv, včetně plžkvých výkazů výměr, zpracvaných v suladu s vyhlášku 230/2012 Sb., technické a kvalitativní specifikace navržených ddávek a materiálů a včetně plžkvých rzpčtů. Prjekt byl rzdělen d dvu etap. Předmětem I. etapy prjektu byl zlepšení tepelně technických vlastnstí bvdvých knstrukcí budvy, tj. zateplení fasády, výměna tvrvých výplní a zateplení střech včetně dplňkvých prací jak byla instalace blesksvdu neb prvedení slabprudých rzvdů p fasádě. Předmětem II. etapy prjektu byl snížení sptřeby energie prstřednictvím instalace tepelných čerpadel a instalace vzduchtechnických jedntek nucenéh větrání s rekuperací. 78. Přestže tedy zadavatel pžadval v zadávacích pdmínkách šetřenéh zadávacíh řízení k prkázání splnění kvalifikace ddavatele mj. předlžení jedné služby spčívající ve zhtvení prjektvé dkumentace stavby (tzn. nvstavby, přístavby, reknstrukce) ve všech stupních (tzn. DUR, DSP mžn slučené, DPS), případně (fakultativně) i dkumentace skutečnéh prvedení ( ) v blasti šklství, navrhvatel dlžil zadavateli v rámci pskytnutí sučinnsti před pdpisem smluvy mj. svědčení prvedení předmětné referenční zakázky, z něhž zcela jednznačně vyplývá, že v rámci tét referenční zakázky byla zpracvána puze prjektvá dkumentace pr stavební pvlení a dkumentace pr prvedení stavby. 79. Zadavatel tak měl p předlžení dtčenéh svědčení zcela najist pstaven, že v rámci předmětné referenční zakázky nebyla zhtvena prjektvá dkumentace stavby ve všech stupních (tj. DUR, DSP, DPS), nýbrž puze ve stupních DSP a DPS. V tét suvislsti Úřad v becné rvině pdtýká, že v případě, kdy vybraný uchazeč nedlží v rámci zjedndušenéh pdlimitníh řízení před uzavřením smluvy všechny záknem pžadvané dklady, či předlžené dklady jsu nejasné, zákn nevylučuje, aby zadavatel pžádal vybranéh uchazeče jejich dplnění či bjasnění v přiměřené lhůtě tak, aby smluva mhla být uzavřena v suladu s 82 dst. 2 zákna. Takvá situace však v šetřeném případě nenastala a p zadavateli nelze spravedlivě pžadvat, aby dále zkumal, resp. si vyžádal d ddavatele další bjasnění předmětnéh svědčení, pakliže něm neexistuje reálná 18