ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Transkript

1 *UOHSX005IN3Z* UOHSX005IN3Z ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S580/2013/VZ-22371/2013/511/JP Brn 15. listpadu 2013 Úřad pr chranu hspdářské sutěže příslušný pdle 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne na návrh ze dne , jehž účastníky jsu: zadavatel ČEPS, a.s., IČO , se sídlem Elektrárenská 774/2, Praha 10, navrhvatel účastníci Sdružení KLEMENT OVIT Přeštice KLEMENT a.s., IČO , se sídlem Hliňany 18, Řehlvice, ve správním řízení zastupená na základě plné mci ze dne MT Legal s.r.., advkátní kanceláří, IČO , se sídlem Jakubská 121/1, Brn, MVM OVIT ZRt, Cg , se sídlem Körvasútr , 1158 Budapest, Maďarsk, ve správním řízení zastupená na základě plné mci ze dne splečnstí KLEMENT a.s., IČO , se sídlem Hliňany 18, Řehlvice, kteří uzavřeli dne smluvu sdružení pdle 829 a násl. zákna č. 40/1964 Sb., bčanský zákník, ve znění pzdějších předpisů, za účelem vypracvání a pdání žádsti účast v jednacím řízení s uveřejněním včetně prkázání splnění kvalifikačních předpkladů na veřejnu zakázku PRE bnva ŘS, chran, T202 výměna a pdání splečné nabídky, ve věci veřejné zakázky PRE bnva ŘS, chran, T202 výměna zadávané v jednacím řízení s uveřejněním, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne a uveřejněn ve Věstníku veřejných zakázek dne pd ev. č , ve znění pravy uveřejněné dne , rzhdl takt:

2 Č.j.: ÚOHS-S580/2013/VZ-22371/2013/511/JP Návrh navrhvatele účastníků Sdružení KLEMENT OVIT Přeštice I. KLEMENT a.s., IČO , se sídlem Hliňany 18, Řehlvice, ve správním řízení zastupená na základě plné mci ze dne MT Legal s.r.., advkátní kanceláří, IČO , se sídlem Jakubská 121/1, Brn, MVM OVIT ZRt, Cg , se sídlem Körvasútr , 1158 Budapest, Maďarsk, ve správním řízení zastupená na základě plné mci ze dne splečnstí KLEMENT a.s., IČO , se sídlem Hliňany 18, Řehlvice, kteří uzavřeli dne smluvu sdružení pdle 829 a násl. zákna č. 40/1964 Sb., bčanský zákník, ve znění pzdějších předpisů, za účelem vypracvání a pdání žádsti účast v jednacím řízení s uveřejněním včetně prkázání splnění kvalifikačních předpkladů na veřejnu zakázku PRE bnva ŘS, chran, T202 výměna a pdání splečné nabídky se v části směřující prti zadávacím pdmínkám pdle 118 dst. 5 písm. c) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, zamítá, nebť tat část návrhu nebyla pdána právněnu sbu. Návrh navrhvatele účastníků Sdružení KLEMENT OVIT Přeštice II. KLEMENT a.s., IČO , se sídlem Hliňany 18, Řehlvice, ve správním řízení zastupená na základě plné mci ze dne MT Legal s.r.., advkátní kanceláří, IČO , se sídlem Jakubská 121/1, Brn, MVM OVIT ZRt, Cg , se sídlem Körvasútr , 1158 Budapest, Maďarsk, ve správním řízení zastupená na základě plné mci ze dne splečnstí KLEMENT a.s., IČO , se sídlem Hliňany 18, Řehlvice, kteří uzavřeli dne smluvu sdružení pdle 829 a násl. zákna č. 40/1964 Sb., bčanský zákník, ve znění pzdějších předpisů, za účelem vypracvání a pdání žádsti účast v jednacím řízení s uveřejněním včetně prkázání splnění kvalifikačních předpkladů na veřejnu zakázku PRE bnva ŘS, chran, T202 výměna a pdání splečné nabídky se v části směřující prti vylučení navrhvatele KLEMENT a.s., IČO , se sídlem Hliňany 18, Řehlvice a MVM OVIT ZRt, Cg , se sídlem Körvasútr , 1158 Budapest, Maďarsk z účasti v zadávacím řízení a prti pstupu zadavatele ČEPS, a.s., IČO , se sídlem Elektrárenská 774/2, Praha 10 při mezení pčtu zájemců pdle 118 dst. 5 písm. a) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, zamítá, nebť nebyly zjištěny důvdy pr ulžení nápravnéh patření pdle 118 dstavce 1 neb 2 citvanéh zákna. 2

3 Č.j.: ÚOHS-S580/2013/VZ-22371/2013/511/JP I. Zadávací řízení ODŮVODNĚNÍ 1. Zadavatel ČEPS, a.s., IČO , se sídlem Elektrárenská 774/2, Praha 10 (dále jen zadavatel ) uveřejnil pdle zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů (dále jen zákn ), ve Věstníku veřejných zakázek dne pd ev. č známení veřejné zakázky PRE bnva ŘS, chran, T202 výměna zadávané v jednacím řízení s uveřejněním (dále jen veřejná zakázka ). 2. Z předlžené dkumentace vyplývá, že v termínu pr pdání žádstí účast v jednacím řízení s uveřejněním pdal žádst účast sedm zájemců. 3. Dne dručil zadavateli svu žádst navrhvatel účastníci Sdružení KLEMENT OVIT Přeštice KLEMENT a.s., IČO , se sídlem Hliňany 18, Řehlvice, ve správním řízení zastupená na základě plné mci ze dne MT Legal s.r.., advkátní kanceláří, IČO , se sídlem Jakubská 121/1, Brn, MVM OVIT ZRt, Cg , se sídlem Körvasútr , 1158 Budapest, Maďarsk, ve správním řízení zastupená na základě plné mci ze dne splečnstí KLEMENT a.s., IČO , se sídlem Hliňany 18, Řehlvice, kteří uzavřeli dne smluvu sdružení pdle 829 a násl. zákna č. 40/1964 Sb., bčanský zákník, ve znění pzdějších předpisů, za účelem vypracvání a pdání žádsti účast v jednacím řízení s uveřejněním včetně prkázání splnění kvalifikačních předpkladů na veřejnu zakázku PRE bnva ŘS, chran, T202 výměna a pdání splečné nabídky (dále jen navrhvatel ). 4. Dne prběhl jednání hdntící kmise, jehž předmětem byl psuzení žádstí zájemců účast v jednacím řízení s uveřejněním. Při psuzení kvalifikace dspěla hdntící kmise k závěru, že navrhvatel neprkázal splnění prfesních a technických kvalifikačních předpkladů dle části A kvalifikační dkumentace, a prt zadavatel dne rzhdl jeh vylučení z další účasti v zadávacím řízení. 5. Dne na jednání hdntící kmise dšl k mezení pčtu zájemců dle zadavatelem vymezenéh kritéria v části B kvalifikační dkumentace, tedy na základě celkvéh pčtu významných referenčních akcí splňujících pžadvané technické kvalifikační předpklady dle části A kvalifikační dkumentace. 6. Dne pdal navrhvatel námitky prti rzhdnutí zadavatele jeh vylučení a prti zadávacím pdmínkám. Z předlžené dkumentace, a t knkrétně z rzhdnutí námitkách, vyplývá, že námitky byly zadavateli dručeny P přezkumání právněnsti námitek navrhvatele zadavatel těmt námitkách částečně vyhvěl, a t v části směřující prti pstupu zadavatele při vyhtvení prtklu jednání hdntící kmise psuzení žádstí zájemců účasti v jednacím řízení s uveřejněním, kdy zadavatel přistupil k nvému vyhtvení tht prtklu, ve zbývajících částech pak zadavatel námitkám nevyhvěl. Rzhdnutí zadavatele částečném vyhvění námitkám ze dne navrhvatel bdržel dne Vzhledem k tmu, že se navrhvatel s tímt rzhdnutím nezttžnil, pdal dne návrh na zahájení řízení přezkumání 3

4 Č.j.: ÚOHS-S580/2013/VZ-22371/2013/511/JP úknů zadavatele (dále jen návrh ) k Úřadu pr chranu hspdářské sutěže (dále jen Úřad ). II. Obsah návrhu 7. Návrh navrhvatele směřuje zejména prti vylučení z důvdu neprkázání splnění prfesních a technických kvalifikačních předpkladů dle části A bdu 2.3 a 4.3 kvalifikační dkumentace. Navrhvatel se nezttžňuje se zadavatelem, že svědčení registraci hstující sby se vztahuje k výknu činnsti puze na knkrétním, v svědčením uvedeném díle. Dmnívá se, že takvý závěr nelze z platných právních předpisů upravujících v suladu s právem EU uznávání dbrné kvalifikace pr výkn regulvané činnsti na území ČR v žádném případě dvdit; svu argumentaci tak zaměřuje i na údajnu nezáknnst Směrnice pr uznávání dbrné kvalifikace sby usazené, resp. pr věření dbrné kvalifikace sby hstující v platném znění (dále jen směrnice ČKAIT ). 8. Navrhvatel dkazuje na ustanvení 36a dst. 1 zákna č. 18/2004 Sb., uznávání dbrné kvalifikace a jiné způsbilsti státních příslušníků členských států Evrpské unie a některých příslušníků jiných států a změně některých záknů, ve znění pzdějších předpisů (dále jen zákn uznávání dbrné kvalifikace ), pdle kteréh je mj. uchazeč právněn vyknávat regulvanu vybranu činnst dčasně neb příležitstně. Přitm však navrhvatel upzrňuje na skutečnst, že žádný z relevantních právních předpisů nestanvuje, jaku dbu trvání lze ještě pvažvat za výkn dčasný neb příležitstný a že by hstující sba mhla v ČR vyknávat regulvanu činnsti výhradně ve vztahu k jedné stavební akci. Z tht navrhvatel usuzuje, že zadavatelův závěr veducí k vylučení navrhvatele byl mylný. 9. Navrhvatel uvádí, že naplnil veškeré pžadavky stanvené v ustanvení 30n zákna č. 360/1992 Sb., výknu pvlání autrizvaných techniků činných ve výstavbě, ve znění pzdějších předpisů (dále jen zákn autrizaci ), a tedy všechny sby uvedené v žádsti účast jsu tak právněny vyknávat dčasně neb příležitstně na území ČR vybrané činnsti, nebť získaly status hstující sby v suladu se záknem autrizaci. 10. Navrhvatel dále dkazuje na ustanvení 36a zákna uznávání dbrné kvalifikace, které bsahuje taxativní výčet náležitstí známení, jež je hstující sba pvinna dle 30n zákna autrizaci pdat uznávacímu rgánu. Uchazeč je dále dle 36a dst. 4 zákna uznávání dbrné kvalifikace pvinen přilžit dklady dle 36 dst. 5 zákna uznávání dbrné kvalifikace. Infrmace knkrétní stavbě přitm není bsahvu náležitstí. Na základě těcht skutečnstí se navrhvatel dmnívá, že Česká kmra autrizvaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě (dále jen ČKAIT ) není právněna infrmaci knkrétní stavbě vyžadvat ani zkumat. Navrhvatel je ttiž th názru, že směrnice ČKAIT nemůže stanvvat další pžadavky a pdmínky pr registraci hstující sby nad rámec pžadavků a pdmínek stanvených relevantními zákny. Na základě těcht skutečnstí dchází navrhvatel k názru, že ČKAIT není právněna psuzvat charakter činnsti z hlediska th, zda se jedná činnst sustavnu, dčasnu, či příležitstnu. 11. Navrhvatel se dále dmnívá, že relevantní právní předpisy nebsahují abslutní zákaz výknu regulvané činnsti hstující sby k více než k jedné stavbě a zárveň nestanvují ani pvinnst pakvanéh známení a nvé registrace v případě druhé a další stavby. Na 4

5 Č.j.: ÚOHS-S580/2013/VZ-22371/2013/511/JP základě th navrhvatel dchází k závěru, že prvedená registrace pravňuje k dčasnému neb příležitstnému výknu regulvané činnsti p dbu jednh rku. 12. Navrhvatel pukazuje na fakt, že svědčení registraci sby hstující je nezbytným dkladem pr prkázání prfesních kvalifikačních předpkladů, bez tét registrace by státní příslušníci členských států EU jak hstující sby nebyli právněni vyknávat regulvanu činnst, a nemhli by tak ani pdat nabídku na veřejnu zakázku, nebť by nesplnili prfesní kvalifikační předpklady. Přitm ale není jisté, zda uchazeč prkazující kvalifikaci prstřednictvím hstujících sb uspěje v zadávacím řízení a bude realizvat veřejnu zakázku. Navrhvatel tedy upzrňuje na t, že hstující sby dstanu svědčení na výkn regulvané činnsti na jednu stavbu/díl a při neúspěchu v zadávacím řízení již pak nemají mžnst svědčení registraci změnit např. na jinu stavbu/díl, nebť relevantní zákny neznají mžnst pakvané registrace hstující sby pr různé stavby a ČKAIT více registrací pr jednu zahraniční sbu nepřipuští. Dle navrhvatele by t znamenal znemžnění účasti zahraničních subjektů, cž by byl v rzpru s čl. 26 dst. 2 Smluvy fungvání Evrpské unie, který deklaruje vlný phyb služeb uvnitř Unie. 13. Dále navrhvatel dkazuje na článek 2 dst. 4 Ústavy a článek 2 dst. 3 Listiny základních práv a svbd, pdle kterých je nepřípustné, aby byly sukrmé sbě ukládány pvinnsti jinak než na základě zákna a v jeh mezích. Navrhvatel tedy na základě výše uvedenéh knstatuje, že směrnice ČKAIT byla vydána bez záknnéh zmcnění a v rzpru s ústavními zásadami, nebť rzšiřuje kruh pvinnstí sukrmých sb stanvených záknem, cž je dle názru navrhvatele i v rzpru s právem EU, nebť dchází k mezení vlnéh phybu služeb. 14. Na základě výše uvedenéh se navrhvatel dmnívá, že předlženými svědčeními registraci hstujících sb prkázal právnění vyknávat vybrané činnsti a prkázal tak prfesní kvalifikační předpklady a technické kvalifikační předpklady. 15. Další část návrhu směřuje prti pstupu zadavatele při mezení pčtu zájemců na základě celkvéh pčtu referenčních akcí splňujících předpklady dle části A kvalifikační dkumentace a prti zpracvání prtklu jednání hdntící kmise psuzení žádstí zájemců účasti v jednacím řízení s uveřejněním. Navrhvatel uvádí, že bdržený prtkl d zadavatele nebsahval minimální záknné náležitsti a upravený prtkl bdržel až splečně s rzhdnutím námitkách. Navrhvatel nepvažuje mezení pčtu zájemců na základě uznání referenčních akcí stejně jak vyhtvený prtkl jednání hdntící kmise psuzení žádstí zájemců účasti v jednacím řízení s uveřejněním za transparentní, nebť zadavatel v prtklu nikde neuvádí, které referenční akce pvažuje za významné referenční akce splňující pžadavky z kvalifikační dkumentace. Dále pak uvádí, že někteří zájemci uvedli jednu referenční zakázku vícekrát a zmiňuje některé příklady u zájemců, kteří byli vyzváni k pdání nabídky. 16. Závěrem navrhvatel napadá údajně diskriminačně a nejednznačně nastavené zadávací pdmínky, kdy u klíčvých pzic členů týmu (veducíh zakázky, veducíh útvaru řízení kvality a veducíh pracvníh týmu) zadavatel pžadval kpii platnéh svědčení autrizaci sby a sučasně zkušenst se zhtvením významné akce ve smyslu bdu 4.1 a 4.2 části A kvalifikační dkumentace, cž měl mít dlžen ptvrzením d bjednatele akce i d zhtvitele akce. Navrhvatel se tak dmnívá, že zadavatel tak prvázal jedntlivé 5

6 Č.j.: ÚOHS-S580/2013/VZ-22371/2013/511/JP kvalifikační předpklady, cž ve výsledku vedl k zúžení kruhu ptenciálních ddavatelů a diskriminaci zahraničních zájemců. Navrhvatel tut skutečnst dkládá i tím, že všichni zájemci účast museli pr účely prkázání kvalifikace uzavřít subddavatelské smluvy s ttžným kruhem subddavatelů. 17. Navrhvatel se nezttžňuje se zadavatelem, že by v námitkách neuvedl, jaká újma mu v důsledku dmněléh prušení zákna hrzí neb vznikla a čeh se dmáhá, nebť v námitkách jednznačně uvedl, že se dmáhá vyhvění námitek a nvéh psuzení kvalifikace uchazečů. 18. Navrhvatel sučasně navrhuje, aby Úřad před vydáním rzhdnutí zadavateli nařídil předběžné patření spčívající v zákazu uzavřít smluvu v šetřeném zadávacím řízení. III. Vyjádření zadavatele k návrhu 19. Zadavatel ve svém vyjádření uvádí, že důvdem pr vylučení navrhvatele byl nesplnění kvalifikace v pžadvaném rzsahu, knkrétně nesplnění prfesních kvalifikačních předpkladů vymezených v části A bdě 2.3 kvalifikační dkumentace a technických kvalifikačních předpkladů vymezených v části A bdě 4.3 kvalifikační dkumentace. Zadavatel v části A bdě 2.3 pžadval předlžení kpie platnéh svědčení autrizaci sby, jejímž prstřednictvím zájemce zabezpečuje dbrnu způsbilst v bru Pzemní stavby a Technlgická zařízení staveb, přičemž v ddatečných infrmacích ze dne umžnil prkázání splnění tht pžadavku předlžením puhé kpie žádsti prvedení registrace. Navrhvatel však ve své žádsti dlžil svědčení registraci pr hstující sby, jež pravňvaly dtčené sby k výknu vybraných činnstí puze na prjektech dlišných d šetřené veřejné zakázky. 20. Zadavatel uvedl, že věc náležitě knzultval se zástupci ČKAIT cby jedinéh autritativníh rgánu půsbícíh v dané blasti, kteří mu ptvrdili, že svědčení registraci sby hstující se vztahuje k výknu vybraných činnstí puze na knkrétním, v svědčení uvedeném díle. Osby dispnující těmit svědčeními tedy nejsu právněny vyknávat vybrané činnsti na jiném díle/stavbě. Zadavatel si vyžádal i písemné stanvisk ČKAIT, které ptvrzuje výše uvedené a dále uvádí, že skutečnst, že určitá sba vyknává na území České republiky vybrané činnsti ve výstavbě jak sba hstující na určité stavbě/určitém díle, vylučuje mžnst tét sby paralelně vyknávat vybrané činnsti ve výstavbě na jiném díle v režimu sby hstující. 21. Zadavatel se nezttžňuje s knstatváním navrhvatele bsaženým v bdě 8 důvdnění tht rzhdnutí a upzrňuje, že pr blast uznávání dbrné kvalifikace pr zahraniční subjekty ČKAIT využívá speciální úpravu, a t směrnici ČKAIT. Zadavatel tedy dmítá názr navrhvatele, že v ČR neexistuje právní předpis, jenž by upravval pstup ČKAIT při uznávání dbrné kvalifikace zahraničních subjektů. 22. K prblematice záknnsti a závaznsti směrnice ČKAIT zadavatel upzrňuje na skutečnst, že závaznst pstupů a směrnice ČKAIT uznal i Úřad, a t s dkazem na rzhdnutí č. j. ÚOHS-S229/2012/VZ-3516/2013/512/MVy ze dne , kde se mj. uvádí, že vybranému uchazeči tedy pdle Úřadu nepříslušný nahrazvat funkci ČKAIT a psuzvat, zda zaměstnanci zahraničníh subddavatele předpklady pr vydání svědčení autrizaci splňují neb nesplňují. Z th zadavatel dvzuje, že není právněn psuzvat a jakkli 6

7 Č.j.: ÚOHS-S580/2013/VZ-22371/2013/511/JP zpchybňvat pstup ČKAIT při uznávání dbrné kvalifikace, nebť je jejím názrem vázán. Zadavatel sučasně dplňuje, že není ani právněn psuzvat směrnici ČKAIT z hlediska jejíh suladu či nesuladu s unijní či vnitrstátní právní úpravu, nebť je pvinen ddržvat relevantní právní předpisy (ať již zákny či jiné předpisy vydané na jejich základě) a autritativní výklad ČKAIT. 23. K argumentu navrhvatele týkajícíh se právněnsti ČKAIT psuzvat charakter činnsti zejména s hledem na dbu trvání, četnst, pravidelnsti a nepřetržitst výknu činnsti na území ČR zadavatel uvádí, že tat kmpetence nepřísluší jemu jak zadavateli, ale puze ČKAIT jak jedinému uznávacímu rgánu v tét blasti. 24. Zadavatel se nedmnívá, že by dcházel k diskriminaci zahraničních subjektů, nebť zahraniční ddavatelé mhu v ČR půsbit jak sby vyknávající danu činnst sustavně, z pzice usazené sby neb rvněž jak sba hstující. Dle názru zadavatele, navrhvateli nic nebránil v předlžení puhé žádsti prvedení registrace ptvrzené kanceláří ČKAIT. 25. Zadavatel tedy trvá na tm, že při psuzení kvalifikace navrhvatele pstupval v suladu s relevantními právními předpisy a vylučení navrhvatele tak byl zcela v suladu se záknem. 26. Psuzení kvalifikace a bsah prtklu jednání hdntící kmise psuzení žádstí zájemců účasti v jednacím řízení s uveřejněním napadal navrhvatel již v námitkách a zadavatel těmt námitkám zčásti vyhvěl a na základě námitek zrevidval a vyhtvil nvý prtkl, jenž navrhvateli zaslal splečně s rzhdnutím námitkách. Zadavatel tedy nesuhlasí s tím, že by tent prtkl byl netransparentní, nebť bsahuje všechny záknem stanvené pžadavky a vyhvuje i zásadám stanveným v 6 dst. 1 zákna. Dle navrhvatele chybějící důvdnění uznání referenčních zakázek ttiž zadavatel v suladu s 66 dst. 5 v návaznsti na 61 dst. 6 zákna uvedl v prtklu pr mezení pčtu zájemců. 27. Zadavatel uznal některé výtky navrhvatele a připustil, že některé referenční zakázky byly zapčítány vícekrát, a prt v rámci autremedury snížil pčet uznatelných referencí a na základě výsledků upravil i prtkl pr mezení pčtu zájemců a prtkl jednání hdntící kmise psuzení žádstí zájemců účasti v jednacím řízení s uveřejněním, nicméně však ddává, že nedšl ke změně kruhu zájemců, kteří byli vyzváni k pdání nabídky a nedšl ani ke změně přadí navrhvatele, a tedy ani k vlivnění výběru nejvhdnější nabídky. 28. K argumentům navrhvatele směřujícím prti zadávacím pdmínkám zadavatel dkazuje zejména na 63 dst. 1 zákna, pdle kteréh je sektrvý zadavatel právněn stanvit jakékliv pžadavky, které umžňují bjektivní psuzení kvalifikace ddavatele, přičemž dplňuje, že pžadavek na věření zkušenstí knkrétních členů týmů pvažuje za právněný ve vztahu k předmětu veřejné zakázky a plně důvdněný. Uvedený názr zadavatele pět vychází z rzhdvací praxe Úřadu, knkrétně z rzhdnutí č. j. ÚOHS- S407/2010/VZ-3700/2011/520/DŘí ze dne , kde Úřad knstatval, že účelem stanvení «technických» kvalifikačních předpkladů je zajištění, aby byla veřejná zakázka plněna ddavatelem, který k tmu má určitu technicku způsbilst, tj. bude k jejímu plnění mít ptřebné dbrné a materiální předpklady. Zadavatel stanvením takvých 7

8 Č.j.: ÚOHS-S580/2013/VZ-22371/2013/511/JP pžadavků chtěl dcílit th, aby zájemci veřejnu zakázku prkázali, že dispnují sbami, jež se reálně pdílely na realizaci bdbných prjektů. 29. Pr úplnst zadavatel ddává, že navrhvatel v námitkách prti zadávacím pdmínkám neuvedl, jaká újma mu v důsledku dmněléh prušení zákna hrzí neb vznikla a čeh se dmáhá, námitky tedy dle zadavatele nesplňvaly záknné pžadavky. 30. Závěrem zadavatel vyjadřuje své přesvědčení, že pstupval v suladu s relevantními právními předpisy i v suladu s ustanvením zákna a navrhuje, aby byl správní řízení sknčen zamítnutím návrhu. K návrhu navrhvatele na vydání předběžnéh patření spčívajícíh v zákazu uzavřít smluvu zadavatel uvádí, že by jeh nařízení hrzil celkvý harmngram a průběh plnění veřejné zakázky, čímž by tak byl hržen i samtný účel zadávacíh řízení. IV. Průběh správníh řízení 31. Úřad bdržel návrh navrhvatele dne a tímt dnem byl správní řízení zahájen. 32. Účastníky správníh řízení pdle ustanvení 116 zákna jsu: zadavatel, navrhvatel. 33. Zahájení správníh řízení známil Úřad účastníkům řízení dpisem č. j. ÚOHS-S580/2013/VZ /2013/511/JP ze dne Usnesením č. j. ÚOHS-S580/2013/VZ /2013/511/JP ze dne Úřad účastníkům řízení stanvil lhůtu, ve které byli právnění navrhvat důkazy a činit jiné návrhy a vyjádřit své stanvisk v řízení. Navrhvateli sučasně určil lhůtu k dplnění návrhu plnu mc pravňující účastníka Sdružení KLEMENT OVIT Přeštice KLEMENT a.s., IČO , se sídlem Hliňany 18, Řehlvice pdat návrh i jménem druhéh účastníka sdružení MVM OVIT ZRt, Cg , se sídlem Körvasútr , 1158 Budapest, Maďarsk, a k určení splečnéh zmcněnce za účelem usnadnění průběhu správníh řízení. 34. Dne bdržel Úřad pdání navrhvatele, v němž žádá nahlédnutí d spisu. 35. K zajištění účelu správníh řízení vydal dne Úřad na návrh navrhvatele rzhdnutí č. j. ÚOHS-S580/2013/VZ-20100/2013/511/JP, kterým zadavateli nařídil předběžné patření spčívající v zákazu uzavřít smluvu v šetřeném zadávacím řízení. 36. Dne bdržel Úřad pdání navrhvatele, kterým dplnil plnu mc pravňující splečnst KLEMENT a.s., IČO , se sídlem Hliňany 18, Řehlvice k pdání návrhu i jménem druhéh účastníka Sdružení KLEMENT OVIT Přeštice a které zárveň bsahuje i určení splečnéh zmcněnce. Dále se navrhvatel vyjadřuje ke správnímu řízení a sučasně žádá prdlužení lhůty, v níž jsu účastníci řízení právnění navrhvat důkazy a činit jiné návrhy a vyjádřit své stanvisk v řízení, a t z důvdu umžnění nahlédnutí d spisu p uplynutí lhůty stanvené usnesením č. j. ÚOHS-S580/2013/VZ-18816/2013/511/JP ze dne Navrhvatel se zejména vyjadřuje k vyjádření zadavatele k návrhu ze dne , kdy pužívá shdnu argumentaci hledně prkázání prfesních kvalifikačních předpkladů, jak je bsažena v návrhu, když dle jeh názru ve své žádsti účast dlžil svědčení 8

9 Č.j.: ÚOHS-S580/2013/VZ-22371/2013/511/JP registraci sby hstující, přičemž sučasně zpchybňuje záknnst směrnice ČKAIT, z jejíhž výkladu zadavatel při psuzvání prkázání kvalifikace prstřednictvím svědčení registraci sby hstující vycházel. Navrhvatel uznává, že na základě 23 dst. 6 písm. i) zákna autrizaci je ČKAIT zmcněna k vydávání vnitřních směrnic, nicméně se dmnívá, že tt zmcnění se vztahuje na vydání např. etické, rganizační, vlební a disciplinární směrnice či jednacíh řádu, autrizačníh, prfesníh, smírčíh a sutěžníh řádu. Navrhvatel se tak na základě svéh výkladu zákna autrizaci dmnívá, že k vydání směrnice ČKAIT chybí jakékli výslvné zmcnění. 38. Dále navrhvatel pět dkazuje na článek 2 dst. 4 Ústavy a článek 2 dst. 3 Listiny základních práv a svbd, pdle kterých je nepřípustné, aby byly sukrmé sbě ukládány pvinnsti jinak než na základě zákna a v jeh mezích, čímž navrhvatel znvu pukazuje na nezáknnst samtné směrnice ČKAIT, kteru spatřuje v tm, že rzšiřuje kruh pvinnstí sukrmých sb stanvených záknem. 39. Navrhvatel se dále nezttžňuje se zadavatelem v tázce, zda ČKAIT má kmpetenci psuzvat, zda je činnst vyknávána sustavně, příležitstně či dčasně. Navrhvatel přitm dkazuje na vyjádření ČKAIT ze dne , jež je sučástí spisu vedenéh Úřadem pd sp. zn. S229/2012, na který dkazuje i zadavatel ve svém vyjádření ze dne , ve kterém ČKAIT mj. uvádí, že Kmise ČKAIT pr uznávání dbrné kvalifikace nemá kmpetenci zkumat, zda bude žadatel vyknávat vybranu činnst ve výstavbě na území ČR v rámci plnění veřejné zakázky, neb nikli. Navrhvatel z th usuzuje, že pak ČKAIT může těžk psuzvat a rzhdvat tm, zda knkrétní sba vybranu činnsti vyknává sustavně, příležitstně či dčasně. 40. Na základě výše uvedených argumentů navrhvatel stejně jak v návrhu zdůrazňuje, že svědčení registraci sby hstující je nezbytným dkladem pr prkázání prfesních kvalifikačních předpkladů, bez tét registrace by státní příslušníci členských států EU jak hstující sby nebyli právněni vyknávat regulvanu činnst, a nemhli by tak ani pdat nabídku na veřejnu zakázku, nebť by nesplnili prfesní kvalifikační předpklady. Přitm pdání nabídky však nezaručuje úspěch v zadávacím řízení či případnu realizaci veřejné zakázky. Tím chce navrhvatel pukázat na t, že hstující sby dstanu svědčení na výkn regulvané činnsti na jednu stavbu/díl a při neúspěchu v zadávacím řízení již pak nemají mžnst svědčení registraci změnit např. na jinu stavbu/díl. Navrhvatel se tedy dmnívá, že pkud určitá sba splnila pžadavky pdle 36a zákna uznávání dbrné kvalifikace a byl ji vydán svědčen registraci hstující sby, pak je tat sba právněna na základě tht svědčeni vyknávat vybranu činnst na území ČR. 41. Závěrem navrhvatel upzrňuje na skutečnst, že zadavatel na základě argumentů navrhvatele bsažených v návrhu týkajících se pčtu uznaných referenčních zakázek prvedl autremeduru a přepčetl uznatelné reference a vyhtvil nvý prtkl pr mezení pčtu zájemců a prtkl jednání hdntící kmise psuzení žádstí zájemců účasti v jednacím řízení s uveřejněním, avšak bez vlivu na změnu přadí. 42. Usnesením č. j. ÚOHS-S580/2013/VZ-20379/2013/511 ze dne Úřad na žádst navrhvatele prdlužil účastníkům lhůtu, ve které byli právněni navrhvat důkazy a činit jiné návrhy a vyjádřit své stanvisk v řízení. 43. Dne Úřad umžnil zástupci navrhvatele, Kláře Vítkvé, nahlédnutí d spisu. 9

10 Č.j.: ÚOHS-S580/2013/VZ-22371/2013/511/JP 44. Dne bdržel Úřad pdání zadavatele, v němž dkazuje na své vyjádření k návrhu ze dne a dále zdůrazňuje, že svůj pstup při psuzvání navrhvatelem dlžených svědčení registraci sby hstující řádně knzultval s ČKAIT cby jediným autritativním rgánem půsbícím v dané blasti a pětvně dkazuje na rzhdvací praxi Úřadu, knkrétně na rzhdnutí č. j. ÚOHS-S229/2012/VZ-3516/2013/512/MVy ze dne Vzhledem k tmu se dmnívá, že v zadávacím řízení pstupval zcela v suladu s relevantními právními předpisy, když svůj pstup knzultval s příslušným uznávacím rgánem a neměl tak jinu mžnst, než navrhvatele z další účasti v zadávacím řízení vylučit, jinak by se dpustil prušení zásady rvnéh zacházení. 45. K argumentům navrhvatele směřujícím prti psuzení a uznání pčtu referenčních zakázek a vyhtvení prtklu jednání hdntící kmise psuzení žádstí zájemců účasti v jednacím řízení s uveřejněním zadavatel uvádí, že tent prtkl byl zpracván zcela v suladu se záknem a nesuhlasí tak s navrhvatelem, že by byl netransparentní. Zadavatel dplňuje, že na základě výtek navrhvatele směřujících k uznání pčtu referenčních zakázek musel uznat právněnst těcht výtek a přikrčil k institutu autremedury a snížil pčet uznatelných referencí, na základě čehž upravil i prtkl pr mezení pčtu zájemců a prtkl jednání hdntící kmise psuzení žádstí zájemců účasti v jednacím řízení s uveřejněním. Zadavatel však ddává, že i přes tt přepčítání zůstal přadí uchazečů stejné, a tedy nedšl k vlivnění výběru kruhu vyzvaných zájemců a ani nedšl k vlivnění výběru nejvhdnější nabídky. 46. K navrhvatelem namítaným skutečnstem týkajícím se údajně diskriminačně a nejednznačným způsbem stanvených zadávacích pdmínek zadavatel uvádí, že jak sektrvý zadavatel je právněn dle 63 dst. 1 zákna stanvit jakékli pžadavky, které umžňují bjektivní psuzení kvalifikace ddavatele. Zadavatel pvažuje svůj pžadavek na věření zkušenstí knkrétních členů týmů za právněný a vzhledem k předmětu veřejné zakázky za důvdněný. Pr úplnst zadavatel pět dkazuje na rzhdnutí Úřadu č. j. ÚOHS-S407/2010/VZ-3700/2011/520/DŘí ze dne Závěrem svéh vyjádření zadavatel upzrňuje, že vydání předběžnéh patření by měl pdstatný vliv na celkvý harmngram a průběh plnění veřejné zakázky. Rvněž uvádí, že veškeré námitky či pdněty velmi pečlivě zvážil a v případě právněnsti takvým výtkám vyhvěl, na základě čehž navrhuje, aby předběžné patření nebyl nařízen. 48. Dne Úřad na základě sprných vyjádření týkajících se svědčení registraci pr hstující sby a právněnsti směrnice ČKAIT pžádal ČKAIT zaslání písemnéh stanviska k daným sprným tázkám. 49. Dne bdržel Úřad pdání navrhvatele, které směřuje především prti psuzení a hdncení kvalifikace a zúžení kruhu zájemců v předmětném zadávacím řízení. Navrhvatel dkazuje na skutečnst, že v dkumentaci veřejné zakázce je bsažen puze jeden nedatvaný a nepdepsaný prtkl pr mezení pčtu zájemců. Navrhvatel se dmnívá, že se jedná ten prtkl, který zadavatel vyhtvil na základě argumentace navrhvatele bsažené v návrhu v rámci autremedury a přepčítání uznatelných referencí. Navrhvatel tedy pstrádá půvdní prtkl pr mezení pčtu zájemců. Navrhvatel pvažuje skutečnst, že prtkl je nedatvaný a nepdepsaný, za netransparentní. 10

11 Č.j.: ÚOHS-S580/2013/VZ-22371/2013/511/JP Pdbný nesulad spatřuje navrhvatel také ve vyhtveních prtklu jednání hdntící kmise psuzení žádstí zájemců účast v jednacím řízení s uveřejněním. 50. Dále se navrhvatel na základě vlastníh výkladu zadávací dkumentace dmnívá, že kdyby zadavatel pstupval při psuzvání a hdncení kvalifikace a při mezvání pčtu zájemců v suladu s pdmínkami a pžadavky vymezenými v zadávací dkumentaci, byl by celkvý výsledek psuzení a hdncení kvalifikace a mezení pčtu zájemců zcela dlišný. Tut skutečnst dkládá navrhvatel jím vytvřenu tabulku s referenčními zakázkami všech zájemců a zhdncením th, zda měly neb neměly být uznány. Navrhvatel také ddává, že si někteří zájemci vzájemným ptvrzváním dílčích subddávek v rámci ttžných bchdních případů uměle navýšili celkvý pčet referenčních zakázek. 51. Dne bdržel Úřad vyjádření ČKAIT, kterým ČKAIT ptvrzuje své stanvisk ze dne , jež dplnila důvdnění svých pstupů a nárků na uvedení díla v režimu hstujících sb. ČKAIT má jednak za t, že suběh výknu činnsti v dmvském státě i v ČR umžňuje dle ustanvení 36a dst. 1 zákna uznávání dbrné kvalifikace jenm dčasný a příležitstný výkn regulvané činnsti v ČR. ČKAIT dále vzhledem k ustanvení 158 dst. 1 stavebníh zákna a 23 dst. 6 písm. b) zákna autrizaci mezila svu směrnicí výkn sby hstující na jednu stavbu/díl; k tmut krku ČKAIT vedly pznatky rzsahu činnsti autrizvaných sb v prcesu výstavby. ČKAIT závěrem svéh vyjádření uvádí, že hstující sby, které svu činnst na území ČR skutečně vyknávají, nemají prblém s limitem jedné stavby. Prblém vyvstává u sb, jejichž zaměstnavatelé se v průběhu jednh rku hlásí d něklika veřejných sutěží v ČR. Pr takvé případy ČKAIT takvým zaměstnavatelům dpručuje, aby si jejich vybraní zaměstnanci pžádali uznání bdbné kvalifikace a stali se v ČR sbami usazenými. K tmut dpručení se ČKAIT uchýlila z th důvdu, že žádný z relevantních záknů neřeší knkrétní prblémy spjené s blastí veřejných zakázek. 52. Dne pdal zadavatel rzklad prti rzhdnutí č. j. ÚOHS-S580/2013/VZ /2013/511/JP ze dne nařízení předběžnéh patření spčívajícíh v ulžení zákazu uzavřít smluvu v šetřeném zadávacím řízení. 53. Usnesením č. j. ÚOHS-S580/2013/VZ-21391/2013/511/JP ze dne Úřad účastníkům řízení stanvil lhůtu, ve které byli právněni vyjádřit se k pdkladům pr rzhdnutí. 54. Dne bdržel Úřad pdání navrhvatele, v němž žádá nahlédnutí d spisu. 55. Dne Úřad umžnil zástupci navrhvatele, Kláře Vítkvé, nahlédnutí d spisu. 56. Dne Úřad bdržel pdání navrhvatele, v němž se vyjadřval k pdkladům rzhdnutí a dkazval na svá předchzí vyjádření i na samtný návrh. Nad rámec argumentů bsažených v těcht vyjádření navrhvatel uvádí, že se nezttžňuje s tvrzením zadavatele týkajícíh se mezení pčtu zájemců v předmětném zadávacím řízení a trvá tak na svém názru, že kdyby zadavatel při psuzvání kvalifikace a mezení pčtu zájemců pstupval v suladu se zadávacími pdmínkami, byl by výsledek zcela dlišný. 57. Ve věci prkázání kvalifikace navrhvatel nad rámec předchzích vyjádření knstatuje, že v suladu s 54 písm. d) zákna, pdle kteréh ddavatel prkáže splnění prfesníh kvalifikačníh předpkladu předlžením dkladu svědčujícíh dbrnu způsbilst 11

12 Č.j.: ÚOHS-S580/2013/VZ-22371/2013/511/JP ddavatele neb sby, jejímž prstřednictvím dbrnu způsbilst zabezpečuje, je-li pr plnění veřejné zakázky nezbytná pdle zvláštní právních předpisů (například zákn autrizaci) a ust. 30n zákna autrizaci je hstující sba pvinna před zahájením výknu vybrané činnsti na území ČR pdat uznávacímu rgánu úplné známení pdle zákna uznávání dbrné kvalifikace. Dle ust. 36b dst. 3 věty první zákna uznávání dbrné kvalifikace přitm v případě, že uznávací rgán věřuje dbrnu kvalifikaci uchazeče, vydá a dručí uchazeči d 30 dnů d bdržení úplnéh známení rzhdnutí věření dbrné kvalifikace. Sučasně přitm navrhvatel upzrňuje na 8 dst. 2 směrnice ČKAIT, pdle kteréh práv vyknávat vybranu činnst vzniká u hstující sby dnem, kdy kmra ČKAIT vydá uchazeči rzhdnutí věření dbrné kvalifikace. Dále navrhvatel vykládá ust. 36b dst. 1 zákna uznávání dbrné kvalifikace tak, že uchazeč, který již vyknává neb vyknával regulvanu činnst na území ČR jak usazená neb hstující sba a které byla v ČR uznána neb věřena dbrná kvalifikace pr výkn regulvané činnsti, nebude pakvaně pdrbvána pstupu věřvání dbrné kvalifikace uchazeče. Na základě výše uvedených skutečnstí navrhvatel dchází k závěru, že pkud má hstující sba uznávacím rgánem vydané svědčení hstující sby, byla u tét sby v suladu relevantními právními předpisy věřena dbrná kvalifikace, čímž tak tat sba splňuje dbrnu způsbilst pr výkn regulvané činnsti a u tét sby už uznávací rgán není právněn pakvaně věřvat dbrnu kvalifikaci. Navrhvatel se tak dmnívá, že předlžením svědčení registraci hstující sby tak byl jednznačně prkázán splnění prfesních kvalifikačních předpkladů dle 50 písm. d) zákna, nebť jde dklad svědčující dbrnu kvalifikaci. 58. Závěrem pětvně napadá záknnst směrnice ČKAIT a trvá na svých předchzích tvrzeních, že zadavatel nepstupval v suladu s 60 dst. 1 zákna. 59. Zadavatel se již k pdkladům pr rzhdnutí více nevyjádřil. V. Závěry Úřadu 60. Úřad přezkumal na základě 112 a následujících ustanvení zákna pstup zadavatele v zadávacím řízení PRE bnva ŘS, chran, T202 výměna a p zhdncení všech pdkladů rzhdl zamítnutí návrhu v části směřující prti zadávacím pdmínkám pdle 118 dst. 5 písm. c) zákna, nebť návrh nebyl pdán právněnu sbu, a zamítnutí návrhu ve zbývající části pdle 118 dst. 5 písm. a) zákna, prtže nebyly zjištěny důvdy pr ulžení nápravnéh patření pdle 118 dst. 1 neb 2 zákna. Ke svému rzhdnutí uvádí Úřad následující rzhdné skutečnsti. K výrku I. rzhdnutí Relevantní ustanvení právních předpisů 61. Dle 110 dst. 3 zákna musí stěžvatel námitky prti zadávacím pdmínkám dručit zadavateli nejpzději d 5 dnů d sknčení lhůty pr pdání námitek. 62. Dle 110 dst. 7 zákna musí stěžvatel v námitkách uvést, kd je pdává, prti kterému úknu zadavatele směřují a v čem je spatřván prušení zákna. V námitkách pdle dstavců 2, 3 a 5 musí být uveden, jaká újma stěžvateli v důsledku dmněléh prušení zákna hrzí neb vznikla a čeh se stěžvatel dmáhá. Námitky nebsahující náležitsti pdle tht dstavce zadavatel dmítne a bezdkladně písemně uvědmí tét 12

13 Č.j.: ÚOHS-S580/2013/VZ-22371/2013/511/JP skutečnsti stěžvatele. Pdání námitek řádně a včas je pdmínku pr pdání návrhu na přezkumání pstupu zadavatele ve stejné věci. 63. Úřad pdle 118 dst. 5 písm. c) zákna návrh zamítne, pkud návrh nebyl pdán právněnu sbu. K náležitstem navrhvatelem pdaných námitek 64. Úřad knstatuje, že navrhvatel neddržel hledně části návrhu směřující prti zadávacím pdmínkám záknnu pdmínku pr pdání návrhu na zahájení řízení přezkumání úknu zadavatele, a sice tu, že mu musí předcházet včasné pdání řádných námitek. Za řádné námitky prti zadávacím pdmínkám pdle ustanvení 110 dst. 7 věty třetí lze pvažvat jen takvé námitky, které mj. bsahují újmu, která stěžvateli v důsledku dmněléh prušení zákna hrzí neb vznikla a čeh se stěžvatel dmáhá. Vzhledem k tmu, že se navrhvatel v námitkách pdaných dne v části III., která se zabývá údajnými pchybeními zadavatele při frmulaci zadávacích pdmínek, mezil tlik na ppis těcht údajných pchybení a neuvedl tedy v tét části námitek (statně ani nikde jinde v předmětných námitkách) újmu, která mu v důsledku dmněléh prušení zákna hrzí neb vznikla, nelze pkládat námitky za řádné, a tudíž navrhvatel není právněnu sbu pr pdání návrhu v tét části. Z tht důvdu Úřad rzhdl tak, jak je uveden ve výrku I. tht rzhdnutí a návrh byl v tét části pdle ustanvení 118 dst. 5 písm. c) zákna zamítnut. K výrku II. rzhdnutí Relevantní ustanvení právních předpisů 65. Dle 59 dst. 1 v návaznsti na 64 dst. 7 zákna sektrvý zadavatel psudí prkázání splnění kvalifikace ddavatele z hlediska pžadavků stanvených v suladu s tímt záknem (dále jen psuzení kvalifikace ). 66. Dle 63 dst. 1 zákna je sektrvý zadavatel právněn stanvit jakékli bjektivní pžadavky, které umžňují bjektivní psuzení kvalifikace ddavatele. 67. Dle 60 dst. 1 v návaznsti na 64 dst. 7 zákna ddavatel, který nesplní kvalifikaci v pžadvaném rzsahu, musí být sektrvým zadavatelem vylučen z účasti v zadávacím řízení. 68. Pdle 30a dst. 4 zákna autrizaci se hstující sbu rzumí sba uvedená v dstavci 1, která je usazená na území jinéh členskéh státu a na území České republiky vyknává vybranu činnst dčasně neb příležitstně. Pdle 30a dst. 1 zákna autrizaci mhu vybrané činnsti ve výstavbě (dále jen vybraná činnst ) v České republice vyknávat i sby uvedené v 7 dst. 1 písm. b) citvanéh zákna 1, které získaly ptřebnu kvalifikaci k vybrané činnsti v jiném členském státě. 1 tedy sby, které jsu státními příslušníky členskéh státu Evrpské unie, jinéh smluvníh státu Dhdy Evrpském hspdářském prstru neb Švýcarské knfederace (dále jen členský stát ) neb jejich rdinnými příslušníky, neb jsu státními příslušníky jinéh než členskéh státu, pkud jim 1. v České republice neb jiném členském státě byl přiznán právní pstavení dluhdbě pbývajícíh rezidenta v Evrpském splečenství, 13

14 Č.j.: ÚOHS-S580/2013/VZ-22371/2013/511/JP 69. Pdle 23 dst. 1 zákna autrizaci se zřizuje Česká kmra autrizvaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě (dále jen ČKAIT ) jak samsprávná stavvská rganizace, která pdle 23 dst. 2 citvanéh zákna sdružuje jak řádné členy všechny autrizvané inženýry a autrizvané techniky činné ve výstavbě. 70. D půsbnsti ČKAIT mj. náleží i dle 23 dst. 6 písm. b) zákna autrizaci splupůsbit při chraně veřejných zájmů v blasti výstavby, architektury a územníh plánvání. 71. Pdle 36a dst. 1 věty první zákna uznávání dbrné kvalifikace uchazeč, který je státním příslušníkem členskéh státu neb který byl vyslán na území České republiky v rámci pskytvání služeb zaměstnavatele usazeným v jiném členském státě Evrpské unie a v suladu s právními předpisy členskéh státu půvdu vyknává předmětnu činnst, která je v České republice regulvanu činnstí, je právněn tut činnst vyknávat dčasně neb příležitstně i na území České republiky, aniž splní pžadavek zápisu, registrace, pvlení, autrizace neb členství v prfesní kmře pdle zvláštníh právníh předpisu a aniž pžádá uznání dbrné kvalifikace pdle 6 až 18 a uznání jiné způsbilsti pdle 20, pkud splní pdmínky pdle dstavců 2 až 5 a 8, a stanví-li tak zvláštní zákn, pdmínky pdle 36b. 72. Pdle 158 dst. 1 věty první zákna č. 183/2006 Sb., územním plánvání a stavebním řádu (dále jen stavební zákn ) vybrané činnsti, jejichž výsledek vlivňuje chranu veřejných zájmů ve výstavbě, mhu vyknávat puze fyzické sby, které získaly právnění k jejich výknu pdle zvláštníh právníh předpisu (zákn autrizaci). 73. Pdle 2 směrnice ČKAIT v platném znění 2 je k výknu pvlání na území České republiky nutné u Kmry pžádat registraci (sba usazená, 30 a dst. 3 zákna autrizaci), neb pdat známení výknu pvlání (sba hstující, 30a dst. 4 zákna autrizaci). 74. Pdle 4 dst. 1 směrnice ČKAIT známení sby, která hdlá na území České republiky vyknávat činnst jak sba hstující, musí bsahvat údaje uvedené v 3 dst. 1 písm. a) až i), a také název a adresu díla, které má být předmětem výknu tét činnsti, předpkládaný začátek a knec výknu tét činnsti a pkud je tat sba v rámci pskytvání služeb na území České republiky vyslána zaměstnavatelem, také identifikační údaje zaměstnavatele (název, sídl a stát usazení u právnické sby, resp. jmén a příjmení, datum narzení, stát usazení a adresa pdnikání je-li zaměstnavatelem fyzická sba). 75. Pdle 8 dst. 1 směrnice ČKAIT se u hstující sby mim t zkumá, zda v známení uvedená služba dpvídá svým charakterem pžadavku 30a dst. 4 zákna autrizaci. Pkud dspěje k závěru, že hstující sba nesplňuje záknem stanvené kvalifikační předpklady, aneb že zamýšlenu činnst hstující sby nelze pvažvat ani za dčasnu 2. v České republice byl pvlen pbyt za účelem vědeckéh výzkumu, 3. byl v České republice udělen azyl neb dplňkvá chrana, neb jsu rdinnými příslušníky sby uvedené v bdě 1 neb 2, pkud jim byl na území České republiky pvlen dluhdbý pbyt neb udělen azyl neb dplňkvá chrana za účelem slučení rdiny, 4. v České republice neb jiném členském státě byl pvlen pbyt za účelem studia, výměnných pbytů žáků, neplacené dbrné přípravy neb dbrvlné služby, 5. v České republice neb jiném členském státě byl pvlen pbyt, prtže jsu bětí bchdvání s lidmi neb bdržely pmc k nedvlenému přistěhvalectví a splupracují s příslušnými rgány 2 směrnice byla schválena na zasedání Představenstva ČKAIT dne s účinnstí d , pslední aktualizace byla schválena Představenstvem ČKAIT dne

15 Č.j.: ÚOHS-S580/2013/VZ-22371/2013/511/JP ani za příležitstnu, Kmra vydá bezdkladně rzhdnutí tm, že uchazeč není právněn k výknu regulvané činnsti na území České republiky. K vylučení navrhvatele z další účasti v zadávacím řízení 76. Zadavatel v části A bdě 2.3 kvalifikační dkumentace pžadval předlžení kpie platnéh svědčení autrizaci sby, jejímž prstřednictvím ddavatel dbrnu způsbilst zabezpečuje, a t v bru Pzemní stavby a v bru Technlgická zařízení staveb, vydanéh ČKAIT v suladu se záknem autrizaci. Na základě ddatečných infrmací ze dne zadavatel připuští prkázání kvalifikace i předlžením žádsti prvedení registrace ptvrzené kanceláří ČKAIT s tím, že platné svědčení uchazeči předlží d Dále v části A bdě 4.3 zadavatel pžadval, aby při prkázání splnění technických kvalifikačních předpkladů uchazeči nminvali sby, u nichž prkážu splnění kvalifikace dle části A bdu 2.3, tedy že tyt sby budu dispnvat svědčením autrizaci, neb předlží žádst prvedení registrace. 77. Navrhvatel ve své žádsti účast dlžil kpie svědčení registraci hstující sby pr následujících 7 fyzických sb pravňující tyt sby k výknu vybraných činnstí ve výstavbě na prjektech dlišných d veřejné zakázky. Jsu t: Ing. Kárly Köszegi právněn k výknu autrizvanéh inženýra pr dpravní stavby pr stavbu: Transfrmátr T 403 výměna TR Řepryje, Praha, Tamás Mlnár právněn k výknu autrizvanéh technika pr technlgická zařízení staveb pr stavbu: Transfrmátr T 403 výměna TR Řepryje, Praha, Sándr Dani právněn k výknu autrizvanéh technika pr technlgická zařízení staveb pr stavbu: Transfrmátr T 403 výměna TR Řepryje, Praha, József Hideg právněn k výknu autrizvanéh technika pr technlgická zařízení staveb pr stavbu: V413 Mdernizace křižvatek TR Řepryje a TR Prsenise, László Mlnár právněn k výknu autrizvanéh technika pr technlgická zařízení staveb pr stavbu: V413 Mdernizace křižvatek TR Řepryje a TR Prsenise, Ing. Ferenc Vályi právněn k výknu autrizvanéh inženýra pr pzemní stavby pr stavbu: V413 Mdernizace křižvatek trasa vedení 400 kv mezi TR Řepryje a TR Prsenise, Ing. Mariann Takács právněn k výknu autrizvanéh inženýra pr pzemní stavby pr stavbu: V413 Mdernizace křižvatek trasa vedení 400 kv mezi TR Řepryje a TR Prsenise. 78. Zadavatel vylučil navrhvatele z další účasti v zadávacím řízení z th důvdu, že navrhvatel v žádsti účast nepředlžil ani platné svědčení autrizaci sby, ani žádsti prvedení registrace ptvrzené kanceláří ČKAIT. Navrhvatel v žádsti účast dlžil svědčení registraci pr hstující sby, která se však vztahují vždy puze k výknu činnstí uvedených v tm kterém knkrétním svědčení. Zadavatel při psuzvání těcht svědčení dspěl na základě relevantních ustanvení zákna autrizaci a směrnice ČKAIT a dle svéh vlastníh tvrzení též na základě infrmace d pracvníka z ČKAIT k závěru, že sby dispnující takvýmt svědčením mhu vyknávat puze tu činnst, která je 15

16 Č.j.: ÚOHS-S580/2013/VZ-22371/2013/511/JP uvedená v daném svědčení registraci pr hstující sby. Na základě dručených námitek zadavatel pžádal ČKAIT zaslání stanviska ve věci svědčení registraci pr hstující sby, přičemž stanvisk ČKAIT ze dne ptvrdil pstup zadavatele. Ve stanvisku je knstatván, že se svědčení registraci sby hstující vztahuje k výknu vybraných činnstí na knkrétním, v svědčením uvedeném díle. Osba, které byl svědčení registraci sby hstující vydán, není právněna na základě tht svědčení vyknávat vybrané činnsti na jiném díle (jiné stavbě), než v svědčení výslvně uvedeném. 79. Úřad si v rámci správníh řízení d ČKAIT vyžádal vyjádření ve věci sprnéh výkladu směrnice ČKAIT hledně svědčení registraci pr hstující sby. ČKAIT svým vyjádřením ze dne ptvrdila své stanvisk ze dne , jež dplnila argumentaci uvedenu v bdu 51 důvdnění tht rzhdnutí. 80. Navrhvatel ve svém návrhu hledně svéh vylučení z další účasti na zadávacím řízení pr nesplnění kvalifikace argumentuje údajnu nezáknnstí směrnice ČKAIT, která registraci hstující sby (a tedy její právnění vyknávat na území České republiky vybranu činnst ve výstavbě) váže na knkrétní díl uvedené v známení výknu pvlání. 81. Úřad knstatuje, že zadavatel tím, že při svém rzhdvání vylučení navrhvatele z další účasti v zadávacím řízení pr nesplnění kvalifikace vycházel z předpisů ČKAIT, zejména pak z navrhvatelem zpchybňvané směrnice ČKAIT, jednal v suladu se záknem. K tmu uvádí následující rzhdné skutečnsti. 82. Především Úřad uvádí, že zákn autrizaci zřizuje ČKAIT jak samsprávnu prfesní (stavvsku) rganizaci s pvinným členstvím, vyknávající cby veřejnprávní krprace též veřejnu správu, která je mim jiné nadána i právem autnmní nrmtvrby, tedy právem vydávat v mezích zákna předpisy v těch záležitstech, které spadají d její samsprávné půsbnsti [viz 23 dst. 6 písm. i) zákna autrizaci]. 83. Úřad si je vědm skutečnsti, že právní terie se zcela neshduje v názru, zda lze tzv. stavvské předpisy (tedy předpisy vydávané zájmvu či prfesní samsprávu) pvažvat svjí pvahu za předpisy právní, a t s hledem na nejasnu přítmnst znaku becné závaznsti, vychází však v tét suvislsti z usnesení Ústavníh sudu ze dne sp. zn. IV. ÚS 1373/07, ve kterém Ústavní sud knstatval, že v rámci prfesní samsprávy jsu přijímány rvněž stavvské předpisy, které splňují veškeré charakteristické prvky nrmativních právních aktů jak pramenů práva. 84. V každém případě jsu stavvské předpisy ČKAIT závazné vůči všem sbám pdrbeným její sbní půsbnsti, tedy vůči autrizvaným inženýrům a technikům činným ve výstavbě (tedy zjedndušeně řečen sbám, kterým byla udělena autrizace a které jsu zapsány v příslušném seznamu vedeném ČKAIT), usazeným inženýrům a technikům činným ve výstavbě a hstujícím inženýrům a technikům činným ve výstavbě. 85. Pkud příslušný stavvský předpis (zde směrnice ČKAIT) váže registraci hstující sby (a tedy její právnění vyknávat na území České republiky vybranu činnst ve výstavbě) na knkrétní díl uvedené v známení výknu pvlání, nelze p zadavateli pžadvat, aby v rámci zadávacíh řízení, resp. při psuzvání th, zda zájemce splnil kvalifikaci, přezkumával záknnst takvéh stavvskéh předpisu, a t navíc v situaci, kdy si u příslušné stavvské rganizace (tedy správníh rgánu s půsbnstí v daném bru 16

17 Č.j.: ÚOHS-S580/2013/VZ-22371/2013/511/JP činnsti) vyžádal stanvisk, které ptvrdil, že sby, jejichž prstřednictvím daný zájemce zabezpečuje dbrnu způsbilst, ve vztahu k předmětnému dílu vybrané činnsti ve výstavbě vyknávat nemůže. 86. Zadavatel je dle názru Úřadu napak pvinen z danéh stavvskéh předpisu (jehž výklad si v tmt případě navíc u příslušné stavvské rganizace věřil) vycházet, nebť za stávajícíh stavu (tj. minimálně d dby, než bude směrnice ČKAIT zrušena neb shledána nezáknnu) platí, že hstující sba nemůže na území České republiky vyknávat vybranu činnst ve výstavbě ve vztahu k jinému dílu než k tmu, které je uveden v známení výknu pvlání (a v následné registraci). 87. Stejně jak zadavatel je pvinen ze směrnice ČKAIT v daném případě vycházet i Úřad, nebť ani n není nadán kmpetencí k přezkumu její záknnsti. Nezáknnst stavvskéh předpisu by mhl případně vyslvit (a na základě th k němu nepřihlížet) tlik sud (čl. 95 dst. 1 Ústavy). 88. Vycházel-li tedy zadavatel ze směrnice ČKAIT, vylučil navrhvatele z další účasti v zadávacím řízení právněně, nebť sby, jejichž prstřednictvím chtěl navrhvatel zabezpečvat dbrnu způsbilst, ve vztahu k předmětu veřejné zakázky vybrané činnsti ve výstavbě vyknávat nemhu; navrhvatel tak splnění kvalifikace v suladu se zadávacími pdmínkami neprkázal. 89. Na základě výše uvedenéh Úřad knstatuje, že zadavatel správně psudil kvalifikaci navrhvatele, nebť se při psuzvání kvalifikace řídil všemi relevantními právními předpisy a vylučil navrhvatele z další účasti v zadávacím řízení zcela v suladu se záknem. K mezení pčtu zájemců 90. Jelikž vylučení navrhvatele prběhl v suladu s relevantními právními předpisy, nemhla navrhvateli dalšími (následnými) úkny zadavatele, v tmt případě pstupem při uznávání pčtu referenčních zakázek, jehž výsledkem byl mezení pčtu zájemců dle 66 zákna, vzniknut újma, která je v pdbě přinejmenším hrzby jejíh vzniku pdmínku pr pdání návrhu dle 114 zákna, a prt se Úřad jeh argumentací ve vztahu k předmětné věci v tázce uznávání pčtu referenčních zakázek již nezabýval. 91. Úřad pdle ustanvení 118 dst. 5 písm. a) zákna návrh zamítne, pkud nebyly zjištěny důvdy pr ulžení nápravnéh patření pdle dstavce 1 neb 2 citvanéh ustanvení. Vzhledem k výše uvedenému Úřad zamítl zbývající část návrhu pdle 118 dst. 5 písm. a) zákna tak, jak je uveden ve výrku II. tht rzhdnutí. POUČENÍ Prti tmut rzhdnutí lze d 15 dní de dne jeh dručení pdat rzklad k předsedvi Úřadu pr chranu hspdářské sutěže, a t prstřednictvím Úřadu pr chranu hspdářské sutěže sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jarše 7, Brn. Včas pdaný rzklad má dkladný účinek. 17