ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

Transkript

1 *UOHSX00AI6O0* UOHSX00AI6O0 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S0341/2017/VZ-29995/2017/522/KČe Brn: 16. října 2017 Úřad pr chranu hspdářské sutěže příslušný pdle 248 zákna č. 134/2016 Sb., zadávání veřejných zakázek, ve znění pzdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne na návrh z téhž dne, jehž účastníky jsu zadavatel Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO , se sídlem Na Pankráci 546/56, Praha 4, navrhvatel STRABAG a.s., IČO , se sídlem Na Bělidle 198/21, Praha 5, vybraný ddavatel EUROVIA CS, a.s., IČO , se sídlem Nárdní 138/10, Praha 1, ve věci přezkumání úknů zadavatele učiněných ve veřejné zakázce D 35 Reknstrukce vzvky km 292,8-294,9 vprav a vlev zadávané v tevřeném řízení, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněn dne pd ev. č. Z , ve znění prav uveřejněných dne , rzhdl takt: I. Zadavatel Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO , se sídlem Na Pankráci 546/56, Praha 4 neddržel při zadávání veřejné zakázky D 35 Reknstrukce vzvky km 292,8-294,9 vprav a vlev v tevřeném řízení, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněn dne pd ev. č. Z , ve znění prav uveřejněných dne , pstup stanvený v 245 dst. 1 zákna č. 134/2016 Sb., zadávání veřejných zakázek, ve znění pzdějších předpisů, tím, že se v důvdnění rzhdnutí

2 ze dne námitkách stěžvatele STRABAG a.s., IČO , se sídlem Na Bělidle 198/21, Praha 5 které byly zadavateli dručeny dne , pdrbně nevyjádřil ke všem skutečnstem uvedeným cit. stěžvatelem v námitkám, a t: k námitce, že nabídka vybranéh ddavatele bsahuje zjevně nepřiměřenu dbu pr uvedení d prvzu v délce 10 týdnů, přičemž stěžvatel argumentuje v tét suvislsti pukazem na dbu uvedení d prvzu v nabídkách jiných účastníků zadávacíh řízení, která je v rzmezí 20 až 22 týdnů a která dle jeh názru bjektivně dkumentuje reálný časvý průběh reknstrukce úseku dálnice D35, k námitce, značené jak Technické zdůvdnění dby výstavby, kde stěžvatel uvádí metdu kritické cesty knkrétní skutkvé důvdy, které pdle jeh názru vyvrací reálnst dby pr uvedení d prvzu ve lhůtě uvedené vybraným ddavatelem, k závěrům vyplývajícím z rzhdnutí Úřadu pr chranu hspdářské sutěže č.j. S55/2013/VZ/23598/2013/513/ZKy ze dne , resp. z rzsudku Nejvyššíh správníh sudu sp. zn. 5 Afs 75/2009 ze dne , k námitce, že vybraný ddavatel pžádal uzavírku, resp. mezení prvzu, pr první dvě etapy reknstrukce vzvky v délce 7 týdnů, čímž by na realizaci zbývající etapy reknstrukce vzvky měl puze 3 týdny, přičemž tut dbu realizace nelze pvažvat za reálnu, a zadavatel tím, že tent aspekt nabídky vybranéh ddavatele bez dalšíh akceptuje, vyvlává důvdné pchybnsti, zda nepstupuje v rzpru se zásadu rvnéh zacházení, čímž se rzhdnutí zadavatele ze dne námitkách navrhvatele stal ve smyslu ustanvení 245 dst. 1 citvanéh zákna nepřezkumatelným pr nedstatek důvdů. II. Jak patření k nápravě nezáknnéh pstupu zadavatele Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO , se sídlem Na Pankráci 546/56, Praha 4 uvedenéh ve výrku I. tht rzhdnutí Úřad pr chranu hspdářské sutěže pdle 263 dst. 5 zákna č. 134/2016 Sb., zadávání veřejných zakázek, ve znění pzdějších předpisů, ruší rzhdnutí zadavatele ze dne námitkách navrhvatele STRABAG a.s., IČO , se sídlem Na Bělidle 198/21, Praha 5 učiněné v suvislsti se zadáváním veřejné zakázky D 35 Reknstrukce vzvky km 292,8-294,9 vprav a vlev zadávané v tevřeném řízení, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněn dne pd ev. č. Z , ve znění prav uveřejněných dne III. Zadavateli Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO , se sídlem Na Pankráci 546/56, Praha 4 se pdle 263 dst. 8 zákna č. 134/2016 Sb., zadávání veřejných zakázek, ve znění pzdějších předpisů, až d pravmcnéh sknčení správníh řízení vedenéh Úřadem pr chranu hspdářské sutěže pd sp. zn. S0341/2017/VZ ve věci návrhu navrhvatele STRABAG a.s., IČO , se sídlem Na Bělidle 198/21, Praha 5 ze dne na zahájení správníh řízení přezkumání úknů zadavatele ukládá zákaz uzavřít smluvu v zadávacím řízení 2

3 na veřejnu zakázku D 35 Reknstrukce vzvky km 292,8-294,9 vprav a vlev zadávanu v tevřeném řízení, jehž známení byl deslán k uveřejnění dne a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněn dne pd ev. č. Z , ve znění prav uveřejněných dne IV. Pdle 266 dst. 1 zákna č. 134/2016 Sb., zadávání veřejných zakázek, ve znění pzdějších předpisů, v návaznsti na 1 vyhlášky č. 170/2016 Sb., stanvení paušální částky nákladů řízení přezkumání úknů zadavatele při zadávání veřejných zakázek, se zadavateli Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO , se sídlem Na Pankráci 546/56, Praha 4 ukládá pvinnst uhradit náklady řízení ve výši ,- Kč (třicet tisíc krun českých). Náklady řízení jsu splatné d dvu měsíců d nabytí právní mci tht rzhdnutí. I. ZADÁVACÍ ŘÍZENÍ ODŮVODNĚNÍ 1. Zadavatel Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO , se sídlem Na Pankráci 546/56, Praha 4 (dále jen zadavatel ) zahájil dne ve smyslu 56 dst. 1 zákna č. 134/2016 Sb., zadávání veřejných zakázek, ve znění pzdějších předpisů (dále jen zákn ), desláním známení zahájení zadávacíh řízení k uveřejnění tevřené řízení za účelem zadání veřejné zakázky D 35 Reknstrukce vzvky km 292,8-294,9 vprav a vlev. Oznámení byl ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněn dne pd ev. č. Z , ve znění pravy uveřejněné dne (dále jen veřejná zakázka ). Zadavatel zadávací dkumentaci uveřejnil dne na prfilu zadavatele 2. Jak je uveden v zadávací dkumentaci, předmětem veřejné zakázky je reknstrukce vzvky dálnice D35 v úseku km 292,8 až 294,9, spčívající ve výměně krytu vzvky za knstrukci z asfaltvých vrstev. Stavba zahrnuje pravu vzvky bu jízdních pásů a práce s tím spjené, např. vdrvné dpravní značení, bnvu mnlitických žlabů a vpustí, prčištění příkpů, výměnu svdidel, atd. s tím, že maximální dba pr uvedení stavby d prvzu a trvání uzavírky je 5 měsíců (7 až 11/2017) pr levý pás a 2 měsíce (4 až 5/2018) pr pravý pás. Dbu pr uvedení stavby d prvzu se přitm myslí dba trvání uzavírek prvzu pr prvedení stavebních prací. Dba pr dknčení stavby pak zahrnuje všechny činnsti d dknčení přejímacíh řízení a předpkládá se v délce 11 měsíců. Zadavatel si vyhrazuje, že stavební práce budu prbíhat včetně víkendů. Jak předpkládanu hdntu zakázky zadavatel uvedl částku 130 mil. Kč. Zadavatel stanvil, že eknmicku výhdnst nabídky bude hdntit na základě kritérií: nabídkvá cena stavby v Kč bez DPH s váhu 70 % a dba pr uvedení d prvzu v týdnech s váhu 30 %. 3. Z Prtklu tevírání bálek s nabídkami ze dne je zřejmé, že zadavatel bdržel sedm nabídek. Jak vyplývá ze Zprávy hdncení nabídek ze dne , kmise ustanvená zadavatelem pr psuzení a hdncení nabídek nejprve dle stanvených pravidel vyhdntila nabídky s tím, že jak eknmicky nejvýhdnější byla vyhdncena nabídka ddavatele EUROVIA CS, a.s., IČO , se sídlem Nárdní 3

4 138/10, Praha 1 (dále jen vybraný ddavatel ). Jak je uveden v Prtklu z jednání kmise hdncení a psuzení nabídek z téhž dne, kmise dpručila vyzvat vybranéh ddavatele k uzavření smluvy, nebť splnil pdmínky účasti v zadávacím řízení. Zadavatel dne rzhdl v uvedeném smyslu výběru ddavatele a tut skutečnst známil dpisem ze dne účastníkům zadávacíh řízení. Účastník zadávacíh řízení STRABAG a.s., IČO , se sídlem Na Bělidle 198/21, Praha 5 (dále jen navrhvatel ), jehž nabídka sknčila v hdncení v přadí druhá, bdržel známení zadavatele dle dručenky dne Navrhvatel pdal dpisem ze dne prti rzhdnutí zadavatele výběru nejvhdnější nabídky námitky, které zadavatel rzhdnutím ze dne dmítl. Rzhdnutí zadavatele námitkách navrhvatel dle dručenky bdržel dne Navrhvatel následně pdal dne u Úřadu pr chranu hspdářské sutěže (dále jen Úřad ) dpisem z téhž dne návrh na zahájení správníh řízení přezkumání úknů zadavatele (dále jen návrh ). II. NÁVRH NAVRHOVATELE 5. V bdech I. až III. návrhu navrhvatel ppisuje průběh zadávacíh řízení až d rzhdnutí zadavatele námitkách, přičemž uvádí, že se zadavatel nevypřádal s tvrzeními navrhvatele uvedenými v námitkách z věcnéh i záknnéh hlediska. Navrhvatel má za t, že zadavatel řádně nepsudil nabídku vybranéh ddavatele, který měl být ze zadávacíh řízení vylučen. Navrhvatel v návrhu cituje bsah námitek, reakci zadavatele z rzhdnutí námitkách a k tmu dplňuje svá vyjádření k tvrzením zadavatele. Vzhledem k tmu, že bsah námitek a rzhdnutí zadavatele námitkách jsu pdrbně uvedeny dále v důvdnění tht rzhdnutí, Úřad na tmt místě uvádí puze vyjádření navrhvatele k argumentům zadavatele v rzhdnutí námitkách. 6. V bdě IV. návrhu navrhvatel uvádí, že frmulace zadavatele jsu jen becnými tvrzeními, která žádným způsbem nevyvracejí tvrzení navrhvatele nemžnsti realizvat veřejnu zakázku v průběhu 10 týdnů. Zadavatel ani neuvádí žádné vlastní argumenty, že termín nabídnutý vybraným ddavatelem je reálně prveditelný. Ačkliv navrhvatel ptvrzuje, že účastník zadávacíh řízení M - SILNICE a.s. pdal nabídku s dbu uvedení d prvzu 16 týdnů, většina účastníků zadávacíh řízení nabídla dbu 20 až 22 týdnů. Z reakce zadavatele v rzhdnutí námitkách nevyplývá žádná suvislst mezi lhůtu 16 týdnů, nabídnutu účastníkem M-Silnice a.s., a reálnstí lhůty 10 týdnů u vybranéh ddavatele. 7. V bdě V. návrhu (k argumentaci jinu bdbnu veřejnu zakázku téhž zadavatele, který v rámci stejnéh kritéria hdncení stanvil navíc i minimální dbu realizace) navrhvatel akcentuje, že maximální dba realizace stanvená zadavatelem v nyní šetřené veřejné zakázce činí 28 týdnů. U bdbné veřejné zakázky D 35 - reknstrukce vzvky v km 280,9-282,9 vlev a vprav (dále jen bdbná veřejná zakázka ) je maximální dba realizace stanvená puze na 16 týdnů. Z phledu dby uvedení d prvzu se tak dle navrhvatele nemůže jednat bdbné zakázky, jak se snaží prezentvat zadavatel v rzhdnutí námitkách. Navrhvatel dále uvádí ppis činnstí, které jsu sučástí puze předmětu bdbné veřejné zakázky, cž dle něj svědčí pdstatných rzdílech mezi běma veřejnými zakázkami. 4

5 8. V bdě VI. návrhu (technické zdůvdnění dby výstavby) navrhvatel uvádí, že z becnéh zdůvdnění zadavatele je zřejmé, že se nijak nevyjádřil k bsáhlému a knkrétnímu ppisu technickéh zdůvdnění dby výstavby předlženéh navrhvatelem včetně ppisu knkrétní kritické cesty prcesu výstavby ze strany navrhvatele. Vzhledem k téměř dvjnásbku dby výstavby uvedené navrhvatelem, prti dbě výstavby nabízené vybraným ddavatelem, navrhvatel čekával kvalifikvané vyjádření zadavatele k tét části námitek. Argumentaci zadavatele v rzhdnutí námitkách prt nelze pvažvat za zalženu na knkrétních a přezkumatelných skutečnstech. 9. V bdě VII. návrhu navrhvatel dále uvádí, že argumentace zadavatele nijak nevyvrací tvrzení bsažená v námitkách, ale puze becně shrnuje fakta, vyplývající ze zadávacích pdmínek. Zadavatel vůbec nereagval na skutečnst, že vybraný ddavatel žádá delší uzavírku, než uvedl v nabídce. Tent pstup dle navrhvatele ppírá vázanst vybranéh ddavatele nabídku. 10. V bdech VIII. a IX. návrhu navrhvatel uzavírá, že dle 245 dst. 1 zákna musí být sučástí rzhdnutí námitkách důvdnění, ve kterém se zadavatel pdrbně a srzumitelně vyjádří ke všem skutečnstem uvedeným v námitkách. Dle navrhvatele je zřejmé, že zadavatel tut pvinnst nesplnil. Vzhledem k tmu, že dle navrhvatele zadavatel řádně nepsudil nabídku vybranéh ddavatele, navrhvatel se dmáhá zrušení rzhdnutí výběru ddavatele známenéh přípisem ze dne a úknů předcházejícím tmut rzhdnutí, a sučasně vydání návrhu na ulžení nápravnéh patření spčívající v zákazu uzavření smluvy na veřejnu zakázku až d pravmcnéh sknčení řízení. III. VYJÁDŘENÍ ZADAVATELE ZE DNE K NÁVRHU 11. Zadavatel předně uvádí, že v plném rzsahu dkazuje na rzhdnutí námitkách ze dne , která pvažuje za dstatečné, a dále se bude vyjadřvat puze k těm částem návrhu, kde navrhvatel vyjadřuje svůj nesuhlas s vyřízením námitek. 12. K bdu IV. návrhu zadavatel uvádí, že harmngram předlžený vybraným ddavatelem v nabídce je rzpracván na jedntlivé dny a činnsti. Prt ve srvnání se zakázkami bdbnéh charakteru byl mžné prvést psuzení jeh reálnsti. Zadavatel institut bjasnění neb dplnění údajů ve smyslu 46 zákna využít nemusel, nebť z dlženéh harmngramu prací byl jejich průběh a reálnst dby uvedení d prvzu patrný. 13. K bdu V. návrhu zadavatel uvádí, že minimální dba pr uvedení d prvzu v délce 10 týdnů byla stanvena z důvdu vyhnutí se případným extrémům na akci D 35 - reknstrukce vzvky v km 280,9-282,9 vlev a vprav (tj. bdbná veřejná zakázka), kde je rzsah prací bdbný předmětu veřejné zakázky. Zadavatel ve vyjádření dále uvádí knkrétní srvnání stavebních prací mezi běma veřejnými zakázkami, na jehž základě vyvzuje zmíněnu pdbnst předmětu plnění. 14. K bdu VI. návrhu zadavatel uvádí, že Úřadu v přílze zasílá harmngram stavebních prací, který na předmětnu stavbu předlžil vybraný ddavatel p bdržení známení výběru ddavatele. Oprti jiným stavbám, kde i při nasazení nadstandardníh pčtu pracvníků a techniky nelze ani tereticky splnit veškeré pžadavky závazných předpisů, včetně technlgických přestávek, je tent harmngram dle zadavatele reálný. Sice se nejedná 5

6 běžné termíny, zadavatel všem nemůže vybranéh ddavatele vylučit, prtže pr t nemá relevantní důvd. 15. K bdu VII. návrhu zadavatel uvádí, že byl vybraným ddavatelem infrmván, že bude žádat pr rk 2017 uzavírku v délce 7 týdnů, přestže předpkládaný termín realizace pr rk 2017 byl dle harmngramu 6 týdnů. Vybraný ddavatel tut žádst zdůvdnil tím, že chce vytvřit týdenní časvu rezervu. Samtné vyřízení uzavírky je časvě nárčné a prt zadavatel s plánvanu dbu uzavírky, včetně rezervy, suhlasil. 16. K bdu VIII. až IX. návrhu zadavatel uvádí, že se s námitkami navrhvatele vypřádal v suladu se záknem. Zadavatel záměrně v rzhdnutí námitkách, ani v tmt vyjádření, nerzebíral harmngram prací navrhvatele v detailu rzprvání pčtu jedntlivých dnů, prtže dbu uvedení d prvzu zásadně vlivňuje mnžství nasazené techniky a lidských zdrjů ddavatele, a tat je tak značně subjektivní. Kmise kntrlvala harmngram prací vybranéh ddavatele bd p bdu a puze knstatvala, zda práce jsu neb nejsu v uvedených lhůtách prveditelné, se závěrem, že prveditelné v těcht lhůtách jedntlivě i jak celek jsu. Vzhledem k uvedenému zadavatel navrhuje, aby Úřad návrh navrhvatele zamítl. IV. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ 17. Pdle 249 zákna ve spjení s 44 dst. 1 zákna č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pzdějších předpisů (dále jen správní řád ), byl správní řízení přezkumání úknů zadavatele zahájen dnem , kdy Úřad bdržel návrh navrhvatele. Pdle 256 zákna jsu účastníky správníh řízení: zadavatel, navrhvatel, vybraný ddavatel. 18. Zahájení správníh řízení Úřad jeh účastníkům známil dpisem č. j. ÚOHS-S0341/2017/VZ /2017/522/KČe ze dne Vybraný ddavatel dpisem ze dne Úřadu mj. sdělil, že v rámci své nabídky na str. 98 uvedl Prhlášení ddavatele k chraně infrmací a bchdnímu tajemství, na které dkazuje, a výslvně uvádí, že dkumenty bsažené v jeh nabídce nadepsané Rekapitulace úrvní členění stavby (str. 13), Supis prací, resp. Plžky supisu prací (str. 16 až 92) a Časvý harmngram pstupu prací lhůta pr realizaci celkem 10 týdnů (str. 93 nabídky), pvažuje za bchdní tajemství ve smyslu 504 zákna č. 89/2012 Sb., bčanský zákník, v platném znění. 20. Úřad dne bdržel d zadavatele dkumentaci k zadávacímu řízení (dále jen dkumentace ). Úřad dne bdržel d datvé schránky vyjádření zadavatele k návrhu a textvu část zadávací dkumentace. 21. Úřad usnesením č. j. ÚOHS-S0341/2017/VZ-26014/2017/522/KČe ze dne stanvil navrhvateli lhůtu ke sdělení, čeh knkrétně se navrhvatel v suvislsti s pžadavkem na vydání návrhu na ulžení nápravnéh patření spčívající v zákazu uzavření smluvy na veřejnu zakázku až d pravmcnéh sknčení řízení uvedeným v návrhu, dmáhá. 6

7 22. Úřad usnesením č. j. ÚOHS-S0341/2017/VZ-26013/2017/522/KČe ze dne dále stanvil zadavateli lhůtu k dplnění dkumentace harmngram prací předlžený vybraným ddavatelem p bdržení známení výběru ddavatele, zmiňvaný ve vyjádření zadavatele k návrhu na zahájení správníh řízení, včetně bjasnění skutečnstí, týkajících se kamžiku předání předmětnéh harmngramu zadavateli, nebť dkumentace, kteru Úřad d zadavatele dsud bdržel, bsahuje puze Časvý harmngram pstupu prací, který je sučástí nabídky vybranéh ddavatele, nikliv tedy harmngram, na který pukazuje zadavatel ve svém vyjádření. Vyjádření vybranéh ddavatele 23. Vybraný ddavatel ve vyjádření ze dne k návrhu uvedl, že dba pr uvedení stavby d prvzu v délce 10 týdnů je přiměřená a technicky splnitelná. Vybraný ddavatel pčítá s realizací prací v režimu 24 hdin a jak přílhu č. 2 tht vyjádření předkládá pdrbný harmngram realizace veřejné zakázky nadepsaný HARMONOGRAM STAVBY v 1.3 D35 reknstrukce vzvky km 292,8-294,9 vprav a vlev, ze kteréh vyplývá suslednst stavebních prací v délce 10 týdnů. Vybraný ddavatel uvádí, že tent pdrbný harmngram předlžil zadavateli v zadávacím řízení dne a je připraven předlžit další relevantní listiny. Vybraný ddavatel dále uvádí, že návrh pstrádá relevantní důvdnění. Navrhvatel namítá, že dba pr uvedení d prvzu v délce 10 týdnů je nepřiměřená a technicky nesplnitelná. K prkázání takvéh tvrzení je však dle vybranéh ddavatele zaptřebí identifikvat kriticku cestu veřejné zakázky a stanvit minimální dby realizace jedntlivých stavebních prací, které se zde nacházejí, s hledem na mezení vyplývající ze závazných předpisů a nrem, resp. staveniště. Navrhvatel se uvedené pkusil, nicméně dle vybranéh ddavatele nedstatečně, nebť velké mnžství stavebních prací uvedených navrhvatelem se na kritické cestě vůbec nenachází, čímž se navyšuje dba pr uvedení stavby d prvzu, ačkli je mžné tyt stavební práce prvádět v suběhu. Vybraný ddavatel dále knkrétně uvádí některé stavební práce, které navrhvatel značil za sučást kritické cesty, které její sučástí nejsu, a tak neprdlužují dbu pr dknčení stavby. V další části svéh vyjádření vybraný ddavatel argumentuje nedstatečným důvdněním minimálních db realizace jedntlivých stavebních prací navrhvatelem, které pvažuje za nadhdncené. Vybraný ddavatel v tét suvislsti uvádí stavební práce, u nichž dle jeh názru navrhvatel uvedl zjevně nadhdncenu minimální dbu realizace. Dle názru vybranéh ddavatele lze Etapu I. stavby realizvat za 10 dnů, Etapu II. za 32 dnů, a Etapu III. za 4 týdny, tj. celu stavbu uvést d prvzu za 10 týdnů. 24. K argumentaci navrhvatele zadávacími pdmínkami a charakterem veřejné zakázky vybraný ddavatel uvádí, že takvé tvrzení je zcela becné. K argumentaci navrhvatele dbu výstavby v nabídkách statních účastníků zadávacíh řízení vybraný ddavatel uvádí, že tent aspekt sice může představvat určité vdítk, nicméně tat dlišnst může mít vícer důvdů. Skutečnst, že většina účastníků zadávacíh řízení uvedla tut dbu v délce 20 až 22 týdnů, přičemž nejméně jeden účastník uvedl 16 týdnů, sama sbě nepředstavuje důkaz, že by lhůta 10 týdnů byla nesplnitelná. 25. K argumentaci navrhvatele bdbnu veřejnu zakázku D 35 Reknstrukce vzvky km 280,9-282,9 vlev a vprav, kdy navrhvatel prezentuje úvahu, že si zadavatel uvědmil, že příliš krátké dby nabízené účastníky jsu nereálné a chce tmu předejít stanvením minimální délky trvání výstavby, vybraný ddavatel uvádí, že bě tyt veřejné zakázky jsu 7

8 srvnatelné, cž dkládá prvnáním některých technických parametrů bu veřejných zakázek v přílze č. 3 vyjádření. K argumentaci navrhvatele tím, že je staveniště značně mezen uzavírku puze rychlých jízdních pruhů, vybraný ddavatel uvádí, že uzavírka nemezuje nasazení více čet najednu ani nasazení třísměnnéh prvzu, a jak přílhu č. 4 vyjádření předkládá vzrvé řezy, jež byly předlženy v rámci žádsti částečné dpravní uzavírky u veřejné zakázky, z nichž je patrné, že dpravní uzavírka bude v rzsahu, který umžní suběžnu činnst více pracvních čet. Vybraný ddavatel dále uvádí, že předpkládá využití dvu balven, které budu využívat stejnu recepturu. K argumentaci navrhvatele nrmu ČSN pak knstatuje, že během pkládky vznikne mezera pr technlgicku přestávku v délce trvání 8 dní. 26. K argumentaci navrhvatele tím, že vybraný ddavatel pžádal pr rk 2017 uzavírku (mezení prvzu) na 7 týdnů (Etapa l. + ll.), čímž na prvedení Etapy III. zbývají puze tři týdny, vybraný ddavatel uvádí, že pžádal uzavírku 1 týden delší než je předpkládaná dba realizace dle pdrbnéh harmngramu, z důvdu vytvření časvé rezervy pr případ nepředvídatelných klnstí. Vybraný ddavatel uzavírá, že k becně tvrzeným skutečnstem navrhvatele předkládá relevantní prtiargumenty, s tím, že dba pr uvedení d prvzu v délce 10 týdnů je splnitelná. T dkládá v přílze mj. předlženým pdrbným harmngramem. V suladu s uvedeným prt navrhuje, aby Úřad návrh zamítl. Další průběh správníh řízení 27. Navrhvatel se k dtazu Úřadu (viz bd 21. důvdnění tht rzhdnutí) vyjádřil dpisem ze dne Vzhledem k tmu, že ani z bsahu tht sdělení nebyl zřejmé, c knkrétně je ze strany navrhvatele uvedeným pžadavkem myšlen, Úřad dpisem ze dne navrhvatele pžádal jednznačné sdělení, zda navrhvatel pžaduje nařízení předběžnéh patření ve smyslu 61 dst. 1 správníh řádu. Navrhvatel dpisem ze dne Úřadu sdělil, že v rámci správníh řízení pžaduje nařízení předběžnéh patření ve smyslu 61 dst. 1 správníh řádu, kterým bude zadavateli ulžen zákaz uzavřít smluvu v zadávacím řízení na veřejnu zakázku. 28. Úřad dne bdržel d zadavatele dplnění dkumentace Předávací prtkl ze dne a Harmngram stavby vybranéh ddavatele. Zadavatel v tét suvislsti rvněž sděluje, že k nepskytnutí těcht dkumentů Úřadů dšl z důvdu administrativníh nedrzumění na straně dpvědných útvarů zadavatele. Zadavatel dále ptvrzuje, že harmngram vybranéh ddavatele předlžený v nabídce je skutečně zpracván puze v týdenních intervalech, přičemž rzprné tvrzení uvedené ve vyjádření zadavatele k návrhu na zahájení správníh řízení je důsledkem administrativníh nedrzumění. Jak vyplývá z předlženéh Předávací prtklu ze dne , vybraný ddavatel zadavateli předkládá ke dni Harmngram stavby v1.3 D 35 Reknstrukce vzvky km 280,9-282,9 vlev a vprav, který, jak je uveden v tmt předávacím prtklu, nebyl přilžen splu s statními dkumenty předlženými vybraným ddavatelem zadavateli na základě jeh výzvy ze dne k předlžení infrmací a dkladů. 29. Úřad usnesením č. j. ÚOHS-S0341/2017/VZ-26818/2017/522/KČe ze dne stanvil zadavateli lhůtu k pdání infrmace dalších úknech, které v průběhu správníh řízení v zadávacím řízení případně prvede. 8

9 30. Úřad usnesením č. j. ÚOHS-S0341/2017/VZ-26816/2017/522/KČe ze dne účastníkům řízení určil lhůtu pr vyjádření se k pdkladům rzhdnutí. 31. Vybraný ddavatel ve svém vyjádření ze dne uvedl, že pkud navrhvatel brjí prti nesplnitelnsti lhůty v délce 10 týdnů v jeh nabídce, není dle ustálené judikatury v pravmci Úřadu vstupvat d myšlenkvých pchdů hdntící kmise, resp. přezkumávat její rzhdnutí při psuzení a hdncení nabídek z hlediska kvalitativníh. Úřad má tlik zkumat, zda byly ddrženy záknem stanvené prcesní pstupy, resp. zásada transparentnsti (viz např. rzsudek Nejvyššíh správníh sudu sp. zn. 2 A 9/2002 ze dne ). Přezkum tvrzené nepřiměřensti či technické nesplnitelnsti předmětné lhůty je tedy za hranicí pravmci Úřadu, nebť se jedná psuzení nabídky v pravmci hdntící kmise, jakžt klegia dbrně způsbilých sb. Hdntící kmise se psuzením předmětné lhůty zabývala v rámci jednání dne K tmu měla k dispzici mj. harmngram stavby předlžený vybraným ddavatelem v nabídce. Pkud jde frmu zdkumentvání tht psuzení, nestanví zákn žádný knkrétní pžadavek. V takvém případě je tedy zadavatel pvinen ddržet puze zásadu transparentnsti, vyplývající z 6 dst. 1 zákna (viz např. rzsudek Krajskéh sudu v Brně sp. zn. 31 Ca 166/2005 ze dne ). Hdntící kmise vyhtvila z jednání prtkl z jednání ze dne , kde je výslvně uveden, že prvedla řádné psuzení reálnsti hdnty dílčíh kritéria Dba uvedení d prvzu v délce 10 týdnů, a t i na základě harmngramu prací dlženéh v nabídce vybranéh ddavatele. Kmise neshledala tut dbu jak nereálnu, a prt nepřistupila k využití institutu bjasnění nabídky ve smyslu 46 zákna. Vybraný ddavatel pvažuje zápis za transparentní, nebť z něj vyplývá, že se kmise tázku přiměřensti uvedené dby zabývala a jakým způsbem a z jakých důvdů rzhdla. 32. Vybraný ddavatel dále pukazuje na rzsudek Krajskéh sudu v Brně sp. zn. 62 Af 25/2010 ze dne , kdy sud psuzval bdbný případ. V daném případě hdntící kmise uvedla d prtklu puze knstatvání, že se přiměřenstí danéh aspektu zabývala a dspěla k závěru, že se nepřiměřenst nejedná. Krajský sud v Brně stručnst zápisu nepvažval za vadu a knstatval, že se kmise zabývala přiměřenstí kritéria dstatečně. V šetřeném případě si zadavatel v rámci přezkumání námitek navrhvatele d vybranéh ddavatele vyžádal pdrbný harmngram prací, aby si věřil správnst psuzení hdntící kmise. Pdaný návrh je tedy dle vybranéh ddavatele nedůvdný, nebť uvádí puze argumenty, k jejichž zkumání Úřad nemá pravmc, resp., i kdyby měl, tyt důvdy nejsu vymezeny tak, aby byl mžné knstatvat, že dba pr uvedení d prvzu v délce 10 týdnů v nabídce vybranéh ddavatele je nesplnitelná. 33. Navrhvatel ve svém vyjádření ze dne znvu upzrnil, že zadavatel nedstál pvinnsti vyplývající z ust. 245 dst. 1 zákna, tj. se pdrbně a srzumitelně vyjádřit ke všem skutečnstem uvedeným v námitkách v důvdnění rzhdnutí námitkách. Tut skutečnst statně jednznačně ptvrzuje i ve svém vyjádření k návrhu na zahájení správníh řízení, kde uvádí, že v rzhdnutí námitkách záměrně nerzebíral prvedení prací v harmngramu prací navrhvatele v detailu rzprvání jedntlivých dnů. K argumentaci zadavatele v jeh vyjádření k návrhu pak navrhvatel dále uvádí, že zadavatel pakvaně knstatuje, že pdrbně prstudval harmngram výstavby vybranéh ddavatele s tím, že z harmngramu byl průběh prací a reálnst dby pr uvedení d 9

10 prvzu zřejmý. Navrhvatel namítá, že z prtklu z jednání kmise hdncení a psuzení nabídek vyplývá, že kmise při psuzvání nabídky vybranéh ddavatele nezkumala mžnsti reálnéh splnění dby uvedení stavby d prvzu a zaměřila se puze na psuzení výše nabídkvé ceny. Zadavatel se začal zabývat psuzením reálnsti harmngramu výstavby až na základě námitek navrhvatele. Zadavatel v suvislsti s nabídku vybranéh ddavatele uvádí, že ačkliv se nejedná běžné termíny plnění, nemůže takvu nabídku vylučit, nebť pr t nemá relevantní důvd. Navrhvatel knstatuje, že v takvém případě měl zadavatel využít ustanvení 46 zákna a vybranéh ddavatele pžádat bjasnění nabídnuté dby pr uvedení d prvzu. Knstatvání zadavatele, že vybraný ddavatel dispnuje nadstandardním pčtem pracvníků a techniky, pvažuje navrhvatel za nepdstatné. Navrhvatel si je tét skutečnsti vědm a také n sám dispnuje bdbnými zdrji a má bhaté zkušensti s výstavbu a pravu kmunikací předmětnéh typu. 34. K argumentům vybranéh ddavatele navrhvatel uvádí, že vybraný ddavatel nedkládá žádné relevantní důvdnění jedntlivých technlgických pstupů pdrbnějším časvým rzbrem a technickým zdůvdněním. Vybraný ddavatel předkládá pdrbný harmngram stavby, ze kteréh má vyplývat suslednst stavebních prací v rámci plnění zakázky. Ačkliv navrhvatel nezná graficku pdbu tht harmngramu, knstatuje, že zdůvdnění prveditelnsti tím, že je v harmngramu u jedntlivých činnstí čára určité délky, není důkaz prveditelnsti, ale puze dlžení tvrzení vybranéh ddavatele. Ve vyjádření vybranéh ddavatele také není dlžen žádný časvý rzbr jedntlivých plžek stavebních prací ani jasně stanvená kritická cesta. V další části svéh vyjádření navrhvatel v technické rvině plemizuje s argumentací vybranéh ddavatele, pužitu v jeh vyjádření k návrhu s tím, že tut část uzavírá knstatváním, že vyjádření vybranéh ddavatele jsu nepdlžená, nebť jsu zalžena puze na subjektivních tvrzeních, přičemž chybí technické důkazy prkazující správnst jeh tvrzení. 35. Účastníci správníh řízení se v průběhu správníh řízení již dále nevyjádřili. 36. Úřad rzhdnutím č.j. ÚOHS-S0341/2017/VZ-27966/2017/522/KČe ze dne pdle ustanvení 61 správníh řádu zamítnul návrh navrhvatele ze dne , upřesněný pdáním ze dne , aby Úřad nařídil zadavateli předběžné patření spčívající v zákazu uzavřít smluvu v zadávacím řízení na veřejnu zakázku. V. ZÁVĚRY ÚŘADU 37. Úřad přezkumal na základě 248 a následujících ustanvení zákna případ ve všech vzájemných suvislstech, a p zhdncení všech pdkladů, zejména bdržené dkumentace zadávacím řízení a stanvisek předlžených účastníky řízení, a na základě vlastníh zjištění rzhdl tm, že zadavatel pstupval při vyřizvání námitek navrhvatele v rzpru se záknem, nebť důvdnění rzhdnutí ze dne námitkách je nepřezkumatelné pr nedstatek důvdů. Úřad prt přistupil ke zrušení rzhdnutí zadavatele námitkách. K tmu Úřad uvádí následující rzhdné skutečnsti. Psuzení právníh pstavení zadavatele 38. V úplném znění zřizvací listiny Ředitelství silnic a dálnic ČR ze dne je uveden, že se jedná státní příspěvkvu rganizaci. Taktéž z webvých stránek zadavatele 10

11 ( vyplývá, že zadavatel je státní příspěvkvu rganizací, která byla zřízena Ministerstvem dpravy ČR. Ředitelství silnic a dálnic ČR je tedy veřejným zadavatelem ve smyslu 4 dst. 1 písm. c) zákna a je pvinn pstupvat při zadávaní veřejných zakázek pdle zákna. Relevantní ustanvení právních předpisů 39. Pdle 6 dst. 1 zákna musí zadavatel při pstupu pdle zákna ddržvat zásady transparentnsti a přiměřensti. 40. Pdle 241 dst. 1 zákna může námitky pdat ddavatel, kterému pstupem zadavatele suvisejícím se zadáváním pdlimitní neb nadlimitní veřejné zakázky, včetně kncese s výjimku kncesí maléh rzsahu pdle 178 neb se zvláštními pstupy pdle části šesté hrzí neb vznikla újma (dále jen stěžvatel ). 41. Pdle 242 dst. 1 zákna platí, že není-li dále uveden jinak, musí být námitky dručeny zadavateli d 15 dnů de dne, kdy se stěžvatel dzvěděl dmnělém prušení tht zákna zadavatelem; námitky nelze pdat p uzavření smluvy neb pté, c se sutěž návrh pvažuje p výběru návrhu za uknčenu. 42. Pdle 242 dst. 2 zákna námitky prti úknům znamvaným v dkumentech, které je zadavatel pvinen pdle tht zákna uveřejnit či deslat stěžvateli, musí být dručeny zadavateli d 15 dnů d jejich uveřejnění či dručení zadavateli. 43. Pdle 245 dst. 1 zákna zadavatel d 15 dnů d dručení námitek dešle rzhdnutí námitkách stěžvateli. V rzhdnutí uvede, zda námitkám vyhvuje neb je dmítá; sučástí rzhdnutí musí být důvdnění, ve kterém se zadavatel pdrbně a srzumitelně vyjádří ke všem skutečnstem uvedeným stěžvatelem v námitkách. Pkud zadavatel námitkám vyhví, sdělí v rzhdnutí sučasně, jaké prvede patření k nápravě. 44. Pdle 263 dst. 1 zákna Úřad není vázán návrhem, pkud jde ukládané nápravné patření. 45. Pdle 263 dst. 5 zákna je-li důvdnění rzhdnutí námitkách, jímž byly námitky dmítnuty, nepřezkumatelné pr nesrzumitelnst neb pr nedstatek důvdů, může Úřad ulžit nápravné patření spčívající tlik ve zrušení rzhdnutí námitkách; v takvém případě platí, že kamžikem nabytí právní mci rzhdnutí Úřadu, kterým je tt nápravné patření ukládán, byly pdány nvé námitky s ttžným bsahem. Tyt nvé námitky nemůže zadavatel dmítnut jak pžděné. Zjištění z dkumentace 46. Zadavatel v čl. 8 zadávací dkumentace stanvil v rámci pravidel pr hdncení nabídek pd bdem 8.1. dvě kritéria hdncení: nabídkvu cenu stavby v Kč bez DPH s váhu kritéria 70 % a dbu pr uvedení d prvzu v týdnech s váhu kritéria 30 %. V suvislsti s kritériem dba pr uvedení d prvzu v týdnech zadavatel v bdě 8.4. zadávací dkumentace stanvil, že dba uvedení d prvzu musí činit maximálně 28 týdnů. Minimální dbu plnění (dlní limit kritéria) zadavatel nemezil. 47. Zadavatel v čl. 15 zadávací dkumentace v bdě 15.3 pd písm. e) stanvil, že vybraný ddavatel je pvinen na písemnu výzvu zadavateli předlžit harmngram stavby. 11

12 48. Přílhu č. 3 zadávací dkumentace tvří Závazný návrh smluvy díl, jejíž sučástí jak je uveden v textu smluvy bude mj. harmngram stavby. Přílhu č. 4 zadávací dkumentace tvří Supis prací a výkaz výměr. Přílhu č. 5 zadávací dkumentace tvří Technické specifikace, resp. technické kvalitativní pdmínky (TKP). Přílhu č. 8 zadávací dkumentace tvří prjektvá dkumentace Reknstrukce vzvky D 35 km 292,8-294,9, zpracvaná v listpadu 2016 Dpravprjektem Brn ve stupni DSP/PDPS (dále jen prjektvá dkumentace ). 49. Dle Průvdní zprávy prjektvé dkumentace stavba řeší pravu vzvky v bu jízdních pásech dálnice D 35 v úseku d km 292,8 d 294,850 vlev a d km 294,843 vprav. Opravy budu prbíhat za mezenéh prvzu, který bude veden vždy p jednm jízdním pásu v uspřádání 2+1 (2 pruhy ve stupání). Stavba je rganizačně členěna na: stavební bjekty řady 100: SO 101 Reknstrukce pravéh jízdníh pásu, SO 102 Reknstrukce levéh jízdníh pásu, SO 103 Přejezd SDP (středvý dělící pruh), SO 104 Záchytné systémy, SO 181 Dpravně inženýrská patření, stavební bjekty řady 200: reknstrukce mstů, stavební bjekty řady 400: přelžky, systém DIS-SOS kabelvé vedení a úprava telematických zařízení. 50. Práce na reknstrukci jsu rzděleny d 3 etap: Etapa I. před zahájením vlastní reknstrukce vzvky budu prbíhat práce v SDP, Etapa II. reknstrukce levéh jízdníh pásu (LJP), za vylučenéh prvzu, který bude veden na PJP v režimu 2+1, Etapa III. reknstrukce pravéh jízdníh pásu (PJP), za vylučenéh prvzu, který bude veden na LJP v režimu Předpkládaná dba výstavby je v Průvdní zprávě uvedena v intervalu d 05/2017 d 06/2018. Sučástí prjektvé dkumentace jsu i zásady rganizace výstavby, přičemž přílha E tét části bsahuje návrh harmngramu s vyznačeným pstupem výstavby s pznámku, že definitivní harmngram stavebních prací zpracuje zhtvitel stavby. Zpracvatel prjektvé dkumentace dle rzvržení prací v harmngramu předpkládá dbu výstavby v délce 28 týdnů s přerušením prací v dbě zimní přestávky, přičemž pr Etapu I. předpkládá dbu prací v délce 12 týdnů, pr Etapu II. 8 týdnů a pr Etapu III. 8 týdnů. 52. Z Prtklu tevírání nabídek ze dne , které byl dle údaje v prtklu zahájen v 9:20 hd., je zřejmé, že zadavatel bdržel sedm nabídek. V rámci kritéria dba pr uvedení d prvzu v týdnech uvedl vybraný ddavatel 10 týdnů, účastník řízení M- SILNICE a.s., 16 týdnů, a zbývajících pět účastníků řízení, včetně navrhvatele, uvedl tut hdntu v rzpětí 20 až 29 týdnů. 53. Jak vyplývá z nabídky vybranéh ddavatele, ten v nabídce dbu pr uvedení d prvzu tedy uvedl v délce 10 týdnů, přičemž sučástí jeh nabídky je rvněž Časvý harmngram pstupu prací, ve kterém je pstup prací rzpracván v týdenních intervalech v členění (pdrbnsti) puze dle jedntlivých stavebních bjektů stavby. Tent harmngram tedy není rzpracván d pdrbnsti na úrvni dílčích stavebních prací. Nabídkvá cena vybranéh ddavatele činí 124,384 mil. Kč včetně DPH. Jak vyplývá z nabídky navrhvatele, ten dbu pr uvedení d prvzu v nabídce uvedl v délce 22 týdnů. 12

13 54. Z Prtklu z jednání kmise hdncení a psuzení nabídek ze dne , s údajem čas jednání kmise 11:00 (pzn. Úřadu tedy cca jeden a půl hdiny p zahájení tevírání bálek), vyplývá, že kmise p prvedeném hdncení a sestavení přadí nabídek vyhdntila jak eknmicky nejvýhdnější nabídku vybranéh ddavatele s tím, že dále psuzvala puze jeh nabídku. D prtklu pak uvedla, že: Kmise přistupila k psuzení nabídkvé ceny a splnění pdmínek účasti účastníka, jehž nabídka se p hdncení umístila jak první v přadí. Kmise prvedla řádné psuzení reálnsti nabízené hdnty dílčíh kritéria Dba uvedení d prvzu pr realizaci plnění veřejné zakázky v délce trvání 10 týdnů u vybranéh účastníka, a t i na základě dlženéh harmngramu prací účastníka v nabídce. Kmise neshledala Dbu uvedení d prvzu uvedenu vybraným účastníkem jak nereálnu neb nepřiměřenu, a prt ani nepřistupila k využití institutu bjasnění neb dplnění údajů, ve smyslu 46 zákna. V další části prtklu kmise uvedla, že psudila nabídkvu cenu účastníka s výsledkem, že se nejedná mimřádně nízku nabídkvu cenu, resp. že psudila následující pdmínky účasti v zadávacím řízení: a) Pdmínky kvalifikace, b) Technické pdmínky vymezující předmět veřejné zakázky, c) Obchdní neb jiné smluvní pdmínky a d) Zvláštní pdmínky plnění veřejné zakázky. Kmise knstatvala, že účastník pdmínky účasti v zadávacím řízení splňuje. V závěru prtklu kmise knstatvala, že vybranéh ddavatele dpručuje zadavateli k uzavření smluvy. 55. Zadavatel nedatvaným dpisem dručeným vybranému ddavateli dne tht vyzval k předlžení dkladů a infrmací ve smyslu 122 dst. 3 zákna. Předmětná výzva nebsahuje pžadavek zadavatele na předlžení harmngramu stavby. Vybraný ddavatel dpisem ze dne zadavateli předlžil pžadvané dklady. Ve výčtu předávaných dkladů a dkumentů není uveden harmngram prací. 56. Úřad v tét suvislsti dplňuje, že vybraný ddavatel ve svém stanvisku ze dne k návrhu uvedl, že pdrbný harmngram zadavateli předlžil v rámci zadávacíh řízení dne Zadavatel na výzvu Úřadu dne předlžil Předávací prtkl, kterým vybraný ddavatel dne zadavateli předává pdrbný harmngram stavby (viz bdy 22. a 27. důvdnění tht rzhdnutí). 57. Zadavatel dne rzhdl, že smluvu uzavře s vybraným ddavatelem, jehž nabídka byla vyhdncena jak eknmicky nejvýhdnější. Svje rzhdnutí známil účastníkům zadávacíh řízení dpisem ze dne , jehž přílhu byla Zpráva hdncení nabídek a Výsledek psuzení splnění pdmínek účasti vybranéh ddavatele. Navrhvatel známení zadavatele bdržel dle ddejky dne Námitky navrhvatele 58. Navrhvatel dpisem ze dne , ddaným d datvé schránky zadavatele dne , pdal prti rzhdnutí zadavatele výběru nejvhdnější nabídky námitky pukazující na t, že vybraný ddavatel měl být z důvdu nepřiměřené a technicky nesplnitelné lhůty realizace veřejné zakázky ze zadávacíh řízení vylučen. Navrhvatel dále uvádí, že nabídka vybranéh ddavatele bsahuje zjevně nepřiměřenu dbu realizace veřejné zakázky v délce 10 týdnů, a t zejména ve vztahu k pdmínkám a k charakteru předmětu veřejné zakázky, jakž i s přihlédnutím k údajům v nabídkách statních účastníků zadávacíh řízení, které dkumentují reálnu situaci ve vztahu k předmětu veřejné zakázky, 13

14 kdy tyt navrhují dbu výstavby v rzmezí 20 až 22 týdnů. Navrhvatel má za t, že minimální celkvá dba výstavby 19 týdnů. Nabídka, ve které účastník uvede údaj, jehž ddržení není reálné, by během realizace veřejné zakázky vedla ke změně tht údaje hdncenéh v rámci dílčíh kritéria, v rzpru s pdmínkami zadání veřejné zakázky. Dle názru navrhvatele si tt uvědmil i zadavatel, nebť v bdbných zadávacích řízení, které se týkají pravy dálnice D35, již změnil hdntící kritérium délky realizace tak, že stanvil minimální délku trvání výstavby. 59. V další části námitek značené jak Technické zdůvdnění dby výstavby navrhvatel pdrbně rzebírá (a t v úrvni jedntlivých stavebních prací a jejich výměr) a uvádí technické důvdy, které pdle jeh názru vyvrací reálnst plnění předmětu veřejné zakázky ve lhůtě uvedené vybraným ddavatelem, a t následující frmu (zestručněn): Etapa I. práce ve středvém dělícím pruhu (dále jen SDP ) - jedná se následující práce: převd dpravy - pstavení uzavírky rychléh jízdníh pruhu (dle zadání systém 2+1) - 1 den; vytrhání a výměna m bustranných středvých svdidel, vč. prpjů a vyrvnání svdidel - 6 dní (2 čety); dstranění dřevin - 1 den; 2 x 100 m sazení lehce demntvatelných svdidel - 1 den; dstranění + mntáž 96 m betnvých svdidel - 1 den; přelžka ptických kabelů délce 647 m - 2 dny; výměna drenáže, vč. napjení, v délce 643 m, vč. výměny přilehlé aktivní zóny a příslušných vzvkvých vrstev - 10 dní; zhtvení nvéh přejezdu SDP délce 120 m, vč. chrany stávajících kabelů - 14 dní; pstavení a zprvznění kamervéh dhledvéh systému - 2 dny; terénní úpravy - 3 dny. Jedná se úsek délky m, s tím, že staveniště je prstrvě mezen danu uzavírku. Výjezd mechanizace nelze předpkládat přím d prvzu, ale puze v místě daném dpravním mezením. Dle zkušenstí z bdbných staveb puze výměna svdidel v takt dluhém úseku trvá min. 14 dní s tím, že je nutné prdlužit pracvní směny a mít více stavebních čet pr beranění svdidel. Zde je nutné zapčítat i další práce pr prvedení díla, aby byl zaručen dvdnění knstrukčních vrstev. Jedná se výměnu drenáží a aktivní zóny v úseku délky 647 m a s tím suvisející přelžku ptických kabelů v SDP, které zaberu min. 7 pracvních dní, kdy následná úprava SDP a beranění svdidel, je mžná až p dknčení zemních a suvisejících prací. Pr převedení dpravy následujících etap je nutné vybudvání přejezdu SDP, kdy je nutn chránit stávající kabelvé vedení chráničkami, prvést rezervní chráničku a přelžku NN. S hledem na pžadavky zadavatele a ddržení technlgických pravidel i při nepřetržité stavební výrbě 24 hd/den není mžn tyt práce prvést rychleji než za 14 dní. Jde technlgicky nárčné dkrytí stávajícíh ptickéh vedení. Následné prvedení pdkladníh betnu, chrániček a betnvání knstrukčním betnem. S hledem na předepsané technlgické pauzy u mkrých prcesů, pžadavek na zchladnutí jedntlivých asfaltvých hutněných vrstev, přičemž žádná knstrukční vrstva nesmí být zakryta bez předání investrvi, puze práce na vybudvání nvéh přejezdu SDP nelze prvést rychleji než za 14 dní i v nepřetržitém prvzu. Jedntlivé dílčí práce lze částečně prvádět i v suběhu, nicméně t, že je staveniště mezen uzavírku puze rychlých jízdních pruhů, značně mezuje nasazení více stavebních čet najednu. Dle zkušenstí navrhvatele se kritická cesta dby výstavby nachází v místě kmpletní výměny vzvkvých vrstev, tj. v místech, kde je nutn měnit drenáž pr dvdnění pláně. 14

15 60. Navrhvatel v námitkách uvádí výčet dalších dílčích stavebních prací na první etapě reknstrukce a ptřebný pčet dní k jejich realizaci stanvený metdu kritické cesty. V tét suvislsti navrhvatel v námitkách pukazuje na t, že při zhlednění nepřetržitéh prvzu stavby a zkušenstí navrhvatele na bdbných stavbách, práce na tét etapě nelze dle jeh názru prvést rychleji než za 17 dní. 61. C se týče Etapy II., tj. reknstrukce levéh jízdníh pásu, navrhvatel v námitkách knstatuje, že pr jednduchst uvádí puze práce na kritické cestě, přičemž celkvý rzsah prací je větší, nicméně z hlediska časvé úspry je mžn tyt prvádět v suběhu. Navrhvatel bdbně jak v případě Etapy I. rzepisuje v námitkách jedntlivé dílčí práce a uvádí jejich časvu nárčnst (zestručněn): převd dpravy, uzavření levéh jízdníh pásu - 1 den; dstranění svdidel m - 1 den; vyburání a dvz CB krytu m³ - 5 dní; vyburání a dvz vrstvy SC m³ - 3 dny; vyburání a dvz vrstvy ŠD m³ - 2 dny; dkp aktivní zóny + zaměření m³ - 3 dny; výměna vpustí - 18 ks - 1 den; předání úrvně parapláně, zaměření + rztažení getextílie - 1 den; ulžení sypaniny v aktivní zóně m³ - 2 dny; srvnání a zaměření pláně, prvedení zkušek, předání investrvi - 1 den; vzvkvé vrstvy ze ŠD m³ - 2 dny; srvnání vrstvy ŠD, zaměření, prvedení zkušek, předání investrvi - 1 den; vzvkvé vrstvy stabil. cementem tl. 200 mm m³ - 2,5 dne; technlgická pauza - 7 dní (dle ČSN ); infiltrační pstřik, včetně zadrcení 1 den; spdní vrstva VMT 60 mm cca m² - 1 den; zaměření a předání investrvi, infiltrační pstřik + dba nutná pr vyštěpení pstřiku - 1 den; vrchní vrstva VMT 60 mm cca m² - 1 den; dtt pkládka další vrstvy - 1 den; vrstva ACL 22S PMB tl. 80 mm, cca m² - na teplu spáru, cca t - 1 den; dřezání živičných vrstev - příprava na pkládku - 1 den; pkládka Curb Kingu, vč. úprav vpustí bm - 3 dny; zaměření lžné vrstvy a předání investrvi + infiltrační pstřik + dba nezbytně nutná pr vyštěpení pstřiku 1 den; vrstva SMA 11S PMB tl. 40 mm - cca m² - na teplu spáru - cca t 1 den; zhtvení zpevněných krajnic - 1 den; humusvání a setí - 2 dny; beranění svdidel, vč. napjení - 3 dny; vdrvné dpravní značení - 3 dny; převedení dpravy a bnva záchytných systémů v SDP - 1 den; celkem na II etapu - 57,5 dní. Z uvedených časů na kritických cestách je dle navrhvatele dba nutná pr realizaci prací v rce 2017 (tj. Etapa I. a II.) celkem 74,5 dní, tj. téměř 11 týdnů. 62. Navrhvatel v námitkách dále uvádí, že Etapa III. se má realizvat na jaře rku 2018 s tím, že vzhledem k rzsahu prací, je nutn pčítat se stejným pstupem jak při reknstrukci levéh jízdníh pásu, tedy dba realizace bude min. 8 týdnů. Celkvá dba výstavby je tak dle navrhvatele min. 19 týdnů za ideálních klimatických pdmínek a vylučení nepříznivých technlgických vlivů. 63. Navrhvatel v námitkách dále dkazuje na závěry vyplývající z rzhdnutí Úřadu č.j. S55/2013/VZ/23598/2013/513/Zky ze dne , ve kterém Úřad mj. uvádí, že úklem hdntící kmise je, aby v rámci chrany zájmů zadavatele psudila reálnst nabízených hdnt a vylučila situaci, kdy uchazeč v nabídce uvede údaje, jejichž ddržení není reálné, čehž dsáhne jedině tím způsbem, že využije institut vysvětlení nabídek, resp. že zadavatel v daném případě nevzal v ptaz, že lhůta realizace veřejné zakázky u vybranéh uchazeče se výrazně dchyluje d lhůt nabízených statními uchazeči (které dkumentují reálnu situaci na trhu). Navrhvatel dkazuje rvněž na rzsudek Nejvyššíh správníh sudu sp. zn. 5 Afs 75/2009 ze dne , ve kterém sud mj. uvádí, že smyslem mžnsti vylučit zjevně 15

16 nepřiměřenu nabídku je chránit zadavatele před situací, kdy uchazeč uvede v nabídce údaje, jejichž ddržení není reálné, cž by během realizace veřejné zakázky vedl ke změně těcht údajů, hdncených v rámci hdntících kritérií, a t v rzpru se stanvenými pdmínkami zadání. Jedná se tedy zejména stanvení zjevně nepřiměřených nákladů, ddací lhůty neb lhůty pr dknčení, jejichž ddržení není v praxi uskutečnitelné. Uvedené závěry jsu dle názru navrhvatele aplikvatelné na i pstup zadavatele v šetřeném případě. 64. Navrhvatel v námitkách dále uvádí, že nereálnst nabízené lhůty realizace zjevně připuští i vybraný ddavatel, nebť žádá uzavírku (mezení prvzu) pr Etapy I. a II. na 7 týdnů, kdy by na realizaci Etapy III. měl puze 3 týdny. Zadavatel přitm tent pžadavek již akceptval, cž vyvlává pchybnst, zda tím pstupval v suladu se zásadami uvedenými v 6 zákna. Navrhvatel v tét suvislsti knstatuje, že právě tt jednání ze strany zadavatele vytváří důvdné pchybnsti, zda zadavatel řádně a rvncenně psudil nabídky účastníků zadávacíh řízení, a vzhledem k uvedenému se v námitkách dmáhá th, aby zadavatel zrušil rzhdnutí výběru nejvýhdnější nabídky, jakž i krky předcházející a navazující na ně (včetně psuzení kvalifikace vybranéh ddavatele). Rzhdnutí zadavatele námitkách 65. Zadavatel v rzhdnutí ze dne , které navrhvatel (v tét části dále také stěžvatel ) dle ddejky bdržel dne , k námitkám navrhvatele uvedl, že kmise ustavená zadavatelem za účelem psuzení a hdncení nabídek prvedla řádné psuzení reálnsti nabízené hdnty dílčíh kritéria Dba pr uvedení d prvzu v týdnech v délce 10 týdnů u vybranéh ddavatele, a t i na základě dlženéh harmngramu prací v nabídce vybranéh ddavatele. Vzhledem k tmu, že se jedná pravu krytu s následnu pkládku asfaltvých hutněných vrstev (nikli cementbetnvých, které vyžadují technlgicky a časvě nárčnější pstupy), a vybraný ddavatel ddal v nabídce předpkládaný harmngram prací, vyhdntila hdntící kmise, že se jedná reálný termín. Kmise tedy neshledala dbu uvedení d prvzu uvedenu vybraným ddavatelem jak nereálnu neb nepřiměřenu, a prt ani nepřistupila k využití institutu bjasnění neb dplnění údajů, ve smyslu 46 zákna. Zadavatel uvádí, že členvé kmise jsu dbrníci prvádějící dzrvání a kntrly bdbných staveb a jsu schpni reálnst prvedení prací psudit. 66. Zadavatel v rzhdnutí dále uvedl, že za příznivých klimatických pdmínek lze výrazně uspřit dbu realizace při pkládce asfaltvé hutněné vrstvy prti pkládce cementbetnvéh krytu. Zárveň lze lépe kmbinvat a slučvat jedntlivé stavební práce na stavbě. Při perfektní rganizaci práce na stavbě a plynulé návaznsti jedntlivých stavebních prací s vhdnu kmbinací suběhů jedntlivých dílčích činnstí lze mnhdy dsáhnut nejen úspry času realizace, ale i zvýšené kvality díla kntinuální pkládka asfaltvé hutněné vrstvy bez pracvních spár, čistta pvrchu jedntlivých vrstev před pkládku následných vrstev, rychlejší a plynulé zpracvávání asfaltvých směsí, zajištění hmgenity pvrchu, atd. V rámci realizace je na zhtviteli, jaku třídu štěpitelnsti u spjvacích pstřiků zvlí. Za příznivých klimatických pdmínek tak zhtvitel může pakvaně zkrátit tut technlgicku přestávku na stavbě. Ostatní stavební práce mhu běžet plynule a čast v suběhu. Vlbu a kmbinací některých technlgií lze zefektivnit průběh některých stavebních prací. Stěžvatel dále uvádí, že sám zadavatel si uvědmil 16

17 reálnst termínu a rzhdl se případným prblémům u dalších zakázek předejít tím, že na bdbném prbíhajícím zadávacím řízení již změnil hdntící kritérium délky realizace tak, že stanvil minimální délku trvání výstavby na 10 týdnů. Jedná se zakázku D35 Reknstrukce vzvky km 280,9-282,9 vlev a vprav, která bsahuje práce bdbnéh rzsahu ve stejné délce. Sám stěžvatel pak u tét druhé zakázky prti stanvení nepřekrčitelnéh termínu 10 týdnů nepdal námitku, napak sám v pdané nabídce uvedl dbu uvedení d prvzu v délce 10 týdnů, cž přijde zadavateli jak rzpr mezi tím, c uvádí v námitce neprveditelnsti prací, když se jedná pravu stejnu technlgií v bdbném rzsahu. Stěžvatel dále uvádí, že dba výstavby statních účastníků jev délce týdnů, cž ale není pravdu, prtže např. účastník zadávacíh řízení M-Silnice a.s. pdal nabídku s dbu uvedení d prvzu 16 týdnů. Zadavatel dále upzrňuje, že je si vědm, že vybraný ddavatel je plně vázán svjí nabídku s termínem dby uvedení d prvzu v délce 10 týdnů a v případě neddržení tét pdmínky mu bude vystavena sankce za neddržení termínu uvedení d prvzu pdle Smluvních pdmínek ve výši 139 tis. Kč za každý zapčatý den prdlení s dknčením prací v rzsahu nezbytném pr uvedení díla d prvzu. S hledem na výše uvedené zadavatel uzavírá, že námitky stěžvatele prti rzhdnutí zadavatele výběru nejvýhdnější nabídky pvažuje za nedůvdné a prt námitky stěžvatele dmítl. Ke zrušení rzhdnutí námitkách v becné rvině 67. Úřad v becné rvině uvádí, že námitky jsu prcesní institut, který představuje primární chranu ddavatelů před nezáknným pstupem zadavatele. Jsu-li námitky pdány, je zadavatel pvinen v rzhdnutí nich uvést, zda námitkám vyhvuje, či je dmítá, a zárveň své rzhdnutí důvdnit v suladu se zásadu transparentnsti ( 6 dst. 1 zákna), tedy tak, aby byl zpětně přezkumatelné. Úřad v tét suvislsti dkazuje na ustálenu judikaturu (např. rzsudek Nejvyššíh správníh sudu ze dne č. j. 1 Afs 45/ ), dle které pžadavek transparentnsti není splněn tehdy, pkud jsu v zadavatelvě pstupu shledány takvé prvky, jež by zadávací řízení činily nekntrlvatelným, hůře kntrlvatelným, nečitelným a nepřehledným neb jež by vzbuzvaly pchybnsti pravých důvdech jedntlivých krků zadavatele. Tat pvinnst zadavatele, dvditelná již ze samtných zásad zadávání veřejných zakázek, je pak v 245 dst. 1 zákna zdůrazněna výslvným pžadavkem na t, aby se zadavatel v rzhdnutí námitkách pdrbně a srzumitelně vyjádřil ke všem skutečnstem v nich uvedeným. 68. Přím ze záknnéh ustanvení tedy plyne, že zadavatel své pvinnsti ve vztahu k řádně pdaným námitkám nesplní, pkud se s nimi vypřádá puze becným sdělením, aniž by své rzhdnutí přel argumentaci zalženu na knkrétních a přezkumatelných skutečnstech. Za takvé (nedstatečné) becné sdělení je mžn např. pvažvat becné knstatvání, že se namítanéh pchybení zadavatel nedpustil a námitky z th důvdu neshledává relevantní. Pvinnst pdrbně a srzumitelně se vyjádřit ke všem skutečnstem uvedeným v námitkách má zadavatel i v případě zcela nesuvisejících či lichých argumentů stěžvatele, a t v tm smyslu, že musí (knkrétním a zpětně přezkumatelným způsbem) důvdnit, prč argumentaci stěžvatele pkládá za nesuvisející, resp. lichu. 69. Úřad pkládá za ptřebné zárveň vyjasnit, že uvedené nárky, které jsu na vyřízení námitek záknem kladeny, byť by se mhly na první phled jevit jak přísné, nejsu ve vztahu k zadavateli nedůvdné. Je ttiž třeba vycházet z th, že primárním účelem regulace zadávání veřejných zakázek je chrana prstředků, které jsu prstřednictvím 17