*UOHSX004YPRY* UOHSX004YPRY ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S338/2012/VZ-13234/2013/512/JHl Brn 15. července 2013 Úřad pr chranu hspdářské sutěže příslušný pdle 112 dst. 1 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 14. 6. 2012 z mci úřední, jehž účastníkem je zadavatel Lesy České republiky, s. p., IČ 42196451, se sídlem Přemyslva 1106, 501 68 Hradec Králvé, ve správním řízení zastupen na základě plné mci ze dne 1. 3. 2012 Mgr. Jakubem Ktrbu, advkátem, Advkátní kancelář Jansta, Kstka spl. s r.., Těšnv 1/1059, 110 00 Praha 1, ve věci mžnéh spáchání správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, zadavatelem tím, že v nadlimitní veřejné zakázce Ddávky sbních chranných pracvních prstředků (rámcvá smluva), zadávané v tevřeném řízení, jehž známení byl v infrmačním systému veřejných zakázkách zveřejněn dne 14. 5. 2010 pd ev. č. 60045006 nevymezil předmět veřejné zakázky v suladu s ustanvením 44 dst. 1 citvanéh zákna v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky, přičemž dne 25. 10. 2010 uzavřel s vybraným uchazečem CANIS PLUS s. r.., IČ 26846641, U Skály 70/62, 725 26 Ostrava rámcvu smluvu, nepstupval v suladu s ustanvením 82 dst. 2 citvanéh zákna, když dne 25. 10. 2010 uzavřel rámcvu smluvu s vybraným uchazečem CANIS PLUS s. r.., IČ 26846641, U Skály 70/62, 725 26 Ostrava, v rzpru s návrhem rámcvé smluvy bsaženým v nabídce tht vybranéh uchazeče,
rzhdl takt: I. Zadavatel Lesy České republiky, s. p., IČ 42196451, se sídlem Přemyslva 1106, 501 68 Hradec Králvé se dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, tím, že v rzpru s ustanvením 44 dst. 1 citvanéh zákna nevymezil v zadávací dkumentaci předmět veřejné zakázky v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky, když předmět veřejné zakázky vymezil puze vzrvým kšem, avšak měl v úmyslu bjednávat i zbží ve vzrvém kši neuvedené, přičemž tent pstup mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, a zadavatel již dne 25. 10. 2010 uzavřel smluvu s vybraným uchazečem CANIS PLUS s. r.., IČ 26846641, U Skály 70/62, 725 26 Ostrava. II. Zadavatel Lesy České republiky, s. p., IČ 42196451, se sídlem Přemyslva 1106, 501 68 Hradec Králvé se dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, tím, že neddržel pstup stanvený v 82 dst. 2 citvanéh zákna, když dne 25. 10. 2010 uzavřel rámcvu smluvu s vybraným uchazečem CANIS PLUS s. r.., IČ 26846641, U Skály 70/62, 725 26 Ostrava v rzpru s návrhem rámcvé smluvy bsaženým v nabídce tht vybranéh uchazeče, přičemž tent pstup mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky. III. Za spáchání správních deliktů uvedených v bdě I. a II. se zadavateli Lesy České republiky, s. p., IČ 42196451, se sídlem Přemyslva 1106, 501 68 Hradec Králvé pdle 120 dst. 2 písm. a) citvanéh zákna veřejných zakázkách, ukládá pkuta ve výši 500 000,- Kč (pět set tisíc krun českých). Pkuta je splatná d dvu měsíců d nabytí právní mci tht rzhdnutí. ODŮVODNĚNÍ 1. Úřad pr chranu hspdářské sutěže (dále jen Úřad ) příslušný pdle 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů (dále jen zákn ), bdržel dne 8. 11. 2011 pdnět k přezkumání úknů zadavatele Lesy České republiky, s. p., IČ 42196451, se sídlem Přemyslva 1106, 501 68 Hradec Králvé, ve správním řízení zastupen na základě plné mci ze dne 1. 3. 2012 Mgr. Jakubem Ktrbu, advkátem, Advkátní kancelář Jansta, Kstka spl. s r.., Těšnv 1/1059, 110 00 Praha 1 (dále jen zadavatel ) učiněných při zadávání nadlimitní veřejné zakázky Ddávky sbních chranných pracvních prstředků (rámcvá smluva), zadávané v tevřeném řízení, jehž známení byl v infrmačním systému veřejných zakázkách zveřejněn dne 14. 5. 2010 pd ev. č. 60045006 (dále jen veřejná zakázka ). 2. V pdnětu stěžvatel upzrňval na mžné prušení (bcházení) zákna veřejných zakázkách zadavatelem při zadávání předmětné veřejné zakázky. Úřad si d zadavatele 2
vyžádal dkumentaci zadání předmětné veřejné zakázky. Z bdržené dkumentace Úřad zjistil tyt skutečnsti. I. Zadávací řízení 3. Cílem tht zadávacíh řízení je pdle čl. 2 zadávací dkumentace uzavření rámcvé kupní smluvy s jedním účastníkem na ddávky dále specifikvanéh předmětu plnění v bdbí dvu let d pdpisu rámcvé smluvy pdle ptřeb zadavatele. Předmětem plnění veřejné zakázky je pdle čl. 2 zadávací dkumentace ddávka sbních chranných pracvních prstředků v bvyklém srtimentu (pracvní děvy, pracvní buv, pracvní rukavice, chranné pracvní pmůcky) a pskytnutí dplňujících služeb (patření vybraných předmětů lgem), vše za pdmínek stanvených závazným návrhem rámcvé smluvy, který je přílhu č. 2 tét zadávací dkumentace, v rzsahu specifikvaném zadavatelem pdle jeh ptřeb v jedntlivých bjednávkách. Z čl. 2 zadávací dkumentace dále vyplývá, že zadavatel je právněn v průběhu plnění veřejné zakázky bjednávat zbží v plné šíři srtimentu uvedenéh uchazečem v přílze č. 1 rámcvé smluvy Ceník kmpletníh srtimentu. 4. V čl. 7.1 zadávací dkumentace jsu stanveny pžadavky na způsb zpracvání nabídkvé ceny. Zadavatel uvedl, že pr hdncení nabídek bude využita nabídkvá cena (bez DPH) stanvená uchazečem za vzrvý kš ve slžení uvedeném v přílze č. 4 tét zadávací dkumentace. Vzrvý kš byl sestaven na základě vyhdncení dsavadních nákupních ptřeb zadavatele v blasti nákupu chranných pracvních děvů, buvi a pmůcek a zahrnuje nejvýznamnější dsud nakupvané plžky. Údaje dhadvané sptřebě uvedené v tabulce pr jedntlivé plžky zahrnuté d vzrvéh kše vycházejí z vyhdncení nákupů prvedených v minulých letech, vztahují se k bdbí jednh rku a služí pr výpčet nabídkvé ceny. Reálná mnžství zbží, debraná na základě rámcvé smluvy uzavřené v tmt zadávacím řízení, se mhu d uvedených předpkládaných mnžství lišit, t však nemůže mít vliv na jedntkvu cenu za předmět plnění. 5. Pdle čl. 9.2 zadávací dkumentace Přílha č. 1 rámcvé smluvy Ceník kmpletníh srtimentu bude zpracvána v elektrnické pdbě ve frmátu MS Office neb kmpatibilním (na datvém nsiči CD neb DVD), v českém jazyce, ve dvu prvedeních (p jednm pr riginál nabídky a pr kpii nabídky). Nsič bude značen názvem uchazeče, názvem veřejné zakázky a ppisem Přílha č. 1 rámcvé smluvy Ceník kmpletníh srtimentu. Obsahem přílhy č. 1 rámcvé smluvy Ceník kmpletníh srtimentu bude kmpletní elektrnický katalg (s kmpletním srtimentem sbních chranných pracvních prstředků nabízeným uchazečem tedy nikliv v rzsahu plžek vzrvéh kše zbží) s uvedením speciálních cen platných pr zadavatele ve všech plžkách katalgu. Katalg bude pr každu plžku bsahvat značení a ppis zbží, katalgvé čísl, speciální cenu pr zadavatele bez DPH, vybrazení zbží, nabízené veliksti a další infrmace. 6. Zadavatel v čl. 11 zadávací dkumentace stanvil kritérium pr zadání veřejné zakázky, a t na základě níže uvedených subkritérií eknmické výhdnsti: Nabídkvá cena 70 % Výše uplatnitelnéh náhradníh plnění 20 % Funkční a estetické vlastnsti předmětů 10 % 7. Zadavatel ve vzrvém kši knkretizval 228 plžek pptávanéh srtimentu. 3
8. Ze zprávy psuzení a hdncení nabídek ze dne 26. 8. 2010 vyplývá, že zadavatel bdržel nabídky celkem pěti uchazečů, přičemž jak nejvýhdnější byla vybrána nabídka uchazeče CANIS PLUS s. r.., IČ 26846641, U Skály 70/62, 725 26 Ostrava (dále jen vybraný uchazeč ). 9. Přílhu č. 1 nabídky vybranéh uchazeče byl DVD nsič značený CANIS PLUS s. r.. DODÁVKY OOPP PŘÍLOHA č. 1 RÁM. SML. CENÍK KOMPLETNÍHO SORTIMENTU tak, jak pžadval zadavatele v zadávací dkumentaci. Výše uvedený Ceník kmpletníh srtimentu bsahval celkem 998 plžek pptávanéh srtimentu, přičemž tent ceník zahrnval pdslžky v následujícím přadí a struktuře: ODĚVY Mntérkvé děvy ORION Mntérkvé děvy LUX Mntérkvé děvy Dětské mntérkvé děvy Oděvy d deště Pgumvané zástěry Reflexní děvy Zimní pracvní děvy Speciální děvy Kžené zástěry a dplňky Jednrázvé veraly Oděvy, zástěry, pkr. hlavy gastrnmie, bílé, statní Zimní bundy Nezateplené bundy a kalhty Vesty Fleecvé vesty a bundy Oděvy VENÁTOR Mikiny, trička, kšile, statní Funkční termprádl Pnžky Pkrývky hlavy Dplňky OBUV Pracvní buv ROAD Pracvní buv STONE 4
Pracvní buv DOG Pracvní buv SAD Pracvní buv BAŤA Pracvní buv Slévárenská pérka Pracvní buv zimní Obuv gumvá zimní Pracvní buv gumvá Obuv ISLAND Obuv vycházkvá Pracvní buv PRESTIGE Obuv kupelvá Lehká pracvní buv CORK Obuv pracvní bílá Dplňky RUKAVICE OCHRANNÉ POMŮCKY OCHRANA ZRAKU OCHRANNÉ ŠTÍTY OCHRANA HLAVY OCHRANA SLUCHU OCHRANA DÝCHACÍCH ORGÁNŮ BEZPEČNOST VE VÝŠKÁCH DROGERIE, ÚKLID DOPLŇKY 10. Zadavatel uzavřel s vybraným uchazečem dne 25. 10. 2010 rámcvu smluvu na plnění předmětu veřejné zakázky. Sučástí tét rámcvé smluvy byl také ceník kmpletníh srtimentu na přilženém DVD, který bsahuje celkem 1086 plžek, včetně pdslžky Speciální kmdity LESY ČR (celkem 88 plžek), která je pdle struktury nabídky vybranéh uchazeče ddatečně umístěna mezi pdskupiny Speciální děvy a Kžené zástěry a dplňky. II. Průběh správníh řízení 11. Na základě psuzení bsahu pdání, dkumentace a vyjádření zadavatele k pdnětu získal Úřad pchybnsti, zda se zadavatel nedpustil spáchání správníh deliktu pdle 120 5
dst. 1 písm. a) zákna, když nevymezil předmět veřejné zakázky v suladu s ustanvením 44 dst. 1 zákna v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky, resp. když pptával plnění nespecifikvané v předmětu plnění zadávacíh řízení a v nabídce vybranéh uchazeče. 12. Zahájení správníh řízení ve věci mžnéh spáchání správníh deliktu zadavatelem známil Úřad zadavateli dpisem č. j. ÚOHS-S338/2012/VZ-10992/2012/520/JHl ze dne 13. 6. 2012, ve kterém h zárveň seznámil se zjištěnými skutečnstmi. Sučasně Úřad usnesením č. j. ÚOHS-S338/2012/VZ-11043/2012/520/JHl z téhž dne zadavateli stanvil lhůtu, v níž mhl navrhvat důkazy a činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mhl vyjádřit k pdkladům rzhdnutí. Dnem 14. 6. 2012, kdy byl známení zahájení správníh řízení dručen zadavateli, byl správní řízení zahájen. Prvstupňvé rzhdnutí Úřadu č. j. ÚOHS-S338/2012/VZ-17932/2012/520/JHl ze dne 24. 9. 2012 13. Úřad psudil výše uvedené skutečnsti a dne 24. 9. 2012 vydal rzhdnutí č. j. ÚOHS- S338/2012/VZ-17932/2012/520/JHl, ve kterém zadavateli ulžil pkutu ve výši 1 000 000,- Kč pdle 120 dst. 2 písm. a) zákna, jelikž se zadavatel dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna tím, že neddržel pstup stanvený v 44 dst. 1 zákna, jelikž v zadávací dkumentaci nevymezil předmět veřejné zakázky v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky, když pptával plnění nespecifikvané v předmětu plnění zadávacíh řízení a v nabídce vybranéh uchazeče, přičemž tent pstup mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, a zadavatel již uzavřel smluvu s vybraným uchazečem. Sučástí smluvy jsu i plnění na ddávky, které nebyly předmětem zadávacíh řízení. Druhstupňvé rzhdnutí předsedy Úřadu č. j. ÚOHS-R281/2012/VZ-1905/2013/310/DBa ze dne 1. 2. 2013 14. Druhstupňvým rzhdnutím č. j. ÚOHS-R281/2012/VZ-1905/2013/310/DBa ze dne 1. 2. 2013 předseda Úřadu prvstupňvé rzhdnutí č. j. č. j. ÚOHS-S338/2012/VZ- 17932/2012/520/JHl ze dne 24. 9. 2012 zrušil a věc vrátil k nvému prjednání. Jak důvd uvedl, že Úřad nerzhdl správně a v suladu se záknem. 15. Předseda Úřadu uvedl, že výrk prvstupňvéh rzhdnutí je nesrzumitelný, když část výrku pptával plnění nespecifikvané v předmětu plnění zadávacíh řízení a v nabídce vybranéh uchazeče neimplikuje, že zadavatel v zadávací dkumentaci nevymezil předmět veřejné zakázky v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky. Z důvdnění pak vyplývá, že Úřad d výrku I. napadenéh rzhdnutí v pdstatě zahrnul dva zcela dlišné správní delikty. Jednak správní delikt pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna, kteréh se měl zadavatel dpustit tím, že neddržel pstup stanvený v 44 dst. 1 zákna, jelikž v zadávací dkumentaci nevymezil předmět veřejné zakázky v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky, když v zadávací dkumentaci stanvil, že sučástí nabídky bude ceník kmpletníh srtimentu sbních chranných pracvních prstředků nabízených uchazečem, aniž by dpředu knkrétně vymezil, jaké sbní chranné pracvní prstředky se má jednat (s výjimku vzrvéh kše pr účely hdncení nabídek uvedenéh v přílze č. 4 zadávací dkumentace). Zadruhé správní delikt pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna, kteréh se měl zadavatel dpustit tím, že neddržel pstup stanvený v 82 dst. 2 zákna, 6
když uzavřel rámcvu smluvu v rzpru s návrhem rámcvé smluvy bsaženým v nabídce vybranéh uchazeče. 16. Předseda Úřadu tedy pvažuje za nutné bjasnit skutkvý stav hledně Ceníku kmpletníh srtimentu vybranéh uchazeče, nebť v napadeném rzhdnutí není tent skutkvý stav zcela jednznačně ppsán. Předseda Úřadu se dmnívá, že je v šetřené věci nezbytné rzlišvat pchybení zadavatele spčívající v tm, že nevymezil předmět veřejné zakázky v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky, když umžnil uchazečům, aby sami vymezili předmět plnění rámcvé smluvy (uchazeči tak mhli v pdstatě učinit předmětem plnění rámcvé smluvy ckliv), a pchybení zadavatele spčívající v tm, že neuzavřel rámcvu smluvu v suladu s návrhem rámcvé smluvy bsaženým v nabídce vybranéh uchazeče. Předseda Úřadu dále uvedl, že v nvém rzhdnutí je nezbytné, aby Úřad tyt dva výše uvedené správní delikty ddělil d samstatných výrků a v tmt smyslu i upravil důvdnění nvéh rzhdnutí. Výrky nvéh rzhdnutí musí Úřad frmulvat tak, aby byly srzumitelné a jednznačným způsbem identifikvaly skutek, kterým se zadavatel dpustil správníh deliktu. Pkračvání správníh řízení 17. Dpisem č. j. ÚOHS-S338/2012/VZ-3145/2013/512/JHl ze dne 28. 2. 2013 Úřad známil jedinému účastníku řízení (zadavateli), že ve správním řízení vedeném Úřadem ve věci mžnéh spáchání správní deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna se pkračuje. Sučasně Úřad zadavatele seznámil se skutečnstmi zjištěnými v předmětném správním řízení, které budu pdkladem rzhdnutí. Knkrétně se jednal t, že z dkumentace veřejné zakázce získal Úřad pchybnst, zda zadavatel pstupval v suladu s ustanvením 82 dst. 2 zákna, když uzavřel dne 25. 10. 2010 rámcvu smluvu s vybraným uchazečem v rzpru s návrhem rámcvém smluvy bsaženým v nabídce vybranéh uchazeče, jelikž na rzdíl d Ceníku kmpletníh srtimentu přilženéh k rámcvé smluvě v nabídce vybranéh uchazeče bsahval Ceník kmpletníh srtimentu přilžený k pdepsané rámcvé smluvě v pdslžce Speciální kmdity LESY ČR 88 plžek více. Předmět půvdně zahájenéh správníh řízení z mci úřední se tudíž z mci úřední rzšířil i výše uvedené nvé skutečnsti. Usnesením č. j. ÚOHS-S338/2012/VZ-3144/2013/512/JHl ze stejnéh dne určil Úřad zadavateli lhůty, ve kterých mhl navrhvat důkazy a činit jiné návrhy, a ve které se mhl vyjádřit k pdkladům rzhdnutí. Zárveň Úřad zadavateli určil lhůtu, ve které měl Úřadu sdělit celkvu finanční částku, kteru uhradil vybranému uchazeči za celu dbu trvání předmětné rámcvé smluvy (cenu zakázky) a dlžit tut částku příslušnu dkumentací. 18. Zadavatel dne 7. 3. 2013 pžádal prdlužení lhůty k zaslání vyžádaných pdkladů a k vyjádření. 19. Úřad zadavateli vyhvěl a usnesením č. j. ÚOHS-S338/2012/VZ-4254/2013/512/JHl ze dne 8. 3. 2013 prdlužil zadavateli lhůtu k zaslání vyžádaných pdkladů a k vyjádření k pdkladům rzhdnutí. 20. Zadavatel ve svém vyjádření ze dne 15. 3. 2013 uvedl, že celkvá částka, kteru uhradil vybranému uchazeči na základě rámcvé smluvy uzavřené dne 25. 10. 2010, činí 28 992 582,- Kč bez DPH (34 789 838,- Kč včetně DPH). Sučasně zadavatel zaslal všechny 7
faktury za celu dbu plnění předmětné rámcvé smluvy zaznamenávající jedntlivé bjednávky a následné platby a knihu faktur. 21. Ve svém vyjádření ze dne 19. 3. 2013 k pdkladům rzhdnutí zadavatel uvedl, že pchybení vytýkaná mu v rzhdnutí předsedy Úřadu č. j. ÚOHS-R281/2012/VZ-1905/2013/310/DBa ze dne 1. 2. 2013 nejsu správními delikty. K mžnsti prušení 44 dst. 1 zákna zadavatel sdělil, že je mu vytýkán pstup stanvený v 44 dst. 1 zákna, aniž by v 44 dst. 1 zákna byl nějaký pstup stanven, tudíž ani pstup, který by mhl být zadavatelem prušen. Ustanvení 44 dst. 1 pdle zadavatele bsahuje puze definici zadávací dkumentace. I tak je zadavatel přesvědčen, že předmět veřejné zakázky vymezil v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky, když h v zadávací dkumentaci specifikval jak ddávku chranných pracvních prstředků v bvyklém srtimentu (pracvní děvy, pracvní buv, pracvní rukavice, chranné pracvní pmůcky) a pskytnutí dplňujících služeb (patření vybraných předmětů lgem), přičemž nejvýznamnější nakupvané plžky, jejichž nabídkvá cena byla hdncena, byly jednznačně vymezeny v tzv. vzrvém kši. Všem tak měl být zřejmé, c zadavatel pptává a c bude předmětem hdncení, nabídky tak byly prvnatelné. Na výše uvedeném pdle zadavatele nemění nic ani skutečnst, že pdle smluvních pdmínek byl zadavatel právněn bjednávat plžky z celéh srtimentu vybranéh uchazeče. Zadavatel shledává výše uvedený pstup naprst běžným. 22. K pchybení spčívajícím v uzavření rámcvé smluvy v rzpru s návrhem rámcvé smluvy zadavatel uvedl, že se jednal puze 88 plžek z celkvéh pčtu 1086 plžek ceníku, takvé pchybení tak nemhl a neměl mít pdstatný vliv na výběr nejvhdnější nabídky, takže není naplněn jeden ze znaků skutkvé pdstaty. K výše uvedenému zadavatel dále pznamenal, že plžky, které nakupval na základě rámcvé smluvy a které nebyly sučástí ceníku předlženéh v nabídce vybranéh uchazeče, nakupval na základě předmětné rámcvé smluvy levněji, než následně, kdy tyt plžky nakupval na základě nvéh zadávacíh řízení. Nelze tedy tvrdit, že by zadavatel bdržel výhdnější nabídku, pkud by dané plžky řádně vysutěžil. 23. K výši případné pkuty zadavatel dplnil, že bdbné zakázky se pdbným způsbem zadávají naprst běžně. Sučasně zmínil dbu trvání rámcvé smluvy, kde 2 rky trvání byly zadavatelem brány jak zkušební, předmětnu veřejnu zakázku nezadával rvnu na 4 rky, jak pvluje zákn. Pdle zadavatele je také pdstatná skutečnst, že kamžitě uknčil realizaci bjednávek na základě rámcvé smluvy, jakmile zde byly puze náznaky th, že by daný pstup zadání veřejné zakázky mhl být pvažván za prblematický, tj. již v rámci pršetřvání pdnětu. Na závěr zadavatel dplnil, že při stanvení případné pkuty se má vycházet puze z ceny plnění, které byl zadavateli ddán a které nebyl uveden v ceníku kmpletníh srtimentu předlženém v nabídce vybranéh uchazeče, příp. které nebyl uveden v rámci tzv. vzrvéh kše. Plnění, které byl zadavateli ddán a které byl bsažen ve vysutěženém ceníku, resp. vzrvém kši, byl ttiž zadán zcela v suladu se záknem. 24. Usnesením č. j. ÚOHS-S338/2012/VZ-5415/2013/512/JHl ze dne 25. 3. 2013 Úřad určil zadavateli lhůtu, ve které měl zdůvdnit rzdíl celkvé částky, kteru uhradil vybranému uchazeči na základě předmětné rámcvé smluvy uzavřené dne 25. 10. 2010 za dby trvání tét rámcvé smluvy, jelikž zadavatelem uváděná celkvá částka 28 992 582,- Kč bez DPH (34 789 838,- Kč včetně DPH) se liší d celkvě uhrazené částky, 29 162 339,79 Kč bez DPH 8
(34 993 544,- Kč včetně DPH), kteru Úřad získal na základě kntrlníh sučtu jedntlivých faktur. 25. Zadavatel ve své dpvědi ze dne 2. 4. 2013 uvedl, že důvdem, prč Úřad p sečtení přilžených faktur dspěl k dlišné částce, je skutečnst, že ve vztahu k některým fakturám byl vystaven pravný daňvý dklad (některé faktury byly zcela či částečně dbrpisvány). Tyt pravné daňvé dklady nebyly zahrnuty v přílhách (seznamy jedntlivých faktur) zaslaných Úřadu jak sučást vyjádření ze dne 15. 3. 2013, avšak byly prmítnuty d knihy faktur, která tedy bsahuje správný sučet, tj. částku 28 992 582,- Kč bez DPH (34 789 838,- Kč včetně DPH). Sučasně zadavatel přilžil relevantní pdklady (jedntlivé faktury), ze kterých vyplývá, jaká částka byla půvdně vyfakturvána a jaká byla skutečně uhrazena z důvdu prvedení dbrpisu těcht faktur. III. Závěry Úřadu 26. Úřad přezkumal na základě 112 a následujících zákna případ ve všech vzájemných suvislstech, p zhdncení všech pdkladů, zejména dkumentace veřejné zakázce, a na základě vlastníh zjištění knstatuje, že zadavatel se dpustil dvu správních deliktů pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna tím, že v rzpru s ustanvením 44 dst. 1 citvanéh zákna nevymezil v zadávací dkumentaci předmět veřejné zakázky v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky, když předmět veřejné zakázky vymezil puze vzrvým kšem, avšak měl v úmyslu bjednávat i zbží ve vzrvém kši neuvedené, a tím, že nepstupval v suladu s ustanvením 82 dst. 2 zákna, když uzavřel s vybraným uchazečem rámcvu smluvu v rzpru s rámcvu smluvu z nabídky vybranéh uchazeče. K vymezení zadávací dkumentace v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky 27. Pdle 44 dst. 1 zákna je zadávací dkumentace subr dkumentů, údajů, pžadavků a technických pdmínek zadavatele vymezujících předmět veřejné zakázky v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky. Za správnst a úplnst zadávací dkumentace dpvídá zadavatel. 28. Pdle čl. 2 zadávací dkumentace je předmětem plnění ddávka sbních chranných pracvních prstředků v bvyklém srtimentu (pracvní děvy, pracvní buv, pracvní rukavice, chranné pracvní pmůcky) a pskytnutí dplňujících služeb (patření vybraných předmětů lgem), vše za pdmínek stanvených závazným návrhem rámcvé smluvy, který je přílhu č. 2 tét zadávací dkumentace, v rzsahu specifikvaném zadavatelem pdle jeh ptřeb v jedntlivých bjednávkách. Z čl. 2 zadávací dkumentace dále vyplývá, že zadavatel je právněn v průběhu plnění veřejné zakázky bjednávat zbží v plné šíři srtimentu uvedenéh uchazečem v přílze č. 1 rámcvé smluvy Ceník kmpletníh srtimentu (pdrbné infrmace k bsahu přílhy č. 1 rámcvé smluvy Ceník kmpletníh srtimentu viz článek 9.2 tét zadávací dkumentace). 29. V čl. 7.1 zadávací dkumentace jsu stanveny pžadavky na způsb zpracvání nabídkvé ceny. Zadavatel uvedl, že Pr hdncení nabídek bude využita nabídkvá cena (bez DPH) stanvená uchazečem za vzrvý kš ve slžení uvedeném v přílze č. 4 tét zadávací dkumentace. Vzrvý kš byl sestaven na základě vyhdncení dsavadních nákupních ptřeb zadavatele v blasti nákupu chranných pracvních děvů, buvi a pmůcek a zahrnuje nejvýznamnější dsud nakupvané plžky. Údaje dhadvané sptřebě 9
uvedené v tabulce pr jedntlivé plžky zahrnuté d vzrvéh kše vycházejí z vyhdncení nákupů prvedených v minulých letech, vztahují se k bdbí jednh rku a služí pr výpčet nabídkvé ceny. Reálná mnžství zbží, debraná na základě rámcvé smluvy uzavřené v tmt zadávacím řízení, se mhu d uvedených předpkládaných mnžství lišit, t však nemůže mít vliv na jedntkvu cenu za předmět plnění. 30. Pdle čl. 9.2 zadávací dkumentace Přílha č. 1 rámcvé smluvy Ceník kmpletníh srtimentu bude zpracvána v elektrnické pdbě ve frmátu MS Office neb kmpatibilním (na datvém nsiči CD neb DVD), v českém jazyce, ve dvu prvedeních (p jednm pr riginál nabídky a pr kpii nabídky). Nsič bude značen názvem uchazeče, názvem veřejné zakázky a ppisem Přílha č. 1 rámcvé smluvy Ceník kmpletníh srtimentu. Obsahem přílhy č. 1 rámcvé smluvy Ceník kmpletníh srtimentu bude kmpletní elektrnický katalg (s kmpletním srtimentem sbních chranných pracvních prstředků nabízeným uchazečem tedy nikliv v rzsahu plžek vzrvéh kše zbží s uvedením speciálních cen platných pr zadavatele ve všech plžkách katalgu). Katalg bude pr každu plžku bsahvat značení a ppis zbží, katalgvé čísl, speciální cenu pr zadavatele bez DPH, vybrazení zbží, nabízené veliksti a další infrmace. 31. Úřad je th názru, že nelze-li rzsah ptřeb zadavatele stanvit naprst přesně (tj. zadavatel nezná přesné mnžství ddávek), je vždy nezbytné, aby zadavatel v pdmínkách zadání určil alespň předpkládaný rzsah plnění veřejné zakázky a dbu trvání smluvy tak, aby uchazeči mhli v nabídkách předlžit nabídkvu cenu. V takvém případě pak může zadavatel v pdmínkách zadání veřejné zakázky stanvit, že uchazeč bude předmět plnění veřejné zakázky realizvat pdle skutečných ptřeb zadavatele a že fakturvání a placení bude prváděn pdle skutečně prvedené práce, ddávek neb služeb, aby vztah mezi zadavatelem a uchazečem při plnění veřejné zakázky dpvídal realitě. T znamená, že zadavatel, nezná-li přesně mnžství ddávek, které bude v průběhu plnění veřejné zakázky debírat, definuje v zadávací dkumentaci puze mdel ddávek na základě předpkládanéh celkvéh mnžství. Nicméně, je vždy nezbytné, aby mnžství byl jedinu neznámu prměnu, nebť předmět zakázky, tj. specifikace th, č se sutěží (pptávaný srtiment), musí být přesně vymezen. V pačném případě by se ttiž jednal imaginární sutěž plnění, které ve skutečnsti nebude realizván, ppř. bude realizvat plnění, které nebyl vysutěžen, jak se stal v šetřeném případě. 32. Z výše uvedenéh vyplývá, že zadavatel v zadávací dkumentaci knkretizval ddávky zbží (blečení, buv atd.) puze ve vztahu k vyžádaným vzrkům a vzrvému kši, prstřednictvím něhž se hdntila nabídkvá cena (jedntkvá cena). Sám zadavatel uvedl, že vzrvý kš bsahuje nejvýznamnější nakupvané plžky, ne tedy všechny, cž Úřad nijak nerzpruje. Nikde jinde v zadávacích pdmínkách však nebyl stanven předmět veřejné zakázky, tedy kmpletní srtiment, který měl zadavatel následně v úmyslu na základě rámcvé smluvy pptávat. Tent závěr Úřadu je ptvrzen již samtnu dikcí zadávací dkumentace, kde z čl. 9.2 vyplývá, že Přílha č. 1 rámcvé smluvy Ceník kmpletníh srtimentu bude pdkladem pr jedntlivé bjednávky zadavatele na základě uzavřené rámcvé smluvy (viz bd 26 důvdnění tht rzhdnutí, kde je z čl. 2 zadávací dkumentace uveden pžadavek zadavatele, že je právněn bjednávat zbží v plné šíři srtimentu uvedenéh uchazečem v přílze č. 1 ). Zadavatel tedy stanvení předmětu veřejné zakázky nechal na libvůli uchazečů, když ve vzrvém kši vymezil puze zhruba 10
pětinu pptávanéh srtimentu (11 skupin, dhrmady bsahujících 45 pdskupin, tzn. 228 plžek pptávanéh srtimentu), knkrétně skupiny Ochrana sluchu (11 plžek), Ochrana zraku (11 plžek), Ochrana dýchacích rgánů (12 plžek), Ochrana hlavy (21 plžek), Ochrana těla (78 plžek), Ochrana ruku (55 plžek), Ochrana nhu (14), Další chranné pmůcky (13 plžek), Ochrana těla (7 plžek), Ochrana ruku (2 plžky), Ochrana nhu (4 plžky), a následně pptával zbží ze srtimentu uvedenéh v přílze nabídky vybranéh uchazeče, tedy zbží, které nebyl zadavatelem v zadávacích pdmínkách převážně knkretizván (definván) ani pžadván, dhrmady 998 plžek, které de fact neprběhla sutěž, nebť z těcht 998 plžek zadavatel v zadávací dkumentaci vymezil puze zhruba pětinu. Zadavatel tedy v zadávací dkumentaci stanvil, že sučástí nabídky bude ceník kmpletníh srtimentu sbních chranných pracvních prstředků nabízených uchazečem, aniž by dpředu knkrétně vymezil, jaké sbní chranné pracvní prstředky se má jednat (s výjimku vzrvéh kše pr účely hdncení nabídek uvedenéh v přílze č. 4 zadávací dkumentace). 33. Tt jednání zadavatele mhl vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, nebť pkud by zadavatel vymezil předmět veřejné zakázky v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky (tedy všechny pzději pptávané plžky), mhl bdržet nabídky d více a jiných ddavatelů, kteří bchdují s pptávaným srtimentem (pkud by h zadavatel důsledně vymezil). Tím, že zadavatel vymezil puze vzrvý kš pr ptřeby hdncení nabídek, mhl u ddavatelů vzbudit djem, že bjednávky zadavatele se budu týkat puze a především srtimentu uvedenéh ve vzrvém kši, cž by při detailním rzepsání kmpletníh pptávanéh srtimentu zadavatelem nebyl ani tak na závadu, na rzdíl d předmětnéh zadávacíh řízení, kdy ddavatelé neměli mžnst získat žádné další indicie, c bude předmětem jedntlivých bjednávek zadavatele. Takt zkresleně knkretizvaný (resp. nevymezený) předmět veřejné zakázky (puze prstřednictvím vzrvéh kše) mhl způsbit, že pptávané plnění přestal být pr ptenciální ddavatele zajímavé, a prt nepdali v zadávacím řízení nabídku. Přičemž při vymezení celéh předmětu veřejné zakázky nelze vylučit, že by získal výhdnější ceny jedntlivých plžek, ač tmu tak v nynějších pdmínkách není, jak se zadavatel ve svém vyjádření zmínil. Nicméně skutečnst, že v sučasné dbě jsu ceny pdbnéh srtimentu vysutěženéh na základě zadávacíh řízení vyšší než ceny srtimentu pptávanéh bez zadávacíh řízení, není v tmt správním řízení relevantní, jelikž bě zadavatelem zmíněná zadávací řízení dělí d sebe 2 rky, nelze tedy dhadnut, jaké ceny mhly být vysutěženy v předmětném zadávacím řízení v rce 2010, přesvědčení Úřadu mžném vlivu na výběr nejvhdnější nabídky stále trvá. 34. Nabídky pdané jedntlivými uchazeči v předmětném zadávacím řízení mhl zadavatel vzájemně hdntit, jelikž vzrvý kš (jehž cenění byl předmětem hdncení) byl jasně vymezený. Nicméně jedntlivé nabídky nebyly vzájemně prvnatelné z hlediska předmětu plnění, jelikž zadavatel si v zadávacích pdmínkách vymínil práv pptávat i zbží, které nevymezil v zadávacích pdmínkách, ale které uchazeč nabídne nad rámec zadavatelem vymezenéh zbží. Pr ilustraci uvádí Úřad příklad, kdy zadavatel v rámci zadávacíh řízení vymezí předmět veřejné zakázky na ddávku autmbilů puze autmbily bsahu mtru 1,2 a 1,4 (či nižší třídy), tyt také jsu předmětem hdncení, ale pak v rámci plnění pptává i autmbily bsahu mtru např. 1,6 a 2,0 (či vyšší třídy), cž jistě může vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, jelikž pkud by zadavatel v zadávacích pdmínkách přesně vymezil všechen srtiment (všechny auta či chranné pracvní prstředky), ptenciální 11
uchazeči by si mhli udělat knkrétní představu předmětu plnění veřejné zakázky a zvážit tak svu účast. Pr některé ddavatele je například ddávka aut bjemu mtru 1,2 a 1,4 (či nižší třídy) méně zajímavá, než kdyby mhli ddávat také autmbily vyšší třídy (a také dražší) bjemu 1,6 a 2,0. Stejně tak t platí i pr chranné pracvní prstředky, pkud zadavatel vymezí puze zlmek plnění, a zbytek vymezí becným dkazem ddávka sbních chranných pracvních prstředků v bvyklém srtimentu (pracvní děvy, pracvní buv, pracvní rukavice, chranné pracvní pmůcky), nelze vylučit, že takt nedstatečně pdrbné vymezení předmětu veřejné zakázky nemusí slvit či může dknce dradit ptenciální uchazeče d pdání nabídky. 35. K tvrzení zadavatele, že se jedná běžný pstup i u jiných zadavatelů v jiných zadávacích řízeních, lze jen dkázat na pslední větu 44 dst. 1 zákna, že za správnst a úplnst zadávací dkumentace dpvídá zadavatel. Nelze tedy prtizáknné jednání (zde vymezení předmětu veřejné zakázky) mluvat tím, že tak činí i jiní zadavatelé v jiných zadávacích řízeních. Úklem zadavatele je dstát pvinnsti stanvené v 44 dst. 1 zákna, tedy vymezit a charakterizvat předmět veřejné zakázky pr účely zadávacíh řízení. Zadavatel musí být schpen vymezit v zadávacích pdmínkách svje ptřeby, nemůže zahájit zadávací řízení na předmět veřejné zakázky (v tmt případě knkrétní chranné pracvní prstředky), který v dbě zahájení zadávacíh řízení nezná. 36. Na základě výše uvedených skutečnstí Úřad knstatuje, že se zadavatel dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna tím, že neddržel pstup stanvený v 44 dst. 1 zákna, jelikž v zadávací dkumentaci nevymezil předmět veřejné zakázky v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky, když předmět veřejné zakázky vymezil puze vzrvým kšem a měl v úmyslu bjednávat i zbží ve vzrvém kši neuvedené, přičemž tent pstup mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, a zadavatel již uzavřel smluvu s vybraným uchazečem. K uzavření smluvy v rzpru s návrhem smluvy bsaženým v nabídce vybranéh uchazeče 37. Pdle věty druhé 82 dst. 2 zákna uzavře zadavatel smluvu v suladu s návrhem smluvy bsaženým v nabídce vybranéh uchazeče, ppřípadě upraveným pdle 32 zákna. 38. Z čl. 9.2 zadávací dkumentace ve vztahu k čl. 2 zadávací dkumentace vyplývá, že sučástí nabídky uchazeče, knkrétně návrhu rámcvé smluvy, má být jak přílha č. 1 na datvém nsiči Ceník kmpletníh srtimentu, značený jak Přílha č. 1 rámcvé smluvy Ceník kmpletníh srtimentu, ze kteréh mhl na základě výše uvedených článků zadávací dkumentace zadavatel bjednávat jedntlivé zbží. 39. Vybraný uchazeč tedy ve své nabídce předlžil i pdepsaný návrh smluvy, jehž přílhu byl DVD s ppiskem CANIS PLUS s. r.. DODÁVKY OOPP PŘÍLOHA č. 1 RÁM. SML. CENÍK KOMPLETNÍHO SORTIMENTU. Není tedy pchyb tm, že se jedná přílhu č. 1 bsahující Ceník kmpletníh srtimentu tak, jak vyžadval zadavatel v čl. 2 a 9.2 zadávací dkumentace. Obsahem tht DVD přilženéh k návrhu rámcvé smluvy v nabídce vybranéh uchazeče je Ceník kmpletníh srtimentu nabízenéh vybraným uchazečem, bsahující 998 plžek, členění jedntlivých pdslžek je uveden v bdu 9. důvdnění tht rzhdnutí. 12
40. Rámcvá kupní smluva uzavřená mezi zadavatelem a vybraným uchazečem dne 25. 10. 2010 bsahuje přílhu č. 1, knkrétně DVD s ppiskem Přílha č. 1 Ceník kmpletníh srtimentu CANIS. Tent ceník bsahuje celkem 1086 plžek, tedy 88 plžek více, než nabídl vybraný uchazeč v přílze své nabídky. Úřad p přezkumání bu ceníků kmpletníh srtimentu (tedy jak ceníku přilženéh v nabídce vybranéh uchazeče, tak ceníku přilženéh k uzavřené rámcvé smluvě) knstatuje, že Ceník kmpletníh srtimentu přilžený k uzavřené rámcvé smluvě jak přílha č. 1 bsahuje na rzdíl d Ceníku kmpletníh srtimentu přilženéh v nabídce vybranéh uchazeče 88 plžek více, přičemž tyt plžky jsu bsaženy v pdslžce Speciální kmdity LESY ČR, kteru při uzavření smluvy zadavatel a vybraný uchazeč vklínili mezi pdskupiny Speciální děvy a Kžené zástěry a dplňky. Tat nvě přidaná pdskupina (na rzdíl d Ceníku kmpletníh srtimentu) pak bsahuje plžky jak Lesy-58 (Bunda LOVEC cena 1390,- Kč bez DPH), Lesy-59 (Kalhty LOVEC cena 831,- Kč bez DPH), Lesy-60 (Bunda LESY s membránu cena 2780,- Kč bez DPH), Lesy-61 (Bunda LESY s membránu zimní cena 2950,- Kč bez DPH), Lesy-62 (Kalhty LESY cena 1217,- Kč bez DPH), Lesy-63 (Kalhty LESY s membránu cena 2214,- Kč bez DPH), Lesy-51 (Funkční prádl, trik krátký rukáv cena 815,- Kč bez DPH), Lesy-52 (Funkční prádl, trik dluhý rukáv cena 945,- Kč bez DPH), Lesy-53 (Funkční prádl, kalhty dluhé nhavice cena 945,- Kč bez DPH), 0920-VV (TORBAT S3, ktníkvá celkžená buv, S3, GORE-TEX, standartní šířka W cena 2399,- Kč bez DPH), a dalších 78 plžek. Tyt plžky nejsu v Ceníku kmpletníh srtimentu v nabídce vybranéh uchazeče bsaženy ani pd jiným značením, ani pd jiným kódem, zjedndušeně řečen, v nabídce vybranéh uchazeče není žádná plžka, která by se jak cenu, neb značením shdvala se zbžím následně bjednaným a zadavatelem prplaceným z pdslžky Speciální kmdity LESY ČR. Rámcvá smluva uzavřená mezi zadavatelem a vybraným uchazečem dne 25. 10. 2010 se tedy d rámcvé smluvy přilžené vybraným uchazečem v nabídce lišila v bsahu přílhy č. 1 rámcvé smluvy Ceník kmpletníh srtimentu. 41. Úřad nemůže suhlasit s tvrzením zadavatele, že se jednal marginální část předmětu plnění. Úřad namátku sečetl nejvíce pptávané plžky, které nebyly uvedeny v nabídce vybranéh uchazeče, ale byly již uvedeny v přílze rámcvé smluvy (viz bd 40. důvdnění tht rzhdnutí) Lesy-58 (Bunda LOVEC cena 1390,- Kč bez DPH), Lesy-59 (Kalhty LOVEC cena 831,- Kč bez DPH), Lesy-60 (Bunda LESY s membránu cena 2780,- Kč bez DPH), Lesy-61 (Bunda LESY s membránu zimní cena 2950,- Kč bez DPH), Lesy-62 (Kalhty LESY cena 1217,- Kč bez DPH), Lesy-63 (Kalhty LESY s membránu cena 2214,- Kč bez DPH), Lesy-51 (Funkční prádl, trik krátký rukáv cena 815,- Kč bez DPH), Lesy-52 (Funkční prádl, trik dluhý rukáv cena 945,- Kč bez DPH), Lesy-53 (Funkční prádl, kalhty dluhé nhavice cena 945,- Kč bez DPH), 0920-VV (TORBAT S3, ktníkvá celkžená buv, S3, GORE-TEX, standartní šířka W cena 2399,- Kč bez DPH), za které zadavatel vybranému uchazeči prplatil na základě jedntlivých bjednávek alespň 50 000,- Kč bez DPH, přičemž výsledný sučet takt bjednanéh srtimentu byl 23 996 657,- Kč včetně DPH. Při celkvém sučtu plnění za celu dbu trvání rámcvé smluvy, tak jak t dlžil zadavatel ve svém vyjádření ze dne 15. 3. 2013 a následně ptvrdil ve vyjádření ze dne 2. 4. 2013 (i díky prvedení dbrpisu některých faktur), tedy 28 992 582,- Kč bez DPH (34 789 838,- Kč včetně DPH), činí výše uvedený sučet fakturace za plžky, které zadavatel nevymezil v zadávacích pdmínkách, ani nebyly sučástí nabídky vybranéh uchazeče, cca dvě třetiny 13
celkvéh vyplacenéh bjemu, pjem marginální tedy není v tut chvíli na místě. Zadavatel tedy nejen že v takvém bjemu pptával plnění na základě uzavřené rámcvé smluvy, které nebyl sučástí nabídky vybranéh uchazeče, ale výsledný sučet takt vyplacenéh plnění vypvídá i vymezení zadávacích pdmínek (k tmu více bdy 27. až 36. důvdnění tht rzhdnutí), když největší bjem (výše uvedených nejexpnvanějších deseti plžek) ani nebyl předmětem vzrvéh kše. Zadavatel tak d saméh pčátku přesně nevěděl, c vlastně chce pptávat. 42. Deliktní jednání zadavatele je nutn vztahvat k rámcvé smluvě jak celku, nikliv puze k výše zmíněným 88 plžkám. Spáchání správníh deliktu se zadavatel dpustil tím, že dne 25. 10. 2010 uzavřel rámcvu smluvu v rzpru s návrhem rámcvé smluvy předlžené v nabídce vybranéh uchazeče, nikliv tím, že následně vybíral a bjednával z 88 plžek, které nebyly sučástí nabídky. 43. Na základě výše uvedených skutečnstí Úřad knstatuje, že se zadavatel dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna tím, že neddržel pstup stanvený v 82 dst. 2 zákna, když dne 25. 10. 2010 uzavřel rámcvu smluvu s vybraným uchazečem v rzpru s návrhem rámcvé smluvy bsaženým v nabídce tht vybranéh uchazeče, přičemž tent pstup mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky. IV. Ulžení sankce 44. Pdle ustanvení 120 dst. 1 písm. a) zákna se zadavatel dpustí správníh deliktu tím, že neddrží pstup stanvený tímt záknem pr zadání veřejné zakázky, přičemž tím pdstatně vlivnil neb mhl vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, a uzavře smluvu na veřejnu zakázku. 45. Zadavatel se při zadávání veřejné zakázky Ddávky sbních chranných pracvních prstředků (rámcvá smluva) dpustil správních deliktů pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna tím, že v rzpru s ustanvením 44 dst. 1 citvanéh zákna nevymezil v zadávací dkumentaci předmět veřejné zakázky v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky, nebť předmět veřejné zakázky vymezil puze vzrvým kšem avšak měl v úmyslu bjednávat i zbží ve vzrvém kši neuvedené, a tím, že nepstupval v suladu s ustanvením 82 dst. 2 zákna, když uzavřel s vybraným uchazečem rámcvu smluvu v rzpru s rámcvu smluvu z nabídky vybranéh uchazeče. 46. C se týče významu pjmu pstup stanvený tímt záknem pr zadání veřejné zakázky uvedenéh v ustanvení 120 dst. 1 písm. a) zákna, pvažuje Úřad za nezbytné uvést, že tím je myšlen jakýkliv úkn zadavatele, zachycený i v průběhu zpracvání zadávacích pdmínek, například při vymezení předmětu plnění veřejné zakázky. Vymezení předmětu veřejné zakázky je nezbytnu sučástí pstupu zadavatele během zadávacíh řízení, ač není v 44 dst. 1 zákna výslvně zmíněn slv pstup, lze z tht ustanvení vyčíst úmysl zákndárce k dpvědnsti zadavatele, knkrétně že zadavatel musí vymezit předmět veřejné zakázky v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky. Jinými slvy zadavatel musí pstupvat při zpracvání zadávacích pdmínek tak, aby byl předmět veřejné zakázky vymezen v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky. 14
47. Pdle ustanvení 120 dst. 2 písm. a) zákna se za správní delikt ulží pkuta d 5 % ceny zakázky, neb d 10 000 000 Kč, nelze-li celkvu cenu veřejné zakázky zjistit, jde-li správní delikt pdle dstavce 1 písm. a), c) neb d). 48. Zadavatel uzavřel dne 25. 10. 2010 rámcvu kupní smluvu s vybraným uchazečem s dbu trvání dvu let. Z vyjádření zadavatele ze dne 15. 3. 2013 a z 2. 4. 2013 a z jím zaslaných faktur, které zachycují jedntlivé bjednávky zadavatele na základě rámcvé smluvy p celu dbu plnění předmětu veřejné zakázky, vyplývá, že celkvá suma, kteru zadavatel uhradil vybranému uchazeči za celu dbu plnění předmětné rámcvé smluvy, činí 28 992 582,- Kč bez DPH (34 789 838,- Kč včetně DPH). Uzavřením smluvy se zadavatel v bu případech (jak při prušení 44 dst. 1 zákna, tak při prušení 82 dst. 2 zákna) dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna. Cena veřejné zakázky, při které se zadavatel dpustil správních deliktů, je 34 789 838,- Kč včetně DPH. Hrní hranice mžné pkuty (5 %) tedy p zakruhlení činí částku ve výši 1 739 492,- Kč. 49. Pdle 121 dst. 2 zákna se při určení výměry pkuty právnické sbě přihlédne k závažnsti správníh deliktu, zejména ke způsbu jeh spáchání a jeh následkům a k klnstem, za nichž byl spáchán. Z dstavce 3 121 zákna vyplývá, že dpvědnst právnické sby za správní delikt zaniká, jestliže Úřad něm nezahájil řízení d 5 let de dne, kdy se něm dzvěděl, nejpzději však d 10 let de dne, kdy byl spáchán. 50. V návaznsti na psledně citvané ustanvení zákna Úřad před ulžením pkuty věřil, zda je naplněna pdmínka uvedená v 121 dst. 3 zákna. V šetřeném případě se Úřad spáchání správních deliktů dzvěděl z pdnětu, který bdržel dne 8. 11. 2011. Ke spáchání správních deliktů pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna v bu případech (jak při prušení 44 dst. 1 zákna, tak při prušení 82 dst. 2 zákna) dšl dne 25. 10. 2010, kdy zadavatel uzavřel s vybraným uchazečem smluvu na plnění předmětné veřejné zakázky. Správní řízení byl zahájen dne 14. 6. 2012. Z uvedených údajů vyplývá, že v šetřeném případě dpvědnst zadavatele za spáchání bu správních deliktů nezanikla. 51. Úřad datuje prušení zadavatele k datu pdpisu rámcvé smluvy a ne k datu jedntlivých bjednávek na základě rámcvé smluvy prt, že rámcvá smluva jak takvá byla uzavřena na základě zadávacíh řízení, jehž předmět nebyl d saméh pčátku vymezen v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky, a v nepslední řadě také prt, že tat rámcvá smluva byla uzavřena v rzpru s návrhem rámcvé smluvy bsaženým v nabídce vybranéh uchazeče. Právě tt datum (25. 10. 2010), kdy se zadavatel v rzpru se záknem smluvně zavázal k plnění, které nebyl vysutěžen v suladu se záknem, je pdle názru Úřadu rzhdné pr naplnění pdmínky stanvené v 120 dst. 1 písm. a) zákna. 52. Pdle 121 dst. 2 zákna se při určení výměry pkuty právnické sbě přihlédne k závažnsti správních deliktů, zejména ke způsbu jejich spáchání a jejich následkům a k klnstem, za nichž byly spáchány. Zárveň musí Úřad vyřešit suběh těcht správních deliktů. 53. Zadavatel se správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna dpustil tím, že v rzpru s ustanvením 44 dst. 1 zákna nevymezil v zadávací dkumentaci předmět veřejné zakázky v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky, když předmět veřejné zakázky vymezil puze vzrvým kšem a měl v úmyslu bjednávat i zbží ve vzrvém kši 15
neuvedené, přičemž tent pstup mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, a zadavatel dne 25. 10. 2010 uzavřel smluvu s vybraným uchazečem. Úřad knstatuje, že nevymezení předmětu veřejné zakázky v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky (prušení 44 dst. 1 zákna) je jedním z nejvážnějších prušení zákna. Řádné a úplné vymezení předmětu veřejné zakázky ttiž může být předpkladem bezprblémvéh průběhu zadávacíh řízení a knečně naplnění cíle, tedy výběru nejvhdnější nabídky (jak z hlediska ceny, tak z hlediska předmětu). Pkud uchazeč nebude seznámen s předmětem zadávacíh řízení (předmětem pptávky), nebude mci nabídnut adekvátní plnění, stejně tak ceny jedntlivých sutěžitelů nebudu prvnatelné. Nevymezení předmětu veřejné zakázky, resp. jeh zkreslené vymezení puze vzrvým kšem (pr účely hdncení) mhl mít vliv na kruh ptenciálních ddavatelů, resp. mhl vlivnit účast ddavatelů v předmětném zadávacím řízení, a v důsledku th vlivnit výběr nejvhdnější nabídky. Lze tedy právněně předpkládat, že v případě, kdy by zadavatel pstupval v suladu se záknem, mhl bdržet i nabídky jiných ddavatelů, kteří by mhli předlžit eknmicky výhdnější nabídky než vybraný uchazeč, pkud by ze zadávací dkumentace získali větší (úplné) pvědmí předmětu veřejné zakázky. 54. Zadavatel tedy vymezením předmětu veřejné zakázky puhu pětinu pptávanéh zbží rezignval na vymezení předmětu veřejné zakázky, takvé jednání či způsbený stav nelze mluvit knstatváním, že vše další mhl bjednávat na základě becnéh ppisu předmětu veřejné zakázky ddávka sbních chranných pracvních prstředků v bvyklém srtimentu (pracvní děvy, pracvní buv, pracvní rukavice, chranné pracvní pmůcky). Pmcí tét lgiky bychm na základě rámcvé smluvy například na veřejnu zakázku becně vymezenu puze jak výpčetní technika mhli pptávat jak pčítače, tak mnitry, tiskárny atd., ačkliv v zadávacích pdmínkách byl předmět knkretizván (mim jiné pr účely hdncení) puze jak klávesnice a myši. 55. Zadavatel se dále dpustil spáchání správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna tím, že neddržel pstup stanvený v 82 dst. 2 zákna, když dne 25. 10. 2010 uzavřel rámcvu smluvu s vybraným uchazečem v rzpru s návrhem rámcvé smluvy bsaženým v nabídce tht vybranéh uchazeče, přičemž tent pstup mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky. Pdle zadavatele se v tmt případě jedná marginální prušení, když prti návrhu rámcvé smluvy ve smluvě pdepsané zadavatelem a vybraným uchazečem dne 25. 10. 2010 přibyl puze 88 plžek. Nicméně, jak byl dkázán výše (viz bd 41. důvdnění tht rzhdnutí), v žádném případě se nejednal ledajaký srtiment, ale srtiment zadavatelem žádaný a velice expnvaný, za nemalé jedntkvé ceny, cž se následně zbrazil i v namátkvém výpčtu Úřadu, pdle kteréh zadavatel za dva rky plnění předmětné rámcvé smluvy uhradil vybranému uchazeči za 10 nejžádanějších plžek (z těch 88 vybraným uchazečem nenabízených) 23 996 657,- Kč včetně DPH, zhruba tedy dvě třetiny celkvéh bjemu předmětné veřejné zakázky. Zadavatel tak umcnil deliktní jednání i během plnění rámcvé smluvy, které zapčal pdpisem jiné rámcvé smluvy v rzpru s návrhem smluvy uvedené v nabídce vybrané uchazeče, když během dvu let plnění lze s jisttu cca dvě třetiny uhrazené částky přičíst plnění, které nebyl bsažen v nabídce vybranéh uchazeče a d rámcvé smluvy zařazen až ddatečně před jejím pdpisem, tedy jednznačně v rzpru s nabídku vybranéh uchazeče. 16
56. Vzhledem ke skutečnsti, že za ba spáchané správní delikty lze udělit stejnu maximální výši pkuty, musí se Úřad zabývat skutečnstí, který správní delikt byl více závažný. 57. Pdle názru Úřadu je závažnějším delikt pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna, kdy zadavatel v rzpru s ustanvením 44 dst. 1 zákna nevymezil v zadávací dkumentaci předmět veřejné zakázky v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky, když předmět veřejné zakázky vymezil puze vzrvým kšem a měl v úmyslu bjednávat i zbží ve vzrvém kši neuvedené. Od tht pchybení zadavatele se následně dvíjely další nestandardní krky, které vyústily v další delikt pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna, a t prušení 82 dst. 2 zákna. Jak již Úřad uvedl výše, vymezení předmětu veřejné zakázky v nezbytnstech pr zpracvání nabídky je jedním z nejdůležitějších úknů zadavatele, který následně udává ráz celému zadávacímu řízení, zvlášť u rámcvé smluvy, kdy plnění prbíhá v delším časvém bdbí pdle ptřeb zadavatele a na základě předem jasně vymezenéh plnění. Pkud tedy zadavatel má v úmyslu p dbu dvu let debírat plnění ddavatele týkající se sbních chranných prstředků, je nasnadě, aby tt plnění řádně knkretizval a ppsal tak, aby byl předmět veřejné zakázky určitý a každý ddavatel tak mhl s jisttu rzpznat, c má zadavateli nabídnut, případně zda se vůbec zúčastnit zadávacíh řízení. Pdmínka zadavatele, že bude právněn bjednávat srtiment nad rámec knkretizvanéh srtimentu, činí celé zadávací řízení jen nepřehledným a mhl dradit případné uchazeče předmětnu veřejnu zakázku, které nemusel zaujmut srtiment zbží vzrvéh kše, cž byl t jediné, c zadavatel v zadávacích pdmínkách vymezil. Celé zadávací řízení tak byl již d saméh pčátku stižen vadu, všechny další krky byly činěny na základě předmětu veřejné zakázky, který nebyl vymezen v pdrbnstech pr zpracvání nabídky. Úřad je th názru, že pkud by zadavatel dstatečně specifikval předmět plnění veřejné zakázky, tedy knkretizval veškerý srtiment ve všech plžkách, nemusel by djít k prušení 82 dst. 2, jelikž vybraný uchazeč by vycházel z jasně specifikvané pptávky, ne puze becné dikce hledně sbních chranných prstředků. 58. Výše uvedené pchybení pdle názru Úřadu tak byl také jednu z příčin, prč se zadavatel dpustil spáchání správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a), když uzavřel rámcvu smluvu s vybraným uchazečem v rzpru s návrhem rámcvé smluvy předlženým v nabídce vybranéh uchazeče (prušení 82 dst. 2 zákna). Tt prušení zase směřuje k vymezení předmětu veřejné zakázky, jelikž zadavatel naknec uzavřel rámcvu smluvu na srtiment, který vybraný uchazeč ve své nabídce nenabízel, zadavatel tedy ani p pdle jeh názru úplném a jasném vymezení předmětu veřejné zakázky nebdržel návrh rámcvé smluvy, který by bsahval takvý srtiment, který by byl pdle jeh představ, prt si musel tent návrh upravit a následně uzavřít rámcvu smluvu v rzpru s návrhem smluvy uvedeným v nabídce. I když se jednal puze rzdíl v 88 plžkách, celkvý bjem takt prplacených bjednávek naknec činil cca dvě třetiny celkvě prplacené sumy, lze se tedy právněně dmnívat, že pkud by těcht 88 plžek (minimálně 10 nejexpnvanějších) byl vymezen v zadávacích pdmínkách, případně sučástí vzrvéh kše a tak předmětem hdncení, a kterýkliv ddavatel je tak mhl náležitě cenit, mhl zadavatel bdržet výhdnější nabídky a hlavně nabídky i jiných uchazečů. Právě rzpr v těcht 88 plžkách způsbil, že návrh rámcvé smluvy předlžený vybraným uchazečem se stal puze nezávaznu částí nabídky, když zadavatel naknec převážně pptával plnění, které nebyl v nabídce uveden. Výše uvedené pchybení zadavatele při uzavření smluvy puze umcnil již tak vyhrcenu situaci, která 17
byla způsbena nevymezením předmětu veřejné zakázky v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky, druhý delikt (tedy prušení 82 dst. 2 zákna), tak lze pdle názru Úřadu zadavateli přičíst k tíži. 59. Závažnst prvníh správníh deliktu (prušení 44 dst. 1 zákna) tak je umcněna spácháním dalšíh správníh deliktu (prušení 82 dst. 2 zákna), přičemž u bu lze prhlásit, že zadavatel prušil ustanvení zákna d saméh pčátku při nejdůležitějším krku, kterým je vymezení předmětu plnění veřejné zakázky, následně tent prtiprávní stav umcnil uzavřením rámcvé smluvy s vybraným uchazečem, která byla v rzpru s rámcvu smluvu bsaženu v nabídce vybranéh uchazeče. Nastalá situace (prušení zákna veřejných zakázkách) je puze důsledek nejasně specifikvanéh předmětu plnění, na který nelze z pzice ddavatele adekvátně reagvat, jelikž nabídka nemůže bsáhnut všechn plnění, které zadavatel bez předchzí detailní specifikace může pdle svéh uvážení pdřadit pd ddávka sbních chranných pracvních prstředků v bvyklém srtimentu (pracvní děvy, pracvní buv, pracvní rukavice, chranné pracvní pmůcky). Prušení zákna zadavatelem mhl být naknec dalek rzsáhlejší, kdyby zadavatel d rámcvé smluvy včlenil víc než zmíněných 88 plžek, jelikž ze zadávacích pdmínek nelze vydedukvat, c všechn měl ddavatel ve své nabídce nabídnut. 60. Obě výše uvedená pchybení jsu natlik závažná, že v jejich důsledku zadavatel na základě uzavřené rámcvé smluvy pptával plnění, které nejenže nebyl specifikván v zadávacích pdmínkách, ale také nebyl sučástí nabídky vybranéh uchazeče, zadavatel tedy v rámci plnění rámcvé smluvy pstupval, jak by žádné zadávací řízení neprběhl a plnění (srtiment) stanvil ddatečně (viz uzavření rámcvé smluvy v rzpru s návrhem rámcvé smluvy). 61. O vlivu na výběr nejvhdnější nabídky se Úřad zmínil v rámci zdůvdnění jedntlivých správních deliktů (viz bdy 27. až 36. důvdnění tht rzhdnutí a bdy 37. až 43. důvdnění tht rzhdnutí). 62. C se týče tvrzení navrhvatele, že rámcvá smluva byla puze dvuletá míst záknem pvlených 4 let, cž by měla být plehčující klnst, je pdle názru Úřadu ptřeba na věc phlédnut i z druhé strany, a t, že zadavatel p celé dva rky bjednával plnění na základě rámcvé smluvy uzavřené v rzpru se záknem a rámcvé smluvy uzavřené na základě zadávacíh řízení, ve kterém nebyl vymezen předmět veřejné zakázky, zadavatel tak dva rky debíral plnění, které řádně nevysutěžil. Pdle názru Úřadu tak zvlenu dbu trvání rámcvé smluvy nelze brát jak plehčující klnst. 63. K tvrzení zadavatele, že realizace bjednávek byla pzastavena hned, jak se bjevil náznak, že způsb zadání předmětné veřejné zakázky byl prblematický, tj. již v rámci pršetřvání pdnětu, je třeba uvést, že z jedntlivých faktur lze vyčíst, že ačkliv se zadavatel šetření pdnětu dzvěděl již na knci listpadu 2011, bjednával d vybranéh uchazeče plnění ještě v rce 2012, například děvy Lesy-61 (Bunda LESY s membránu zimní cena 2950,- Kč bez DPH), Lesy-63 (Kalhty LESY s membránu cena 2214,- Kč bez DPH), vše v celkvé hdntě 754 956 Kč,- bez DPH (905 947,- Kč včetně DPH) pdle faktury FV94-257/2012 s datem zdanitelnéh plnění dne 17. 1. 2012, neb děvy Lesy-58 (Bunda LOVEC cena 1390,- Kč bez DPH), Lesy-59 (Kalhty LOVEC cena 831,- Kč bez DPH), Lesy-51 (Funkční prádl, trik krátký rukáv cena 815,- Kč bez DPH), Lesy-52 (Funkční prádl, trik dluhý 18
rukáv cena 945,- Kč bez DPH), Lesy-53 (Funkční prádl, kalhty dluhé nhavice cena 945,- Kč bez DPH), vše v celkvé hdntě 74 902 Kč,- bez DPH (89 882,- Kč včetně DPH) pdle faktury FV94-997/2012 s datem zdanitelnéh plnění dne 6. 3. 2012. Zadavatel tak v realizaci pkračval i v rce 2012. 64. Ve vztahu k další zadavatelem navzvané plehčující klnsti spčívající v jeh nezkušensti při zadávání veřejné zakázky na chranné sbní pracvní prstředky, zastává Úřad názr, že zadavatel se tét plehčující klnsti nemůže dvlávat, když jak veřejný zadavatel zadává veřejné zakázky ve spustě dalších zadávacích řízení (těžba dřeva, nákup vzidel, úklid atd.). K dkazu na pdbný pstup jiných zadavatelů v bdbných zakázkách se zadavatel vyjádřil již výše (viz bd 35. důvdnění tht rzhdnutí); deliktní jednání jiných zadavatelů nemá a nemůže mít za následek legalizaci takvéh jednání. 65. Skutečnst, že se ulžená pkuta nemůže jevit jak vyská, vyplývá z výše maximální hranice pkuty za zadavatelem spáchaný správní delikt, tj. 1 739 492,- Kč. S hledem na její výši je pkuta 500 000 Kč ulžena v dlní třetině záknné sazby. 66. Úřad při stanvení výše pkuty dále přihlédl i k eknmické situaci zadavatele, nebť v určitém případě se pkuta, byť ulžená v minimální výši, může jevit jak krajně nespravedlivá. V tét suvislsti Úřad dkazuje na nález Ústavníh sudu Pl. ÚS 3/02. Dle uvedenéh nálezu jsu nepřípustné takvé pkuty, jež mají likvidační charakter. 67. Vzhledem k nutnsti naplnění sankčních účinků, zejména předcházení buducíh prušvání zákna, má Úřad za t, že nelze zcela minimalizvat výši sankčníh pstihu. Úřad při stanvení výše pkuty dále zhlednil skutečnst, že ulžená pkuta musí být natlik intenzivní, aby byla zadavatelem pciťvána jak újma, nebť ulžením velmi nízké pkuty by nedšl k naplnění jejíh účelu, tj. sankce za prtiprávní jednání. Peněžitá sankce ze své pdstaty vždy představuje nepříznivý zásah d sféry prušitele, který je spjen s úbytkem finančních prstředků, které mhly být případně investvány jinam. Krmě th může zadavatel, nemůže-li uhradit pkutu z rzpčtvých zdrjů, využít jiné právní nástrje, např. ty, které vyplývají z pracvníh práva a dpvědnsti knkrétní sby za prtiprávní stav. 68. Pkuta ulžená zadavateli za neddržení pstupu stanvenéh záknem má splnit dvě základní funkce právní dpvědnsti, a t funkci represivní pstih za prušení pvinnstí stanvených záknem a především funkci preventivní, která směřuje k předcházení prušvání zákna, resp. k jednání, které je se záknem v suladu. P zvážení veškerých klnstí šetřenéh případu a uvážení všech argumentů pr i prti zadavateli, Úřad při určení výměry ulžené pkuty psudil její výši stanvenu v hdntě 500 000,- Kč vzhledem k suvislstem případu a ve vztahu k výše uvedenému, a t zejména s hledem na klnsti, za nichž byly správní delikty spáchány, jak dstačující, přičemž z tht důvdu akcentval ve vztahu k zadavateli preventivní účinek ulžené sankce (pkuta ulžena v dlní třetině záknné stazby). Pkuta je splatná d dvu měsíců d nabytí právní mci tht rzhdnutí na účet Celníh úřadu pr Jihmravský kraj pracviště Brn, zřízený u pbčky České nárdní banky v Brně čísl 3754-17721621/0710, variabilní symbl IČ zadavatele. 19
POUČENÍ Prti tmut rzhdnutí lze d 15 dnů de dne jeh dručení pdat rzklad k předsedvi Úřadu pr chranu hspdářské sutěže, a t prstřednictvím Úřadu pr chranu hspdářské sutěže sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jarše 7, Brn. Včas pdaný rzklad má dkladný účinek. Rzklad se pdává s ptřebným pčtem stejnpisů tak, aby jeden stejnpis zůstal správnímu rgánu a aby každému účastníku řízení mhl Úřad zaslat jeden stejnpis. JUDr. Eva Kubišvá místpředsedkyně tisk úředníh razítka Obdrží: Mgr. Jakub Ktrba, advkát, Advkátní kancelář Jansta, Kstka spl. s r.., Těšnv 1/1059, 110 00 Praha 1 Vypraven dne: viz tisk razítka na pštvní bálce neb časvý údaj na bálce datvé zprávy 20