ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Transkript

1 *UOHSX0077P1W* UOHSX0077P1W ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S0345/2015/VZ-20975/2015/521/OPi Brn 31. července 2015 Úřad pr chranu hspdářské sutěže příslušný pdle 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném z mci úřední dne , jehž účastníkem je zadavatel Liberecký kraj, IČO , se sídlem U Jezu 642/2a, Liberec, ve věci mžnéh spáchání správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) citvanéh zákna veřejných zakázkách zadavatelem Liberecký kraj, IČO , se sídlem U Jezu 642/2a, Liberec při zadávání veřejné zakázky Pradenství a vzdělávání v blasti řízení lidských zdrjů ve zjedndušeném pdlimitním řízení na základě výzvy k pdání nabídky a k prkázání splnění kvalifikace ze dne , přičemž známení zadání zakázky byl v infrmačním systému veřejných zakázkách uveřejněn dne pd ev. č. zakázky , rzhdl takt: I. Zadavatel Liberecký kraj, IČO , se sídlem U Jezu 642/2a, Liberec se dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, tím, že při zadávání veřejné zakázky Pradenství a vzdělávání v blasti řízení lidských zdrjů ve zjedndušeném pdlimitním řízení na základě výzvy k pdání nabídky a k prkázání splnění kvalifikace ze dne , přičemž známení zadání zakázky byl v infrmačním systému veřejných zakázkách uveřejněn dne pd ev. č. zakázky , nepstupval v suladu s 44 dst. 1 a dst. 3 písm. f) citvanéh zákna veřejných zakázkách ve spjení s 6 citvanéh zákna veřejných zakázkách, když nestanvil v čl. 10 HODNOTÍCÍ KRITÉRIA výzvy k pdání nabídky a k prkázání splnění kvalifikace a zadávací

2 dkumentace ze dne transparentně dílčí hdntící kritérium Kvalita nabízenéh řešení a způsb jeh hdncení v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky tak, aby si uchazeči předmětnu veřejnu zakázku mhli udělat přesnu představu tm, jaké řešení bude zadavatel prefervat, přičemž tímt pstupem mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, a dne uzavřel s vybraným uchazečem Aperta, s.r.., IČO , se sídlem Lužická 1157/30, Liberec (v dbě uzavření smluvy se sídlem Křižíkva 527, Liberec 7) smluvu č. OLP/807/2011 pskytvání služeb. II. Za spáchání správníh deliktu uvedenéh ve výrku I. tht rzhdnutí se zadavateli Liberecký kraj, IČO , se sídlem U Jezu 642/2a, Liberec ukládá pdle 120 dst. 2 písm. a) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, pkuta ve výši ,- Kč (třicet tisíc krun českých). Pkuta je splatná d dvu měsíců d nabytí právní mci tht rzhdnutí. I. ZADÁVACÍ ŘÍZENÍ ODŮVODNĚNÍ 1. Na základě výzvy k pdání nabídky a k prkázání splnění kvalifikace ze dne zahájil zadavatel Liberecký kraj, IČO , se sídlem U Jezu 642/2a, Liberec (dále jen zadavatel ) zjedndušené pdlimitní řízení za účelem zadání veřejné zakázky Pradenství a vzdělávání v blasti řízení lidských zdrjů (dále jen veřejná zakázka ). Oznámení zadání zakázky byl v infrmačním systému veřejných zakázkách uveřejněn dne pd ev. č. zakázky Předmětem plnění veřejné zakázky je dle čl. 2.3 výzvy k pdání nabídky a k prkázání splnění kvalifikace a zadávací dkumentace pradenství a vzdělávání v blasti řízení lidských zdrjů. ( ) Záměrem prjektu je zvýšit schpnst Krajskéh úřadu Libereckéh kraje (dále jen KÚ LK ) efektivně řídit své persnální prcesy v blasti hdncení zaměstnanců, systematicky, srzumitelně a přehledně tyt prcesy ppsat, ptimalizvat, zautmatizvat a následně vyhdncvat a zlepšvat. Aktivity jsu frmulvány tak, aby reflektvaly Strategii Efektivní veřejná správa a přátelské veřejné služby, dle usnesení vlády č. 757/2007 a identifikvané ptřeby zadavatele. Prjekt tak přím reaguje na klíčvé prblémy územní veřejné správy. Prjekt je určen především 75 veducím zaměstnancům KÚ LK, pr něž je příležitstí získat nvé kmpetence pr efektivní řízení lidských zdrjů a aplikvat je v praxi. Cíle budu dsaženy kmbinací pradenství, vzdělávání a aktivníh zapjení účastníků. Pr skupinu metdiků je zárveň příležitstí aktivně se pdílet na vytváření takvých řešení, která budu nadále úřad rzvíjet a využívat. V závěru budu v nvých kmpetencích prškleni všichni zaměstnanci KÚ LK. Předmětem veřejné zakázky je pradenství při tvrbě systému hdncení v návaznsti na vytvřený kmpetenční mdel úředníků a veducích úředníků a vzdělávání dle níže uvedené specifikace. 2

3 Systematické vzdělávání přinese zaměstnancům a veducím zaměstnancům znalsti a dvednsti, které pak dkážu aplikvat d každdenní praxe, cž se prmítne i v udržitelnsti prjektu. Na všechny vzdělávací aktivity bude ddavatelem vzdělávání účastníků vystaven svědčení. 3. Předmět plnění veřejné zakázky je rzdělen d 3 aktivit, jejichž cíle a výstupy jsu dle čl. 2.3 výzvy k pdání nabídky a k prkázání splnění kvalifikace a zadávací dkumentace definvány následvně: a) Pradenství Tvrba systému hdncení Cílem aktivity je: vytvřit systematický, srzumitelný a přehledný ppis prcesu hdncení dle ptřeb KÚ LK v návaznsti na kmpetenční mdel a vytvřit metdiku hdncení veducími zaměstnanci KÚ LK zavést jedntný systém hdncení zaměstnanců zrychlit, zefektivnit, zjedndušit a zpřehlednit výkn prcesu hdncení směrem k interním uživatelům, tj. zaměstnancům a veducím zaměstnancům frmu pradenství věřit funkci kmpetenčníh mdelu v praxi jedntlivých dbrů a pršklit veducí úředníky v hledání ptimálníh využití lidskéh ptenciálu jedntlivých dbrů Výstupy aktivity: vytvření metdiky systému hdncení vytvření frmuláře pr hdntící phvry s využitím sftwarvé pdpry zadavatele nastavení kritérií a měřítek hdncení v návaznsti na kmpetenční mdel, knkrétní zlepšení aplikvatelná v KÚ LK b) Vzdělávání Pdpra implementace pr veducí Cílem aktivity je: naučit se využívat vytvřené nástrje hdncení, zlepšit schpnsti vést hdntící rzhvry (a další zaměstnanecké rzhvry mtivační, vytýkací, adaptační prces, mtivace, hdncení a dměňvání, plánvání vzdělávání) psílení facilitačních dvednstí (řízení diskuzí, technika aktivníh psluchání, řízení skupinvých pracvních prad) zvýšit manažerské kmpetence práce s cíli, stanvvání pririt dle metdiky SMART získat nástrje pr efektivní vedení lidí (kučink, rzvj zaměstnanců v praxi, psílit schpnsti řídit pracvní týmy) 3

4 trénvat rzhdvání na příkladech z praxe Výstupy aktivity: vzdělávání bude zaměřen na témata tak, aby jim veducí przuměli a uměli s nimi pracvat témata budu pdpřená tréninkem, pskytváním zpětné vazby, pužitím invativních metd brainstrrming, myšlenkvé mapy atd. c) Vzdělávání zaměstnanců KÚ LK Pdpra implementace efektivníh řízení lidských zdrjů Cílem aktivity je: seznámení s nvými persnálními nástrji s metdiku vytvřenu dle ptřeb KÚ LK interními metdiky, umět pracvat s frmuláři v rámci systému hdncení rzumět tmu, jak se měří výkny a jejich návaznst na dměňvání umět stanvit cíle při hdncení dle metdiky SMART trénink ptřebných dvednstí suvisejících s implementací persnálních nástrjů pr hdncení trénink stanvvání cílů dle metdiky SMART ve své práci jak sbnst zaměstnance může vlivňvat pracvní výknnst nvě vytvřené mtivační nástrje (se zaměřením na frmy nefinanční mtivace. 4. Předpkládaná hdnta veřejné zakázky činí ,- Kč bez DPH. 5. Zadavatel v čl. 10 HODNOTÍCÍ KRITÉRIA výzvy k pdání nabídky a k prkázání splnění kvalifikace a zadávací dkumentace ze dne stanvil, že [z]ákladním kritériem pr zadání veřejné zakázky je dle ustanvení 78 dst. 1 písm. a) eknmická výhdnst nabídky, přičemž dílčí hdntící kritéria stanvil následvně: a) Celkvá nabídkvá cena bez DPH (váha 50 %), b) Kvalita nabízenéh řešení (váha 50 %). 6. K dílčímu hdntícímu kritériu Kvalita nabízenéh řešení zadavatel dále uvedl: Uchazeč předlží návrh kncepce realizvanéh pradenství a vzdělávání v prjektu,efektivní řízení lidských zdrjů Krajskéh úřadu Libereckéh kraje v maximálním rzsahu 5 stran. V tmt kritériu pžaduje zadavatel p uchazeči přesně specifikvat: vystižení ptřeb KÚ LK a naplnění cílů KÚ LK v tét aktivitě, kncepce pradenství v blasti řízení lidských zdrjů, ppis didaktických metd a jejich adekvátnst pr dílčí vzdělávací aktivity, návrh struktury výstupů. 4

5 Všechna výše uvedená dílčí hdntící subkritéria mají pr zadavatele stejnu váhu, tedy 25 %. Navržená kncepce bude respektvat pžadavky zadavatele uvedené v tét výzvě, včetně prstr určených pr výuku a jejich rzsahu. Na základě těcht údajů, které nelze vyjádřit číselně, bude sestaven přadí nabídek d nejvhdnější k nejméně výhdné a bude jim přidělen takvé bdvé hdncení, které vyjádří úrveň pžadvanéh plnění. 7. Dne uzavřel zadavatel s vybraným uchazečem Aperta, s.r.., IČO , se sídlem Lužická 1157/30, Liberec 1 (dále jen vybraný uchazeč ) na předmět plnění veřejné zakázky smluvu č. OLP/807/2011 pskytvání služeb. II. POSTUP ÚŘADU PŘED ZAHÁJENÍM SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ 8. Úřad pr chranu hspdářské sutěže (dále jen Úřad ), který je pdle 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů (dále jen zákn ), příslušný k dhledu nad ddržváním zákna, bdržel dne pdnět k přezkumání pstupu zadavatele při zadávání předmětné veřejné zakázky. 9. Na základě bdrženéh pdnětu si Úřad d zadavatele vyžádal vyjádření ke skutečnstem uvedeným v pdnětu a dkumentaci přízenu v suvislsti s předmětnu veřejnu zakázku. 10. P přezkumání bsahu dkumentace veřejné zakázce získal Úřad pchybnsti, zda zadavatel pstupval při vymezení hdntících kritérií v suladu s 44 dst. 1 a dst. 3 písm. f) ve spjení s 6 zákna, knkrétně zda stanvil dílčí hdntící kritérium Kvalita nabízenéh řešení a způsb jeh hdncení v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky tak, aby si jedntliví uchazeči veřejnu zakázku mhli udělat přesnu představu tm, jaké řešení bude zadavatel prefervat, tedy zda zadavatel při stanvení tht dílčíh hdntícíh kritéria ddržel zásadu transparentnsti. III. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ 11. S hledem na shra uvedené pchybnsti známil Úřad zadavateli, který je dle 116 zákna jediným účastníkem správníh řízení, přípisem č. j. ÚOHS-S0345/2015/VZ /2015/521/OPi ze dne zahájení správníh řízení z mci úřední. 12. Dnem , kdy byl známení zahájení správníh řízení dručen zadavateli, byl pdle 113 zákna ve spjení s 46 dst. 1 zákna č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pzdějších předpisů, předmětné správní řízení zahájen. 13. Úřad dále zadavateli usnesením č. j. ÚOHS-S0345/2015/VZ-13845/2015/521/OPi ze dne stanvil lhůtu, v níž mhl navrhvat důkazy či činit jiné návrhy a vyjádřit v řízení své stanvisk. Dne bdržel Úřad vyjádření zadavatele z téhž dne. 1 D se sídlem Křižíkva 527, Liberec 7 pzn. Úřadu 5

6 Vyjádření zadavatele ze dne Zadavatel ve svém vyjádření k pchybnstem Úřadu, kterými v rámci známení zahájení správníh řízení (viz výše) vymezil předmět správníh řízení 2, uvádí, že při stanvení dílčích hdntících kritérií šetřené veřejné zakázky pstupval v suladu s 78 zákna, nebť v rámci dílčíh hdntícíh kritéria Kvalita nabízenéh řešení u všech subkritérií stanvil shdně jejich váhu 25 %, cž pdává uchazečům infrmaci stejné důležitsti daných subkritérií. 15. Zadavatel taktéž ddává, že [v]eřejná zakázka je z blasti pradenství a vzdělávání. Prt zadavatel pžadval p uchazečích předlžit návrh kncepce realizvanéh pradenství a vzdělávání v rámci prjektu v max. rzsahu 5 stran. Všechna 4 uvedená dílčí hdntící subkritéria jsu natlik výstižná, že není nutné k nim dpisvat další infrmace. Z ppisu hdntících kritérií jasně vyplývají všechny infrmace pr uchazeče, aby mhli předlžit své nabídky. 16. Zadavatel se dále dmnívá, že např. u subkritéria ppis didaktických metd a jejich adekvátnst pr dílčí vzdělávací aktivity uchazeči přesně věděli, c zadavatel pžaduje a c bude hdntit. Dále dplňuje, že v zadávací dkumentaci uvedl, že na základě těcht údajů, které nelze vyjádřit číselně bude sestaven přadí nabídek d nejvhdnější k nejméně vhdné a bude jim přidělen takvé bdvé hdncení, které vyjádří úrveň pžadvanéh plnění, přičemž ddává, že [v] případě nejasnstí, uchazeči mhli využít mžnsti zaslat ddatečné infrmace k zadávacím pdmínkám 3 dle 49 ZVZ 4, které však nevyužili. Zadavatel je taktéž názru, že z nabídek uchazečů a z bdvéh hdncení jedntlivých subkritérií je zřejmé, že uchazeči věděli, c bude předmětem hdncení. 17. Zadavatel v rámci svéh vyjádření rvněž uvádí, že dané pchybení byl zadavateli vytýkán již v rámci kntrly ze strany Ministerstva vnitra České republiky, přičemž ke zjištěním uvedeným v Prtklu výsledku kntrly č. 171/2012 si zadavatel nechal zpracvat psuzení výsledků tét kntrly, z něhž vyplývá následující. 18. Zadávací dkumentace veřejné zakázky dle zadavatele bsahuje stručný způsb hdncení nabídek, když mj. u dílčíh hdntícíh kritéria Kvalita nabízenéh řešení jsu uvedena subkritéria včetně jejich váhy a jak metda hdncení číselně nevyjádřitelných kritérií pužita a ppsána metda ze zrušené vyhlášky k záknu č. 40/2004 Sb., která je v praxi nejvíce pužívána. Ppisu metdy hdncení uvedené v zadávací dkumentaci lze sice vytknut její stručnst a neúplnst, nicméně ZVZ jasné mantinely pr uvedení způsbu hdncení nestanvuje a je tedy mžné říci, že zadavatel i v tmt hledu ZVZ splnil. Navíc ppis způsbu hdncení uvedený v zadávací dkumentaci dpvídá běžné praxi nejen zadavatele, ale většiny zadavatelů v dbě zadávání veřejné zakázky, a uvedená metda zcela krespnduje s metdu pdrbně ppsanu v Metdickém pkynu pr zadávání veřejných zakázek vydaným v rámci OPLZZ 5, který byl pr všechny zadavatele zadávající zakázky 2 Zadavatel se ve svém vyjádření vyjadřuje rvněž ke skutečnstem, které nejsu předmětem správníh řízení, tudíž nejsu pr závěry Úřadu v dané věci relevantní. Z tht důvdu je Úřad v předmětném rzhdnutí neuvádí. 3 patrně myšlen žádst ddatečné infrmace k zadávacím pdmínkám pzn. Úřadu 4 Myšlen zákn veřejných zakázkách pzn. Úřadu 5 Myšlen Operační prgram Lidské zdrje a zaměstnanst pzn. Úřadu 6

7 z tht dtačníh titulu závazný a jednal se tudíž metdu pr uchazeče veřejnu zakázku známu a zcela předvídatelnu. 19. K samtným subkritériím zadavatel uvádí, že ve vztahu k subkritériu vystižení ptřeb KÚ LK a naplnění cílů KÚ LK v tét aktivitě jsu ptřeby a cíle zadavatele velmi pdrbně ppsány v čl. 2.3 zadávací dkumentace. C se týká subkritéria kncepce pradenství v blasti řízení lidských zdrjů, pak již ze samtnéh názvu tht subkritéria lze dle zadavatele dvdit, že bude hdncena kvalita tét kncepce, přičemž ptřeby a cíle z hlediska řízení lidských zdrjů jsu taktéž čitelné z čl. 2.3 zadávací dkumentace. Subkritérium ppis didaktických metd a jejich adekvátnst pr dílčí vzdělávací aktivity shledává zadavatel za jasně frmulvané a u subkritéria návrh struktury výstupů připuští, že dané subkritérium pstrádá, jaké hledisk se bude při hdncení struktury psuzvat, nicméně z kntextu celé ZD a danéh hdntícíh kritéria lze dvdit, že se bude jednat kvalitu, resp. vhdnst ve vztahu k jedntlivým aktivitám. 20. K výše uvedenému zadavatel rvněž zdůrazňuje, že předmětem veřejné zakázky je pradenství a vzdělávání v blasti řízení lidských zdrjů. Zadavatel tedy právněně čekává, že právě uchazeči veřejnu zakázku budu experti na danu prblematiku a tudíž by měli být schpni předlžit v nabídce takvu kncepci pradenství, která c nejlépe naplní cíle KÚ LK v definvaných aktivitách a vystihne ptřeby zadavatele v tét blasti. Z tht důvdu nemůže být zadavatel schpen předem a výstižněji ppsat jaké knkrétní hdnty či údaje mají uchazeči ve svých nabídkách předlžit, aby byly jejich nabídky hdnceny lépe prti statním. Invenci, nápady a vhdná řešení (knw hw) čekává zadavatel právě d těcht uchazečů expertů. Vhdnst (kvalitu) těcht řešení je pak mžné hdntit až ve fázi hdncení nabídek. Pkud by zadavatel věděl, jaké knkrétní hdnty (myšlenky, metdy) mají uchazeči v rámci kncepce předlžit, pak by dané kvalitativní kritérium pstrádal význam. 21. Zadavatel taktéž dplňuje, že [j]e pravdu, že neustále se vyvíjející rzhdvací praxe ÚOHS i vyšších instancí k prblematice veřejných zakázek, v pslední dbě stále více zdůrazňuje názr, že zadávací pdmínky včetně způsbu hdncení mají být předem zcela jasně a transparentně frmulvány a celý prces musí naplňvat zásady uvedené v 6 ZVZ, tj. transparentnst, nediskriminaci a rvné zacházení. Nicméně při psuzvání splnění těcht základních zásad je vždy nutné přihlížet ke specifikům a klnstem zadávání knkrétní veřejné zakázky. 22. Na závěr zadavatel vyslvuje názr, že zadávací pdmínky i celý zadávací prces byl veden zcela v suladu se ZVZ a z hlediska transparentnsti nijak nevybčval z tehdejší zadávací praxe. Důkazem pr uvedené je dle zadavatele skutečnst, že žádný z uchazečů nepdal námitky a veřejná zakázka byla úspěšně zrealizvána. 23. Zadavatel navrhuje, aby Úřad předmětné správní řízení zastavil, nebť nebyly zjištěny důvdy pr ulžení sankce. Další průběh správníh řízení 24. Usnesením č. j. ÚOHS-S0345/2015/VZ-14919/2015/521/OPi ze dne stanvil Úřad zadavateli lhůtu, v níž se mhl vyjádřit k pdkladům rzhdnutí. Zadavatel se ve lhůtě stanvené Úřadem ani pzději nevyjádřil. 7

8 IV. ZÁVĚRY ÚŘADU 25. Úřad přezkumal na základě 112 a následujících ustanvení zákna případ ve všech vzájemných suvislstech a p zhdncení všech pdkladů, zejména dkumentace veřejné zakázce a vyjádření zadavatele, knstatuje, že se zadavatel při zadávání šetřené veřejné zakázky dpustil správníh deliktu. Ke svému rzhdnutí uvádí Úřad následující rzhdné skutečnsti. K tázce pstavení zadavatele 26. Pdle 2 dst. 2 písm. c) zákna je veřejným zadavatelem územní samsprávný celek neb příspěvkvá rganizace, u níž funkci zřizvatele vyknává územní samsprávný celek. 27. Vzhledem k tmu, že zadavatel je dle čl. 1 bdu 7. ústavníh zákna č. 347/1997 Sb., vytvření vyšších územních samsprávných celků a změně ústavníh zákna České nárdní rady č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pzdějších předpisů, vyšším územním samsprávným celkem, naplňuje definici veřejnéh zadavatele ve smyslu 2 dst. 2 písm. c) zákna. Relevantní ustanvení zákna 28. Pdle 6 zákna je zadavatel pvinen při pstupu pdle tht zákna ddržvat zásady transparentnsti, rvnéh zacházení a zákazu diskriminace. 29. Pdle 44 dst. 1 zákna je zadávací dkumentace subr dkumentů, údajů, pžadavků a technických pdmínek zadavatele vymezujících předmět veřejné zakázky v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky. Za správnst a úplnst zadávací dkumentace dpvídá zadavatel. 30. Pdle 44 dst. 3 písm. f) zákna musí zadávací dkumentace bsahvat alespň způsb hdncení nabídek pdle hdntících kritérií. 31. Pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna se zadavatel dpustí správníh deliktu tím, že neddrží pstup stanvený tímt záknem pr zadání veřejné zakázky, přičemž tím pdstatně vlivnil neb mhl vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, a uzavře smluvu na veřejnu zakázku. K pstupu zadavatele 32. Úřad předně uvádí, že zadávací dkumentace veřejné zakázky je základním dkumentem zadávacíh řízení a nejvýznamnějším zdrjem infrmací, na jejichž základě zpracvávají ddavatelé své nabídky, a prt zákn zadavateli ukládá pvinnst vymezit jejím prstřednictvím veškeré pdrbnsti předmětu veřejné zakázky nezbytné k tmu, aby ddavatelé mhli zpracvat své nabídky. C nejpřesnější vymezení předmětu veřejné zakázky v zadávací dkumentaci je tedy základem pr pdání nabídek dpvídajících pžadavkům zadavatele. Význam kvality zpracvání zadávací dkumentace lze z phledu zadavatele spatřvat v tm, že ddavatelé na jejím základě pdají vzájemně prvnatelné nabídky, které umžní zadavateli jejich hdncení dle stanvených hdntících kritérií. 33. V tét suvislsti Úřad pr úplnst dkazuje např. na rzsudek Krajskéh sudu v Brně sp. zn. 62 Ca 33/2007 ze dne , v němž uvedený sud judikval, že [z]adávací dkumentací se tedy rzumí suhrn všech knkrétních pžadavků zadavatele na zpracvání nabídky. Z těcht pžadavků pak následně, nad rámec kritérií bsažených v známení 8

9 zadávacíh řízení, vyplynu i pdrbná pravidla pr určení, která nabídka je pr zadavatele nejvýhdnější a která se tak stane nabídku vítěznu. Základem zadávací dkumentace je tedy c nejpřesnější vymezení předmětu veřejné zakázky, prvedené natlik pdrbným způsbem, který umžní samtné sestavení nabídky, její následné transparentní hdncení zadavatelem a pté i následné bjektivní přezkumání th, zda zadavatel hdntil nabídky takvým způsbem, jakým měl. 34. K samtnému vymezení hdntících kritérií a jejich způsbu hdncení Úřad uvádí, že způsb hdncení nabídek dle hdntících kritérií je bligatrní sučástí zadávací dkumentace [ 44 dst. 3 písm. f) zákna]. Na základě stanvených hdntících kritérií prbíhá samtný prces hdncení nabídek, jehž výsledkem je výběr nejvhdnější nabídky. 35. Zákn zadavateli umžňuje zvlit jak základní hdntící kritérium pr zadání veřejné zakázky buď nejnižší nabídkvu cenu, neb eknmicku výhdnst nabídky, přičemž v případě eknmické výhdnsti nabídky je zadavatel vždy pvinen stanvit dílčí hdntící kritéria, a t tak, aby vyjadřvala vztah užitné hdnty a ceny a vztahvala se k nabízenému plnění veřejné zakázky. Mhu jimi být zejména nabídkvá cena, kvalita, technická úrveň nabízenéh plnění, estetické a funkční vlastnsti, apd. (viz 78 dst. 4 zákna). 36. S hledem na t, že samtné pjmenvání dílčíh hdntícíh kritéria (či jeh subkritérií) nemusí být dstatečným vdítkem pr uchazeče při zpracvání nabídek, jsu na zadavatele v suvislsti s nimi kladeny vyšší nárky na jejich specifikaci v zadávací dkumentaci, tj. zadavatel musí v zadávací dkumentaci blíže vymezit, c bude v rámci těcht dílčích kritérií hdncen, a t tak, aby každý uchazeč věděl, jaké údaje má ve své nabídce uvádět a v jakém případě bude jeh nabídka hdncena lépe než nabídky statních uchazečů. 37. Zadavatel tak musí (s hledem na pvinnst ddržvat mj. zásadu transparentnsti v průběhu celéh zadávacíh řízení) dbát na t, aby dílčí hdntící kritéria a jejich způsb hdncení byl stanven jednznačně, srzumitelně a transparentně, aby uchazeči veřejnu zakázku měli již při zpracvávání svých nabídek jednznačnu představu tm, jaké aspekty jejich nabídek budu pr zadavatele při jejich hdncení určující (kteru nabídku bude pvažvat zadavatel za nejvhdnější) a na c se tedy při jejich zpracvání zaměřit. 38. Účelem výše zmíněné zásady transparentnsti, zaktvené v 6 zákna, je zajištění th, aby zadávání veřejné zakázky prběhl průhledným, právně krektním a předvídatelným způsbem za předem jasně a srzumitelně stanvených pdmínek. Transparentnst prcesu zadávání veřejných zakázek je pdmínku existence účinné hspdářské sutěže mezi jedntlivými ddavateli v pstavení uchazečů. Prušením tét zásady je pak jakékliv jednání zadavatele, které způsbuje nečitelnst zadávacíh řízení. Tak tmu může být např. i tehdy, pkud zadávací dkumentace nebsahuje jednznačně a srzumitelně frmulvaná pravidla pr hdncení nabídek (na straně uchazečů může vzniknut interpretační nejistta hledně údajů uvedených zadavatelem v zadávací dkumentaci). S hledem na uvedené musí zadavatel zpracvat zadávací dkumentaci dstatečně kvalitně a s náležitu pečlivstí, aby uchazeči mhli pdat dpvídající a vzájemně prvnatelné nabídky. 39. Výše uvedené lze rvněž seznat z již citvanéh rzsudku Krajskéh sudu v Brně sp. zn. 62 Ca 33/2007 ze dne , v němž sud judikval, že [z]e zadávací dkumentace tedy musí být zcela jednznačně patrn, v jakých tázkách a jak knkrétně splu budu 9

10 nabídky sutěžit. V případě, že zadavatel pr zadání veřejné zakázky zvlil kritérium eknmické výhdnsti nabídky a pkud stanvil jedntlivá dílčí kritéria a jejich váhy, pak tat kritéria a způsb jejich hdncení musel ppsat natlik knkrétně, přesně a jednznačně, aby se každému z uchazečů dstal infrmací téhž materiálníh bsahu a aby následně byl zřetelně přezkumatelné, zda zadavatel hdntil nabídky tak, jak předeslal v zadávacích pdmínkách zejména pak v dstatečně knkrétní míře právě v zadávací dkumentaci. Už při zpracvání nabídky musí být jedntlivým uchazečům zřejmé, pdle jakých hdntících kritérií a jakým knkrétním způsbem budu nabídky hdnceny, a tedy jak mají být jedntlivé nabídky zpracvány, aby byly při hdncení úspěšnými. 40. Aby mhl být i navazující prces hdncení nabídek pvažván za transparentní, musí hdncení nabídek pdle dílčích hdntících kritérií reflektvat předem stanvené vymezení těcht kritérií, přičemž nelze připustit situaci, aby se zadavatel, resp. hdntící kmise, jakkliv dchýlil d způsbu hdncení nabídek stanvenéh v zadávací dkumentaci. Hdncení číselně nevyjádřených kritérií musí být dstatečně pdrbně zdůvdněn a musí bsahvat údaje, prč je určitá nabídka hdncena lépe než statní. Hdncení nabídek je klíčvým prvkem v prcesu výběru nejvhdnější nabídky, a prt má stěžejní význam, a t nejen ze strany ddržení frmálníh pstupu, ale i c d bjektivity hdncení. 41. V šetřeném případě zadavatel v čl. 10 HODNOTÍCÍ KRITÉRIA výzvy k pdání nabídky a k prkázání splnění kvalifikace a zadávací dkumentace ze dne stanvil, že [z]ákladním kritériem pr zadání veřejné zakázky je dle ustanvení 78 dst. 1 písm. a) eknmická výhdnst nabídky, přičemž dílčí hdntící kritéria stanvil následvně: a) Celkvá nabídkvá cena bez DPH (váha 50 %), b) Kvalita nabízenéh řešení (váha 50 %). 42. K dílčímu hdntícímu kritériu Kvalita nabízenéh řešení zadavatel dále uvedl: Uchazeč předlží návrh kncepce realizvanéh pradenství a vzdělávání v prjektu,efektivní řízení lidských zdrjů Krajskéh úřadu Libereckéh kraje v maximálním rzsahu 5 stran. V tmt kritériu pžaduje zadavatel p uchazeči přesně specifikvat: vystižení ptřeb KÚ LK a naplnění cílů KÚ LK v tét aktivitě, kncepce pradenství v blasti řízení lidských zdrjů, ppis didaktických metd a jejich adekvátnst pr dílčí vzdělávací aktivity, návrh struktury výstupů. Všechna výše uvedená dílčí hdntící subkritéria mají pr zadavatele stejnu váhu, tedy 25 %. Navržená kncepce bude respektvat pžadavky zadavatele uvedené v tét výzvě, včetně prstr určených pr výuku a jejich rzsahu. Na základě těcht údajů, které nelze vyjádřit číselně, bude sestaven přadí nabídek d nejvhdnější k nejméně výhdné a bude jim přidělen takvé bdvé hdncení, které vyjádří úrveň pžadvanéh plnění. 10

11 43. Úřad uvádí, že z dílčíh hdntícíh kritéria Kvalita nabízenéh řešení, resp. z jeh subkritérií, nelze jednznačně, srzumitelně a transparentně seznat, jaké knkrétní aspekty nabídek uchazečů veřejnu zakázku bude hdntící kmise hdntit. Zadavatel v šetřeném případě subkritéria danéh dílčíh hdntícíh kritéria vymezil puze jejich názvem, aniž by blíže specifikval, jaké aspekty nabídek bude v rámci jedntlivých subkritérií prefervat. Zadavatel tedy zcela rezignval na bližší vymezení způsbu hdncení těcht subkritérií. Samtné pjmenvání dílčích hdntících kritérií či jejich subkritérií, bez bližšíh uvedení jejich způsbu hdncení, ttiž nemusí být dstačující pr zpracvání nabídek uchazeči, a je tak nezbytné, aby zadavatel zcela jednznačně a srzumitelně stanvil způsb jejich hdncení tak, aby byl zřejmé, v jakém případě bude nabídka jedntlivéh uchazeče hdncena lépe prti nabídkám statních uchazečů a na jaké aspekty se tedy mají uchazeči při zpracvávání svých nabídek zaměřit. V šetřeném případě je z názvů subkritérií sice seznatelné, na jaké kruhy svých nabídek by se měli uchazeči při jejich sestavvání přibližně zaměřit (a psléze rvněž hdntící kmise při hdncení nabídek), avšak tat infrmace je zadavatelem uvedena puze v becné rvině ve frmě názvu subkritéria, kdy knkrétní parametry hdncení nejsu známy (k jedntlivým subkritériím pdrbněji níže). 44. Je tak zřejmé, že uchazeči veřejnu zakázku neměli již ve fázi přípravy svých nabídek jednznačnu představu preferencích zadavatele a hledně takt vymezenéh dílčíh hdntícíh kritéria, resp. jeh subkritérií, tak mhla vzniknut na straně uchazečů veřejnu zakázku interpretační nejistta, nebť, jak již Úřad uvedl výše, není jednznačné, které aspekty nabídek budu pr zadavatele určující, resp. které aspekty nabídek bude zadavatel upřednstňvat. 45. Je nezbytné, aby zadavatel učinil vymezení hdntících kritérií (především pak v případech tzv. subjektivních hdntících kritérií) c nejpřesněji, srzumitelně a jednznačně, aby byl již na pčátku zadávacíh řízení zřejmé, která nabídka bude hdncena lépe prti statním nabídkám a na které aspekty svých nabídek se tak musí uchazeči při jejich zpracvání zaměřit. Pkud tak zadavatel neučiní, je hržena i transparentnst samtnéh hdncení nabídek, nebť dstatečně knkrétní stanvení pžadavků zadavatele na hdncení nabídek v rámci dílčích hdntících kritérií je nezbytným předpkladem pr transparentní prces hdncení, který zaručuje výběr reálně nejvhdnější nabídky. 46. K vymezení jedntlivých subkritérií dílčíh hdntícíh kritéria Kvalita nabízenéh řešení pak Úřad uvádí následující. K subkritériu vystižení ptřeb KÚ LK a naplnění cílů KÚ LK v tét aktivitě 47. Úřad v suvislsti s daným subkritériem připuští, že zadavatel v čl. 2.3 výzvy k pdání nabídky a k prkázání splnění kvalifikace a zadávací dkumentace vymezil předmět šetřené veřejné zakázky, přičemž sučasně uvedl cíle vztahující se k jedntlivým aktivitám, tj. k aktivitám I. Pradenství Tvrba systému hdncení, II. Vzdělávání Pdpra implementace pr veducí a III. Vzdělávání zaměstnanců KÚ LK Pdpra implementace efektivníh řízení lidských zdrjů (viz bd 3. důvdnění tht rzhdnutí), všem samtné stanvení cílů aktivity/prjektu, resp. veřejné zakázky, je bližším vymezením či specifikací předmětu plnění veřejné zakázky, nikliv bližší specifikací hdntících kritérií, resp. způsbu hdncení nabídek (tedy upřesněním, jak bude zadavatelem nazírán na 11

12 stanvení způsbů veducích k naplnění daných cílů). Byť je hdncení nabídek navázán na naplnění těcht cílů (předmětu veřejné zakázky), není zřejmé, jaké způsby naplnění cílů budu zadavatelem lépe hdnceny, resp., jaké aspekty nabídek budu hdntící kmisí shledány jak lépe naplňující cíle zadavatele. V daném případě dknce není ze samtnéh názvu subkritéria zřejmé ani t, zda měl být hdncen vystižení ptřeb a naplnění cílů ve vztahu ke všem aktivitám prjektu, resp. předmětu veřejné zakázky, neb se tt subkritérium vztahuje puze k některým aktivitám prjektu. Taktéž je nutn uvést, že vystižení ptřeb či naplnění cílů bez uvedení dalšíh jsu becné pjmy dávající širký prstr pr jejich interpretaci, která je schpna zapříčinit interpretační nejisttu uchazečů, příp. samtné hdntící kmise. 48. Důsledky absence bližšíh vymezení danéh subkritéria a způsbu jeh hdncení lze seznat z Prtklu jednání hdntící kmise ze dne (dále jen Prtkl ), nebť hdntící kmise v rámci danéh subkritéria např. uvedla při hdncení nabídky vybranéh uchazeče, že přikládala velku váhu nastavenému systému vzdělávání, včetně vydefinvání kruhů vzdělávání veducích úředníků (blast vedení lidí a týmů, řízení času, kučvání, vedení pracvních rzhvrů, vedení prad a mderační dvednsti, trénink rzhdvání) a úředníků v blasti kmpetencí, sebepznání a jeh využití, trénink dvednstí pr využití nvých pdmínek hdncení pmcí metdiky SMART, přičemž není zřejmé, na základě jaké skutečnsti tak učinila, nebť ze zadávací dkumentace veřejné zakázky, resp. ze způsbu hdncení danéh subkritéria (tj. z názvu danéh subkritéria), nevyplývá, že by měl být hdncen navržený systém vzdělávání a měl by na něj být kladen důraz při hdncení, a rvněž ani skutečnst, že by měl být hdncen právě v rámci tht subkritéria. 49. Stejně tak ze zadávací dkumentace veřejné zakázky např. nevyplývá, že by měly být lépe hdnceny ty nabídky, které nabídnu semináře akreditvané pdle zákna č. 312/2002 Sb., úřednících územních samsprávných celků a změně některých záknů, ve znění pzdějších předpisů, přest však tat skutečnst byla zhledněna hdntící kmisí (jak vyplývá z Prtklu) při hdncení nabídky vybranéh uchazeče a uchazeče č. 2 v rámci danéh subkritéria. K subkritériu kncepce pradenství v blasti řízení lidských zdrjů 50. Význam jednznačnéh a srzumitelnéh vymezení způsbu hdncení nabídek v rámci dílčích hdntících kritérií, příp. subkritérií, lze seznat v šetřeném případě především ve vztahu k subkritériu kncepce pradenství v blasti řízení lidských zdrjů, nebť z becnéh názvu danéh subkritéria nelze dvdit, jaké jsu pririty zadavatele pr hdncení nabídek (např. zda budu hdnceny puze navržené metdy, neb i jejich pčet, výstupy, apd.), přičemž nelze dhlédnut d skutečnsti, že d všebecnéh, v pdstatě nicneříkajícíh, subkritéria lze bsahvě zahrnut minimálně i subkritérium vystižení ptřeb KÚ LK a naplnění cílů KÚ LK v tét aktivitě. Tím, že zadavatel blíže nespecifikval své preference v rámci uvedených subkritérií, nejsu známy mantinely pr jejich hdncení a může tak djít k překrývání hdncených skutečnstí, nebli k duplicitnímu hdncení týchž skutečnstí. 51. Výše nastíněné překrývání hdncených skutečnstí lze seznat z Prtklu zejména u hdncení nabídky vybranéh uchazeče, kdy hdntící kmise v rámci subkritéria vystižení ptřeb KÚ LK a naplnění cílů KÚ LK v tét aktivitě mj. uvedla: Uchazeč ve své 12

13 nabídce uvedl velmi výstižně ptřeby, které chce zadavatel prstřednictvím tét zakázky naplnit aktivní zapjení metdiků hdncení, piltní dzkušení vzdělávání na jedné skupině veducích a následné přizpůsbení vzdělávacích ptřeb dalším skupinám, důraz na princip udržitelnsti a aktivní práce se všemi zúčastněnými. V rámci subkritéria kncepce pradenství v blasti řízení lidských zdrjů pak hdntící kmise v Prtklu mj. uvedla bdbné hdncení nabídky vybranéh uchazeče: Uchazeč nabízí aktivní pdpru interním metdikům implementace hdncení a jejich následné aktivní zapjení d systému pradenství především z důvdů, že systém hdncení by měl vycházet zevnitř úřadu. Hdntící kmisi se jeví jak vynikající systém tvrby hdncení navržený d pěti krků seznámení se s nvými kmpetenčními mdely, vytvření systému hdncení zaměstnanců, implementace systému, wrkshp pr veducí a piltní dzkušení. 52. I výše uvedené tak nasvědčuje tmu, že dané subkritérium, jakžt i vymezení způsbu jeh hdncení (učiněné puze samtným názvem subkritéria), je zcela nedstačující a dprující zásadě transparentnsti zadávacíh řízení. K subkritériu ppis didaktických metd a jejich adekvátnst pr dílčí vzdělávací aktivity 53. K subkritériu ppis didaktických metd a jejich adekvátnst pr dílčí vzdělávací aktivity zadavatel ve svém vyjádření ze dne uvádí, že se jedná jasně frmulvané pdkritérium. S tímt tvrzením se však Úřad nezttžňuje, nebť z danéh subkritéria není zřejmé, jaké skutečnsti týkající se jedntlivých didaktických metd zadavatel pžaduje v nabídkách uchazečů ppsat, na které aspekty bude kladen důraz, ani t, zda pžaduje určitý pčet navržených metd či zda je tat skutečnst puze na uvážení uchazeče apd. Opět tedy není zřejmé, která nabídka bude hdncena lépe prti nabídkám statních uchazečů. 54. Důsledky netransparentníh vymezení danéh subkritéria, resp. jeh způsbu hdncení, lze taktéž seznat z Prtklu, nebť hdntící kmise v rámci předmětnéh subkritéria např. k nabídce uchazeče č. 2 bez dalšíh uvedla, že [u]chazeč ve své nabídce uvedl puze jedinu didakticku metdu šklení, cž hdntící kmise shledává jak značně nedstačující a sučasně k nabídce uchazeče č. 3, že [u]chazeč ve své nabídce uvedl puze jedinu didakticku metdu tréninkvé prgramy, cž hdntící kmise shledává jak značně nedstačující. 55. Pakliže zadavatel v zadávací dkumentaci veřejné zakázky blíže nevymezil způsb hdncení předmětnéh subkritéria, a hdntící kmise se v rámci hdncení nabídek uchazečů č. 2 a 3 mezila na puhé knstatvání nedstatečnéh pčtu nabídnutých didaktických metd, aniž by se dále zabývala skutečnstí, zda není byť i jediná nabídnutá didaktická metda adekvátní, a tedy dstačující, pr dílčí vzdělávací aktivity (přičemž pžadavek na pčet nabídnutých didaktických metd nikterak nevyplývá ani ze zadávací dkumentace veřejné zakázky), je tt prjevem netransparentníh stanvení předmětnéh subkritéria, jelikž ani hdntící kmisi nemusel být zcela zřejmé, c knkrétně hdntit. Pkud zadavatel pžadval v rámci danéh subkritéria hdntit např. i zmíněný pčet nabídnutých didaktických metd, byl pvinen pr zachvání transparentnsti prcesu zadávání veřejné zakázky tut eventualitu uvést při vymezení předmětnéh subkritéria, jakžt i další relevantní skutečnsti, z nichž bude zcela jednznačné, jaké parametry nabídek budu hdnceny. 13

14 K subkritériu návrh struktury výstupů 56. V suvislsti s předmětným subkritériem zadavatel ve svém vyjádření ze dne připuští, že tt subkritérium pstrádá, jaké hledisk se bude při hdncení struktury psuzvat, nicméně z kntextu celé ZD a danéh hdntícíh kritéria lze dvdit, že se bude jednat kvalitu, resp. vhdnst ve vztahu k jedntlivým aktivitám. 57. K tmu Úřad uvádí, že z puhéh názvu danéh subkritéria není zřejmé, že bude hdncena kvalita, resp. vhdnst výstupů, k čemuž je nutn dplnit, že ani tat infrmace byť uvedena až v průběhu předmětnéh správníh řízení není dstatečně knkrétní a jednznačná, aby z ní byly seznatelné nezbytné pdrbnsti pr hdncení nabídek, resp. jejich zpracvání. Z danéh subkritéria není navíc znát krmě skutečnsti, c knkrétně pžaduje zadavatel hdntit (tj. jaké parametry výstupů budu hdnceny lépe prti statním; zda mají být výstupy nějakým způsbem prvázány, a t jak mezi sebu či mezi jedntlivými aktivitami; zda zadavatel mezil pžadavek na jejich mnžství, apd.), ani t, zda se váže ke všem aktivitám pptávanéh plnění či puze k některé z aktivit. Shrnutí závěrů Úřadu 58. Vzhledem k výše uvedenému Úřad uzavírá, že shledává dílčí hdntící kritérium Kvalita nabízenéh řešení splu s jeh subkritérii vystižení ptřeb KÚ LK a naplnění cílů KÚ LK v tét aktivitě, kncepce pradenství v blasti řízení lidských zdrjů, ppis didaktických metd a jejich adekvátnst pr dílčí vzdělávací aktivity a návrh struktury výstupů za nedstatečně knkrétně a jednznačně vymezené. 59. Skutečnst, že zadavatel dstatečně jednznačně a srzumitelně, a tím i transparentně, nevymezil způsb hdncení nabídek v rámci dílčíh hdntícíh kritéria Kvalita nabízenéh řešení, mhla mít pdstatný vliv na výběr nejvhdnější nabídky, nebť v případě, že by zadavatel stanvil dané dílčí hdntící kritérium v nezbytných pdrbnstech, tj. byl by zřejmé, c knkrétně bude hdncen (a uchazeči by tak měli jasnu představu tm, v jakém případě bude jejich nabídka hdncena lépe než statní nabídky), mhli uchazeči více přizpůsbit své nabídky preferencím zadavatele a nelze vylučit, že v takvém případě mhla být vybrána jak nejvhdnější nabídka jinéh uchazeče než vybranéh uchazeče. 60. Úřad dále uvádí, že nejednznačné vymezení způsbu hdncení dílčích hdntících kritérií má krmě vlivu na sestavení nabídek uchazeči veřejnu zakázku rvněž vliv na samtné hdncení nabídek hdntící kmisí, nebť ta má pvinnst prvést hdncení nabídek přesně pdle hdntících kritérií stanvených zadavatelem v zadávacích pdmínkách veřejné zakázky a nesmí se za účelem ddržení transparentnsti zadávacíh řízení jakkliv dchýlit d danéh způsbu hdncení, nebť jednznačné vymezení způsbu hdncení nabídek v rámci dílčích hdntících kritérií, resp. jejich subkritérií, a následné hdncení dle těcht kritérií zaručuje bjektivní přezkumání pstupu zadavatele, resp. hdntící kmise, směřující k výběru nejvhdnější nabídky. 61. K argumentu zadavatele, že ze zadávací dkumentace veřejné zakázky jednznačně vyplývá, že uchazeči mají předlžit návrh kncepce pradenství a vzdělávání v max. rzsahu 5 stran, přičemž c mají v rámci kncepce uvést a c bude kladně hdncen, vyplývá ze samtné pdstaty prjektu a rvněž ze subkritérií, kdy se zadavatel dále dvlává dbrnsti 14

15 uchazečů (viz bd 20. důvdnění tht rzhdnutí), pak Úřad pětvně uvádí, že za zpracvání zadávací dkumentace veřejné zakázky, jež je základním dkumentem zadávacíh řízení, na jehž základě zpracvávají ddavatelé své nabídky, je dpvědný zadavatel. Je t také právě zadavatel, který si musí dstatečně knkrétně vyjasnit, jaké plnění pptává v rámci zadávacíh řízení, a na základě uvedenéh kncipvat své pžadavky na nabídky uchazečů, a t včetně vymezení hdntících kritérií, pdle nichž pžaduje nabídky hdntit. Úřad nikterak nerzpruje, že v rámci šetřenéh zadávacíh řízení t budu uchazeči veřejnu zakázku, kteří zadavateli nabídnu vhdnu kncepci, avšak je nezbytné, aby zadavatel v rámci zachvání transparentnsti zadávacíh řízení stanvil jasné mantinely či parametry nabídek (přičemž těmit infrmace musí zadavatel nepchybně minimálně rámcvě dispnvat, pakliže se rzhdl dané plnění pptávat), které bude zadavatel upřednstňvat v rámci jejich hdncení, a t pak zejména v případě tzv. subjektivních dílčích hdntících kritérií (či jejich subkritérií) jak jsu kvalita, estetické vlastnsti, apd., na které jsu kladeny vyšší nárky při jejich specifikaci. 62. Pkud zadavatel v tét suvislsti argumentuje tím, že uchazeči mhli v případě nejasnstí využít mžnsti zaslat ddatečné infrmace, přičemž tét mžnsti nevyužili, cž dle zadavatele indikuje správnst jeh pstupu (stejně jak zadavatelem zmiňvaná skutečnst, že zadavatel nebdržel žádné námitky a také skutečnst, že veřejná zakázka byla úspěšně zrealizvána), pak Úřad uvádí, že psuzení záknnsti pstupu zadavatele spadá d gesce Úřadu, nikliv uchazečů veřejnu zakázku, resp. ddavatelů. C se týká úspěšné realizace předmětu plnění veřejné zakázky, zde Úřad pdtýká, že tat skutečnst je irelevantní a nelze ji zhlednit, nebť v šetřeném případě nelze najist pstavit, že byla v důsledku netransparentně stanvenéh dílčíh hdntícíh kritéria Kvalita nabízenéh řešení skutečně vybrána reálně nejvhdnější nabídka. 63. C se zadavatelem dkazvané zadávací praxe v relevantním bdbí týká, uvádí Úřad, že psuzuje sulad pstupů zadavatele se záknem a nikliv s statními zadávacími řízeními realizvanými v bdbném čase. Navíc pžadavek na nezbytnst transparentně stanvených hdntících kritérií a způsbu hdncení nabídek rvněž nelze pvažvat za žádnu výkladvu nvinku, cž dkazuje i např. výše citvaný rzsudek Krajskéh sudu v Brně. 64. Pr úplnst Úřad k tvrzení zadavatele, že při zadávání šetřené veřejné zakázky pstupval mj. v suladu s metdickým pkynem pr zadávání veřejných zakázek vydaným v rámci OPLZZ platným v dbě zadávání veřejné zakázky, uvádí, že tent argument shledává irelevantním, nebť Úřad je dle 112 zákna příslušný k výknu dhledu nad ddržváním zákna, tedy, jak je již uveden rvněž v předchzím bdě, Úřad psuzuje sulad pstupů zadavatele se záknem, tudíž znění metdických pkynů vydaných v rámci peračních prgramů pr něj není rzhdné. 65. S hledem na vše výše uvedené Úřad knstatuje, že se zadavatel dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna tím, že při zadávání předmětné veřejné zakázky nepstupval v suladu s 44 dst. 1 a dst. 3 písm. f) zákna ve spjení s 6 zákna, když v čl. 10 HODNOTÍCÍ KRITÉRIA výzvy k pdání nabídky a k prkázání splnění kvalifikace a zadávací dkumentace ze dne nestanvil transparentně dílčí hdntící kritérium Kvalita nabízenéh řešení a způsb jeh hdncení v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky tak, aby si uchazeči předmětnu veřejnu zakázku mhli udělat přesnu představu tm, jaké řešení bude zadavatel prefervat, přičemž tímt pstupem 15

16 mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, a dne uzavřel s vybraným uchazečem smluvu č. OLP/807/2011 pskytvání služeb. Ulžení pkuty 66. Úřad psudil pstup zadavatele a vzhledem ke zjištěným skutečnstem přistupil k ulžení pkuty, nebť zadavatel svým pstupem naplnil skutkvu pdstatu správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna (viz výše). 67. Pdle 121 dst. 3 zákna účinnéh v dbě spáchání správníh deliktu dpvědnst právnické sby za správní delikt zaniká, jestliže Úřad něm nezahájil řízení d 5 let de dne, kdy se něm dzvěděl, nejpzději však d 10 let de dne, kdy byl spáchán. Úřad ddává, že předmětné ustanvení byl s účinnstí de dne nvelizván, tudíž pdle 121 dst. 3 zákna účinnéh v dbě vydání tht rzhdnutí dpvědnst právnické sby za správní delikt zaniká, jestliže Úřad něm nezahájil správní řízení d 3 let de dne, kdy se něm dzvěděl, nejpzději však d 5 let de dne, kdy byl spáchán. 68. V návaznsti na psledně citvané ustanvení zákna Úřad před ulžením pkuty věřil, zda je naplněna pdmínka uvedená v 121 dst. 3 zákna. V šetřeném případě se Úřad spáchání správníh deliktu dzvěděl dne , kdy bdržel pdnět k přezkumání úknů zadavatele. Ke spáchání správníh deliktu dšl dne , kdy zadavatel uzavřel s vybraným uchazečem smluvu č. OLP/807/2011 pskytvání služeb. Správní řízení ve věci spáchání správníh deliktu byl zahájen dne Z uvedených údajů tedy vyplývá, že v šetřeném případě dpvědnst zadavatele za správní delikt nezanikla. 69. Pdle 120 dst. 2 písm. a) zákna se za správní delikt ulží pkuta d 5 % ceny zakázky, neb d Kč, nelze-li celkvu cenu veřejné zakázky zjistit, jde-li správní delikt pdle 120 dst. 1 písm. a), c) neb d) zákna. 70. Cena veřejné zakázky, při jejímž zadání se zadavatel dpustil správníh deliktu a za kteru může být zadavateli ulžena pkuta, činí ,- Kč včetně daně z přidané hdnty. Hrní hranice mžné pkuty (5 % z ceny veřejné zakázky) tedy činí částku ve výši ,- Kč. 71. Pdle 121 dst. 2 zákna se při určení výměry pkuty právnické sbě přihlédne k závažnsti správníh deliktu, zejména ke způsbu jeh spáchání a jeh následkům a k klnstem, za nichž byl spáchán. 72. Hlavním kritériem, které je dle citvanéh ustanvení rzhdné pr určení výměry pkuty, je závažnst správníh deliktu. Jde becnu kategrii pměřující rzsah dpadu knkrétníh deliktníh jednání na specifický právem chráněný zájem s přihlédnutím k významu tht chráněnéh zájmu. Zákn pak demnstrativním výčtem vymezuje, c lze pd pjem závažnst správníh deliktu pdřadit (způsb jeh spáchání, jeh následky a klnsti, za nichž byl spáchán). Úřad nad rámec uvedených kritérií pak může přihlédnut i k jiným klnstem, pkud jsu svjí pvahu pdstatné pr psuzení závažnsti správníh deliktu, a které by s hledem na skutkvé klnsti knkrétníh případu mhly být kvalifikvány jak plehčující či přitěžující. 73. Pkud jde způsb spáchání správníh deliktu, Úřad především uvádí, že za nejzávažnější stupeň intenzity prušení zákna pvažuje pstup zadavatele spčívající v úplné ignraci ustanvení zákna, nebť takvý pstup výrazně mezuje sutěžní prstředí, které je 16

17 základním předpkladem dsažení efektivníh vynakládání veřejných prstředků (cby hlavníh účelu zákna). V daném případě dšl pstupem zadavatele k nedstatečnému vymezení dílčíh hdntícíh kritéria a způsbu jeh hdncení, čímž byla prušena zásada transparentnsti zadávacíh řízení. Nedstatečné vymezení způsbu hdncení nabídek v rámci dílčích hdntících kritérií je deliktem závažným, nebť hdntící kritéria a jejich způsb hdncení jsu jedním z ukazatelů, dle něhž uchazeči veřejnu zakázku sestavují svje nabídky, a na jejichž základě hdntící kmise vybírá v rámci prcesu hdncení nejvhdnější nabídku. V daném případě všem nelze knstatvat, že by zadavatel ignrval existenci zákna, tudíž se v tmt případě nejednal správní delikt dsahující nejvyšší intenzity závažnsti. 74. Úřad při zvažvání výše pkuty přihlédl i k následkům spáchání správníh deliktu. Tím, že zadavatel v daném případě nedstatečně vymezil dílčí hdntící kritérium Kvalita nabízenéh řešení (ke knkrétním následkům nedstatečnéh vymezení subkritéria vystižení ptřeb KÚ LK a naplnění cílů KÚ LK v tét aktivitě a ppis didaktických metd a jejich adekvátnst pr dílčí vzdělávací aktivity se Úřad vyjádřil již výše v bdech 48., 49. a 54. důvdnění tht rzhdnutí) a způsb jeh hdncení, byla způsbena situace, kdy uchazeči veřejnu zakázku nedispnvali již na začátku zadávacíh řízení infrmací, jakým knkrétním způsbem budu jejich nabídky hdnceny (v jakém případě bude jejich nabídka hdncena lépe prti statním nabídkám) a na c se tak při jejich zpracvání zaměřit. K tmu je taktéž nutn ddat, že netransparentní vymezení danéh dílčíh hdntícíh kritéria byl způsbilé vlivnit i následný pstup hdntící kmise při hdncení nabídek uchazečů veřejnu zakázku, nebť nebyl zcela jednznačně zřejmé, které aspekty nabídek by měla hdntící kmise hdntit. 75. C se týče klnstí, za nichž byl správní delikt spáchán, Úřad p psuzení šetřenéh případu ve všech vzájemných suvislstech shledal při stanvení výše pkuty jak plehčující klnst skutečnst, že i přes nesrzumitelné a nejasné stanvení způsbu hdncení dílčíh hdntícíh kritéria Kvalita nabízenéh řešení bdržel zadavatel celkem 5 nabídek, z čehž lze dvdit, že sutěžní prstředí byl v určité míře zachván. Význam zachvání určité míry sutěžníh prstředí je však v šetřeném případě značně limitván, nebť existuje reálná pchybnst hledně th, zda v rámci dílčíh hdntícíh kritéria Kvalita nabízenéh řešení byla vybrána skutečně nejvhdnější nabídka. 76. Úřad při stanvení výše pkuty zhlednil rvněž i skutečnst, že d spáchání správníh deliktu uvedenéh ve výrku I. tht rzhdnutí uplynuly více jak 4 rky, nebť jak Krajský sud v Brně v rzsudku sp. zn. 62 Af 123/2013 ze dne judikval, je-li základním pžadavkem na záknnst ulžené pkuty její prprcinalita, pak hledisk dby, jež uplynula mezi spácháním správníh deliktu a jeh ptrestáním, je mžným (a někdy nutným) krektivem při úvahách hledně výše pkuty, k němuž má být přihlédnut na závěr těcht úvah; aplikace tht krektivu má zamezit, aby výše pkuty, jinak řádně stanvena pdle záknem předepsaných kritérií a kritérií nutně aplikvatelných i bez jejich výslvnéh vyjádření v zákně (kritérium přiměřensti s hledem na míru, ve které výše pkuty může půsbit pr delikventa likvidačně), celkvě nejevila znaky nepřiměřensti s hledem na prdlevu, která nastala mezi prušením právní pvinnsti a trestem, který za t byl ulžen. V rámci správníh trestání je ttiž třeba dstatečně silně vnímat, že časvý hriznt th, kdy se účastníkvi řízení (delikventvi) dstává knečnéh rzhdnutí ve věci, je 17

18 neddělitelnu sučástí měřítek celkvé spravedlnsti řízení, a že čím je tent časvý hriznt delší, tím více se rzstřují kntury spravedlnsti jak v čích účastníka řízení, tak i v becném vnímání veřejnsti a veřejnéh mínění, cž celkvě slabuje důvěryhdnst státní mci. Je nepchybné, že s prdlužujícím se kamžikem ptrestání se relativizuje základní vztah mezi spáchaným deliktem a ukládanu sankcí a že dba mezi prušením právní pvinnsti a rzhdnutím sankci má i bezprstřední vliv na účel trestu, jehž má být ulžením knkrétní sankce dsažen. 77. Úřad při stanvení výše pkuty dále přihlédl i k eknmické situaci zadavatele, nebť v určitém případě se pkuta, byť ulžená v minimální výši, může jevit jak krajně nespravedlivá. Z rzpčtu zadavatele na rk vyplývá, že schválený rzpčet v blasti příjmů na rk 2015 činí ,- Kč. Vzhledem k tét skutečnsti Úřad knstatuje, že stanvenu výši pkuty, která je při spdní hranici záknné sazby, nelze pvažvat za likvidační. 78. Pkuta ulžená zadavateli za neddržení pstupu stanvenéh záknem má splnit dvě základní funkce právní dpvědnsti, a t funkci represivní pstih za prušení pvinnstí stanvených záknem, a funkci preventivní, která směřuje k předcházení prušvání zákna, resp. vede k jednání, které je se záknem v suladu. Je tedy třeba mít na paměti, že ulžená pkuta musí být natlik intenzivní, aby byla zadavatelem pciťvána jak újma, nebť ulžením velmi nízké pkuty by nedšl k naplnění jejíh účelu, tj. sankce za prtiprávní jednání. Obdbně se vyjádřil i Krajský sud v rzsudku sp. zn. 62 Af 46/2011 ze dne , ve kterém uvedl, že knkrétní frma pstihu musí půsbit natlik silně, aby d pdbnéh jednání dradila i jiné nsitele bdbných pvinnstí (preventivní funkce) a zárveň musí být pstih dstatečně znatelný v zadavatelvě materiální sféře, aby v něm byla dstatečně bsažena i jeh represivní funkce, aniž by byl všem pr zadavatele likvidačním. S přihlédnutím k následkům spáchání správníh deliktu a k nutnsti naplnění sankčních účinků nelze zcela minimalizvat výši sankčníh pstihu. Úřad uvádí, že peněžitá sankce ze své pdstaty vždy představuje nepříznivý zásah d sféry prušitele, který je spjen s úbytkem finančních prstředků, které mhly být případně investvány jinam. Krmě th může zadavatel využít právní nástrje k tmu, aby negativní důsledky ulžené sankce nesly knkrétní sby dpvědné za jeh chybný pstup, např. ty, které vyplývají z pracvníh práva a dpvědnsti knkrétní sby za prtiprávní stav. Lze uzavřít, že pkuta ulžená zadavateli naplňuje dstatečně bě shra zmíněné funkce. 79. Úřad psudil pstup zadavatele ze všech hledisek a vzhledem ke zjištěnému správnímu deliktu zadavatele přistupil k ulžení pkuty. P zvážení všech klnstí případu a uvážení všech argumentů Úřad ulžil pkutu ve výši ,- Kč uvedenu ve výrku II. tht rzhdnutí. 80. Pkuta ulžená ve výrku II. tht rzhdnutí je splatná d dvu měsíců d nabytí právní mci rzhdnutí na účet Celníh úřadu pr Jihmravský kraj zřízený u pbčky České nárdní banky v Brně čísl /0710, variabilní symbl IČO zadavatele. 6 Dstupné na 18