ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.:úohs-s473/2012/vz-23304/2012/531/rni V Praze dne: 10. prosince 2012

Transkript

1 *UOHSX004NM2Z* UOHSX004NM2Z ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.:úohs-s473/2012/vz-23304/2012/531/rni V Praze dne: 10. prsince 2012 Úřad pr chranu hspdářské sutěže příslušný pdle 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne z mci úřední, jehž účastníkem je zadavatel České dráhy, a.s., IČO , se sídlem Nábřeží L. Svbdy 1222, Praha 1, zastupená na základě plné mci ze dne JUDr. Karlem Muzikářem, LL.M. (C.J.), advkátem, čísl registrace u ČAK 8185, WEIL, GOTSHAL & MANGES s.r.. advkátní kancelář, se sídlem Křížvnické nám. 193/2, Praha 1, ve věci mžnéh spáchání správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, zadavatelem při zadávání veřejné zakázky Ddávka 4 ks dvuvzvých dvusystémvých elektrických jedntek zadávané frmu tevřenéh nadlimitníh řízení, jejíž známení byl v Infrmačním systému veřejných zakázkách uveřejněn dne pd evidenčním číslem zakázky , na kteru byla dne uzavřena kupní smluva č. 4/EMU160/ /2011 s vybraným uchazečem ŠKODA VAGONKA a.s., IČO , se sídlem 1. máje 3176/102, Ostrava, rzhdl takt: Správní řízení se pdle ustanvení 117a písm. d) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, zastavuje, nebť nebyly zjištěny důvdy pr ulžení sankce pdle 120 citvanéh zákna.

2 ODŮVODNĚNÍ 1. Úřad pr chranu hspdářské sutěže (dále jen Úřad ), který je pdle 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů (dále jen zákn ), příslušný k dhledu nad ddržváním tht zákna, bdržel dne pdnět týkající se pstupu zadavatele České dráhy, a.s., IČO , se sídlem Nábřeží L. Svbdy 1222, Praha 1, zastupená na základě plné mci ze dne JUDr. Karlem Muzikářem, LL.M. (C.J.), advkátem, čísl registrace u ČAK 8185, WEIL, GOTSHAL & MANGES s.r.. advkátní kancelář, se sídlem Křížvnické nám. 193/2, Praha 1 (dále jen zadavatel ) při zadávání veřejné zakázky Ddávka 4 ks dvuvzvých dvusystémvých elektrických jedntek (dále jen veřejná zakázka ), zadávané frmu tevřenéh nadlimitníh řízení, jejíž známení byl v Infrmačním systému veřejných zakázkách uveřejněn dne pd evidenčním číslem zakázky V pdnětu byl napadán pstup zadavatele v uvedeném zadávacím řízení při stanvení technických pdmínek, a t knkrétně pžadavku zadavatele na světlst předsuvných dveří min mm. 3. V rámci řízení pdnětu si Úřad vyžádal pd č. j. ÚOHS-P635/2012/VZ /2012/940/MKd dne d zadavatele dkumentaci předmětné veřejné zakázce a vyjádření zadavatele k bsahu pdnětu, přičemž z bdržené dkumentace a vyjádření zadavatele zjistil následující skutečnsti. 4. Zadavatel v bdě 8.1 v části Pčet vstupních dveří pr cestující přílhy č. 3 Technické zadání dvusystémvé elektrické jedntky EMU 160 návrhu kupní smluvy, která byla přílhu č. 1 zadávací dkumentace, pžadval 4 ks dvukřídlých předsuvných dveří se světlstí min mm na každé straně jedntky. 5. Zadávací dkumentaci si vyžádal 6 ddavatelů. Z prtklu tevírání bálek s nabídkami ze dne vyplývá, že zadavatel ve lhůtě pr pdání nabídek bdržela puze nabídku uchazeče ŠKODA VAGONKA a.s., IČO , se sídlem 1. Máje 3176/102, Ostrava (dále jen vybraný uchazeč ), kteru kmise pr tevírání bálek shledala jak úplnu ve smyslu 71 dst. 8 zákna. 6. Ve zprávě psuzení a hdncení nabídek ze dne je mim jiné uveden, že hdntící kmise dspěla k závěru, že vybraný uchazeč prkázal splnění kvalifikace v plném rzsahu, nabídka vybranéh uchazeče splňuje jak záknné pžadavky, tak pžadavky stanvené zadavatelem a není nabídku nepřijatelnu ve smyslu ustanvení 22 dst. 1 písm. d) zákna. Hdntící kmise neshledala výši nabídkvé ceny vybranéh uchazeče za mimřádně nízku. Hdntící kmise s hledem na výsledek prvedenéh psuzení nabídky dpručila zadavateli nabídku vybranéh uchazeče jak nejvhdnější. 7. Zadavatel dne uzavřel s vybraným uchazečem kupní smluvu č. 4/EMU160/ /2011 (dále jen kupní smluva ), přičemž výše peněžitéh závazku ze smluvy činila ,-Kč bez DPH. 8. Na základě výše uvedených skutečnstí získal Úřad pchybnsti tm, zda při stanvení technických pdmínek výše specifikvané veřejné zakázky nedšl ze strany zadavatele 2

3 ke spáchání správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna, tím, že zadavatel v rzpru s ustanvením 45 dst. 3 a 6 zákna pžadval světlu šířku dveří min mm na každé straně jedntky, nebť stanvením tht technickéh pžadavku mhla být určitým ddavatelům zaručena knkurenční výhda a vytvřeny nedůvdněné překážky hspdářské sutěže. Z tht důvdu Úřad zahájil správní řízení z mci úřední vedené pd sp. zn. S473/2012/VZ ve věci přezkumání úknů zadavatele učiněných ve veřejné zakázce. I. Řízení před správním rgánem 9. Účastníkem správníh řízení je pdle 116 zákna zadavatel. 10. Zahájení správníh řízení známil Úřad účastníku řízení pd č. j. ÚOHS-S473/2012/VZ /2012/710/JZm dne , ve kterém účastníka řízení seznámil se zjištěnými skutečnstmi, které budu pdkladem pr rzhdnutí. Sučasně Úřad účastníku řízení usnesením č. j. ÚOHS-S473/2012/VZ-14984/2012/710/JZm z téhž dne stanvil lhůtu, v níž mhl navrhvat důkazy, či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mhl vyjádřit k pdkladům rzhdnutí. 11. Dne , kdy byl známení zahájení správníh řízení dručen zadavateli, byl pdle 113 zákna zahájen správní řízení. 12. Dne bdržel Úřad d zadavatele žádst nahlédnutí d správníh spisu z téhž dne. Dne byl zadavateli umžněn nahlédnut d spisu správníh řízení. 13. Dne pžádal Úřad ddavatele Stadler Praha s.r.., IČO , se sídlem Kutvirtva 339/5, Praha 5 Radlice (dále jen Stadler Praha s.r.. ), Bmbardier Transprtatin Czech Republic a.s., IČO , se sídlem Svatpluka Čecha 1205, Česká Lípa (dále jen Bmbardier Transprtatin Czech Republic a.s. ), Siemens, s.r.., IČO , se sídlem Siemensva 1, Praha 13 (dále jen Siemens, s.r.. ), ŽOS Vrútky a.s., IČO , se sídlem Dielenská Kružná 2, Vrútky, Slvenská republika (dále jen ŽOS Vrútky a.s. ), FTD Fahrzeugtechnik Dessau GmbH CTF, HRB 18405, Am Waggnbau 11, Dessau-Rsslau, Německ, kteří si u zadavatele vyžádali zadávací dkumentaci, avšak nepdali nabídku, sdělení důvdu, pr který nabídku v rámci předmětnéh zadávacíh řízení nepdali. Úřad rvněž pžádal ddavatele sdělení infrmace, zda by byli schpni splnit technicku pdmínku 4 kusů dvukřídlích předsuvných dveří s minimální světlu šířku 1500 mm na každé straně jedntky stanvenu zadavatelem. 3

4 14. Dne bdržel Úřad žádst zadavatele z téhž dne prdlužení lhůt stanvených Úřadem v usnesení č. j. ÚOHS-S473/2012/VZ-14984/2012/710/JZm ze dne , a t z důvdu vypracvání detailní technické analýzy. 15. Dne bdržel Úřad vyjádření splečnsti Stadler Praha s.r.. z téhž dne, v němž je mim jiné uveden, že nabídka nebyla splečnstí Stadler Praha s.r.. pdána pr zadavatelem pevně definvaný pčet vzů supravy splu s její pžadvanu celkvu kapacitu a faktr šířky dveří, nebť standardní světlá šířka dveří u elektrických jedntek Stadler je 1300 mm. 16. Dne bdržel Úřad vyjádření splečnsti Bmbardier Transprtatin Czech Republic a.s. z téhž dne, v němž je mim jiné uveden, že důvdem pr nepdání nabídky byl pžadavek zadavatele na rzpjitelnst vzů a na nestandardní šířku dveří. Prdukt definvaný těmit pžadavky zadavatele nemá splečnst Bmbardier Transprtatin Czech Republic a.s. ve svém prtfliu a vývj nvéh prduktu se zadavatelem pžadvanu šířku dveří a daným typem pdvzku by si vyžádal takvý čas a ddatečné náklady, že by nebyl mžn splnit pdmínky zadávací dkumentace. 17. Úřad účastníkům řízení usnesením č. j. ÚOHS-S473/2012/VZ-18117/2012/710/JZm ze dne prdlužil lhůtu, v níž mhli navrhvat důkazy či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mhli vyjádřit k pdkladům rzhdnutí. 18. Dne bdržel Úřad vyjádření splečnsti Siemens, s.r.. ze dne , v němž splečnst Siemens, s.r.. uvádí, že z termínvých a kapacitních důvdů nebyla schpna pžadavkům zadavatele uvedených v zadávací dkumentaci vyhvět. K pžadavku zadavatele na 4 ks dvukřídlých předsuvných dveří s minimální světlstí 1500 mm na každé straně jedntky splečnst Siemens, s.r.. uvádí, že by byla schpna tent pžadavek splnit. 19. Dne bdržel Úřad d zadavatele žádst nahlédnutí d správníh spisu z téhž dne. Dne byl zadavateli umžněn nahlédnut d spisu správníh řízení. II. Vyjádření zadavatele ze dne Dne bdržel Úřad vyjádření zadavatele z téhž dne, v němž zadavatel uvádí, že pžadavek na minimální světlu šířku dveří je v suladu se základními zásadami zadávacíh řízení uvedenými v 6 zákna a nezaručval tak žádným ddavatelům nedůvdněnu knkurenční výhdu, ani nevytvářel nedůvdněné překážky hspdářské sutěže. Zadavatel pvažuje správní řízení za nedůvdněné a pchybnsti Úřadu uvedené v známení zahájení správníh řízení za nedůvdné, nebť prti předmětnému pžadavku zadavatele nebyly v předmětném zadávacím řízení vzneseny žádné námitky ze strany ddavatelů, ani jiné bdbné výhrady. Zadavatel uvádí, že správní spis nebsahuje žádný hdnvěrný důkaz, na kterém by byl mžné zalžit závěr, že se zadavatel dpustil při zadání veřejné zakázky prušení zákna. 21. Zadavatel zastává názr, že tvrba zadávací dkumentace a s tím suvisející nastavení technických pdmínek pr realizaci veřejné zakázky jsu v kmpetenci zadavatele veřejné zakázky, nebť puze ten zná skutečně své ptřeby a dle nich následně utváří pžadavky na zakázku, níž se budu ucházet ddavatelé v rvné sutěži. Jediným 4

5 mezením je pdle zadavatele nutnst, aby jím frmulvané technické pdmínky vyhvvaly zásadám rvnsti, transparentnsti a zákazu diskriminace v zadávacím řízení a nepskytvaly určitým ddavatelům knkurenční výhdu neb nevytvářely nedůvdněné překážky hspdářské sutěže. Zadavatel se dmnívá, že není jeh pvinnstí, aby technické pdmínky frmulval s hledem na aktuální mžnsti ptenciálních ddavatelů, a není pvinen prvádět průzkum trhu a v návaznsti na něj stanvit pdmínky, které by snad vyhvěly c největšímu pčtu ddavatelů. V suvislsti s uvedeným dkazuje zadavatel na rzhdnutí Úřadu č. j. S237/ /2006/510-če ze dne , rzhdnutí předsedy Úřadu č. j. R130/2006/ /2006/300-Šp ze dne a rzhdnutí předsedy Úřadu R158/2008/ /2008/310-Ku ze dne Zadavatel se dmnívá, že i kdyby stanvil v zadávací dkumentaci velmi specifické technické pdmínky, které by byl schpen splnit jen mezený kruh ptenciálních ddavatelů, nebude se bez dalšíh jednat rzpr s právní úpravu veřejných zakázek, přičemž dkazuje na rzhdnutí Sudníh dvra C-159/99, Cncrdia Bus Finland ze dne Zadavatel uvádí, že pžadavek na šířku dveří min mm se přím vztahuje k předmětu veřejné zakázky, je pžadavkem standardním, nijak nevybčujícím z pžadavků na běžně prvzvané elektrické jedntky. Zadavatel rvněž pznamenává, že žádný z ddavatelů netvrdil, že by tent pžadavek byl diskriminační neb že by jej byl schpen splnit puze jediný ddavatel, cž dle zadavatele prkazuje znalecký psudek Dpravní fakulty Jana Pernera Univerzity Pardubice, který je sučástí vyjádření zadavatele. 23. Ke skutečnsti, že pžadavek na šířku dveří vytváří nedůvdněné překážky hspdářské sutěže, zadavatel uvádí, že pjem vytváření nedůvdněných překážek hspdářské sutěže nesmí být vykládán příliš širce, a dkazuje na výklad v dbrné literatuře, dle které je nepřípustné stanvení takvých technických pdmínek, kdy se jedná bezdůvdně přísně stanvené technické pdmínky, které nejsu pr danu zakázku zaptřebí, a zárveň musí být prkázán, že takt nastavené pdmínky bezdůvdně znevýhdňují některé ddavatele. K uvedenému zadavatel knstatuje, že v šetřeném případě nebyl prkázán znevýhdnění jakéhkliv ddavatele v důsledku stanvení šířky dveří a skutečnst, že byla pdána puze jedna nabídka, nemůže být důkazem pr závěr, že statní uchazeči byli diskriminváni. 24. Pdle zadavatele nelze pvažvat stanvení minimální šířky dveří za přísně stanvenu technicku pdmínku. Zadavatel uvádí, že pkud by stanvil knkrétní šířku dveří, kteru by ddavatelé museli ddržet bez mžnsti se dchýlit byť jeden milimetr, byl by mžné diskutvat, zda je t pr účely prvzu daných vzů nezbytné, avšak zadavatel stanvil tent pžadavek jak minimální a nabídku tak mhli pdat i ddavatelé, kteří nabízí jedntky s větší šířku dveří než je 1500 mm. 25. Zadavatel pznamenává, že výrba elektrických jedntek nepředstavuje sérivu výrbu již htvých výrbků, jejichž parametry jsu dpředu dány seznamem určitých mdelů, výrbci elektrických jedntek napak upravují jimi nabízenu vzrvu řadu jedntek na základě knkrétních pžadavků zadavatele. Zadavatel je th názru, že takt jsu výrbci schpni upravit rvněž šířku dveří, cž má ptvrzvat zadavatelem dručený znalecký psudek. Zadavatel cituje úryvky z internetvé prezentace výrbce PESA, 5

6 Bmbardier Transprtatin Czech Republic a.s. a Siemens, s.r.., které se vztahují k mžnsti úpravy elektrických jedntek. V suvislsti s uvedeným zadavatel uvádí, že Úřad v známení zahájení správníh řízení uvádí, že vybraný uchazeč vyvinul pr zadavatele nvý typ, přičemž stejně mhli pdle zadavatele pstupvat i statní ddavatelé. Zadavatel knstatuje, že všichni ddavatelé tak měli stejnu mžnst nabídnut v rámci zadávacíh řízení již existující typ elektrické jedntky, ppřípadě tent typ upravit dle ptřeb zadavatele či vyvinut nvý typ elektrické jedntky. 26. Zadavatel pvažuje pžadavek na min. šířku dveří za zcela standardní, cž důvdňuje tím, že v Evrpě se lze běžně setkat s vlakvými jedntkami bdbnými těm, které pptává a které dispnují světlu šířku dveří minimálně 1500 mm. Zadavatel dále uvádí seznam elektrických jedntek, které mají světlu šířku dveří min mm. Na základě bsahu tht seznamu pak zadavatel shrnuje, že pžadavek na světlu šířku dveří minimálně 1500 mm není v Evrpě nebvyklý a nemůže se tak jednat excesivní, nepřiměřenu neb snad diskriminační technicku pdmínku, cž dle zadavatele ptvrzuje i jím dlžený znalecký psudek. 27. Zadavatel rvněž pdtýká, že měl pr vlbu předmětnéh technickéh pžadavku zcela legitimní důvdy vycházející z jeh ptřeb zhledňujících buducí nasazení daných jedntek, nebť cílem veřejné zakázky byl mim jiné umžnění snadné přepravy imbilních cestujících, jízdních kl, dětských kčárků či rzměrných zavazadel. Zadavatel uvádí, že většina v sučasné dbě vyráběných elektrických jedntek s šířku dveří 1300 mm je přizvána pr tratě kmpletně vybavené nástupišti s výšku 550 mm nad temenem klejnice, umžňujícími plynulý nástup a výstup cestujících bez nutnsti překnávání schdů, cž je dle názru zadavatele nutnu pdmínku pr zachvání kmfrtu dvu nástupních prudů při tét šířce dveří. V případě nevyhvujících nástupišť klade nutnst překnání výškvéh rzdílu větší nárky na ptřebu bčníh prstru cestujících, přičemž větší šířka dveří tyt nárky kmpenzuje a umžňuje kmfrtní výměnu cestujících i v případě s nižší výšku nástupní hrany nad temenem klejnice. 28. Zadavatel knstatuje, že pžadavky na zatraktivnění železniční dpravy generují neustálé zkracvání cestvní dby, které lze mim zvýšení traťvé rychlsti dcílit i zkracváním pbytu v zastávkách, a t až na úrveň 0,5 minuty. Dle zadavatele je prt nezbytné vytvřit předpklady pr sučasný nástup a výstup cestujících, cž dveře šířce 1500 mm pdle zkušenstí s vzidly v rámci příměstské dpravy umžňují. Zadavatel rvněž garantuje přepravu kčárků ve všech vlacích. Šířka dveří 1500 mm umžňuje rychlu, phdlnu a bezpečnu manipulaci se všemi typy dětských kčárků. Šířka dveří 1500 mm rvněž umžňuje bezpečnu nakládku a vykládku všech typů mechanických a elektrických vzíků pr přepravu imbilních sb. Rzhdnutí vlbě šířky nástupních dveří min mm byl bchdním rzhdnutím zadavatele reflektujícím tyt skutečnsti. Zadavatel uvádí, že jeh rzhdnutí týkající se minimální šířky dveří vycházel rvněž ze zkušenstí s prvzem jedntek řady 471 také z prvzních zkušenstí s vzy z řady Bdmtee, u kterých ani při šířce nástupních dveří 1400 mm není za všech klnstí zajištěn dstatečný bční prstr pr dva prudy cestujících. Cílem zvlenéh řešení s větší šířku dveří je zabezpečení maximálníh kmfrtu pr nástup a výstup cestujících. Cílem zvlenéh řešení s větší šířku dveří je 6

7 pdle zadavatele zabezpečení maximálníh kmfrtu pr nástup a výstup cestujících a tím zlepšení kultury a bezpečnsti cestvání. Zvlená šířka dveří umžní pdle zadavatele plynulejší, rychlejší, phdlnější a bezpečnější nástup a výstup cestujících s mezenu schpnstí phybu včetně cestujících na invalidním vzíku, cestujících s jízdními kly a kčárky a tím zkrácení času strávenéh ve stanici, a t v situaci, kdy dba pbytu na zastávkách má zcela zásadní význam pr stabilitu jízdníh řádu. 29. Zadavatel dále uvádí, že nesuhlasí s úvahami Úřadu srvnávajícími parametry tramvají a metra jezdících v Praze s parametry elektrických jedntek přizvaných v rámci veřejné zakázky. Jak příklad uvádí zadavatel tramvaj Tatra KT8D5, která má sice šířku dveří menší než 1500 mm pžadvaných zadavatelem, zat má ale 5 dveří a je knstruvaná pr menší pčet cestujících. 30. Zadavatel rvněž nesuhlasí s Úřadem, že čas strávený v zastávkách nemá vliv na prvz jedntky, nebť čas, který musí jedntka strávit v zastávkách, je jedním z faktrů vlivňujících eknmiku prvzvání linky. Zadavatel uvádí, že čím delší je dba čekání v zastávkách, tím dražší je prvzvání dpravy a snížení kmfrtu cestujících. Zadavatel ddává, že v sučasných pdmínkách je vystaven sílící knkurenci jiných dpravců, musí tak nabízet nejen svým bjednatelům dpravy, ale i svým cestujícím mderní, rychlý, ale přitm vysce kmfrtní způsb dpravy. 31. Zadavatel závěrem navrhuje, aby Úřad správní řízení zastavil pdle 117a písm. d) zákna. Přílhu vyjádření zadavatele byl rvněž znalecký psudek zpracvaný Dpravní fakultu Jana Pernera Univerzity Pardubice. 32. Dne bdržel Úřad žádst vybranéh uchazeče ze dne účastenství ve správním řízení, v níž vybraný uchazeč uvádí, že dne byl na internetvých stránkách publikván článek Nákup panterů v hledáčku antimnplníh úřadu autra Jana Sůry, v němž je mim jiné uveden, že Úřad zahájil se zadavatelem správní řízení z mci úřední, které se týká mžnéh prušení zákna při zadávání předmětné veřejné zakázky. Dle vybranéh uchazeče v případě řízení přezkumání úknů zadavatele vedeném Úřadem pdle 113 zákna je v suladu s 116 zákna účastníkem řízení také vybraný uchazeč, je-li předmětem řízení přezkumání rzhdnutí výběru nejvhdnější nabídky, přičemž v suvislsti s uvedeným upzrnil vybraný uchazeč na rzhdnutí předsedy Úřadu č. j. R088/2008/ /2008/310-AS ze dne Vybraný uchazeč s dkazem na uvedené skutečnsti pžádal Úřad, aby s ním byl jednán jak s účastníkem řízení a aby mu byl umžněn řádný výkn všech prcesních práv účastníka řízení, včetně práva nahlédnut d správníh spisu a vyjádřit v řízení své stanvisk. 33. Dne bdržel Úřad vyjádření zadavatele z téhž dne, v němž zadavatel dkazuje na své vyjádření ze dne a v němž si zadavatel vyhrazuje práv ddatečně se vyjádřit ke správnímu řízení v případě, že by d správníh spisu byly zalženy ddatečné pdklady. 34. Dne bdržel Úřad vyjádření splečnsti ŽOS Vrútky a.s. ze dne , v němž splečnst ŽOS Vrútky a.s. uvádí, že nabídku nepdala, nebť svu účast v předmětné veřejné zakázce vyhdntila jak neefektivní. K pžadavku ddavatele 7

8 na min. světlst dveří 1500 mm splečnst ŽOS Vrútky a.s. uvedla, že tut technicku pdmínku nesplňuje. 35. Dne bdržel Úřad d zadavatele žádst nahlédnutí d správníh spisu z téhž dne. Dne byl zadavateli umžněn nahlédnut d spisu správníh řízení. 36. Dne vydal Úřad pdle 28 zákna č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pzdějších předpisů, usnesení č. j. ÚOHS-S473/2012/VZ-20409/2012/530/RNi, v němž knstatval, že vybraný uchazeč není pdle 116 zákna účastníkem předmětnéh správníh řízení, nebť rzhdnutím nemůže být přím dtčen ve svých právech a pvinnstech. III. Vyjádření zadavatele ze dne Dne bdržel Úřad vyjádření zadavatele z téhž dne, v němž zadavatel mim jiné uvádí, že vyjádření splečnsti ŽOS Vrútky a.s. je zavádějící, nebť tat vůbec nevyrábí jedntky, které by alespň v základních parametrech dpvídaly pžadavkům zadavatele, a t bez hledu na t, zda by byla minimální světlá šířka dveří stanvena na 1500 mm či méně. Zadavatel knstatuje, že splečnst ŽOS Vrútky a.s. je d svéh zalžení především pravcem železničních klejvých vzidel a nvvýrba klejvých vzidel tvří ve srvnání s peridickými pravami a mdernizacemi železničních klejvých vzidel menší část prdukce. Z hnacích vzidel byly splečnstí ŽOS Vrútky a.s. za psledních 20 let vyráběny puze 3 typy vzidel, přičemž dva z nich představvaly mtrvé a nikliv elektrické jedntky. Z uvedených skutečnstí dle zadavatele mim jiné vyplývá, že splečnst ŽOS Vrútky a.s. dsud nikdy nevyrbila ani jednu elektricku jedntku pr reginální dpravu na tratích nrmálníh rzchdu. 38. Pdle názru zadavatele je tázka minimální šířky dveří z hlediska psuzení schpnstí splečnsti ŽOS Vrútky a.s. ddat elektrické jedntky pžadvané v rámci zakázky zcela pdružná, nebť nelze rzhdně tvrdit, že by příslušný technický pžadavek splečnst ŽOS Vrútky a.s. jakkliv mezval či diskriminval, jelikž stejně tak by ptm byl mžn tvrdit, že splečnst ŽOS Vrútky a.s. byla v mžnsti pdání nabídky mezena i tím, že zadavatel pžadval jedntky s elektrickým phnem, jedntky na tratě nrmálníh rzchdu či jedntky příslušném pčtu sedadel. S hledem na uvedené, zadavatel setrvává na návrhu, aby Úřad správní řízení zastavil dle 117a písm. d) zákna. Přílhu vyjádření zadavatele byla specifikace elektrické jedntky splečnsti ŽOS Vrútky a.s. 39. Dne bdržel Úřad rzklad vybranéh uchazeče prti usnesení č. j. ÚOHS- S473/2012/VZ-20409/2012/530/RNi ze dne , jímž nebyl vyhvěn žádsti vybranéh uchazeče přiznání práv účastníka řízení. IV. Závěry Úřadu 40. Úřad přezkumal na základě 112 a následujících ustanvení zákna případ ve všech vzájemných suvislstech, a p zhdncení všech pdkladů, zejména zadávací dkumentace veřejné zakázce, nabídky vybranéh uchazeče, vyjádření předlžených zadavatelem a na základě vlastníh zjištění rzhdl zastavení řízení tak, jak je uveden ve výrku tht rzhdnutí. 8

9 41. Pdle 6 zákna je zadavatel pvinen při pstupu pdle tht zákna ddržvat zásady transparentnsti, rvnéh zacházení a zákazu diskriminace. 42. Pdle 44 dst. 1 zákna je zadávací dkumentace subr dkumentů, údajů, pžadavků a technických pdmínek zadavatele vymezujících předmět veřejné zakázky v pdrbnstech nezbytných pr zpracvání nabídky. Za správnst a úplnst zadávací dkumentace dpvídá zadavatel. 43. Pdle 44 dst. 3 písm. b) zákna musí zadávací dkumentace bsahvat alespň technické pdmínky, je-li t důvdněn předmětem veřejné zakázky. 44. Pdle 45 dst. 1 zákna se technickými pdmínkami v případě veřejných zakázek na ddávky neb služby rzumí vymezení charakteristik a pžadavků na ddávky neb služby stanvené bjektivně a jednznačně způsbem vyjadřujícím účel využití pžadvanéh plnění zamýšlený zadavatelem. 45. Pdle 45 dst. 3 zákna nesmí být technické pdmínky stanveny tak, aby určitým ddavatelům zaručvaly knkurenční výhdu neb vytvářely nedůvdněné překážky hspdářské sutěže. Odůvdňuje-li t předmět veřejné zakázky, zhlední zadavatel při stanvení technických pdmínek pžadavky přípustnsti sb se zdravtním pstižením neb dstupnsti pr všechny uživatele. 46. Ze zadávací dkumentace z bdu 8.1 v části Pčet vstupních dveří pr cestující přílhy č. 3 Technické zadání dvusystémvé elektrické jedntky EMU 160 návrhu kupní smluvy, která byla přílhu č. 1 zadávací dkumentace, vyplývá, že zadavatel pžadval, aby jím pžadvaná elektrnická jedntka dispnvala 4 ks dvukřídlých předsuvných dveří se světlstí min mm na každé straně jedntky. 47. Úřad v tét věci knstatuje, že při psuzvání stanvených technických pdmínek z hlediska ddržení pžadavků 45 dst. 3 zákna není rzhdující jejich přílišná pdrbnst či detailnst vymezených pžadavků. Rzhdující skutečnstí je, zda určitým způsbem stanvené technické pdmínky jsu definvány diskriminačním způsbem, tj. zda zaručují určitým ddavatelům knkurenční výhdu neb nedůvdněně brání hspdářské sutěži. Naplnění tét charakteristiky musí být vždy psuzván z hlediska pvahy knkrétníh výrbku. Identická technická pdmínka může znamenat u určitéh druhu výrbku diskriminační způsb jejich stanvení, u jinéh tmu tak být nemusí. 48. Sučástí vyjádření zadavatele ze dne byl rvněž znalecký psudek zpracvaný Dpravní fakultu Jana Pernera Univerzity Pardubice (dále jen znalecký psudek ), jehž cílem byla dpvěď na následující tázky: Psuzení mžnsti úpravy elektrických jedntek bvykle dstupných na trhu v kntextu s pžadavkem zadavatele v předmětné veřejné zakázce, jenž se týká šířky dveří. Byl v mžnstech i jiných ddavatelů elektrických jedntek než vybranéh uchazeče ve vymezeném čase upravit či vyvinut jedntky tak, aby dpvídaly definvanému pžadavku vztahujícímu se k šířce dveří? Je pžadavek na stanvený technický parametr jedntek upravující šířku dveří bvyklý, a dpvídá stávajícím trendům v dpravě? 9

10 Psuzení šířky dveří jedntek bdbných technických parametrů (zejména kapacita sb, pčet dveří, pčet vzů, parametry nástupišť) užívaných dpravci pr bdbné účely v zahraničí. 49. K tázce, zda byl v mžnstech i jiných ddavatelů než vybranéh uchazeče v zadavatelem vymezeném čase upravit či vyvinut předmět plnění tak, aby vyhvval pžadavkům zadavatele, zejména pak pžadavku na šířku dveří, je ve znaleckém psudku mim jiné uveden, že byl v mžnstech ddavatelů ve vymezené dbě upravit či pzměnit elektrické jedntky tak, aby dpvídaly pžadavku zadavatele na světlu šířku dveří, nebť elektrické jedntky jsu bvykle knstruvány jak mdulární, kdy jsu dílčí celky upravitelné z hlediska pžadavků zákazníků. Výrbci jsu tak schpni reagvat na individuální ptřeby a dle zadání upravit drážní, elektrické či mtrvé jedntky dle specifik dběratelů. Pkud je tedy drážní vzidl hmlgván v bdbném prvedení, úprava příslušných knstrukčních částí, nepředstavuje změnu, která by vyžadvala nvu kmplexní hmlgaci. V přílze 1. a 2. znaleckéh psudku jsu uvedeny následující příklady drážních vzidel určených pr bdbný charakter prvzníh využití, u kterých je užita šířka dveří se světlstí phybující se klem 1500 mm Schmalspur Panrama Triebzug SPATZ splečnsti Stadler Bussnang AG s šířku dveří 1600 mm, Dcklands Light Railway (DLR) splečnsti Bmbardier Transprtatin s šířku dveří 1500 mm, Niederflur-Panrama-Züge splečnsti Stadler Bussnang AG s šířku dveří 1600 mm, Niederflur-Panramazug BDSeh 4/8 splečnsti Stadler Bussnang AG s šířku dveří 1600 mm, Niederflur-Panramatriebzug KOMET ABDeh 4/10 splečnsti Stadler Bussnang AG s šířku dveří 1600 mm, Serie 4300 Metr splečnsti Vsslh Espaňa, S.A. s šířku dveří 1560 mm, FLIRT splečnsti Stadler Bussnang AG s šířku dveří 1300 mm, GTW DMU 2/6 a GTW 2/8 splečnsti Stadler Bussnang AG s šířku dveří 1300 mm, RABe 526 splečnsti Stadler Bussnang AG s šířku dveří 1350 mm, KISS splečnsti Stadler Bussnang AG s šířku dveří 1400 mm, Cntessa splečnsti Bmbardier Transprtatin s šířku dveří 1600 mm, Mallrca electric train splečnsti Cnstruccines y Auxiliar de Ferrcarriles s šířku dveří 1900 mm, Desir City splečnsti Siemens AG s šířku dveří 1500 mm, SPACIUM splečnsti Bmbardier Transprtatin, NCTD SPRINTER Rail Vehicle splečnsti Siemens AG s šířku dveří 1650 mm. 10

11 50. K tázce, zda je pžadavek zadavatele upravující šířku dveří bvyklý a dpvídá stávajícím trendům v dpravě, je ve znaleckém psudku uveden, že tent pžadavek je s hledem na prvzní pdmínky a nasazení drážníh vzidla nutn pvažvat za bvyklý, tedy za takvý, který se nevymyká běžně pžadvaným a ddávaným parametrům dveří. Tamtéž je rvněž uveden, že přestže nelze generalizvat pžadavek na nástupní šířku dveří 1500 mm jak všebecný trend, vzidla s bdbnu šířku dveří jsu běžně užívána některými dpravci zajišťujícími hrmadnu sbní dpravu. V přílze č. 3 znaleckéh psudku je uvedena tabulka bsahující výčet příkladů jedntek, jejichž šířka dveří je větší než 1500 mm, a výčet příkladů metra a bdbných městských drah s jedntkami, jejichž šířka dveří je větší než 1300 mm. 51. C se týká psuzení šířky dveří jedntek bdbných parametrů užívaných dpravci pr bdbné účely v zahraničí, je ve znaleckém psudku uveden, že k bdbnému účelu, tedy k zajišťvání hrmadné sbní drážní dpravy, jejichž šířka dveří je 1500 mm a více, jsu v zahraničí užívány vzidla například výrbců Stadler, Alstm, Bmbardier, CAF, Siemens a dalších. 52. V návaznsti na bsah znaleckéh psudku Úřad knstatuje, že ze znaleckéh psudku jasně vyplývá, že šířka dveří 1500 mm není nebvyklým ani natlik specifickým technickým pžadavkem zadavatele, který by mezval hspdářsku sutěž či vedl k upřednstnění jednh ddavatele, který by byl jak jediný schpen tent pžadavek zadavatele splnit, nebť prkazatelně existují ddavatelé, kteří mají ve svém prtfliu jedntky určené pr bdbný charakter prvzníh využití, u nichž je užita šířka dveří se světlstí min mm (viz bd 50 důvdnění tht rzhdnutí). Lze tak mít za t, že zadavatelem pžadvanu světlu šířku dveří je mžn pvažvat za standardní pžadavek, který nesplňuje puze mezený kruh ddavatelů. 53. Při psuzení tázky, zda mhl stanvením pžadavku na minimální šířku dveří 1500 mm djít k zaručení knkurenční výhdy určitému ddavateli neb vytvření nedůvdněné překážky hspdářské sutěže, je nutn vzít v úvahu rvněž fakt, že elektrické jedntky jsu bvykle knstruvány jak mdulární, kdy jsu dílčí celky upravitelné z hlediska pžadavků dběratele tak, aby byly ddavatelé schpni reagvat na individuální pžadavky zadavatele a dle těcht pžadavků následně mdifikvat výslednu pdbu pžadvanéh předmětu plnění. Uvedené lze dvdit z ficiálních internetvých stránek splečnstí PESA Bydgszcz SA ( Bmbardier Transprtatin ( a Siemens AG ( nebť Splečnst PESA Bydgszcz SA na ficiálních internetvých stránkách mim jiné uvádí, že mdulární systém dává dběrateli svbdnu ruku ve výběru uspřádání interiéru, velikst vzidel a jejich technické parametry pak mhu být přizpůsbeny pžadavkům dběratele. Na ficiálních internetvých stránkách splečnsti Bmbardier Transprtatin je pak uveden, že základní variantu mdelu je mžn upravit dle individuální pptávky dběratele, přičemž v závislsti na prvzních mezeních, která se v průběhu času mění, mhu být jedntlivé kmpnenty, jak dveře či talety, měněny či dstraněny. Splečnst Siemens AG na ficiálních internetvých stránkách k mžnsti prmítnutí individuálních pžadavků zadavatele d finální pdby žádanéh výrbku mim jiné uvádí, že je schpna adaptvat vzidla (autmatizvané jedntky, elektrické jedntky, lkmtivy, 11

12 tramvaje, metr, reginální či vyskrychlstní vlaky) dle individuálních pžadavků dběratele. 54. Úřad rvněž pznamenává, že se zttžňuje s tvrzením zadavatele, že tvrba zadávací dkumentace a s tím suvisející nastavení technických pdmínek pr realizaci veřejné zakázky jsu plně v kmpetenci zadavatele, nebť puze ten je schpen psudit své ptřeby a na jejich základě nastavit parametry tak, aby mu c mžná nejlépe vyhvvaly. Tt práv na stanvení technických pdmínek nelze zadavateli upírat, a rvněž mu nelze určvat, jaké technické řešení pr něj bude nejvýhdnější. Úřad však ddává, že je pvinnstí Úřadu zabývat se tázku, zda zadavatelem takt stanvené technické pdmínky nevedly ke knkurenční výhdě pr určitéh ddavatele či ke vzniku překážky hspdářské sutěže, tedy zda zadavatelem upřednstňvané řešení šířky dveří není prjevem diskriminace a zda není v rzpru s pravidlem bsaženým v 45 dst. 3 zákna. 55. S hledem na uvedené skutečnsti tak lze mít v tmt knkrétním případě za t, že stanvením technické pdmínky, kdy zadavatel pžadval, aby světlá šířka dveří byla min mm na každé straně jedntky, se zadavatel nedpustil prušení 45 dst. 3 zákna, nebť stanvením tht technickéh pžadavku nezaručil určitým ddavatelům knkurenční výhdu a nevytvřil nedůvdněné překážky hspdářské sutěže. 56. Pdle 117a písm. d) zákna Úřad zahájené řízení zastaví, jestliže v řízení zahájeném z mci úřední nebyly zjištěny důvdy pr ulžení nápravnéh patření dle 118 neb pr ulžení sankce pdle 120 neb 120a zákna. 57. Pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna se zadavatel dpustí správníh deliktu tím, že neddrží pstup stanvený tímt záknem pr zadání veřejné zakázky, přičemž tím pdstatně vlivnil neb mhl vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, a uzavře smluvu na veřejnu zakázku. 58. Úřad vzhledem ke shra uvedenému knstatuje, že zadavatel se svým pstupem při zadávání předmětné veřejné zakázky nedpustil spáchání správníh deliktu a Úřad prt neshledal důvdy pr ulžení sankce pdle 120 zákna. Správní řízení tak byl Úřadem pdle 117a písm. d) zákna zastaven, jak je uveden ve výrku tht rzhdnutí. 12

13 POUČENÍ Prti tmut rzhdnutí lze d 15 dní de dne jeh dručení pdat rzklad k předsedvi Úřadu pr chranu hspdářské sutěže, a t prstřednictvím Úřadu pr chranu hspdářské sutěže sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jarše 7, Brn. Včas pdaný rzklad má dkladný účinek. Rzklad se pdává s ptřebným pčtem stejnpisů tak, aby jeden stejnpis zůstal správnímu rgánu a aby každému účastníku řízení mhl Úřad zaslat jeden stejnpis. JUDr. Eva Kubišvá místpředsedkyně tisk úředníh razítka Obdrží: JUDr. Karel Muzikář, LL.M. (C.J.), advkát, WEIL, GOTSHAL & MANGES s.r.. advkátní kancelář, Křížvnické nám. 193/2, Praha 1 Vypraven dne viz tisk razítka na pštvní bálce neb časvý údaj na bálce datvé zprávy 13