ROZHODNUTI. MINISTERSTVO PRO MiSTNi ROZVOJ Staromestske nom Praha 1. Adresati: die rozdelovniku

Transkript

1 MNSTERSTVO PRO MiSTNi ROZVOJ Staromestske nom Praha 1 Adresati: die rozdelovniku V Praze dne 27. bfezna 2015 C.j.: MMR0056/201583/648 ROZHODNUT Ministerstvo pro mistnf rozvoj, jako spnivni organ pnslusny podle 14 odst. 1 zakona c. 2/1969 Sb., 0 znzeni ministerstev a jinyeh ustrednich organu statni spravy Ceske republiky, ve zneni pozdejsich pfedpisu, a podle 89 odst. 1 zakona c. 500/2004 Sb., spravni fad, ve zneni pozdej sfeh pfedpisu (dale jen "spravni fad"), ve spojeni s 118 odst. 3 pismo b) zakona c Sb., 0 hlavnim meste Praze, ve zneni pozdejsieh pfedpisu, ve veci odvolani obcanskeho sdru~eni "KARLiN SOBE obcanske sdrmeni za lepsi zivot v prdskem Karline", C , se sidlem Sokoovska 428/130, Praha 8 Karlin, zastoupeneho JUDr. Jifim Matznerem, PhD., LL.M., advokatem, se sidlem Anny Letenske 3417, Praha 2, proti usneseni Magistratu hlavniho mesta Prahy, odboru stavebniho a uzemniho planu, c.j. MHMP /2014 (sp.zn. SMHMP /2014/SUPlKu) ze dne lve znem opravneho rozhodnuti c.j. MHMP 39445/2015 (sp.zn. SMHMP /2014/SUPlKu) ze dne ], kterym bylo de 64 odst. 2 spravniho fadu pferuseno, a to do , nzeni 0 odvolani obcanskeho sdruzeni "KARLiN SOHE obeanske sdruzeni za lepsi zivot v prazskem Karline", zastoupeneho JUDr. Jifim Matznerem, PhD., LL.M., proti rozhodnuti Ufadu mestske casti Praha 8, odboru vystavby, c.j. MCP /2014 (sp.zn. MCP /2013/0V.Be) ze dne , kterym byla k zadosti spolecnosti Balabenka S.r.o., C , se sidlem Jankoveova 1037/49, Praha 7 Holesoviee, zastoupene ng. Aidou Padysakovou, naroz , bytem Kfivenieka 20/415, Praha 8, povolena zmena stavby oznacene jako "Administrativni budova Pemerova Korybutova CRYSTAL (dnes AF Karlin Business Centre) Praha, Karlin, Pemerova, Korybutova" na pozemcieh pare.c v k.u. Zizkov, pare.c , 40114, 40115, 40117, 663/1, 663/2, 66411, 664/2, 66511, 665/2, 665/3, 665/4, 67811, 826/1, 83111, 83112, 83113, a 831/5 v k.u. Karlin pfed jejim dokoncenim, rozhodlo takto:. Odvohini obcanskeho sdruzeni "KARLiN SOBE obcanske sdruzeni za lepsi zivot v prdskem Karline", zastoupeneho JUDr. Jifim Matznerem, PhD., LL.M., s e podle 90 odst. 5 spravniho fadu z ami t a ajim napadene usneseni Magistratu h. m. Prahy, odboru stavebniho a uzemniho planu, c.j. MHMP /2014 (sp.zn. SMHMP /2014/SUPlKu) ze dne s e pot v r z u j e. Za ucastnika nzeni de 27 odst. 1 spravniho fadu se oznacuje spolecnost Balabenka S.r.o., e , se sidlem Jankoveova 1037/49, Praha 7 Holesovice. 115

2 C.j.: MMR /648 Oduvodneni Ufad mestske casti Praha 8, odbor vystavby (dale jen "stavebni urad"), vydal rozhodnuti c.j. MCP (sp.zn. MCP /2013/0V.Be) ze dne , jfmz k zadosti spolecnosti Balabenka s.r.o., e , se sfdlem Jankoveova 1037/49, Praha 7 Holesoviee, zastoupene ng. Aidou Padysakovou, naroz , bytem Kfivenieka 20/415, Praha 8 (dale jen "zadatel"), povolil zmenu stavby oznacene jako,,administrativni budova PemerovaKorybutova CRYSTAL (dnes AF Karlin Business Centre) Praha, Karlin, Pemerova, Korybutova" na pozemcieh pare.c v k.u. Zizkov, pare.c. 401/3, 40114, 40115, 40117, 663/1, 663/2, 66411, 664/2, 665/1, 665/2, 665/3, 665/4, 678/1,826/1,83111,83112,831/3,83114 a v k.u. Karlin pfedjejim dokoncenim. Proti tomuto rozhodnuti stavebniho ufadu podalo odvolani obcanskeho sdruzeni "KARLN SORE obcanske sdruzenf za lepsi zivot v prazskem Karline", zastoupene JUDr. Jifim Matznerem, PhD., LL.M. Stavebni urad pfedal odvolam spolu se spisovym material em Magistratu h. m. Prahy, odboru stavebnimu a uzemniho planu (dale jen "magistrat"). Magistrat nasledne usnesenim c.j. MHMP /2014 (sp.zn. SMHMP /SUPlKu) ze dne [ve zneni opravneho rozhodnuti magistratu c.j. MHMP 39445/2015 (sp.zn. SMHMP /2014/SUPlKu) ze dne ], k zadosti Zadatele prerusil podle 64 odst. 2 spravniho fadu rizeni 0 odvolam obcanskeho sdruzeni "KARLN SORE obcanske sdruzeni za lepsi zivot v prazskem Karline'" zastoupene JUDr. Jmm Matznerem, PhD., LL.M., proti rozhodnuti stavebniho uradu ze dne , a to do V oduvodneni usneseni ze dne magistrat uvedl: "Dne stavebnik opet pozadal 0 pferuseni prubehu dam!ho odvolaciho fizeni. DUvodem podane ziidosti 0 dalsi pferuseni fizeni je vydany rozsudek Mestskeho soudu, kterfm bylo zruseno rozhodnuti Magistratu hlavniho mesta Prahy ze dne , c.j. SMHMP STLilLa, a vee vracena k dalsimu fizeni. Stavebnik v zadosti m.j. uvadi, ze je zcela zfejme, ze do nebude uzemni rozhodnuti pravomocne vydano, nebof i toto ilzemni fizeni bylo pferuseno. S ohledem na tyto skutecnosti proto navrhuje dahi lhutu pro pferuseni daneho odvolaciho fizeni do " Proti usneseni magistratu ze dne podalo odvolani obcanske sdruzeni "KARLN SORE obcanske sdruzeni za lepsi zivot v prazskem Karline", zastoupene JUDr. Jiffm Matznerem, PhD., LL.M. (dale jen "odvolatel"). V odvolani odvolatel vyjadfil nesouhlas s pferusenim daneho i'izeni stirn, ze ho povazuje za nezakonne, a mj. uvedl: "SUP MHMP vsak v dane veci nepferusuje fizeni 0 Mdosti na pozadani zadatele, ale fizeni odvolaci. Tedy fizen, ktere neni vedeno 0 zadosti stavebnika, ale 0 odvolani odvolatele. A kceptujemeli pravni konstrukci, ze odvolani je za jisrych okolnosti Mdosti sui genesis, mohl SUP MHPMP pfedmetne fizeni teoreticky pferusit na zadost, zadatelem by vsak mohl byt odvolatel (tj. Karlin sobe), nikoliv stavebnik (tj. Balabenka s. r. 0.). Stavebnik v pfedmetnem odvolacim fizeni neni zadatelem, v dane veci se nejedna 0 fizeni 0 Mdosti, ergo je postup SUP MHMP v dane veci v rozporu s vfse citovanym ust. 64 odst. 2 spravniho fddu, a je tudiz nespravny a nezakonny. " Dale odvolatel namita poruseni 6 odst. 1 spravniho fadu ze strany magistratu a tez vadnost vyroku pfedmetneho usneseni magistratu ze dne z duvodu, ze neuvadi pocatek plynuti doby, po kterouje fizeni pferuseno. Magistrat ve smyslu 86 odst. 2 spravniho fadu vyrozumel 0 podanem odvolam ostatni ucastniky fizeni, kteff se mohli proti pfedmetnemu usneseni magistratu ze dne odvolat, a soucasne je vyzval, aby se kjeho obsahu vyjadfili. Teto moznosti vyuiil Zadatel. 2/5

3 C.j.: MMROOS6/201S83/648 Magistrat n<:isledne pfedal dane odvolani, vcetne spravniho spisu, Ministerstvu pro mistni rozvoj (dale jen "ministerstvo"), jako pfislusnemu odvolacimu spravnimu organu, a to dne Ministerstvo nejprve posoudilo po dane odvolani z hlediska jeho pfipustnosti a vcasnosti. Zjistilo, ze odvolani je pfipustne, nebot' bylo podano ucastnikem fizeni, proti usneseni, proti nemuz pravni predpisy umoznuji uplatnit odvolani. Dale ministerstvo zjistio, ze predmetne usneseni magistratu bylo oznameno, resp. doruceno odvolateli, resp. jeho zlistupci dne a odvolani bylo uplatneno prostfednictvim systemu datovych schranek dne 5. L 2015, proto se jedna 0 odvolani vcasne, tj. podane v zakonem stanovene patnactidenni hute. Ministerstvo na zaklade pfipustneho a vcasneho odvolani prezkoumalo jim napadene usneseni magistratu c.j. MHMP /2014 (sp.zn. SMHMP /20 14/SUPlKu) ze dne z hledisek uvedenych v 89 odst. 2 spravniho radu, tj. jeho soulad s pravnimi predpisy a jeho spravnost v rozsahu namitek uvedenych v odvolani, kterymi se mohlo v ramci tohoto odvolaciho fizeni zaby'vat. Po tomto prezkoumani ministerstvo neshledalo duvody pro zruseni ci zmenu usneseni magistratu ze dne Ministerstvo v obecne rovine uvadi, ze podle 64 odst. 2 spravniho tadu v fizeni o zadosti pferusi spravni organ fizeni na pozadani zadatele; jestlize je Zadatelu vice, muze tak ucinitjen za podminky, ze s prerusenim souhlasf vsichni. De 64 odst. 4 spravnfho fadu fizeni lze pterusit na dobu nezbytne nutnou; pn postupu podle odstavcu 2 a 3 spravni organ pn urceni doby pferuseni pfihlizf k navrhu ticastnika. Ministerstvo konstatuje, ze priibeh fizeni 0 zadosti je zasadne pne v dispozici zadatele, ktery mj. muze pozadat pfislusny spravni organ 0 pferuseni fizeni 0 jeho zadosti, pncemz tento spravni organ pn spneni podminek stanovenych v 64 odst. 2 a 4 spravniho radu zadosti o preruseni fizeni vyhovi. Ministerstvo zjistilo, ze v danem pfipade byly vyse uvedene zakonne podminky spneny, nebot' spolecnost Balabenka s.r.o. je jedinym zadatelem, tato spolecnost podala zadost 0 pteruseni daneho fizeni a magistrat pn urceni doby pterusenf pfihledl k jejimu navrhu, a tedy magistrat postupoval v souladu s pravnimi pfedpisy a spravne, kdyz dane fizeni o odvolaru obcanskeho sdruzeni "KARLN SORE obcanske sdruzeni za lepsi zivot v prazskem Karline", zastoupeneho mdr. Jifim Matznerem, PhD., LL.M., proti rozhodnuti stavebniho Ufadu ze dne pterusil. S tvrzenim odvolatele, ze "sup MHMP vsak v dane veci nepferusuje fizeni 0 iadosti na poiadani iadatele, ale fizeni odvolaci. Tedy fizeni, here neni vedeno 0 iadosti stavebnika, ale 0 odvolani odvolatele. Akceptujemeli pravni konstrukci, ie odvolimi je za jisljch okolnosti iadosti sui genesis, mohl SUP MHP MP pfedmetne fizeni teoreticky pferusit na iadost, iadatelem by vsak mohl byt odvolatel (tj. Karlin sobe), nikoliv stavebnik (tj. Balabenka s. r. 0.). Stavebnik v pfedmetnem odvolacim fizeni neni iadatelem, v dane viei se nejedna 0 fizeni 0 iadosti, ergo je postup SUP MHMP v dane veci v rozporu s ryse citovanym ust. 64 odst. 2 spravniho fadu, a je tudii nespravny a nezakonny. ", se ministerstvo neztotoznuje, nebot' fizeni 0 pfipustnem a vcasnem odvolanf tvofi jeden celek s fizenim provedeny'm spravnim organem prvniho stupne a ukonceny'm takovym odvolanim napadenym rozhodnutim a je pne v dispozici iadatele, aby i v teto fazi spravniho rizeni, tedy ve fan odvolaciho fizeni, pozadal v oduvodnenych pfipadech 0 pripadne pferuseni fizeni. K odvolaci namitce, ze "Pro pfedmetnou stavbu bylo stavebnim ufadem vydano rozhodnuti ze dne , sp. zn. MCP V.Be, c.j. MCP ,jimi byla povolena zmena stavby... Uvedene rozhodnuti bylo napadeno odvoltmim, 0 nemi nebylo dodnes rozhodnuto, namisto toho je pfedmetne odvolaci fizeni opakovane pferusovano. Proto toto odvolani vpfislusne cast; uplatflujeme zarovefl ijako iadost 0 ochranu pfed necinnosti ve smyslu ust. 80 spravniho radu.", ministerstvo uvadf, ze po dobu preruseni fizeni lhuty tykajici se provadeni tikonu v fizeni, vcetne lhuty pro vydani rozhodnuti ve veci, nebezi, a tedy v pferuseni spnivniho nzeni nelze spatfovat necinnost spravneho organu spocivajici 3/5

4 C.j.: MMROOS6/201S83/648 v nevydani rozhodnuti v zakonne lhute. Ministerstvo dale k namitane absenci pocatku plynuti doby, po kterouje fizeni preruseno, ve vyroku usneseni magistratu ze dne uvadi, ze v pfipade prerusenf fizeni na pozadani Zadatele lze za pocatek doby prerusenf rizeni povazovat den vydani usneseni 0 preruseni rizeni, pncemz spravni fad nestanovi povinnost ve vyroku takoveho usneseni vyslovne urcit pocatek doby preruseni rizeni a takovy postup ani neodpovida spravni praxi. Tvrzenimi odvolatele, ze dana stavba neni v souladu s uzemnim planem h. m. Prahy a ze stavebni povoleni pro tuto stavbu jiz pozbylo platnosti, se ministerstvo nemohlo v ramci tohoto odvoaciho fizeni zaby'vat, nebot' mohlo posoudit pouze zakonnost a v rozsahu odvolacich namitek spravnost odvolanim napadeneho usneseni magistratu 0 preruseni pfedmetneho fizeni 0 odvolani proti rozhodnuti stavebniho uradu ze dne Bez ohledu na skutecnost zasadni pro preruseni daneho odvolaciho rizeni, tj. zadost Zadatele 0 prerusenf tohoto fizeni, ze nad ramec predmetu tohoto rozhodnuti uvest, ze i v pripade, ze by zadatel neuplatnil :ladost 0 preruseni daneho rizeni, nastala v dusedku rozsudku Mestskeho soudu v Praze c.j. 11 A 109/ ze dne ,jimz bylo zruseno rozhodnuti magistratu c.j. SMHMP /2012/0STLi/La ze dne , kterym bylo zamitnuto odvolani a bylo potvrzeno jim napadene rozhodnuti stavebm'ho uradu 0 umisteni pfedmetne stavby, de nazoru ministerstva situace pfedvidana v 64 odst. 1 pismo c) spravniho radu, podle nehoz probihali fizeni 0 predbeme otazce, spravni organ fizeni usnesenim pferusi, kdyz za predb&ou otazku v danem pfipade ze povazovat rozhodnuti magistratu 0 odvolani proti rozhodnuti stavebniho uradu 0 urnisteni predmetne stavby v dalsim fizeni. Na zakiade vyse uvedeneho dospelo ministerstvo k zaveru, ze odvolanim napadane usneseni magistratu c.j. MHMP (sp.zn. SMHMP /2014/SUPlKu) ze dne bylo vydano v souladu s pravnimi pfedpisy a je spravne. Proto ministerstvo rozhodlo tak, jak je uvedeno ve vyroku tohoto rozhodnuti. Pouceni ucastniku Proti tomuto rozhodnuti se podle 91 odst. 1 spravniho radu nelze dale odvolat (podat rozklad). %!~~{;1 Mgr.D ie y'drych vedouci odd~leni u:i; ~ a stavebn~ spnivniho v odboru uzemne a stavebne spravnim Rozdelovnik:. ir~astnikum rizeni do vlastnich rukou: 1. Balabenka s.r.o., Jankovcova 1037/49, Praha 7 Holesovice 2. Ceske drahy, a.s., nabfezi Ludvika Svobody 1222/12, Praha 1 Nove Mesto 3. JUDr. Jifi Matzner, Ph.D., LL.M., Anny Letenske 3417, Praha 2 Vinohrady Gako pravni zastupce obcanskeho sdruzeni "KARLN SOBE obcanske sdruzeni za epsi zivot v prazskem Karline") 415

5 C.j.: MMRlO056/201583/ Hlavni mesto Praha, odbor evidence, spravy a vyuzitf majetku, nam. Franze Kafky 1, Praha 1 Stare Mesto Gako zastupce h. m. Prahy). Ostatnim iicastnikum rizeni verejnou vvhlaskou: zvefejnenim na ufedni desce ministerstva, jako spravniho organu, ktery toto rozhodnuti dorucuje, po dobu 15 dnu (15. dnem po tomto vyveseni se pisemnost povaiuje za dorucenou) 5. Ministerstvo pro mistni rozvoj Ufedni deska s interni iadosti 0 vyveseni na ufedni desce Ministerstva pro mistni rozvoj po dobu 15 dnu, vcetne zvefejneni umoinujiciho dalkovf pfistup, vyznaceni data vyveseni a sejmuti a 0 vraceni rozhodnuti odboru Uzemne a stavebne spravnimu Ministerstva pro mistni rozvoj. Dale obdrii: 6. Magistrat hlavniho mesta Prahy, Jungmarmova 35/29, Praha 1 s iadosti 0 vyveseni na ufedni desce po dobu 15 dnu, vcetne zvefejneni umoiflujiciho dalkovy odboru Uzemne a stavebne spravnimu (zvefejneni na ufedni desce magistratu nema ucinky doruceni) 7. Urad mestske casti Praha 8, Zenklova 1135, Praha 8 Liben s iadosti 0 vyveseni na ufedni desce po dobu 15 dnu, vcetne zvefejneni umoinujiciho dalkovy odboru Uzemne a stavebne spravnimu (zvefejneni na ufedni desce ufadu mestske casti nema ucinky doruceni) 8. Urad mestske casti Praha 3, Havlickovo namesti 91700, Praha 3 s iadosti 0 vyveseni na ufedni desce po dobu 15 dnu, vcetne zvefejneni umoiflujiciho dalkovy odboru uzemne a stavebne spravnimu (zvefejneni na ufedni desce ufadu mestske casti nema ucinky doruceni) 9. Magistrat hlavniho mesta Prahy, odbor stavebni a uzemniho planu, Jungmarmova 35129, Praha 1 s tim, ze spravnf spis bude vracen po pravni moci rozhodnuti. Na vedomi: 10. Urad mestske casti Praha 8, odbor uzemniho rozvoje a v,ystavby, Zenklova 1135, Praha 8 Liben 11. Aida Padysakova, Kfivenicka 415/20, Praha 81 Cimice 515